Know99判決書

搜尋結果：張淑敏

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

確認委任關係不存在等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第1815號原告謝羽潔被告玹翼股份有限公司上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第1 款亦有明定。二、經查，原告與被告間請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未於起訴狀上記載被告之法定代理人。經本院於民國113年9月25日裁定命原告於5日內補繳裁判費並補正被告合法之法定代理人，該項裁定已於113年9月 26日送達原告，有送達證書可稽（本院卷第92頁）。原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表、收文、收狀資料查詢清單可佐（本院卷第96至106頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-14

SLDV-113-訴-1815-20241014-1

補

臺灣士林地方法院

確認債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第736號原告張文俐被告中國信託商業銀行股份有限公司設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號法定代理人陳佳文上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件應由陳佳文為被告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，並續行訴訟。　　理　由一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170條、第178條分別定有明文。二、查被告中國信託商業銀行股份有限公司之法定代理人已於本件訴訟繫屬中變更為陳佳文，有經濟部商工登記公示資料在卷可稽（本院卷第70頁），而兩造迄未聲明承受訴訟，依首揭規定，爰依職權裁定由被告新任法定代理人陳佳文承受訴訟，以續行本件訴訟程序。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-14

SLDV-113-補-736-20241014-1

補

臺灣士林地方法院

清償借款等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1112號原告王燕妮訴訟代理人徐立晟律師陳佳函律師被告郭淳頤律師即蕭一夫之遺產管理人上列當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣10,139,073元。原告應於收受本裁定5日內，繳納裁判費新臺幣101,232元，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。二、經查，原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼新北市○○ 區○○街00號7樓建物（權利範圍：1/1）及其所坐落新北市○○ 區○○段0000地號土地（權利範圍：334/10000）之所有權移轉登記予原告。此項訴訟標的價額應以系爭房地於起訴時之交易價值計算，又系爭房地（含主建物、附屬建物、共有部分）之面積合計為190.69平方公尺【134.88＋10.97＋（1514. 89×296/10000）＝190.69，四捨五入至小數點後二位】，依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段、建物型態、屋齡及面積之房屋（含所在土地）交易單價每平方公尺約新臺幣（下同）45,395元，依此計算，系爭房地交易價格為8,656,373元（45,395元×190.69平方公尺＝8,656 ,373元，元以下四捨五入）。次查，原告訴之聲明第二項之訴訟標的金額為1,482,700元。是以，本件訴訟標的價額合計10,139,073元（8,656,373＋1,482,700＝10,139,073），應徵第一審裁判費101,232元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-11

SLDV-113-補-1112-20241011-1

救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度救字第65號聲請人王俊清上列聲請人因與相對人摩根聯邦資產管理股份有限公司等間請求確認債權不存在等事件（本院113年度補字第1087號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例要旨參照）。又此項請求救助之事由，依民事訴訟法第109條第2項規定，應釋明之。所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使法院信其主張為真實之證據而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。二、查本件聲請人因與相對人摩根聯邦資產管理股份有限公司等間請求確認債權不存在等事件提起訴訟，並聲請訴訟救助。聲請人固提出臺北市士林區低收入戶證明書為證（本院卷第 20頁），惟此僅能釋明其於民國113年度符合低收入戶之資格，而低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院99年度台抗字第947號、107年度台聲字第34 8號裁定要旨參照），不足以釋明聲請人係窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用。此外，聲請人未再提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真。依上開說明，其訴訟救助之聲請，無從准許，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-11

SLDV-113-救-65-20241011-1

補

臺灣士林地方法院

確認債權不存在等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1087號原告王俊清被告摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人李文明被告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,447,517元。原告應於收受本裁定5日內，繳納裁判費新臺幣25,255元，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又消極確認之訴，原告起訴係請求確認被告對某特定之法律關係不存在，原告並無積極之利益，僅有消極之利益，原告所有消極之利益若干，須參酌被告主張之積極利益若干定之（最高法院109年度台抗字第623號裁定意旨參照）。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告訴之聲明係請求㈠確認被告摩根聯邦資產管理股份有限公司依本院111年度司促字第13575號支付命令及確定證明書，請求原告給付新臺幣（下同）303,433元，及其中2 90,045元，自民國95年6月28日起至95年7月27日止，按週年利率18.25%計算之利息，自95年7月28日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息之債權不存在。㈡被告摩根聯邦資產管理股份有限公司不得執本院111年度司促字第135 75號支付命令及確定證明書為執行名義對原告為強制執行。㈢確認被告良京實業股份有限公司依本院110年度司促字第47 59號支付命令及確定證明書，請求原告給付282,031元，及自95年1月9日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年2月10日起至清償日止，其餘其在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金之債權不存在。㈣被告良京實業股份有限公司不得執本院110年度司促字第4759號支付命令及確定證明書為執行名義對原告為強制執行。是原告訴之聲明自經濟上觀之，其訴訟目的均在消滅阻卻強制執行程序，又原告起訴請求確認被告就上開支付命令對原告之債權不存在乃消極確認之訴，依上開裁定意旨，原告就訴訟標的所得受之客觀利益，須參酌被告主張之積極利益定之，即以被告就上開支付命令之未受償金額計算至其起訴時即113年8月12日之前1日止，為2,447 ,517元（如附表所示），應徵第一審裁判費25,255元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5 日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏附表　　　　　　　　　編號金額（新臺幣）期間天數年息總計 (元以下四捨五入) 1 303,433元 (本金) - - - 303,433元 2 290,045元 (利息) 95年6月28日起至95年7月27日止 18.25% 4,351元 3 290,045元 (利息) 95年7月28日起至104年8月31日止 20% 527,628元 4 290,045元 (利息) 104年9月1日起至113年8月11日止 15% 389,183元 5 282,031元 (本金) - - - 282,031元 6 282,031元 (利息) 95年1月9日起至 113年8月11日止 15% 786,450元 7 282,031元 (違約金) 95年2月10日起至95年8月9日止 1.5% 2,098元 8 282,031元 (違約金) 95年8月10日起至113年8月11日止 3% 152,343元總計 2,447,517元

2024-10-11

SLDV-113-補-1087-20241011-1

補

臺灣士林地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1208號原告郭立行被告李志偉上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣129,090,164元。原告應於收受本裁定7日內，繳納裁判費新臺幣1,116,070元，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款亦有明定。二、經查，原告訴之聲明係請求被告給付原告新臺幣（下同）1 億元，及如附表所示之利息。是以，本件訴訟標的價額計算至其起訴時即113年9月11日之前1日止，為129,090,164元，應徵第一審裁判費1,116,070元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書規定，限原告於收受本裁定7日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏附表編號金額 (新臺幣) 期間（民國）天數年息總計 (元以下四捨五入) 1 1億元 (本金) - - - 1億元 2 29,090,164元 (利息) 103年12月31日起至113年9月10日止 9年255日 3% 29,090,164元總計 129,090,164元

2024-10-11

SLDV-113-補-1208-20241011-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第195號債務人黃仕豪上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人應於本裁定送達後21日內，補正聲請費新臺幣1,000元及預納郵務送達費新臺幣5,450元，合計新臺幣6,450元，並補提如附件所示文件、資料及說明到院，逾期未補正即駁回其聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消債條例第6條亦有明定。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地。㈡最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。㈢收入及必要支出之數額、原因及種類。㈣依法應受債務人扶養之人。更生之聲請有無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告之情形者，應駁回之，亦為消債條例第 43條第6項、第46條第3款所明文。二、債務人聲請更生，應繳納聲請費1,000元，且有預納郵務送達費之必要，依債權人及債務人總人數，以每人15次，每次郵務送達費43元估算，郵務送達費應預納5,450元【計算式：（9＋1）×43×15－1,000＝5,450】，二者合計6,450元；又債務人漏未提出如附件所示文件、資料及說明到院，爰定期命補正，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏附件：　　1.提出債務人民國113年1月以後列印之全戶最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。　　2.提出債務人之112年度綜合所得稅各類所得資料清單、113 年1月以後列印之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。　　3.有無繫屬中之訴訟或強制執行程序（例如扣薪）暨其繫屬法院、股別及案號。　　4.聲請前2年間有無處分債務人名下財產並陳報聲請前2年間財產變動狀況（例如處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等）。　　5.債務人名下有無汽機車？如有，請提出行照及車輛目前之價值及估價報告。如已報廢或註銷，應提出相關證明文件。債務人有無車貸？如有，請陳報車貸數額及公司名稱，並更正債權人清冊。　　6.請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（地址：臺北市○○區○○街0號3樓）申請查詢債務人本人於各金融機構銀行之存款帳戶之餘額，並提出之。若無帳戶，亦請提出查無帳戶資料之證明。　　7.提出債務人所有在郵局及金融機構開立之存款帳戶（含外幣及證券帳戶）自111年6月起迄今之存摺封面及內頁影本（須附完整內頁資料並補登存摺至本裁定送達日之後）。　　8.債務人於臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料（請逕向集保公司申請，縱未曾開立證券帳戶亦須提出），投資交易明細及投資證明文件，陳報所投資之基金淨額。及自111年6 月起迄今所有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁完整影本（應補登至本裁定送達日）、上開證券戶所屬公司出具之客戶庫存餘額表影本。　　9.提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」，及以債務人為要保人之商業保險契約書（含人壽保險、年金保險、投資型保險），並說明投保內容、是否辦理保單質借、辦理保單質借之時間是否為聲請更生之前2年內、質借之金額為多少、現有保單價值準備金為多少、每月支出保險費之金額（併提出繳費收據或轉帳證明）。　 10.按時間順序，列表說明自111年6月起迄今，所有工作內容、來源（即僱主）、實際收入金額，及提出自111年6月起迄今薪資單影本及薪資轉帳存摺內頁影本，並說明現有無工作，以及除每月應領薪資外，是否尚領有年終及三節獎金、津貼、補助及金額；未能提出由僱主出具之薪資證明，應提出收入切結書(載明任職工作地點、任職期間、內容、實際收入金額）。　 11.提出相關證明文件，說明債務人及其受扶養人有無領取任何社會補助或津貼（例如：低收入戶補助、殘障津貼、房租津貼等）及金額若干。若未申請，或雖申請惟不符資格，應說明未申請或不符資格之原因。　　 12.提出最新勞工保險被保險人投保資料表及其他相關證明文件，並說明聲請前2年內是否曾領取資遣費、退休金、勞保失業給付及金額？是否已向勞工保險局申請領取勞保老年給付，請領之日期、方式、金額及用途？並提出受領勞保給付之匯款帳戶存摺，自受領時起迄今之內頁明細（應補登存摺至本裁定送達日）。　 13.說明債務人現實際居住於何處、戶籍地與債務人之關係，設籍之原因、戶籍地之房地為何人所有，並提出建物謄本。如現居地為承租，應提出具有完整地址之租賃契約影本，並說明房屋坪數、所有居住成員、如何分擔相關居住費用。　 14.提出受扶養人全戶最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、110 至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、113年1月以後列印之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，並說明受扶養人現居住何處、有無工作及收入狀況。　 15.提出受扶養人家族系統表及其所有扶養義務人之110至112 年度綜合所得稅各類所得資料清單、113年1月以後列印之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，並說明所有扶養義務人收入狀況、如何分擔扶養費用及實際支出之扶養費，若未支出，應釋明其未能支出之原因。　 16.為避免進行無益之更生程序，債務人應預先提出有履行可能之更生方案，並說明有履行可能之原因及計算式。

2024-10-11

SLDV-113-消債更-195-20241011-1

訴

臺灣士林地方法院

拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第1347號上訴人張正富上列上訴人因與被上訴人陳麗雲等間請求拆屋還地等事件，對於中華民國113年8月23日本院111年度訴字第1347號一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,703,520元。上訴人應於收受本裁定5日內繳納第二審裁判費新臺幣41,743元，逾期不補正，即駁回其上訴。　　理　由一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費5/10；提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，除未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2 項、第3項亦有明定。二、上訴人對於民國113年8月23日本院111年度訴字第1347號第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,703,520元【本件土地於起訴時1 11年1月公告土地現值30,500元×88.64平方公尺（76.8＋11.8 4＝88.64）＝2,703,520元】，應徵第二審裁判費41,743元。茲限上訴人於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-04

SLDV-111-訴-1347-20241004-2

重訴

臺灣士林地方法院

土地所有權移轉登記

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度重訴字第408號上訴人楊如松上列上訴人因與被上訴人楊榮發間請求土地所有權移轉登記事件，對於中華民國113年5月31日本院112年度重訴字第408號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。上訴人經命補繳裁判費而未依限補正者，原第一審法院應依同法第442條第2項規定，以裁定駁回其上訴。二、經查，上訴人對於民國113年5月31日本院112年度重訴字第4 08號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣314,07 6元，未據其繳納。本院於民國113年8月23日裁定命其於5日內補正，該項裁定已於113年9月8日送達上訴人，上訴人逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表、收文、收狀資料查詢清單可稽（本院卷第204、208 至216頁），依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-04

SLDV-112-重訴-408-20241004-3

消債聲

臺灣士林地方法院

聲請復權

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債聲字第51號聲請人劉春貴上列當事人因清算事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文聲請人劉春貴准予復權。　　理　由一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消費者債務清理條例第144條第2款定有明文。二、聲請意旨略以：伊前依消費者債務清理條例聲請清算，經本院以112年度消債職聲免字第110號裁定免責確定，爰聲請復權等語。三、聲請人主張之上開事實，有本院112年度消債職聲免字第110 號免責裁定暨確定證明書為證（本院卷第10至14頁），且經本院依職權調取相關卷宗核閱無訛，堪認屬實。是聲請人向本院為復權之聲請，於法並無不合，應予准許。　　四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-01

SLDV-113-消債聲-51-20241001-1