給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家聲字第137號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○區○○○街0號
相 對 人 乙○○
丙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於
每月10日前，給付聲請人新臺幣5,000元。如遲誤1期履行者，其
後之12期視為亦已到期。
相對人丙○○應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於
每月10日前，給付聲請人新臺幣5,000元。如遲誤1期履行者，其
後之12期視為亦已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○、丙○○(下合稱相
對人等2人)之父親，聲請人年已70歲，無法再開計程車維生
，生活陷於困難，而相對人等2人為聲請人之子，依法應對
聲請人負扶養義務，爰依民法第1114條、第1115條第1項第1
款、第3項及第1117條之規定，請求相對人等2人應自本裁定
確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各給付
聲請人新臺幣(下同)5,000元等語。
二、相對人乙○○於調解時表示願意給付扶養費，惟相對人收入不
穩定，倘收入連續2個月低於基本薪資，須待收支正常後才
能給付；相對人丙○○則經合法通知，無正當理由未到庭調解
，亦未提出任何書狀或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；負扶養義務者有
數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受
扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無
謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114
條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1117條分別定有
明文。是直系血親尊親屬受扶養之權利，雖不以無謀生能力
為要件，仍應受不能維持生活之限制。而所謂「不能維持生
活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言；如能以自己
之財產維持生活者，自無受扶養之權利（最高法院105年度
台上字第1306號判決意旨參照）。又所謂扶養程度，可分為
生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之
扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素
之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之扶養
義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之
一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之
義務。準此，子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務
，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，依民法第1118
條規定得減輕其義務外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，
亦須犧牲自己而扶養父母。
四、經查：
㈠聲請人甲○○為相對人乙○○、丙○○之父親，聲請人因已70歲(
00年0月00日生)，無法繼續工作，於112年申報所得為5,2
80元，名下除有汽車乙輛外，無任何財產等情，有戶籍謄
本及聲請人之財產及所得稅務查詢結果等資料在卷（見本
院113年度司家非調字第405號《下稱司家非調405》卷一第1
1-15頁；卷二第39-41頁）可稽。堪認聲請人確無法以自
己能力及財產維持自己生活甚明，自有受扶養之必要。而
相對人等2人既為聲請人之成年子女，聲請人現已不能維
持生活，相對人等2人自應按受扶養權利者即聲請人之需
要，依其等經濟能力，分擔扶養義務。是聲請人請求相對
人等2人給付扶養費，洵屬有據。
㈡查相對人乙○○現年46歲（00年0月00日生)，於112年間之申
報所得為638,826元，名下財產總額31,700元；相對人丙○
○現年45歲（00年0月00日生)，於112年間之申報所得為57
9,300元，名下無財產等情，有相對人等2人財產及所得稅
務查詢結果在卷（見本院司家非調405卷二第43-49頁）可
查，相對人乙○○、丙○○均尚正值壯年時期，復無喪失勞動
能力之情形，尚難認其不具備扶養能力。本院審酌相對人
等2人為聲請人之直系血親卑親屬，對聲請人負扶養義務
，故自應按受扶養權利者即聲請人之需要，依其之經濟能
力，負擔扶養義務。
㈢按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者
之經濟能力及身分定之，民法第1119條規定。審酌聲請人
現為70歲之老年人，負扶養義務者即相對人對其所負義務
為生活保持義務，應以不可或缺之生活需求為標準。聲請
人主張相對人等2人應按月各給付扶養費5,000元等語，聲
請人雖未完整提出其每月實際支出之相關費用內容及單據
供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣
碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據
以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作
為衡量渠等每月扶養費用之標準。參酌行政院主計總處所
公布之112年度臺南市平均每人每月消費支出為22,661元
、衛生福利部社會救助及社工司公布之臺南市111年度、1
12年度每人每月最低生活費為14,230元，考量聲請人年齡
、健康情形、醫療需求、消費能力、生活需要等一切情狀
，是認聲請人主張相對人乙○○、丙○○應按月各給付扶養費
5,000元為有理由，應予准許。
㈣另按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，
定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法
院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定
期金；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失
期限利益之範圍或條件，此觀諸家事事件法第100條第1、
2、4項之規定自明。上開規定，依家事事件法第126條規
定，於親屬間扶養事件準用之。再扶養費乃維持受扶養權
利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應
一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金
性質，爰依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，
酌定如1期逾期不履行者，其後之12期即喪失期限利益，
以維聲請人之利益。爰裁定如主文所示。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 易佩雯
TNDV-113-家聲-137-20241107-1