Know99判決書

搜尋結果：曾怡嘉

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第436號聲請人即債務人張僡珊即張翠珊代理人張喬婷法扶律師上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後5日內，預納更生程序費用新臺幣4,000 元，逾期未預納，即駁回其聲請。　　理　　由一、聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例第6條定有明文。二、查本件聲請人具狀聲請更生，經本院審查完畢，認有預納更生程序費用之必要，爰審酌債權人人數及其他必要費用，定期命預納如主文所示費用金額，如逾期未預納，即駁回本件更生之聲請。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　9　　日　　　　　　　　　民事消債法庭　　法　官　施介元以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　 12　　月　　9　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉

2024-12-09

TNDV-113-消債更-436-20241209-1

南調簡

臺南簡易庭

請求撤銷調解之訴

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南調簡字第2號原告黃銘秀被告陳心渝上列當事人間請求請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合法或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第 6款定有明文。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年8月27日以 113年度南他調簡補字第2號裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費新臺幣3,530元，該裁定已於同年11月8日送達原告，然其逾期迄未補正等情，有送達證書、本院臺南簡易庭民事科詢問簡答表、答詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可稽。依前揭法條規定，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　28 　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官施介元以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉

2024-11-28

TNEV-113-南調簡-2-20241128-1

南簡

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1365號原告辛安淣(ANIL SINGH) 兼訴訟代理人陳安蜜被告林宏霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年度簡字第2202號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡附民字第149號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年11月 7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告辛安淣新臺幣330,758元，及自民國113年7月18 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告應給付原告陳安蜜新臺幣100,000元，及自民國113年7月18 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣1,067元，並加計自本判決確定之日起至清償日止，按年息5%計算之利息。餘由原告陳安蜜負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年12月13日3時許，在臺南市○○區 ○○路0段000號前，徒手毆打原告辛安淣，致辛安淣受有鼻骨骨折併鼻子擦傷、左側腕部挫傷、雙側手部挫傷等傷害（下稱系爭傷害），並有醫療費用新臺幣(下同)5,594元、工作損失25,164元及精神慰撫金800,000元，共計830,758元之損害。被告陳安蜜為辛安淣之配偶，因辛安淣無故受有系爭傷害，心疼不已，在復原期間，更需照顧辛安淣之生活起居，精神上受有痛苦，有300,000元之精神上損害。爰依侵權行為損害賠償法律關係請求被告如數賠償等語。並聲明：㈠被告應給付辛安淣830,758元，及自起訴狀繕本送達翌日起起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應給付陳安蜜300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：對原告請求之事實無意見，也願意賠償醫療費用及工作損失，但原告請求之精神慰撫金均過高，伊現在為學生，經濟上無法支付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告前揭傷害之侵權行為事實，致其受有系爭傷害，而生損害等情，經本院依職權調閱本院113年度簡字第220 2號刑事案件電子卷證核閱無訛，亦為兩造所不爭執，應認為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第 195條第1項前段、第3項分別定有明文。被告對原告之請求僅爭執精神慰撫金是否過高，已如前述，故原告請求被告賠償之金額為何，茲分述如下：　㈠辛安淣請求醫療費用5,594元、工作損失25,164元部分，被告表示無意見，自應予准許。　㈡辛安淣、陳安蜜分別請求精神慰撫金800,000元、300,000元部分，雖被告表示依其資力無法支付，然慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。查辛安淣因被告前揭行為受有系爭傷害，事出突然，身體因受傷而疼痛外，精神上亦受有相當程度的痛苦，而陳安蜜因其配偶受有系爭傷害，精神上受有驚嚇，故原告2人請求被告給付精神慰撫金，應認為有理由。審酌辛安淣、被告於警詢筆錄所陳述之學歷、職業，陳安蜜與辛安淣為配偶，以及辛安淣突然遭受系爭傷害，原告精神上顯受有相當之痛苦等一切情狀，認辛安淣、陳安蜜得請求之精神慰撫金分別以300,000元、100,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。　㈢辛安淣、陳安蜜於本件可請求之金額，分別為330,758元及10 0,000元。五、綜上所述，辛安淣、陳安蜜主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償330,758元、100,000元，及依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，請求均自113年7月18 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。原告勝訴部分所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第 1項第5款規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，於判決結果不生影響，不另逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用　㈠本件辛安淣係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，辛安淣無庸繳納裁判費，於本件訴訟中亦無支出其他訴訟費用，就辛安淣請求之部分自無諭知訴訟費用負擔之必要。　㈡陳安蜜請求部分，不符刑事附帶民事請求免繳納裁判費之規定，經本院裁定應徵第一載判費3,200元。依民事訴訟法第7 9條、第87條第1項、第91條第3項、第436條第2項等規定，確定本件訴訟費用額為3,200元，依陳安蜜與被告敗訴比例分擔訴訟費用額，被告併負擔自本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。如主文第5項所示。八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉

2024-11-28

TNEV-113-南簡-1365-20241128-2

南簡補

臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡補字第525號原告葉釋禧被告黃銀桂上列原告與被告黃銀桂間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之 1第1、2項、第77條之2分別定有明文。查原告聲明請求1.被告應於民國113年12月9日起『返還不動產』，及自本年12月9日按月支付租金新臺幣（下同）15,000元，賠償原告損失，起訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息賠償甲方。2. 訴訟費用由被告負擔。3.請准以對被告對佔據系爭不動產，聲請強制執行遷出。而據原告起訴理由可知聲明所述不動產為門牌號碼臺南市○區○○路000號之3房屋（下稱系爭不動產），而系爭不動產起訴時之課稅現值149,100元，則本件訴訟標的價額核定為1 49,100元，應徵第一審裁判費1,550元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日臺南簡易庭法官施介元以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官曾怡嘉

2024-11-28

TNEV-113-南簡補-525-20241128-1

南簡

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1541號原告曾川銘上列原告與被告張麗玉等間請求侵權行為損害賠償事件，係就本院113年度簡字第2869號偽造文書案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第889號裁定移送前來。查原告提起民事附帶民事訴訟主張被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）1,000, 000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，再於113年11月21日具狀請求被告連帶賠償3,450, 587元，是認原告為訴之追加，應繳納裁判費，則本件追加之訴訟標的金額2,450,587元(計算式：3,450,587－1,000,000＝2,450, 587)，應徵第一審裁判費25,354元。茲依民事訴訟法第436條第2 項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費及按被告人數提出113年11月21日民事補正狀繕本，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 26 日臺南簡易庭法官施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 26 日書記官曾怡嘉

2024-11-26

TNEV-113-南簡-1541-20241126-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第983號原告王勝賢被告葉青玫上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年度易字第233號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第399號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年10月24 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣100,000元。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　二、原告主張：被告於民國111年5月16日7時許，在社群軟體臉書上以暱稱「葉小玫」刊登餅乾龜照片，向伊佯稱有販售餅乾龜及黃頭陸龜，致使伊陷於錯誤，向被告訂購50隻餅乾龜及2隻黃頭陸龜，並依被告指示匯款新臺幣(下同)100,000元至中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。嗣被告遲不出貨，始知受騙。被告上開行為侵害伊之財產權，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告100,00 0元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　四、原告所主張之事實，業經本院調閱本院113年度易字第233號刑事案件電子卷證，核閱無訛，被告詐欺原告之侵權行為應認為真實。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184 條第2項定有明文。意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金，刑法第339條第1項亦有明文。被告既犯刑法詐欺取財犯行，足認確有違反保護他人之法律，致生損害於原告，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償100,000元，為有理由，應予准許；併依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。　　五、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，原告無庸繳納裁判費。移送後亦無繳納任何裁判費，是無庸諭知訴訟費用之負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　21　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法官　施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉

2024-11-21

TNEV-113-南小-983-20241121-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小字第1608號原告錢威宏被告許袁彰上列原告與被告許袁彰間請求侵權行為損害賠償事件，係原告就本院113年度金訴字第1461號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第1448號裁定移送前來。查原告起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，惟原告因提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅原告因被告犯 3人以上共同詐欺而生之損害10,066元，至原告另主張請求被告給付其他轉帳金額50,018元及緊急備用金40,000元部分，非屬被告犯罪所生之損害，原告仍應就此部分繳納裁判費。從而，本件訴訟標的金額為90,018元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 20 日臺南簡易庭法官施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 20 日書記官曾怡嘉

2024-11-20

TNEV-113-南小-1608-20241120-1

南簡

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1265號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人蘇嘉維被告董偉豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣61,766元，及自民國113年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,440元，其中新臺幣637元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊承保訴外人林建宏所有並駕駛之車牌號碼000- 0000自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，被告於民國112年4月5日19時50分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客車，行經臺南市北區開元路大山炸雞店前，未注意車前狀況，不慎碰撞系爭汽車，致系爭汽車受損，伊已依保險契約給付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）139,116元（工資49, 275元、零件89,841元），被告為本件肇事原因，應負肇事責任，伊依保險法第53條規定取得代位權，爰依民法184條第1項、第191條之2、第196條規定，請求被告賠償前開損害。並聲明：被告應給付原告139,116元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由：　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠出險通知書、汽車險理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、修理費用評估單、統一發票、系爭汽車行車執照、林建宏駕駛執照、系爭汽車車損照片，並經本院向臺南市政府警察局第五分局調取本件交通事故相關卷宗資料查閱屬實，本院審酌上開證物，認原告之主張為真實。　㈡汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2本文定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。本件被告因行車不慎，致發生本件交通事故，造成原告所承保之系爭汽車損壞，原告已賠付系爭汽車之上開修復費用，則原告自得於其給付之賠償金額範圍內，代位被保險人向被告行使侵權行為損害賠償請求權。　㈢依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。系爭汽車修復費用中關於零件費用89,841元，有上開修理費用評估單在卷可查，既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。依行政院所頒布固定資產耐用年數表暨固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5年，系爭汽車未逾上開耐用年數，是上開零件費用8 9,841元，依定率遞減法每年應折舊千分之369，經計算後為 12,491元（計算式：詳如附表所示），是系爭汽車修復之必要費用於扣除零件折舊後加計工資49,275元後為61,766元（計算式：12,491＋49,275＝61,766）。從而，原告依保險法第 53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付61,766元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,440元，並諭知由被告負擔訴訟費用額637 元，及自本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。併依同法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法官　施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附　表年數　　　　折舊額折舊後餘額　計算方式　金額（新臺幣）　計算方式　金額（新臺幣） 1 年 89,841×0.369 33,151元 89,841－33,151 56,690元 2 年 56,690×0.369 20,919元 56,690－20,919 35,771元 3 年 35,771×0.369 13,199元 35,771－13,199 22,572元 4 年 22,572×0.369 8,329元 22,572－8,329 14,243元 4 月 14,243×0.369×4/12 1,752元 14,243－1,752 12,491元

2024-11-14

TNEV-113-南簡-1265-20241114-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1312號原告泰安產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人張美雯訴訟代理人陳緯雄被告陳啟陽上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣44,723元，及自民國113年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣906元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、原告主張：伊承保訴外人謝佳珍所有之車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭汽車）之車體險，詎被告於民國113年4 月28日18時0分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車於臺南市○區○○路00號北側，於設有分向限制線（雙黃實線）禁止橫越車道路段，逕自起步橫越，未注意其他車輛，不慎碰撞謝佳珍駕駛之系爭汽車，致系爭汽車受損，伊已依保險契約給付修理費用新臺幣（下同）49,342元（工資30,564元、零件18,778元），被告為本件肇事原因，應負肇事責任，爰依民法第184條第2項、第191條之2規定，請求被告賠償上開損害。並聲明：被告應給付原告49,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以則以：係謝佳珍疑似超速、闖紅燈、駕駛執照過期，未注意車前狀況而撞伊，非伊撞到系爭汽車等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步研判表、系爭汽車行車執照、謝佳珍駕駛執照、估價單、電子發票證明聯、車損照片、理賠計算書為證，並經本院向臺南市政府警察局第五分局調取本件交通事故相關卷宗資料查閱屬實。被告雖以前揭情詞置辯，惟經本院當庭勘驗系爭汽車之行車紀錄器錄影畫面，本件係因被告於設有分向限制線（雙黃實線）禁止橫越車道路段，欲橫越車道至對面，而自路面邊線起駛進入車陣，鑽出外車道進入內車道時，適系爭汽車駛至，無法期待其能煞停而致兩車碰撞；系爭汽車係自臨安路左轉進入民德路直行，而民德路與育德路口之行向為紅燈，本件事故發生於紅綠燈前，系爭汽車並無超速或闖紅燈之情，有勘驗筆錄在卷可查；又依卷附之謝佳珍駕駛執照，並無被告辯稱之持照過期之違規，是被告之上開辯解均無足採。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。　㈡被告因行車不慎，致發生本件交通事故，造成原告所承保之系爭汽車損壞，原告已賠付系爭汽車之上開修復費用，則原告自得於其給付之賠償金額範圍內，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段規定，代位被保險人向被告行使侵權行為損害賠償請求權。　㈢依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。系爭汽車為112年9月出廠，其零件折舊後之殘餘價值為14,159元【計算方式：如附表】，是系爭汽車修復之必要費用於扣除零件折舊後加計工資30,564元後為44,7 23元。是原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段規定，請求被告給付44,723元，及依民法第229條、第233 條第1項及第203條規定，請求自起訴狀繕本送達翌日即113 年8月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。四、原告雖另依民法第191條之2規定請求被告負損害賠償責任，惟依此請求，對於原告判決之結果，並無不同，對原告而言，並未更為有利，本院自不用再就原告併為主張之本於民法第191條之2規定所為之請求予以論述，附此敘明。　五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第78條、第91條第3項、第4 36條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔906元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；餘由原告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　14 　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法官　施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉附　表年數　　　　折舊額折舊後餘額　計算方式　金額（新臺幣）　計算方式　金額（新臺幣） 8 18,778×0.369×8/12 4,619元 18,778-4,619 14,159元

2024-11-14

TNEV-113-南小-1312-20241114-1

南小補

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小補字第430號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明上列原告與被告葛怡琳間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)50 ,502元，應繳第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日臺南簡易庭法官施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官曾怡嘉

2024-11-11

TNEV-113-南小補-430-20241111-1