搜尋結果:葉家妤

共找到 250 筆結果(第 241-250 筆)

中小
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4168號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 林揚軒 何正偉 被 告 張坤田 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣8647元,及自民國113年7月30日起至清償 日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日                書記官 葉家妤

2024-12-25

TCEV-113-中小-4168-20241225-1

中秩
臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 113年度中秩字第209號 移送機關 臺中市政府警察局第五分局 被移送人 黃天禹 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關以中華民 國113年12月18日中市警五分偵字第1130119352號移送書移送審 理,本院裁定如下:   主  文 黃天禹藉端滋擾住戶,處罰鍰新臺幣2000元。   事實理由及證據 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:  ㈠時間:民國113年11月6日17時30分許。  ㈡地點:臺中市○○區○○路0段00○0號4樓  ㈢行為:於上揭時、地以張貼附件催繳通知書之方式滋擾該住 戶。 二、上開事實,有下列之事證證明屬實:  ㈠被移送人於警詢時之自白。  ㈡被害人黃宥程於警詢時之指訴。 三、本院審酌被移送人未理性溝通,竟以張貼附件催繳通知書之 方式滋擾該住戶,妨礙該住戶之居住安寧,所為實有不當; 惟事後坦承所為,態度尚稱良好,並兼衡其前科、智識程度 及家庭經濟狀況等一切情狀,爰裁處如主文所示之罰緩。 四、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款,裁定如主文 。 中  華  民  國  113  年  12  月  20  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭提出抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  20  日                書記官 葉家妤 附錄本案處罰法條: 社會秩序維護法第68條第2款:      有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以 下罰鍰: 二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者。

2024-12-20

TCEM-113-中秩-209-20241220-1

中小
臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4128號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 林沛嫺 被 告 周家平 上列當事人間返還借款事件,本院於民國113年11月27日言詞辯 論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣40374元,及自民國113年4月10日起至清 償日止,按年息1.845%計算之利息,並自民國113年5月10日起至 清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個 月部分,按上開利率20%計算之違約金,每次違約狀態最高連續 收取期數為9期,暨新臺幣1364元之緩繳息。   訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                書記官 葉家妤

2024-12-18

TCEV-113-中小-4128-20241218-1

中小
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第3438號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 黃靖雅 被 告 張凱言 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年1 1月13日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣79894元,及自民國113年6月15日起至清 償日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                書記官 葉家妤

2024-12-18

TCEV-113-中小-3438-20241218-1

中小
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第3676號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林建宏 被 告 柯婉茹 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年11月27 日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣57386元及附表所示之利息。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                書記官 葉家妤 附表: ┌────┬────────────┬───┐ │債權本金│   利息計算期間    │年息 │ │(新臺幣)│    (民國)     │   │ ├────┼────────────┼───┤ │ 6360元│113年7月8日起至清償日止 │6.75% │ │ 22585元│113年7月8日起至清償日止 │8.75% │ │ 27213元│113年7月8日起至清償日止 │  8% │ └────┴────────────┴───┘

2024-12-18

TCEV-113-中小-3676-20241218-1

中簡
臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3153號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定 代理人 胡光華 訴訟 代理人 朱怡玲 歐秀芳 被 告 世農新材料股份有限公司 兼法定代理人 張旭東 上列當事人間返還借款事件,本院於民國113年11月13日言詞辯 論終結,判決如下:   主   文 被告應連帶給付原告新臺幣216253元及附表所示之利息及違約金 。 訴訟費用新臺幣2430元由被告連帶負擔,並加計自本判決確定之 翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。   事實及理由 一、原告主張:被告世農新材料股份有限公司邀同被告張旭東為 連帶保證人,於民國109年11月17日借款新臺幣(下同)50萬 元,尚有主文第1項所示本息及違約金未付,迭經催討,被 告均置之不理,爰請求判決如主文所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或   陳述。 三、本件被告受合法之通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到   場,經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依職權   由原告一造辯論而為判決。 四、原告主張之事實,業據其提出授信約定書、一般運轉金契約 、動撥申請書兼債權憑證等件為證。被告對於原告主張之上 開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不 到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項 、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而 ,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求判決如主文 第1項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第   389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者, 應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                書記官 葉家妤

2024-12-18

TCEV-113-中簡-3153-20241218-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第36862號 債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 何建慶 債 務 人 葉家妤 一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾柒萬伍仟伍佰伍拾捌元, 及自民國一百一十三年七月二十日起至清償日止,按年息百 分之二點二九五計算之利息,暨自民國一百一十三年八月二 十一日起至清償日止,其逾期在六個月以內部分按上開利率 百分之十,超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違 約金;並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註: 一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另 行聲請。

2024-12-18

TCDV-113-司促-36862-20241218-1

中簡
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第2129號 抗告人 賴昱銓即賴春明 上抗告人對於民國113年12月4日本院第一審裁定提起抗告,本院 裁定如下:   主 文 抗告人應於本裁定送達翌日起5日內補繳抗告費用新臺幣1000元 ,逾期未繳納,即駁回抗告。     理 由 一、按抗告,徵收裁判費新臺幣1,000元;抗告不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者,原審法院應定期間命其補正 ,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第77條 之18前段、第495條之1第1項、第442條第2項分別定有明文 。 二、抗告人提起本件抗告,惟未據繳納抗告費用。茲依前開規定 ,限抗告人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳, 逾期不補,即駁回抗告,特此裁定。 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日                書記官 葉家妤

2024-12-16

TCEV-113-中簡-2129-20241216-4

附民
臺灣苗栗地方法院

請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第324號 原 告 陳俞如 陳鈺錡 葉家妤 被 告 陳琬婷 上列被告因本院113年度金重訴字第1號違反銀行法等案件,經原 告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜,非經長久之時日,不能終 結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民事 訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安 法 官 王瀅婷 法 官 朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 鄭雅雁 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日

2024-12-11

MLDM-113-附民-324-20241211-1

中全
臺中簡易庭

假扣押

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中全字第75號 聲請人 郭聰輝 相對人 周仁傑 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件事件,聲請人聲請假 扣押,本院裁定如下:   主 文 聲請人以新臺幣4000元為相對人供擔保後,得對於相對人之財產 於新臺幣9870元之範圍內為假扣押。 相對人如以新臺幣9870元為聲請人供擔保後,或將請求之金額提 存後,得免為或撤銷假扣押。 聲請程序費用新臺幣1000元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人於民國113年4月26日18時許,遭相對 人駕駛車號0000-00自小客車碰撞,造成原告車輛後門保險 桿受損,爰請求相對人賠償新臺幣(下同)9870元,及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。聲請 人深恐相對人脫產,導致聲請人日後有不能強制執行或甚難 強制執行之虞,願供擔保以代釋明之不足聲請假扣押等語。 二、本件聲請人就其所主張之請求及假扣押之原因,業據其提出   行照、估價單、統一發票、初步分析表等件為證,可認有部 分之釋明,復據其陳明願供擔保以補釋明之不足,所請假扣 押,經核並無不合,應予准許。爰審酌本案訴訟進行情形、 目前社會經濟狀況等一切情狀,茲定如主文如主文第1項所 示相當之擔保金額准許之;並依民事訴訟法第527條規定, 裁定相對人提供如主文第2項所示擔保後,得免為或撤銷假 扣押。 三、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條,裁定如 主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日                書記官 葉家妤 附註: 一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者,不得聲請執行。 二、債權人依本裁定辦理提存後,應另行具狀並預繳執行費用,   聲請執行。

2024-12-06

TCEV-113-中全-75-20241206-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.