搜尋結果:吳佳玲

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

司促
臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 114年度司促字第2154號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 吳佳玲 上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)㈠4,789元,及自民國 101年9月26日起至清償日止,按年息5%計算之利息;㈡9,198 元,及自103年2月20日起至清償日止,按年息5%計算之利息 ,並賠償督促程序費用500元整,否則應於本命令送達後20 日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債權 人之請求未必詳悉,是債權人、債務人獲本院之裁定後,請 詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定: 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令 於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起 訴或聲請調解。 前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。

2025-03-27

CYDV-114-司促-2154-20250327-1

重訴
臺灣新北地方法院

分割共有物

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度重訴字第810號 原 告 張雅利 訴訟代理人 陳郁婷律師 複代理 人 曾宥睿律師 王介文律師 被 告 袁江龍 上列當事人間請求分割共有物事件,本院於民國114年3月6日所 為之判決,其原本及正本應更正如下:   主 文 原判決原本及正本主文欄中第二項關於訴訟費用由被告負擔「12 0849/00000000」記載,應更正為「120849/151855」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨 時或依聲請以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事 訴訟法第232條第1項定有明文。 二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應 予更正。 三、依首開規定裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第六庭  法 官 黃信滿 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,000元整。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                 書記官 吳佳玲

2025-03-27

PCDV-113-重訴-810-20250327-3

重訴
臺灣新北地方法院

返還借款等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度重訴字第540號 原 告 陳北豪 訴訟代理人 黃智遠律師 被 告 陳逍遙 訴訟代理人 王啟安律師 上列當事人間請求返還借款等事件,經本院於民國114年2月11日 言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣300萬元,及自民國111年8月10日起至清 償日止,按年息2.18%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔43/100,餘由原告擔。 本判決第1項於原告以新臺幣100萬元為被告供擔保後,得假執行 。倘被告以新臺幣300萬元為原告預供擔保,得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。   事實及理由   理 由 一、原告主張:  ㈠被告於民國102年7月17日向原告借款新臺幣(下同)550萬元 ,並約定利息每月1萬元(折計年息2.18%)。本件借款之原 因為:被告於102年間投資法拍屋,故向原告父親及原告各 借款300萬元及350萬元。之後被告表示週轉不靈,經兩造與 父親3方協議後,由父親於102年7月17日代原告交付200萬元 借款給被告,因原告怕被告不認帳,才要求被告寫金額550 萬元借據(下稱原證1借據)予原告收執。原告原礙於兩造 為親戚關係,只多次向被告口頭催討,然被告不為所動。原 告遂於112年4月18日以存證信函(下稱原證2函)通知被告 。詎被告於112年5月25日函覆稱借款金額尚待釐清屬民事糾 葛後,即未再聞問。原告不得已於113年2月27日又以存證信 函(下稱原證3函)催討,於同年4月3日以律師函(下稱原 證4函)催討,仍未果。被告於113年4月30日收受原證3函後 6個月內之113年5月2日原告對本於借貸契約關係提起本訴, 故系爭借款利息時效應於113年2月27日中斷,依民法第126 條規定,被告仍應給付原告自108年2月28日起算之利息。退 步言之,倘認兩造間借貸並未約定利息,原告既於111年7月 9日已催告被告返還借款,依民法第478條規定,被告應自11 1年8月10日起即負遲延責任。為此,本於借貸契約關係請求 被告應給付原告550萬元及自108年2月28日起至清償日止, 按年息2.18%計算之利息。  ㈡門牌號碼新北市○○區○○路0段00巷0號2樓房屋(下稱系爭房屋 )、坐落土地及附屬車位(車位坐落位置如原證8所示,下 稱系爭車位)(下合稱系爭不動產)原為兩造母親所有,於 94年間母親死亡後,由兩造及訴外人陳可心繼承共有(每人 權利範圍各1/3)。其等繼承系爭不動產後,均同意由父親 占有使用至終老為止,被告後因看顧父親,為履行照顧義務 (領有報酬)而與父親共同居住於系爭房屋內,不代表共有 人同意被告占有使用系爭房屋。父親於111年7月27日去世後 ,父親與被告間看護工作合約已終止,被告無權繼續占有使 用系爭不動產。即被告未經原告等全體共有人同意擅自占有 系爭不動產使用,以系爭不動產市價租金約每月3萬元計, 自111年8月1日起至113年4月30日止(21個月),被告無法 律上原因受有相當於租金之利得,致原告受有相當於租金之 損害,爰依民法第179條規定提起本訴請求被告應給付原告2 1萬元(1萬元×21個月=21萬元)及自113年5月1日起至將系 爭房屋及系爭車位遷讓之日止,按月給付原告1萬元。  ㈢併為聲明:   ⑴被告應給付原告571萬元,及其中550萬元自108年2月28日 起至清償日止,按年息2.18%計算之利息。   ⑵被告應自113年5月1日起至將系爭房屋及系爭車位遷讓之日 止,按月給付原告1萬元。   ⑶原告願供擔保請准宣告假執行。 二、被告抗辯:  ㈠就借款本金550萬元部分,被告僅收到350萬元,餘款200萬元 並未收到。且業於109年8月5日清償50萬元,故尚餘300萬元 未清償。本件借貸並未約定清償期及利息,依民法第478條 規定原告僅能請求被告給付自原證2函送達被告之日起算30 日後之遲延利息。  ㈡關於系爭不動產為兩造及訴外人陳可心所共有(權利範圍各1 /3)一事,被告不爭執。系爭不動產於94年4月間母親往生 由兩造及訴外人陳可心繼承取得所有後,即由父親居住使用 。嗣父親生病,陳可心搬回系爭房屋與父親共同居住,直至 109年間改由被告搬入系爭房屋與父親共同居住,至父親於1 11年7月27日往生後,則由被告繼續居住其內。即被告自109 年起是本於所有權人身分及為照顧父親所需繼續居住於系爭 房屋內,被告從未更換門鎖,共有人均可任意出入系爭房屋 ,故被告並非無法律上原因占有使用系爭房屋。   ㈢併為答辯聲明:原告之訴駁回;如受不利判決被告願供擔保 請免為假執行。 三、兩造不爭執之事項:  ㈠原告提出原證1至8書證形式為真正;被告提出被證1、2書證 形式為真正。  ㈡原告提出原證1書證記載:借據「茲陳北一(即被告舊名;參 卷附被告戶籍謄本)予中華民國102年7月17日向陳北豪借款 新臺幣550萬元整,特立此據以示證明」。  ㈢兩造父親於102年7月17日轉帳200萬元予被告,並有帳戶查詢 資料(詳本院卷第55頁)。  ㈣原告於111年7月9日向被告催討350萬元借款及利息,並有兩 造line對話紀錄(詳本院卷第66頁)。  ㈤被告於109年8月5日匯款50萬元予原告,並有匯款單(詳被證 10)附卷可憑。         ㈥系爭不動產(其中系爭車位位置如原證8所示)原為兩造母親 所有,於94年間母親死亡後,由兩造及訴外人陳可心繼承共 有(每人權利範圍各1/3)。          ㈦系爭不動產由兩造及陳可心繼承取得後,即由兩造父親繼續 居住使用,父親於111年7月27日往生前,自109年間起由被 告與父親共同居住使用,父親死亡後,則由被告繼續占有使 用。被告並未更換系爭房屋門鎖,共有人均持有系爭房屋鑰 匙,可自行出入系爭房屋。 四、按消費借貸契約屬要物契約,因借用物之交付而生效力。借 用人出具之借據(借用證),倘未表明已收到借款,致不足證 明有交付借款之事實,且其對之又有爭執者,貸與人自仍須 就交付借款之事實負舉證責任(最高法院87年度台上字第16 11號裁判意旨參照)。次按上訴人主張被上訴人就系爭借款 並未證明定有返還期限,且亦未依民法第478條規定1個月以 上期限之催告,自不得請求返還云云。查被上訴人既已對上 訴人起訴,且起訴狀繕本已於68年8月9日送達上訴人,自可 認被上訴人已對上訴人為催告,且截至第二審更審言詞辯論 之日止,為時亦逾1個月以上,縱本件借貸未定有返還期限 ,亦可認被上訴人之請求與民法第478條規定相符,上訴人 之抗辯,自非可採(最高法院70年度台上字第2011號裁判意 旨參照)。  ㈠原告主張:被告於102年間陸續向原告借款350萬元、200萬元 ,合計550萬元(未定清償期),並約定利息每月1萬元。其 中200萬元由兩造父親於102年7月17日轉帳給被告等語。被 告對其有於102年間向原告借款550萬元(未定清償期)一事 ,未有爭執,惟以:被告僅收到350萬元借款,兩造並未約 定利息,且被告已於109年8月5日清償50萬元等語為辯。按 諸前開判意旨,自應由原告就其交付借款金額逾350萬元及 系爭借款有約定利息之利己事實,負舉證之責。    ㈡關此部分,業據原告提出原證1借據、交易明細為佐,並聲請 傳訊證人陳可心為證。經查,觀諸原告提出原證1借據僅能 證明,兩造間有550萬元借貸之合意,不能證明原告已將550 萬元借款全數交付。而交易明細,僅能證明兩造父親有於10 2年7月17日轉200萬元至被告帳戶,尚不足證明前述200萬元 係代原告對被告為原證1所載借款之交付。又依原告聲請傳 訊證人陳可心,既到庭證稱:其並未見過原證1借據,關於 父親轉帳200萬至被告帳戶、兩造間實際借款金額、有無利 息約定等事,其均是聽聞原告轉述得悉,未曾向父親或被告 確認等語,經本院調查結果,認尚不能逕由證人陳可心於10 2年間片面聽聞原告傳述內容,推謂前述200萬元是父親贈與 原告後,再由原告以交付借款為由,逕自父親帳戶轉帳200 萬元以為原證1借據所載借款之交付。此外,原告未再提出 其餘證據證明其前述主張屬實,經本院調查結果,認系爭借 款原告所交付本金應為350萬元,且無約定利息。  ㈢承前,原告主張系爭借款有約定按月給付1萬元利息一事,既 不能證明屬實,則於屆期前,原告請求被告按年息2.18%   計付利息,自無理由。被告於109年8月5日清償50萬元,經 抵充借款本金後,系爭借款尚餘300萬元未獲償。又原告既 於111年7月9日(詳本院卷第63至67頁)始請求被告返還借 款,依民法第478條規定,系爭借款應已於111年8月9日屆期 。  ㈣基上,原告本於借貸契約關係請求被告給付300萬元,及自11 1年8月10日起至清償日止,按年息2.18%計算之利息(未逾 法定遲延利息),為有理由,應予准許;逾此部分之請求, 則無理由,應予駁回。 五、原告主張:被告自111年8月1日起無權占用系爭房屋及系爭 車位,受有相當於租金之利得,致被告受有相當於租金之損 害等語。為被告所否認,抗辯:被告係本於所有權人身分占 有使用系爭房屋及系爭車位,既未禁止或排除其他共有人使 用系爭房屋及系爭車位,自屬有權占有,而非無法律上原因 受有相當於租金之利得等語。經核,兩造對於系爭不動產由 兩造及陳可心繼承取得後,即由兩造父親繼續居住使用,父 親於111年7月27日往生前,自109年間起由被告與父親共同 居住使用,父親死亡後,則由被告繼續占有使用。被告並未 更換系爭房屋門鎖,共有人均持有系爭房屋鑰匙,可自行出 入系爭房屋等情,既未有爭執。原告復未提出其餘證據證明 ,被告有禁止或排除其他共有人與其共同使用系爭房屋及系 爭車位之情,則被告基於共有人身分以未禁止及排除其他共 有人方式占有使用系爭不動產,自難認係無權占有。基此, 原告依民法第179條規定提起本訴請求被告應給付原告21萬 元(1萬元×21個月=21萬元)及自113年5月1日起至將系爭房 屋及系爭車位遷讓之日止,按月給付原告1萬元,難認有據 ,應予駁回。 六、綜上所述,原告本於借貸契約關係請求被告應給付原告300 萬元,及自111年8月10日起至清償日止,按年息2.18%計算 之法定遲延利息,為有理由,應予准許;逾此部分之請求, 則無理由,應予駁回。  七、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行,經核原 告勝訴部分,並無不合,爰各酌定相當擔保金額准許之。至 原告敗訴部分,其假執行之聲請已失依據,應併駁回。 八、兩造其餘主張及攻擊防禦方法,與本件判決結果無涉,爰不 逐一論列說明。           結論:原告之訴為一部有理由、一部無理由,依民事訴訟法第79 條、第390條第2項、第392條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第六庭  法 官 黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                 書記官 吳佳玲

2025-03-27

PCDV-113-重訴-540-20250327-2

臺灣新北地方法院

不動產所有權移轉登記

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1732號 原 告 即反訴被告 顏國忠 指定送達:新北市蘆洲○○000○○○ 訴訟代理人 潘俊希律師 被 告 即反訴原告 顏國秉 上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件,經本院於民國11 4年2月11日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 本訴訴訟費用由原告負擔。 反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。 反訴訴訟費用由反訴原告負擔。   事實及理由 一、原告(即反訴被告,下稱原告)主張:  ㈠本訴部分:  ⑴兩造為兄弟關係,民國110年間被告遭詐騙導致將其名下所有 4間不動產向銀行辦理貸款,貸款金額高達新臺幣(下同)3 000萬元,兩造母親顏翁連枝(下稱顏母)考量被告因遭詐 欺而身心狀況不佳,且需負擔高額貸款,要求身為兄長之原 告介入幫忙。經兩造與顏母商議決定,由被告授權原告負責 變賣被告名下房產用以償還負債。其中坐落新北市○○區○○○ 段○○段00地號土地(應有部分70/10000)及其上同小段4379 建號門牌號碼新北市○○區○○路000號14樓建物(權利範圍1/1 )(下合稱系爭不動產),因原告認為有漲幅空間,遂決定 以購買系爭不動產方式處理。並分別於自111年5月12日起至 112年10月18日止,共匯款7筆總計423萬608元(明細詳原證 3)至被告設於第一商業銀行帳戶(下稱被告一銀帳戶), 作為原告向被告購買系不動產1/4權利之買賣價金。被告則 於111年5月24日將系爭不動產辦理信託登記移轉予原告,約 定由原告負責系爭不動產管理、出租、買賣等事宜。原告原 將系爭不動產出租外甥使用,於外甥搬走後則收回由原告自 住使用。詎被告聽聞原告入住使用系爭不動產後暴跳如雷, 要求原告立刻搬離,更對原告提起侵占刑事告訴。原告知悉 後向被告表示原告有購買系爭不動產,被告充耳不聞,原告 不得已提起本訴。  ⑵先位方面:   ①原告於111年5月12日與被告成立買賣契約,合意由原告以4 23萬608元向被告購買系爭不動產1/4權利,原告亦基於系 爭不動為兩造共有,而繳納112年度地價稅及房屋稅。爰 本於買賣契約關係提起本訴,請求被告應將系爭不動產( 權利範圍1/4)移轉登記予原告。   ②併為先位聲明:被告應將系爭系爭不動產(權利範圍1/4) 移轉登記予原告;原告願供擔保請准宣告假執行。  ⑶備位方面:   ①原告自111年5月12日起至112年10月18日止,是基於買賣之 目的以匯款方式交付423萬608元給被告,並給付112年地 價稅1328元、112年度房屋稅1萬7378元,合計共424萬931 4元。倘認兩造間就系爭不動產(權利範圍1/4)並無買賣 契約關係,則因被告受領424萬9314元並無法律上原因, 爰依民法第179條不當得利法律關係請求被告返還。   ②併為備位聲明:被告應給付原告424萬9314元,及自起訴狀 繕本送達翌日(即113年3月12日)起至清償日止,按年息 5%計算之利息;原告願供擔保請准宣告假執行。    ㈡反訴部分:  ⑴原告直至顏母往生前,皆未曾聽聞過其欲將名下財產等贈與 被告(即反訴原告,下稱被告)之事。被告陳稱顏母生前有 同意將其贖回高收益債、變賣台南市○○區○○段000○000地號 土地之價金全數贈與被告一事,原告否認之。  ⑵對於被告有於111年5月12日至同年月20日共匯款11萬元(4萬 元+2萬元+5萬元)至顏母第一商業銀行帳戶(下稱顏母一銀 帳戶);111年5月20日至21日共匯款48萬元至顏母郵局帳戶 ;及於111年5月12日匯款1萬元至原告第一商業銀行帳戶( 下稱原告一銀帳戶);111年6月21日匯款5萬元至原告玉山 銀行帳戶(下稱原告玉山帳戶)部分,原告不爭執。關於原 告代顏母處分財產所得款項則應為500萬5453元(包含111年 9月19日處分土地獲利20萬元;111年9月23日贖回第一銀行 基金獲利34萬1475元;111年10月3日贖回第一銀行基金獲利 139萬8231元;111年12月26日處分土地獲利64萬元及112年3 月13日處分土地獲利242萬5747元。),並非被告所稱521萬 4240元。前述款項之用途為:支付仲介費5萬元;111年10月 14日贈與被告50萬元;112年1月3日、112年3月14日各贈與 原告50萬元、40萬元;112年3月15日、4月6日各贈與顏無非 30萬元、顏麗雪48萬元;112年3月14日、3月16日、4月3日 共匯款8500元予外孫黃孫元;顏母自111年9月至000年0月00 日生活、醫療等費用支出共146萬3891元;顏母委託原告處 理被告債務費用50萬元;餘款80萬1562元列入顏母遺產。即 原告於本訴所提出匯入被告一銀戶款項,確實是原告自有資 產,與原告受託處分顏母資產所得無涉。顏母既於103年間 即立有遺囑,且未曾變更,自無被告所稱要將財產處分所得 全數贈與被告之事。  ⑶併為答辯聲明:被告之訴駁回。      二、被告主張:  ㈠本訴部分:  ⑴被告否認有與原告就被告所有系爭不動產(權利範圍1/4)以 423萬608元價金成立買賣契約,故原告本於買賣契約關係請 求被告將系爭不動產(權利範圍1/4)移轉登記予原告,並 無理由。  ⑵被告不爭執原告自111年5月12日起至112年10月18日止,有匯 款共423萬608元至被告一銀帳戶,但前述款項來源均是被告 所有,被告並非無法律上原因受有利益。即前述款項其中65 萬元是由被告帳戶匯入顏母帳戶及原告帳戶(包含於111年5 月12日至同年月20日共匯款11萬元至顏母一銀帳戶;111年5 月20日至21日共匯款48萬元至顏母郵局帳戶;及於111年5月 12日匯款1萬元至原告一銀帳戶;111年6月21日匯款5萬元至 原告玉山帳戶。)。其餘是原告於顏母生前,經顏母授權後 ,處分顏母財產取得(包含賣掉債券獲利177萬7000元,處 分新太段492-15地號土地獲利36萬元,處分同段490、491號 土地獲利307萬7240元,合計共521萬4240元)。關於原告處 分顏母財產所得款項,是顏母同意贈與被告款項, 屬被告 所有。故原告本於不當利法律關係請求被告返還,並無理由 。  ⑶併為答辯聲明:原告之訴駁回。  ㈡反訴部分:    ⑴承前,顏母生前表示,其在第一銀行名下本金400萬元人民幣 高收益債(是108年3月7日處分顏母名下新太段492地號土地 〈即反證1所載要分配給被告土地〉後購買)及新化水利地( 即新太段490、491、492-15地號土地)要賣掉,全數給被告 用來清償房貸。顏母死亡後,經被告與顏麗雪調查,關於原 告處理前述高收益債自111年10月4日起至同年月10月26日止 ,共獲利177萬7000元。原告於111年8月9日處分新太段492- 15地號土地獲利36萬元,於111年12月22日處分同段490、49 1號土地獲利307萬7240元,合計共521萬4240元。均是顏母 生前要全數贈與被告,目的為轉匯至被告一銀帳戶清償房貸 。即由前述被告帳戶轉出65萬元,加計原告於顏母生前,經 顏母授權後,處分顏母財產取得共521萬4240元,合計共586 萬4240元。扣除原告已匯入被告一銀帳戶423萬608元後,原 告尚有163萬3632元沒有匯入被告一銀帳戶或依顏母意願交 付給被告,針對此部分,原告無法律上原因受有利益,致被 告受有損害,爰本於不當得利法律關係提起反訴請求原告應 返還被告163萬3632元。另前述586萬4240元均是被告原有財 產之變形,具有前後財產同一性,原告僅匯423萬608元至被 告一銀帳戶,餘款163萬3632元不返還被告,原告具有侵權 行為與故意,與因果關係,爰併依民法第184條第1項前段侵 權行為法律關係請求賠償(請求權間為選擇合併關係)。  ⑵併為聲明:原告應給付被告163萬3632元,及自114年2月2日 提出答辯狀繕本送達原告翌日(即114年2月12日)起至清償 日止,按年息5%計算之利息;被告願供擔保請准宣告假執行 。 三、兩造不爭執之事項:  ㈠系爭不動產為被告所有,於111年5月間以信託為原因(原因 發生日111年5月24日)移轉登記予原告,嗣於112年11月13 日塗銷信託登記,目前回復登記為被告所有等情,並有信託 契約書(詳原證4)、登記謄本(詳原證2)附卷可佐。  ㈡原告自111年5月12日起至112年10月18日止,共匯款7筆至被 告一銀帳戶,金額共423萬608元(明細詳原證3)等情,並 有匯款單(詳原證3)可憑。  ㈢系爭不動產112年地價稅1328元(詳原證6;納稅義務人原告 ,委託人被告)、112年房屋稅17378元(詳原證7;納稅義 務人原告),是由原告繳納。  ㈣被告於111年5月12日至同年月20日共匯款11萬元(4萬元+2萬 元+5萬元)至顏母一銀帳戶(詳本院卷第59頁107頁,核與 原證33相符);111年5月20日、21日共匯款48萬元至顏母郵 局帳戶(詳本院卷第291頁;28萬元+20萬元);及於111年5 月12日匯款1萬元至原告一銀帳戶;111年6月21日匯款5萬元 至原告玉山銀行帳戶。  ㈤顏母於112年5月17日死亡,其全體繼承人為原告、被告及顏 麗雪(顏無非已拋棄繼承)。  四、本訴部分:    ㈠先位方面:  ⑴按稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支 付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時,買賣 契約即為成立,民法第345條定有明文。即買賣契約之成立 ,固不以訂立書面為必要,惟仍須雙方就買賣標的物及其價 金意思表示業已合致,始足當之。倘當事人主張與他方有買 賣契約關係存在者,自應就該買賣標的物及其價金互相表示 合致之事實,均負舉證之責任,其僅證明有金錢之交付,未 能證明買賣意思表示合致者,仍不能認為有該買賣關係存在 。  ⑵原告主張:兩造於111年5月12日合意由原告以423萬608元向 被告購買系爭不動產(權利範圍1/4)等情,被告對於原告 自111年5月12日起至112年10月18日止有匯款423萬608元至 被告一銀帳戶,及系爭不動產112年度地價及房屋稅是由原 告繳納等情,固無爭執,惟否認原告是基於向被告購買系爭 不動產(權利範圍1/4)而為前述款項之給付,自應由原告 就買賣標的及其價金合致之利己事實負舉證之責。關此部分 ,固據原告提出兩造間112年7月15日LINE對話紀錄(詳原證 8;內容同本院卷435頁)為佐。惟細譯原證8內容為:(原 告):如果48萬匯入秉與解除板橋信託,秉則同意新莊讓我 們住,新莊信託維持。(被告):新莊租金需比例抵銷。( 原告):好,新莊目前租金1萬5,依照比例每月拿7500元等 情,並無隻字提及原告主張之買賣標的(即系爭不動產權利 範圍1/4)或所謂423萬608元,自難執為兩造間已有達成買 賣合意之佐。至原告提出系爭不動產112年度價稅及房屋稅 繳納單據(詳原證6、7),對照原告提出系爭不動產信託契 約書(詳原證4)可悉,原告乃基於受託人地位為前述稅賦 繳納,亦與買賣契約存否無直接關聯。此外,原告未再提出 其餘證據以佐,兩造確達成由原告以423萬608元價金向被告 購買系爭不動產(權利範圍1/4)之合意,則原告本於買賣 契關係提起先位之訴,請求被告應將系爭不動產(權利範圍 1/4)移轉登記予被告,自無理由,應予駁回。  ㈡備位方面:    ⑴按不當得利所稱之「無法律上之原因」,係指欠缺給付目的 而言。如給付係為一定目的而對他人之財產有所增益,此種 給付目的通常係基於當事人間之合意,在客觀上即為給付行 為之原因。是當事人間之給付若本於其等間之合意而為之, 即難謂其給付為無法律上之原因。主張不當得利請求權存在 之當事人,對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任, 即應證明他方係無法律上之原因而受利益,致其受有損害。 如受利益人係因其「給付」而得利時,所謂無法律上之原因 ,即指其給付欠缺給付之目的,故主張該項不當得利請求權 存在之當事人,自應舉證證明其欠缺給付之目的,始符舉證 責任分配之原則(最高法院98年度台上字第1913號裁判意旨 參照)。次按主張法律關係存在之當事人,須就該法律關係 發生所須具備之特別要件,負舉證之責任。而此特別要件之 具備,苟能證明間接事實並據此推認要件事實雖無不可,並 不以直接證明者為限,惟此經證明之間接事實與要件事實間 ,須依經驗法則足以推認其因果關係存在者,始克當之。倘 負舉證責任之一方所證明之間接事實,尚不足以推認要件事 實,縱不負舉證責任之一方就其主張之事實不能證明或陳述 不明、或其舉證猶有疵累,仍難認負舉證責任之一方已盡其 舉證責任,自不得為其有利之認定(最高法院91年度台上字 第1613號裁判意旨參照)。  ⑵原告主張:其係為給付買賣價金將423萬608元匯至被告一銀 帳戶,及繳付112年地價稅1328元、房屋稅1萬7378元,合計 共424萬9314元。倘認買賣契約關係不存在,被告受領424萬 9314元,即屬無法律上原因而受有利益,致原告受有損害。 爰依民法第179條規定提起備位之訴,請求被告返還424萬93 14元等情。被告則以:原告係受託(包含顏母所託及被告信 託)為被告處理房貸清償事宜之故,而將前款項匯入被告一 銀帳戶。前述款項之來源,或自被告帳戶轉出,或顏母處分 其財產贈與被告而來,被告非無法律上原因受有利益等語為 辯。經核,本件原告主張為「給付型之不當得利」,按諸前 開裁判意旨,應由原就不當得利成立要件中之「無法律上之 原因」負舉證責任,關此部分,並未據原告提出任何證據以 供本院審酌,原告單執其先位主張經本院不採為由,逕謂其 給付即無法律上原因云云,並無可採。即給付之原因本未止 一端,本難單執原告主張之買賣契約關係不存在為由,遽謂 原告前述給付即無法律上原因,而得逕依民法第179條法律 規定請求被告返還。併縱被告之抗辯亦因有疵累而無法逕認 屬實,亦難執之推謂原告之主張即屬真正。實則,由原告自 承其於顏母生前,乃受顏母及被告委託代其處分資產處理房 貸相關事宜等情;參酌被告名下不動產(包含系爭不動產) 在內曾基此事由信託登記於原告名下(參原證4契約記載: 信託財之管理或處分方法,包含出售、出租、借貸;出售價 款則約定優先償還抵押貸款等),更難認原告於111年5月12 日起至112年10月18日止匯入被告一銀帳戶供償房貸債務之4 23萬608元及於信託契約關係終止前,為被告繳納112年度地 價稅及房屋稅是無法律上原因所為給付。  ⑶從而,原告本於民法第179條不當得利法律關係提起備位之訴 請求被告應給付原告424萬9314元,及自113年3月12日起至 清償日止,按年息5%計算之利息,為無理由,應予駁回。  ㈢綜上所述,原告本於買賣契關係提起先位之訴,請求被告應 將系爭不動產(權利範圍1/4)移轉登記予被告;本於民法 第179條不當得利法律關係提起備位之訴,請求被告應給付 原告424萬9314元,及自113年3月12日起至清償日止,按年 息5%計算之利息,均為無理由,應予駁回。原告之訴既經駁 回,其假執行之聲請亦失依據,應併駁回。  五、反訴部分:  ㈠按根據民法第179條之規定,不當得利返還請求權之成立,須 當事人間有財產之損益變動,即一方受財產之利益,致他方 受財產上之損害,且無法律上之原因。在給付之不當得利, 係以給付之人為債權人,受領給付之人為債務人,而由為給 付之人向受領給付之人請求返還利益。所謂給付係指有意識 地,基於一定目的而增加他人之財產,給付者與受領給付者 因而構成給付行為之當事人,此目的乃針對所存在或所約定 之法律關係而為之。因此,不當得利之債權債務關係存在於 給付者與受領給付者間,基於債之相對性,給付者不得對受 領給付者以外之人請求返還利益(最高法院100年度台上字 第990號裁判意旨參照)。次按第三人利益契約,乃當事人 之一方與他方約定,由他方向第三人為一定之給付,第三人 因此取得直接請求他方給付權利之契約。倘第三人並未取得 直接請求他方給付之權利,即僅為當事人與第三人間之指示 給付關係,尚非民法第269條所規定之第三人利益契約。又 於指示給付關係中,被指示人係為履行其與指示人間之約定 ,始向領取人(第三人)給付,被指示人對於領取人原無給 付之目的存在。苟被指示人與指示人間之法律關係不存在( 或不成立、無效或被撤銷、解除),被指示人應僅得向指示 人請求返還其無法律上原因所受之利益。至領取人所受之利 益,原係本於指示人而非被指示人之給付,即被指示人與第 三人間尚無給付關係存在,自無從成立不當得利之法律關係 (最高法院102年度台上字第482號裁判意旨參照)。  ⑴被告主張:顏母生前表示,其在第一銀行名下本金400萬元人 民幣高收益債(是108年3月7日處分顏母名下新太段492地號 土地〈即反證1所載要分配給被告土地〉後購買)及新化水利 地(即新太段490、491、492-15地號土地)要賣掉,全數給 被告用來清償房貸,以上資產處分所得計521萬4240元等語 ,不問究否屬實。依被告提起反訴主張之事實,原告既是經 顏母授權處分,有法律上原因執有處分後利得,參酌處分顏 母資產所得也非當然即歸被告所有,則被告以原告違反其與 顏母間約定為由,依民法第179條規定請求原告返還處分顏 母資產,扣除代償被告房貸債務後之利得,自無理由。   申言之,倘本件顏母與原告間約定,由其授權原告處分顏母 資產後,顏母得直接請求原告向被告給付,被告亦得直接向 原告請求給付(即顏母與原告間屬民法第269條第1項所定第 三人利益契約;顏母與被告內部關係則為贈與契約關係), 則原告違反約定,未將處分所得均交付被告(含代被告清償 房貸),被告至多僅得本於前述第三人利益契約關係直接向 原告為餘款給付之請求,難謂原告未依債之本旨為給付行為 ,另已構成不當得利(即如前述,原告係基於與顏母間契約 關係執有處分顏母資產後利得,非無法律上原因受有利益。 )。又倘顏母與原告間約定,僅顏母得直接請求原告向被告 為給付(其等間為委任契約關係),被告並不得直接向原告 為給付之請求,則原告未依顏母指示對被告為給付;與顏母 未依與被告間贈與契約關係為給付,本屬二不同債之關係, 基於債之相對性,僅各對契約當事人發生拘束力。即原告因 對顏母債務不履行所獲利益,與顏母因對被告債務不履行致 被告所受損害,要屬二事,二者間並無相當因果關係,故被 告亦無由執此本於不當得利法律關係對原告為返還利得之請 求。    ⑵被告主張:被告於111年5月12日至同年月20日共匯款11萬元 (4萬元+2萬元+5萬元)至顏母一銀帳戶;111年5月20日、2 1日共匯款48萬元至顏母郵局帳戶等情,固為原告所未爭執 ,而可信屬實。然前開59萬元被告給付對象既為顏母,縱嗣 顏母帳戶內款項再遭原告挪用,按諸前開裁判意旨,基於債 之相對性,給付者(被告)不得對受領給付者以外之人(原 告)請求返還利益。即被告本於不當得利法律關係請求原告 返還前述48萬元,並無理由。  ⑶被告主張:其於111年5月12日匯款1萬元至原告一銀帳戶;11 1年6月21日匯款5萬元至原告玉山銀行帳戶等情,為原告所 未爭執,可信屬實。原告既否認前述6萬元欠缺給付目的, 自應由被告就不當得利成立要件中之「無法律上之原因」負 舉證責任,關此部分,並未據被告提出任何證據以供本院審 酌,參酌被告自承匯入原告帳戶款項為供清償被告房貸債務 ,而本件原告匯入被告一銀帳戶之金額又顯逾6萬元,則被 告本於不當得利法律關係請求原告返還前述6萬元,亦無理 由。  ㈡按依民法第184條第1項前段規定,侵權行為之成立,須行為 人因故意過失不法侵害他人權利,亦即行為人須具備歸責性 、違法性,並不法行為與損害間有因果關係,始能成立,且 主張侵權行為損害賠償請求權之人,對於侵權行為之成立要 件應負舉證責任(最高法院100年度台上字第328號裁判意旨 參照)。次按侵權行為,即不法侵害他人權利之行為,屬於 所謂違法行為之一種,債務不履行為債務人侵害債權之行為 ,性質上雖亦屬侵權行為,但法律另有關於債務不履行之規 定,故關於侵權行為之規定,於債務不履行不適用之(最高 法院43年台上字第752號裁判意旨參照)。  ⑴關於被告主張:顏母生前表示,其在第一銀行名下本金400萬 元人民幣高收益債(是108年3月7日處分顏母名下新太段492 地號土地〈即反證1所載要分配給被告土地〉後購買)及新化 水利地(即新太段490、491、492-15地號土地)要賣掉,全 數給被告用來清償房貸,以上資產處分所得計521萬4240元 部分。承前述,原告與顏母間約定倘屬第三人利益契約,則 原告給付遲延,按諸前開裁判意旨,被告僅得本於債務不履 行之規定為請求,與侵權行為有間。原告與顏母間約定倘非 屬第三人利益契約,則原告對顏母債務不履行與顏母對被告 債務不履行,應屬二事,原告所受利益與被告受損害,難認 有相當果關係,故被告亦無由本於侵權行為法律關係請求原 告賠償處分顏母資產利得扣除匯入被告一銀帳戶代償房貸之 餘款。  ⑵關於被告主張:被告於111年5月12日至同年月21日共匯款59 萬元至顏母郵局帳戶部分,同前述,前開59萬元被告給付對 象為顏母,縱嗣顏母帳戶內款項再遭原告挪用,原告所獲利 益與被告所受損害,二者間,亦不具相當因果關係,故被告 對原告損害賠償請求權不存在。  ⑶關於被告主張:其於111年5月12日匯款1萬元至原告一銀帳戶 ;111年6月21日匯款5萬元至原告玉山銀行帳戶部分,被告 既未就原告有何故意、過失不法侵害被告權利,致被告受有 損害之民法第184條第1項前段構成要件事實,提出任何證據 以供本院審酌,被告前開請求,亦無理由。  ㈢綜上所述,被告本於民法第179條不當得利法律關係、民法第 184條第1項前段侵權行為法律關係提起本訴,請求原告應給 付被告163萬3632元,及自114年2月12日起至清償日止,按 年息5%計算之利息,均為無理由,應予駁回。被告之訴既經 駁回,其假執行之聲請亦失依據,應併駁回。  六、兩造其餘主張及攻擊防禦方法,與本件判決結果無涉,爰不 逐一論列說明。   結論:原告之訴及反訴原告之訴均為無理由,依民事訴訟法第78 條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第六庭  法 官 黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                 書記官 吳佳玲

2025-03-27

PCDV-113-訴-1732-20250327-2

重訴
臺灣新北地方法院

塗銷所有權移轉登記等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度重訴字第252號 原 告 黃美娟 訴訟代理人 林曉筠律師 被 告 張堯舜 訴訟代理人 劉大正律師 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件,經本院於民國11 4年2月13日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 確認被告就原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地(應有部 分1/3)及其上同段15建號門牌號碼新北市○○區○○街00號建物( 權利範圍1/1)於民國111年4月20日設定新臺幣750萬元最高限額 抵押權及其所擔保之債權均不存在。 被告應將前項抵押權登記塗銷。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 一、原告主張:  ㈠原告為坐落新北市○○區○○段000地號土地(應有部分1/3)及 其上同段15建號門牌號碼新北市○○區○○街00號建物(權利範 圍1/1)(下稱系爭不動產)所有權人。訴外人柯在未經原 告授權,於民國111年4月19日擅以原告名義簽署抵押借貸契 約書(下稱原證1契約)及3紙本票(下稱原證2本票),並 配合被告以系爭不動產為擔保於111年4月20日設定最高限額 新臺幣(下同)750萬元抵押權(下稱系爭抵押權)。然原 告根本未向被告或訴外人王聖元借款,也未授權柯在簽署原 證1契約及原證2本票,亦未同意將系爭不動產設定系爭抵押 權予被告。即原證1契約、原證2本票及系爭抵押權設定契約 書(下稱原證3契約)上原告之簽名為偽造,原告之印文則遭 盜用。原告及家人知悉此事後,質問柯在,經其坦承未獲原 告同意即私自以系爭不動產為擔保向王聖元借款600萬元, 並簽署自白書(下稱原證4)表明同意承擔一切責任。  ㈡被告明知原告未曾向其借款,卻擅與柯在、王聖元串謀持原 證1契約、原證2本票及原證3契約向地政機關辦理系爭抵押 權設定登記,並以其為抵押權人為由向法院聲請拍賣抵押物 (本院112年度司拍字第215號),原告112年5月26日收受通 知後,隨聲明異議,表示兩造間並無任何債務關係,被告自 知理虧亦撤回聲請。詎訴外人王聖元又以其為執票人為由, 持原證2本票向法院聲請本票准予強制執行裁定(本院112年 度司票字第7550號),原告不得已亦對其提起確認本票債權 不存在之訴(本院板橋簡易庭113年度板簡字第598號)。  ㈢承前,原告並未授權柯在代理原告簽署原證1契約、原證2本 票及原證3契約,原告亦不承認其代理行為,依民法第170條 第1項規定原證1契約、原證2本票及原證3契約對原告均不生 效力。爰提起本件確認之訴請求確認系爭抵押權及系爭抵押 所擔保債權均不存在。併依民法第767條第1項中段規定,請 求被告將系爭抵押權登記塗銷。  ㈣併為聲明:如主文所示。  二、被告抗辯:  ㈠原告、黃銘君(即原告之弟)、柯在等3人欲向被告及其合夥 人王聖元借貸,而由原告提供系爭不動產所有權狀及印鑑證 明設定系爭抵押權予被告為擔保,向被告及王聖元借款600 萬元,並交付原證1契約、原證2本票予被告收執,原證2本 票已經被告交付王聖元,故被告已非原證2本票執票人,系 爭抵押權所擔保之債權為原證1契約所載借款債權。  ㈡被告委託代書及王聖元在系爭抵押權設定前之111年3月間曾 至系爭不動產查看,並與原告、黃銘君及其女友商談。倘原 告不知情,何以要提供系爭不動所有權狀及印章,並申領印 鑑證明。退步言之,縱原告不知情屬實,將系爭不動產所有 權狀及印章交付黃銘君,再由其轉交柯在,已有「由自己行 為表示以代理權授予他人」,依民法第169條規定,對被告 應負授權之責。  ㈢併為答辯聲明:原告之訴駁回。 三、兩造不爭執之項:  ㈠原告提出原證1至10書證形式為真正;被告提出被證1至10書 證形式為真正。  ㈡原證1契約、原證2本票上原告之簽名為柯在所為;原證1契約 、原證2本票、原證3契約上原告之印文係使用原告印鑑章蓋 用,為柯在所蓋用。         ㈢系抵押權所擔保之債權為原告(抵押債務人及義務人)對被 告(抵押權人)於112年4月18日(債權確定日期)前負欠借 款、利息、違約金、懲罰性違約金、票據、保證債務等情, 並有系爭不動產登記謄本在卷可佐。  ㈣被告並非原證2本票執票人。  ㈤柯在於臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第40056號(下稱刑 案)偵查中陳稱:原證1、2、3上原告之簽名及印文均為其 未經原告同意簽署、蓋用,再交付黃煥智製作抵押權登記申 請書,持向地政機關辦理系爭抵押權設定登記,用以向告訴 人王聖元借款。  ㈥黃銘君於刑案偵查中抗辯:柯在原本要跟伊借系爭不動產去 抵押借錢,但因為系爭不動產原本就有設定信託和抵押,所 以沒有談好條件,而原告沒有結婚,伊想趁這次一起處理系 爭不動產,所以就先申請印鑑證明,並委託鄭雅壎申請補發 所有權狀,但伊不知道鄭雅壎之後拿印鑑證明和印章去做什 麼事,伊沒有同意柯在拿本案房地去抵押。  ㈦王聖元於刑案偵查中主張:簽立抵押借貸契約書時,柯在、 黃銘君、證人黃煥智都在場,柯在要借錢所以帶黃銘君來, 黃銘君表示可以提供本案房地作擔保,被害人黃美娟的授權 書是柯在拿出來的,黃銘君也有說被害人黃美娟確實有授權 ,黃銘君則沒有對柯在提出的授權書表示反對之意。  ㈧黃煥智於刑案偵查中證稱:伊和告訴人王聖元、柯在約在桃 園市八德區興豐路靠近新北市鶯歌區的統一超商,討論貸款 條件、金額、利息及以本案房地抵押,當時黃銘君並不在場 ,是柯在說可以用本案房地抵押。 四、按確認之訴,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得 提起,民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確認判決之 法律上利益,係指因法律關係之存否不明確,致原告在私法 上之地位有受侵害之危險,而此項危險得以對於被告之確認 判決除去之者而言(最高法院104年度台上字第1355號裁判 意旨參照)。本件原告主張:系爭抵押權是柯在盜用原告名 義設定及原證1契約(即系爭抵押所擔保債權)是柯在盜用 原告名義簽署,均是偽造故不存在等情。既為被告所否認, 則原告以系爭抵押權及系爭抵押所擔保債權均不存在為由提 起本件確認之訴,自應認有即受確認判決之法律上利益。 五、原告主張:原告並未授權柯在或黃銘君得以原告名義向被告 借款,亦曾未同意提供原告所有系爭不動產為擔保設定抵押 權予被告。柯在是未經原告授權之前提下,擅於原證1契約 、原證2本票上偽造原告之簽名,及於原證1契約、原證2本 票、原證3契約上盜蓋原告之印文等情,業據證人柯在於本 院到庭結證陳稱:我沒有得到原告的同意去抵押借款等語( 詳本院卷第106頁);證人黃銘君於本院亦到庭證稱:原告 沒有同意提供他的房子設定抵押等語(詳本院卷第111頁) ;且有原證4附卷可佐;並核與柯在於刑案偵查中陳稱:原 證1、2、3上原告之簽名及印文均為其未經原告同意簽署、 蓋用,再交付黃煥智(代書)製作抵押權登記申請書,持向 地政機關辦理系爭抵押權設定登記,用以向王聖元借款等語 。及訴外人黃煥智於刑案偵查中證稱:伊和王聖元、柯在約 在桃園市八德區興豐路靠近新北市鶯歌區的統一超商,討論 貸款條件、金額、利息及以本案房地抵押,當時黃銘君並不 在場,是柯在說可以用系爭不動產抵押等語相符。參酌王聖 元於刑案提出告訴時亦主張:柯在及黃銘君並未經原告同意 ,向其謊稱已取得原告同意以系爭不動產為擔保抵押借款, 致其陷於錯誤等語(詳原證11)。經本院調查結果,認原告 前開主張,為可採信。 六、被告抗辯:縱原告不知情屬實,由原告將系爭不動產所有權 狀及印章交付黃銘君,再由其轉交柯在,已有「由自己行為 表示以代理權授予他人」,依民法第169條規定,對被告應 負授權之責等語。  ㈠按由自己之行為表示以代理權授與他人者,對於第三人應負 授權人之責任,必須本人有表見之事實,足使第三人信該他 人有代理權之情形存在,始足當之。本人將印章、印鑑證明 、戶口名簿交付他人,委託該他人辦理特定事項,除該特定 事項外,該他人以本人名義所為其他法律行為,尚難僅憑其 持有本人之印章、印鑑證明、戶口名簿,即認須由本人負表 見代理授權人之責任(最高法院95年度台上字第2426號裁判 意旨參照)。次按表見代理云者,即代理人雖無代理權而因 有可信其有代理權之正當理由,遂由法律課以授權人責任之 謂,而代理僅限於意思表示範圍以內,不得為意思表示以外 之行為,故不法行為及事實行為不僅不得成立代理,且亦不 得成立表見代理(本院55年度台上字第1054號裁判意旨參照) 。查系爭本票係斯雪莉盜用上訴人印章所簽發,為原審所認 定之事實,斯雪莉因偽造系爭本票所涉偽造有價證券罪亦經 檢察官提起公訴在案,斯雪莉偽造系爭本票既屬不法行為, 自無得成立表見代理之餘地。原判決謂上訴人對何政榕應負 表見代理之責,則對於何政榕之使用人斯雪莉盜用上訴人印 章偽造系爭本票之不法行為,上訴人亦應負表見代理之責任 ,而為上訴人不利之判決,核其適用法規顯有錯誤(最高法 院84年度台上字第2402號裁判意旨參照)。  ㈡查原告主張:其係為辦理補發系爭不動產所有權狀事宜,由 原告之弟黃銘君及訴外人鄭雅樵陪同於111年3月11日至新北 市樹林戶政事務辦理印鑑變更登記申請、印鑑證明申請。 嗣請黃銘君將印鑑章、印鑑證明交付鄭雅樵,委由其尋找代 書黃煥智代理原告辦理系爭不動產所有權狀補發事宜後,新 北市樹林地政事務以111年3月16日新北樹登字第1116204037 號函通知原告於30日期間內若無人異議,得於111年4月18日 中午後攜帶申請書、收據、身分證證明及印章至地政事務所 領取補發權狀等情,業據提出與其所述相符印鑑變更登記申 請書及印鑑證明申請書(詳原證6)、書狀補給申請資料( 詳原證7)、地政事務所函(詳原證8)為佐,可信屬實。自 難單以原告曾將印鑑章、印鑑證明交付黃銘君為由,推謂原 告已有「由自己行為表示以代理權授予他人(黃銘君)得以 原告名義對外借款、簽發本票、設定抵押權」之表見行為存 在。     ㈢況原證1契約、原證2本票及原證3契約均係柯在偽造原告簽名 及盜用原告印鑑章所簽發等情,已如前述,柯在因偽造原證 1契約、原證2本票及原證3契約所涉偽造有價證券、行使偽 造私文書、使公務員登載不實罪嫌亦經檢察官提起公訴在案 (詳原證12),柯在偽造原證1、3契約既屬不法行為,自無 得成立表見代理之餘地。即被告以原告對黃銘君應負表見代 理之責,則對於黃銘君之使用人柯在盜用原告印章偽造原告 姓名所為之不法行為,原告亦應負表見代理之責任,尚無可 採。 七、按無代理權人以代理人之名義所為之法律行為,非經本人承 認,對於本人不生效力,民法第170條第1項定有明文。承前 ,原告並未授權柯在代理原告簽署原證1契約、原證2本票及 原證3契約,原告既表明不承認柯在之代理行為,依民法第1 70條第1項規定原證1契約、原證2本票及原證3契約對原告均 不生效力。從而,原告提起本件確認之訴請求確認系爭抵押 權及系爭抵押所擔保債權(即原證1契約所載被告對原告借 款債權)均不存在。併依民法第767條第1項中段規定,請求 被告應將系爭抵押權登記塗銷,均為有理由,應予准許。 八、兩造其餘主張及攻擊防禦方法,與本件判決結果無涉,爰不 逐一論列說明。   結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第六庭  法 官 黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                 書記官 吳佳玲

2025-03-27

PCDV-113-重訴-252-20250327-2

臺灣桃園地方法院

詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決                    113年度簡字第644號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林峻宇 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第34621 號),而被告於準備程序時自白犯罪(原受理案號:113年度易 字第1371號),經本院合議庭認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判 決處刑如下:   主 文 丙○○共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹佰伍拾萬玖仟零捌拾柒元沒收,於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除更正補充如下外,均引用如附件檢 察官起訴書之記載: ㈠、犯罪事實欄一第9行所記載「302萬2,959元」應更正為「301 萬8,174元」;犯罪事實欄一所載之「附表」均更正為本判 決附表。 ㈡、證據部分補充:被告於本院準備程序時之自白(見本院卷一 第51至56頁)。 二、論罪科刑: ㈠、核被告丙○○所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被 告本案所為與卓冠廷有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。 ㈡、被告為附表所示之行為,係基於單一決意,於密接之時間, 在同一地點所為,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在 刑法評價上,合為包括之一行為予以評價為當,應論以接續 犯而僅論以一罪。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎,爰以行為人之責任為基礎,審酌 被告正值青壯,卻不思以正途賺取錢財,為牟不法利益,利 用告訴人之信任,使告訴人陷於錯誤而給付金錢,未能尊 重財產秩序,所為實無足取;又考量被告雖然坦承所犯,然 迄未與告訴人和解,賠償告訴人因本案所受損害;兼衡其如 法院前案紀錄表所載之前科素行、及其於本院準備程序時自 陳高中畢業之智識程度、案發時從事手機行、月收入約新臺 幣(下同)4至5萬元之職業經濟情況、未婚、沒有未成年子 女需要扶養、與父親同住之家庭生活情況(見本院易卷一第 56頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰 金之折算標準。 三、被告於本院準備程序時自承:伊與卓冠廷各分一人一半等語 (見本院易卷一第55頁),是依有利被告之認定,應認以15 0萬9,087元作為估算被告本案犯罪所得,應不至於過苛,且 上開犯罪所得既未扣案,亦未經被告返還或賠償予告訴人, 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、不另為無罪諭知部分:   起訴書意旨雖認告訴人乙○○另有於民國110年12月15日19時5 1分許匯款6,300元、於111年2月3日3時37分許匯款1,000元 至古釧旭帳戶內(即起訴書附表編號107、237部分),然查 遍覽古釧旭之金融帳戶交易明細、乙○○之國泰及第一銀行帳 戶交易明細,均無此2筆資料,是檢察官所舉事證,仍不足 以證明被告有此部分詐欺取財犯行,本應為無罪之諭知,惟 此部分倘成立犯罪,與前揭論罪科行部分屬同一詐欺取財犯 行之單純一罪關係,爰不另為無罪之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於第二審管轄之本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官甲○○提起公訴,檢察官李佩宣到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日         刑事第十三庭  法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                 書記官 吳佳玲 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附表: 編號 告訴人匯款之金融 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 被害人匯入之金融帳戶及帳戶所有人 1 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月19日23時57分(起訴書誤為23時59分) $2,000 000-00000000000000   (丙○○) 2 第一銀行   000-00000000000 110年7月21日13時30分 $30,000 000-00000000000000   (丙○○) 3 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月22日21時4分 $1,000 000-00000000000000   (丙○○) 4 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月23日2時59分 $2,000 000-00000000000000   (丙○○) 5 第一銀行   000-00000000000 110年7月27日19時33分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 6 面交 110年7月28日10時22分 $40,000 面交 7 第一銀行   000-00000000000 110年8月3日17時28分(起訴書誤為17時27分) $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 8 第一銀行   000-00000000000 110年8月3日17時32分 $25,000 000-00000000000000   (何金龍) 9 第一銀行   000-00000000000 110年8月4日20時25分 $24,500 000-00000000000000   (丙○○) 10 土地銀行   000-000000000000 110年8月10日1時17分 $4,197 000-00000000000000   (丙○○) 11 土地銀行   000-000000000000 110年8月10日1時19分 $2,997 000-00000000000000   (丙○○) 12 土地銀行   000-000000000000 110年8月11日1時41分 $10,000 000-00000000000000   (丙○○) 13 土地銀行   000-000000000000 110年8月12日11時39分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 14 土地銀行   000-000000000000 110年8月14日13時17分 $8,000 000-00000000000000   (丙○○) 15 中華郵政   000-00000000000000 (起訴書誤為聯邦銀行   000-00000000000000) 110年8月14日14時38分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 16 國泰世華銀行   000-000000000000 110年8月17日19時56分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 17 國泰世華銀行   000-000000000000 110年8月18日9時43分 $2,000 000-000000000000   (洪婕綺) 18 國泰世華銀行   000-000000000000 110年8月18日9時45分 $15,700 000-00000000000000   (丙○○) 19 土地銀行   000-000000000000 110年8月20日19時42分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 20 第一銀行   000-00000000000 110年8月20日19時56分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 21 國泰世華銀行   000-000000000000 110年8月23日11時24分 $18,700 000-00000000000000   (丙○○) 22 第一銀行   000-00000000000 110年8月25日1時46分 $6,000 000-00000000000000   (丙○○) 23 土地銀行   000-000000000000 110年8月26日3時48分 $1,000 000-00000000000000   (丙○○) 24 土地銀行   000-000000000000 110年9月1日10時1分 $35,000 000-00000000000000   (丙○○) 25 土地銀行   000-000000000000 110年9月1日20時10分 $6,000 000-00000000000000   (丙○○) 26 土地銀行   000-000000000000 110年9月2日1時23分 $1,998 000-00000000000000   (丙○○) 27 第一銀行   000-00000000000 110年9月15日9時5分 $15,000 000-000000000000   (謝喆倫) 28 第一銀行   000-00000000000 110年9月17日9時29分 $15,000 000-000000000000   (謝喆倫) 29 超商繳費 110年9月18日1時41分 $1,939 丙○○使用之行動門號0000000000電信費 30 第一銀行   000-00000000000 110年9月21日1時38分 $6,500 000-00000000000000   (黃建龍) 31 土地銀行   000-000000000000 110年10月4日17時57分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 32 土地銀行   000-000000000000 110年10月5日3時38分 $7,000 000-00000000000000   (黃建龍) 33 土地銀行   000-000000000000 110年10月6日20時39分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 34 土地銀行   000-000000000000 110年10月7日22時19分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 35 土地銀行   000-000000000000 110年10月8日4時3分 $6,000 000-00000000000000   (黃建龍) 36 土地銀行   000-000000000000 110年10月12日22時52分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 37 土地銀行   000-000000000000 110年10月13日12時45分 $11,000 000-00000000000000   (黃建龍) 38 土地銀行   000-000000000000 110年10月14日10時20分 $11,500 000-00000000000000   (黃建龍) 39 國泰世華銀行   000-000000000000 110年10月15日16時11分 $22,000 000-00000000000000   (黃建龍) 40 土地銀行   000-000000000000 110年10月16日23時50分 $10,000 000-00000000000000   (丙○○) 41 第一銀行   000-00000000000 110年10月17日18時52分 $16,000 000-00000000000000   (黃建龍) 42 第一銀行   000-00000000000 110年10月18日20時33分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 43 面交 110年10月19日23時56分 $7,000 面交 44 土地銀行   000-000000000000 110年10月20日19時24分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 45 土地銀行   000-000000000000 110年10月21日13時22分 $999 000-00000000000000   (黃建龍) 46 土地銀行   000-000000000000 110年10月21日17時29分 $14,000 000-00000000000000   (黃建龍) 47 國泰世華銀行   000-000000000000 110年10月22日17時30分 $7,000 000-000000000000   (簡婉真) 48 第一銀行   000-00000000000 110年10月22日21時41分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 49 第一銀行   000-00000000000 110年10月23日13時43分 $3,500 000-00000000000000   (黃建龍) 50 第一銀行   000-00000000000 110年10月23日19時8分 $2,000 000-00000000000000   (黃嗣詠) 51 土地銀行   000-000000000000 110年10月24日0時42分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 52 土地銀行   000-000000000000 110年10月24日19時11分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 53 土地銀行   000-000000000000 110年10月25日2時46分 $15,700 000-00000000000000   (黃建龍) 54 土地銀行   000-000000000000 110年10月26日8時12分 $10,000 000-000000000000   (簡婉真) 55 土地銀行   000-000000000000 110年10月26日8時13分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 56 土地銀行   000-000000000000 110年10月27日0時51分 $16,000 000-00000000000000   (黃建龍) 57 第一銀行   000-00000000000 110年10月27日13時45分 $6,500 000-0000000000000   (劉豈呈) 58 土地銀行   000-000000000000 110年10月29日15時34分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 59 國泰世華銀行   000-000000000000 110年10月29日1時27分 $5,000 000-000000000000   (簡婉真) 60 土地銀行   000-000000000000 110年10月31日6時25分 $2,000 000-00000000000000   (黃建龍) 61 土地銀行   000-000000000000 110年10月31日15時2分 $1,015 (起訴書誤為1,000) 000-00000000000000   (黃建龍) 62 土地銀行   000-000000000000 110年11月1日3時32分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 63 第一銀行   000-00000000000 110年11月1日8時35分 $3,100 000-0000000000000   (劉豈呈) 64 土地銀行   000-000000000000 110年11月1日10時0分 $11,600 000-00000000000000   (黃建龍) 65 土地銀行   000-000000000000 110年11月2日15時35分 $9,500 000-00000000000000   (黃建龍) 66 土地銀行   000-000000000000 110年11月3日5時39分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 67 第一銀行   000-00000000000 110年11月4日11時34分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 68 土地銀行   000-000000000000 110年11月6日19時30分 $25,000 000-00000000000000   (黃建龍) 69 土地銀行   000-000000000000 110年11月7日21時41分 $1,000 000-00000000000000   (黃子維) 70 土地銀行   000-000000000000 110年11月8日18時42分 $3,000 000-00000000000000   (蕭勝斌) 71 土地銀行   000-000000000000 110年11月10日20時5分 $4,000 000-00000000000000   (黃建龍) 72 第一銀行   000-00000000000 110年11月11日(起訴書誤為11月10日)20時39分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 73 國泰世華銀行   000-000000000000 110年11月13日00時17分 $19,000 000-00000000000000   (黃建龍) 74 國泰世華銀行   000-000000000000 110年11月14日17時14分 $7,000 000-00000000000000   (張文豪) 75 國泰世華銀行   000-000000000000 110年11月14日22時22分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 76 第一銀行   000-00000000000 110年11月16日2時0分 $4,800 000-00000000000000   (蕭勝斌) 77 土地銀行   000-000000000000 110年11月17日20時13分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 78 土地銀行   000-000000000000 110年11月18日2時58分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 79 土地銀行   000-000000000000 110年11月18日18時10分 $2,000 000-00000000000000   (黃建龍) 80 土地銀行   000-000000000000 110年11月18日18時18分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 81 土地銀行   000-000000000000 110年11月18日20時31分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 82 土地銀行   000-000000000000 110年11月18日20時33分 $10,000 000-00000000000000   (謝佳駱) 83 面交 110年11月18日22時許 $60,000 面交 84 第一銀行   000-00000000000 110年11月21日18時24分 $6,500 000-00000000000000   (黃建龍) 85 第一銀行   000-00000000000 110年11月21日18時27分 $500 000-00000000000000   (黃建龍) 86 國泰世華銀行   000-000000000000 110年11月28日12時23分 $3,000 000-000000000000   (鍾翔宇) 87 國泰世華銀行   000-000000000000 110年11月28日18時7分 $14,000 000-00000000000000   (黃建龍) 88 面交 110年11月29日15時30分 $180,000 面交 89 土地銀行   000-000000000000 110年12月1日10時35分 $45,000 000-00000000000000   (黃建龍) 90 第一銀行   000-00000000000 110年12月2日18時32分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 91 第一銀行   000-00000000000 110年12月4日16時7分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 92 第一銀行   000-00000000000 110年12月4日16時25分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 93 面交 110年12月6日21時40分 $159,700 面交 94 第一銀行   000-00000000000 110年12月6日11時32分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 95 第一銀行   000-00000000000 110年12月7日9時54分 $4,000 000-00000000000000   (古釧旭) 96 第一銀行   000-00000000000 110年12月7日20時2分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 97 第一銀行   000-00000000000 110年12月8日14時8分 $16,000 000-00000000000000   (黃建龍) 98 面交 110年12月10日 $110,000 面交 99 第一銀行   000-00000000000 110年12月11日22時31分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 100 第一銀行   000-00000000000 110年12月12日18時10分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 101 現金存款 110年12月13日20時57分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 102 面交 110年12月13日18時40分 $170,000 面交 103 第一銀行   000-00000000000 110年12月14日19時52分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 104 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月15日14時27分(起訴書誤為4時27分) $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 105 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月15日8時35分 $700 000-00000000000000   (古釧旭) 106 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月15日11時8分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 107 面交 110年12月16日14時30分 $18,000 面交 108 土地銀行   000-000000000000 110年12月16日14時40分 $35,000 000-00000000000000   (黃建龍) 109 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月17日7時3分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 110 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月17日8時44分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 111 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月18日6時4分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 112 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月18日11時35分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 113 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月18日17時48分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 114 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月18日17時51分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 115 土地銀行   000-000000000000 110年12月18日22時57分 $45,000 000-00000000000000   (黃建龍) 116 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月20日1時19分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 117 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月20日2時46分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 118 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月20日7時59分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 119 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月20日17時27分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 120 第一銀行   000-00000000000 110年12月20日23時24分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 121 第一銀行   000-00000000000 110年12月20日23時27分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 122 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月20日23時40分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 123 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月20日23時41分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 124 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月21日21時48分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 125 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月22日0時0分許 $39,000 000-00000000000000   (黃建龍) 126 第一銀行   000-00000000000 110年12月22日9時55分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 127 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月22日13時39分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 128 第一銀行   000-00000000000 110年12月23日1時38分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 129 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月23日7時44分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 130 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月23日7時45分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 131 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月24日5時53分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 132 第一銀行   000-00000000000 110年12月24日7時10分 $24,000 000-00000000000000   (黃建龍) 133 渣打銀行   000-00000000000000 110年12月25日0時56分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 134 第一銀行   000-00000000000 110年12月25日20時29分 $50,000 000-00000000000000   (黃建龍) 135 第一銀行   000-00000000000 110年12月25日20時31分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 136 渣打銀行   000-00000000000000 110年12月25日20時45分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 137 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月26日1時13分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 138 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月26日8時39分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 139 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月27日2時10分 $499 000-00000000000000   (黃建龍) 140 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月27日13時28分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 141 第一銀行   000-00000000000 110年12月27日15時52分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 142 第一銀行   000-00000000000 110年12月27日15時53分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 143 土地銀行   000-000000000000 110年12月27日19時20分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 144 土地銀行   000-000000000000 110年12月27日21時51分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 145 土地銀行   000-000000000000 110年12月27日23時18分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 146 第一銀行   000-00000000000 110年12月28日2時16分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 147 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月28日3時36分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 148 第一銀行   000-00000000000 110年12月28日11時31分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 149 第一銀行   000-00000000000 110年12月28日21時46分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 150 第一銀行   000-00000000000 110年12月29日8時11分 $8,000 000-00000000000000   (劉品均) 151 第一銀行   000-00000000000 110年12月29日12時30分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 152 國泰世華銀行   000-000000000000 110年12月31日7時48分 $6,000 000-00000000000000   (古釧旭) 153 第一銀行   000-00000000000 110年12月31日15時32分 $4,000 000-00000000000000   (古釧旭) 154 第一銀行   000-00000000000 111年1月1日(起訴書誤為11年1月1日)1時21分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 155 現金付款 111年1月1日 $500 星城福利站商品 156 現金付款 111年1月1日10時24分 $500 星城福利站商品 157 第一銀行   000-00000000000 111年1月1日20時35分 $300 000-00000000000000   (黃建龍) 158 第一銀行   000-00000000000 111年1月3日3時16分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 159 第一銀行   000-00000000000 111年1月3日6時1分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 160 第一銀行   000-00000000000 111年1月3日11時24分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 161 第一銀行   000-00000000000 111年1月3日13時53分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 162 面交 111年1月4日20時8分 $19,430 面交 163 面交 111年1月5日14時0分 $150,000 面交 164 土地銀行   000-000000000000 111年1月6日6時51分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 165 土地銀行   000-000000000000 111年1月6日8時1分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 166 土地銀行   000-000000000000 111年1月6日19時12分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 167 土地銀行   000-000000000000 111年1月6日20時50分 $2,500 000-00000000000000   (古釧旭) 168 面交 111年1月7日22時6分 $50,000 面交 169 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月7日23時16分 $7,000 000-00000000000000   (黃建龍) 170 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月7日23時18分 $5,000 (起訴書誤為$2,500) 000-00000000000000   (古釧旭) 171 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月9日18時10分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 172 第一銀行   000-00000000000 111年1月11日12時36分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 173 渣打銀行   000-00000000000000 111年1月11日16時8分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 174 面交 111年1月11日17時20分 $100,000 面交 175 現金存款 111年1月11日23時52分(起訴書誤為23時53分) $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 176 第一銀行   000-00000000000 111年1月12日22時28分 $17,000 000-00000000000000   (古釧旭) 177 渣打銀行   000-00000000000000 111年1月13日18時12分 $11,000 000-00000000000000   (古釧旭) 178 第一銀行   000-00000000000 111年1月14日0時54分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 179 第一銀行   000-00000000000 111年1月14日1時45分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 180 土地銀行   000-000000000000 111年1月14日10時3分 $3,500 000-00000000000000   (古釧旭) 181 土地銀行   000-000000000000 111年1月14日13時32分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 182 土地銀行   000-000000000000 111年1月14日14時42分 $8,000 000-00000000000000   (古釧旭) 183 第一銀行   000-00000000000 111年1月14日23時37分 $7,500 000-00000000000000   (丙○○) 184 第一銀行   000-00000000000 111年1月15日3時44分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 185 第一銀行   000-00000000000 111年1月15日4時8分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 186 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月15日5時55分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 187 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月15日7時42分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 188 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月15日19時28分 $6,300 000-00000000000000   (謝佳駱) 189 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月15日23時15分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 190 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月16日16時00分 $10,000 000-00000000000000   (丙○○) 191 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月16日20時13分(起訴書誤為13時13分) $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 192 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月18日22時12分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 193 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月19日0時53分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 194 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月19日1時37分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 195 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月19日5時55分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 196 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月19日9時18分(起訴書誤為9時19分) $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 197 第一銀行   000-00000000000 111年1月19日21時38分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 198 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月19日19時5分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 199 第一銀行   000-00000000000 111年1月20日20時15分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 200 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月21日6時8分 $12,000 000-00000000000000   (黃建龍) 201 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月22日7時18分 $6,000 000-00000000000000   (古釧旭) 202 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月23日22時9分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 203 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月24日3時0分(起訴書誤為2時59分) $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 204 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月24日4時32分 $6,500 000-00000000000000   (黃建龍) 205 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月24日12時55分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 206 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月24日23時31分 $3,500 000-00000000000000   (林繼威) 207 000-00000000000000   (林繼威) 111年1月25日23時46分 $7,000 000-000000000000000   (邱基立) 208 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月25日7時34分 $6,000 000-00000000000000   (黃建龍) 209 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月25日8時15分 $5,500 000-00000000000000   (黃建龍) 210 第一銀行   000-00000000000 111年1月25日11時34分 $11,500 000-00000000000000   (黃建龍) 211 第一銀行   000-00000000000 111年1月25日17時51分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 212 第一銀行   000-00000000000 111年1月25日18時58分 $2,000 000-000000000000000   (邱基立) 213 第一銀行   000-00000000000 111年1月25日18時59分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 214 渣打銀行   000-00000000000000 111年1月25日22時36分 $7,000 000-00000000000000   (林繼威) 215 第一銀行   000-00000000000 111年1月26日5時4分 $6,300 000-00000000000000   (黃建龍) 216 第一銀行   000-00000000000 111年1月26日6時20分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 217 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月27日2時2分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 218 國泰世華銀行   000-000000000000 111年1月27日3時39分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 219 土地銀行   000-000000000000 111年1月27日6時10分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 220 第一銀行   000-00000000000 111年1月27日19時25分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 221 第一銀行   000-00000000000 111年1月28日1時5分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 222 第一銀行   000-00000000000 111年1月28日8時10分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 223 第一銀行   000-00000000000 111年1月28日8時11分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 224 第一銀行   000-00000000000 111年1月28日9時22分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 225 面交 111年1月28日15時30分 $14,000 面交 226 第一銀行   000-00000000000 111年1月31日3時40分 $3,500 000-00000000000000   (丙○○) 227 第一銀行   000-00000000000 111年1月31日8時14分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) (起訴書誤為000-00000000000000,黃建龍) 228 第一銀行   000-00000000000 111年1月31日14時42分 $600 000-00000000000000   (古釧旭) (起訴書誤為000-00000000000000,黃建龍) 229 第一銀行   000-00000000000 111年2月1日7時32分(起訴書誤為7時31分) $600 000-00000000000000   (古釧旭) 230 第一銀行   000-00000000000 111年2月1日13時57分 $7,000 000-00000000000000   (丙○○) 231 第一銀行   000-00000000000 111年2月1日13時57分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 232 第一銀行   000-00000000000 111年2月1日15時22分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 233 第一銀行   000-00000000000 111年2月1日(起訴書誤為111年2月28日)17時50分 $200 000-00000000000000   (丙○○) 234 第一銀行   000-00000000000 111年2月2日11時53分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 235 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日3時15分 $3,000 000-00000000000000   (丙○○) 236 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日5時50分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 237 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日8時42分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 238 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日9時17分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 239 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日9時18分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 240 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日12時5分(起訴書誤為12時6分) $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 241 第一銀行   000-00000000000 111年2月3日15時52分(起訴書誤為15時53分) $1,600 000-00000000000000   (古釧旭) 242 第一銀行   000-00000000000 111年2月4日18時6分 $500 000-00000000000000   (古釧旭) 243 第一銀行   000-00000000000 111年2月4日21時12分 $600 000-00000000000000   (古釧旭) 244 第一銀行   000-00000000000 111年2月5日0時49分 $500 000-00000000000000   (古釧旭) 245 第一銀行   000-00000000000 111年2月5日7時40分 $200 000-00000000000000   (古釧旭) 246 第一銀行   000-00000000000 111年2月5日11時2分 $4,000 000-00000000000000   (丙○○) 247 第一銀行   000-00000000000 111年2月5日14時22分 $300 000-00000000000000   (古釧旭) 248 第一銀行   000-00000000000 111年2月7日1時3分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 249 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月7日14時1分 $8,000 000-00000000000000   (丙○○) 250 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月7日22時30分 $600 000-00000000000000   (古釧旭) 251 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月8日0時17分 $1,300 000-00000000000000   (古釧旭) 252 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月8日1時31分 $4,000 000-00000000000000   (丙○○) 253 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月8日1時32分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 254 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月8日6時21分 $500 000-00000000000000   (古釧旭) 255 土地銀行   000-000000000000 111年2月9日8時55分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 256 第一銀行   000-00000000000 111年2月9日21時57分(起訴書誤為1時58分) $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 257 第一銀行   000-00000000000 111年2月10日3時32分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 258 第一銀行   000-00000000000 111年2月10日14時39分 $3,000 000-00000000000000   (丙○○) 259 第一銀行   000-00000000000 111年2月10日15時53分 $700 000-00000000000000   (丙○○) 260 第一銀行   000-00000000000 111年2月11日9時55分 $5,500 000-00000000000000   (丙○○) 261 國泰世華銀行   000-000000000000 111年2月11日12時10分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 262 第一銀行   000-00000000000 111年2月11日13時59分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 263 第一銀行   000-00000000000 111年2月12日15時32分(起訴書誤為15時33分) $3,000 000-00000000000000   (丙○○) 合計 $301萬8,174元 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   112年度偵字第34621號   被   告 丙○○ 男 25歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○街00巷00弄00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、丙○○、卓冠廷(另為不起訴之處分)共同意圖為自己不法之所 有,基於詐欺取財之犯意聯絡,於112年7月間之某時,一同 謀議先由卓冠廷向其母乙○○佯稱:因積欠電信費用需請其代 為繳納款云云,並介紹丙○○與乙○○認識,丙○○復假冒電信專 員,以通訊軟體Line暱稱「宇」向乙○○訛稱:伊為電信專員 ,可以協助卓冠廷處理高額電信費用,然應依指示於指定之 時間、地點為轉帳、面交或匯款云云,乙○○不疑有他,遂依 指示於附表所示之時間,以附表所示之方式將附表所示之金 額【共計新臺幣(下同)302萬2,959元】以匯款、轉帳入附表 所示之金融帳戶中,丙○○再將上開金額與卓冠廷對分,丙○○ 、卓冠廷則將詐取得之金錢私自花用殆盡或償還各自之私人 債務。嗣丙○○未依約處理電信費用事宜且拒不退款,且失去 聯絡,乙○○始知受騙。 二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局八德分局報請本署檢察官指 揮偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 卷證出處 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○以協助卓冠廷處理電信費為由,向乙○○詐取共計302萬2,959元,並與卓冠廷對分之事實。 112年度偵字第34621號卷二第287頁至第290頁 2 卓冠廷於警詢及偵查中之指訴 (1)卓冠廷固坦承有委託丙○○向乙○○處理己所積欠電信費之事實。 (2)被告丙○○以協助卓冠廷處理電信費為由,向乙○○詐取共計302萬2,959元之事實。 112年度偵字第34621號卷一第207頁至第343頁;卷二第1頁至第104頁、275頁至第279頁 3 告訴人乙○○於警詢、偵查中之指訴 告訴人遭丙○○以處理電信費之詐術詐欺,而將附表所示金額匯款至附表所示帳戶之事實。 112年度偵字第34621號卷二第283頁至第284頁 4 被告林俊宇、卓冠廷之對話紀錄截圖1份 證明被告丙○○以通訊軟體Line暱稱「宇」、卓冠廷以暱稱「卓董胖胖哥」謀議假以處理電信費為由,向乙○○詐取共計302萬2,959元之事實。 113年度偵字第10355號卷一第253頁至第348頁、卷二全卷、卷三第1頁至第231頁 5 遠傳電信股份有限公司111年12月1日遠傳(發)字第11111110428號函文暨附表、通聯調閱查詢單、員警111年12月14日職務報告 證明卓冠廷所申辦之遠傳電信門號0000000000號、0000000000號為其名下所有之行動電話門號,且該等門號所積欠之違約金或電信費用已均於111年6月21日繳納完畢,並無電信費用需處理之事實 113年度偵字第10355號卷一第77頁至第99頁 6 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號及台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:丙○○)、 聯邦銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:謝喆倫)、 渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000及中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:黃建龍)、 中國信託帳號000-000000000000號帳戶(戶名:簡婉真)、 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:洪婕綺)、 國泰世華銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:黃嗣詠)、 合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名:劉豈呈)、 中國信託銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:黃子維)、 聯邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:蕭勝斌)、 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:張文豪)、 中國信託銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:謝佳駱)、 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名:鍾翔宇)、 中國信託銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:古釧旭)、 台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:劉品均)、 合作金庫銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:林繼威)、 合作金庫銀行帳號000-000000000000000號帳戶(戶名:邱基立)之交易明細 告訴人遭丙○○以處理電信費之詐術詐欺,而將附表所示金額匯款至附表所示帳戶之事實。 112年度偵字第34621號卷一第133頁至第148頁、卷三全卷 7 人頭帳戶持有者即謝喆倫、黃建龍、簡婉真、洪婕綺、黃嗣詠、劉豈呈、黃子維、蕭勝斌、張文豪、謝佳駱、鍾翔宇、古釧旭、劉品均、林繼威、邱基立等人不起訴處分書 證明本件被告丙○○以返還借款等事由,利用不知情之謝喆倫、黃建龍、簡婉真、洪婕綺、黃嗣詠、劉豈呈、黃子維、蕭勝斌、張文豪、謝佳駱、鍾翔宇、古釧旭、劉品均、林繼威、邱基立所持有之帳戶帳號資料,並令告訴人匯款至上開人頭帳戶之事實。 112年度偵字第34621號卷二第313頁至第373頁 二、核被告丙○○所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌; 被告就附表所示之犯行,犯意各別、行為互殊,請分論併罰。 被告之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時 ,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年   5   月  29  日                檢 察 官 甲○○ 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年   6  月   7  日                書 記 官 郭怡萱 所犯法條: 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表: 編號 被害人 被害人銀行帳號 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年7月19日23時59分 $2,000 000-00000000000000   (丙○○) 2 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年7月21日13時30分 $30,000 000-00000000000000   (丙○○) 3 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年7月22日21時4分 $1,000 000-00000000000000   (丙○○) 4 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年7月23日2時59分 $2,000 000-00000000000000   (丙○○) 5 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年7月27日19時33分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 6 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年7月28日10時22分 $40,000 面交 7 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月3日17時27分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 8 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月3日17時32分 $25,000 000-00000000000000   (何金龍) 9 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月4日20時25分 $24,500 000-00000000000000   (丙○○) 10 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月10日1時17分 $4,197 000-00000000000000   (丙○○) 11 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月10日1時19分 $2,997 000-00000000000000   (丙○○) 12 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月11日1時41分 $10,000 000-00000000000000   (丙○○) 13 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月12日11時39分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 14 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月14日13時17分 $8,000 000-00000000000000   (丙○○) 15 乙○○ (提告) 聯邦銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月14日14時38分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 16 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月17日19時56分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 17 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月18日9時43分 $2,000 000-000000000000   (洪婕綺) 18 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月18日9時45分 $15,700 000-00000000000000   (丙○○) 19 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月20日19時42分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 20 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月20日19時56分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 21 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月23日11時24分 $18,700 000-00000000000000   (丙○○) 22 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月25日1時46分 $6,000 000-00000000000000   (丙○○) 23 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年8月26日3時48分 $1,000 000-00000000000000   (丙○○) 24 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年9月1日10時1分 $35,000 000-00000000000000   (丙○○) 25 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年9月1日20時10分 $6,000 000-00000000000000   (丙○○) 26 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年9月2日1時23分 $1,998 000-00000000000000   (丙○○) 27 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年9月15日9時5分 $15,000 000-000000000000   (謝喆倫) 28 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年9月17日9時29分 $15,000 000-000000000000   (謝喆倫) 29 乙○○ (提告) 超商繳費 110年7月初 假退費真詐財 110年9月18日1時41分 $1,939 丙○○使用之行動門號0000000000電信費 30 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年9月21日1時38分 $6,500 000-00000000000000   (黃建龍) 31 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月4日17時57分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 32 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月5日3時38分 $7,000 000-00000000000000   (黃建龍) 33 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月6日20時39分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 34 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月7日22時19分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 35 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月8日4時3分 $6,000 000-00000000000000   (黃建龍) 36 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月12日22時52分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 37 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月13日12時45分 $11,000 000-00000000000000   (黃建龍) 38 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月14日10時20分 $11,500 000-00000000000000   (黃建龍) 39 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月15日16時11分 $22,000 000-00000000000000   (黃建龍) 40 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月16日23時50分 $10,000 000-00000000000000   (丙○○) 41 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月17日18時52分 $16,000 000-00000000000000   (黃建龍) 42 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月18日20時33分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 43 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年10月19日23時56分 $7,000 面交 44 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月20日19時24分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 45 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月21日13時22分 $999 000-00000000000000   (黃建龍) 46 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月21日17時29分 $14,000 000-00000000000000   (黃建龍) 47 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月22日17時30分 $7,000 000-000000000000   (簡婉真) 48 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月22日21時41分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 49 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月23日13時43分 $3,500 000-00000000000000   (黃建龍) 50 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月23日19時8分 $2,000 000-00000000000000   (黃嗣詠) 51 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月24日0時42分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 52 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月24日19時11分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 53 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月25日2時46分 $15,700 000-00000000000000   (黃建龍) 54 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月26日8時12分 $10,000 000-000000000000   (簡婉真) 55 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月26日8時13分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 56 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月27日0時51分 $16,000 000-00000000000000   (黃建龍) 57 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月27日13時45分 $6,500 000-0000000000000   (劉豈呈) 58 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月29日15時34分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 59 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月29日1時27分 $5,000 000-000000000000   (簡婉真) 60 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月31日6時25分 $2,000 000-00000000000000   (黃建龍) 61 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年10月31日15時2分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 62 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月1日3時32分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 63 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月1日8時35分 $3,100 000-0000000000000   (劉豈呈) 64 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月1日10時0分 $11,600 000-00000000000000   (黃建龍) 65 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月2日15時35分 $9,500 000-00000000000000   (黃建龍) 66 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月3日5時39分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 67 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月4日11時34分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 68 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月6日19時30分 $25,000 000-00000000000000   (黃建龍) 69 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月7日21時41分 $1,000 000-00000000000000   (黃子維) 70 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月8日18時42分 $3,000 000-00000000000000   (蕭勝斌) 71 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月10日20時5分 $4,000 000-00000000000000   (黃建龍) 72 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月10日20時39分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 73 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月13日00時17分 $19,000 000-00000000000000   (黃建龍) 74 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月14日17時14分 $7,000 000-00000000000000   (張文豪) 75 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月14日22時22分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 76 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月16日2時0分 $4,800 000-00000000000000   (蕭勝斌) 77 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月17日20時13分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 78 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月18日2時58分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 79 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月18日18時10分 $2,000 000-00000000000000   (黃建龍) 80 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月18日18時18分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 81 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月18日20時31分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 82 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月18日20時33分 $10,000 000-00000000000000   (謝佳駱) 83 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年11月18日22時許 $60,000 面交 84 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月21日18時24分 $6,500 000-00000000000000   (黃建龍) 85 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月21日18時27分 $500 000-00000000000000   (黃建龍) 86 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月28日12時23分 $3,000 000-000000000000   (鍾翔宇) 87 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年11月28日18時7分 $14,000 000-00000000000000   (黃建龍) 88 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年11月29日15時30分 $180,000 面交 89 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月1日10時35分 $45,000 000-00000000000000   (黃建龍) 90 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月2日18時32分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 91 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月4日16時7分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 92 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月4日16時25分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 93 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年12月6日21時40分 $159,700 面交 94 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月6日11時32分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 95 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月7日9時54分 $4,000 000-00000000000000   (古釧旭) 96 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月7日20時2分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 97 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月8日14時8分 $16,000 000-00000000000000   (黃建龍) 98 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年12月10日 $110,000 面交 99 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月11日22時31分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 100 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月12日18時10分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 101 乙○○ (提告) 現金存款 110年7月初 假退費真詐財 110年12月13日20時57分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 102 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年12月13日18時40分 $170,000 面交 103 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月14日19時52分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 104 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月15日4時27分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 105 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月15日8時35分 $700 000-00000000000000   (古釧旭) 106 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月15日11時8分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 107 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月15日19時51分 $6,300 000-00000000000000   (古釧旭) 108 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 110年12月16日14時30分 $18,000 面交 109 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月16日14時40分 $35,000 000-00000000000000   (黃建龍) 110 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月17日7時3分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 111 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月17日8時44分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 112 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月18日6時4分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 113 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月18日11時35分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 114 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月18日17時48分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 115 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月18日17時51分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 116 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月18日22時57分 $45,000 000-00000000000000   (黃建龍) 117 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日1時19分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 118 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日2時46分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 119 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日7時59分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 120 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日17時27分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 121 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日23時24分 $30,000 000-00000000000000   (黃建龍) 122 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日23時27分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 123 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日23時40分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 124 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月20日23時41分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 125 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月21日21時48分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 126 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月22日0時0分許 $39,000 000-00000000000000   (黃建龍) 127 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月22日9時55分 $3,000 000-00000000000000   (黃建龍) 128 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月22日13時39分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 129 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月23日1時38分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 130 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月23日7時44分 $20,000 000-00000000000000   (黃建龍) 131 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月23日7時45分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 132 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月24日5時53分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 133 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月24日7時10分 $24,000 000-00000000000000   (黃建龍) 134 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月25日0時56分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 135 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月25日20時29分 $50,000 000-00000000000000   (黃建龍) 136 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月25日20時31分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 137 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月25日20時45分 $5,000 000-00000000000000   (黃建龍) 138 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月26日1時13分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 139 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月26日8時39分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 140 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日2時10分 $499 000-00000000000000   (黃建龍) 141 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日13時28分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 142 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日15時52分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 143 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日15時53分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 144 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日19時20分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 145 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日21時51分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 146 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月27日23時18分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 147 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月28日2時16分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 148 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月28日3時36分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 149 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月28日11時31分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 150 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月28日21時46分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 151 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月29日8時11分 $8,000 000-00000000000000   (劉品均) 152 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月29日12時30分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 153 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月31日7時48分 $6,000 000-00000000000000   (古釧旭) 154 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 110年12月31日15時32分 $4,000 000-00000000000000   (古釧旭) 155 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 11年1月1日1時21分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 156 乙○○ (提告) 現金付款 110年7月初 假退費真詐財 111年1月1日 $500 星城福利站商品 157 乙○○ (提告) 現金付款 110年7月初 假退費真詐財 111年1月1日10時24分 $500 星城福利站商品 158 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月1日20時35分 $300 000-00000000000000   (黃建龍) 159 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月3日3時16分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 160 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月3日6時1分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 161 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月3日11時24分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 162 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月3日13時53分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 163 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 111年1月4日20時8分 $19,430 面交 164 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 111年1月5日14時0分 $150,000 面交 165 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月6日6時51分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 166 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月6日8時1分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 167 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月6日19時12分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 168 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月6日20時50分 $2,500 000-00000000000000   (古釧旭) 169 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 111年1月7日22時6分 $50,000 面交 170 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月7日23時16分 $7,000 000-00000000000000   (黃建龍) 171 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月7日23時18分 $2,500 000-00000000000000   (古釧旭) 172 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月9日18時10分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 173 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月11日12時36分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 174 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月11日16時8分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 175 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 111年1月11日17時20分 $100,000 面交 176 乙○○ (提告) 現金存款 110年7月初 假退費真詐財 111年1月11日23時53分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 177 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月12日22時28分 $17,000 000-00000000000000   (古釧旭) 178 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月13日18時12分 $11,000 000-00000000000000   (古釧旭) 179 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月14日0時54分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 180 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月14日1時45分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 181 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月14日10時3分 $3,500 000-00000000000000   (古釧旭) 182 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月14日13時32分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 183 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月14日14時42分 $8,000 000-00000000000000   (古釧旭) 184 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月14日23時37分 $7,500 000-00000000000000   (丙○○) 185 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月15日3時44分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 186 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月15日4時8分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 187 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月15日5時55分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 188 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月15日7時42分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 189 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月15日19時28分 $6,300 000-00000000000000   (謝佳駱) 190 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月15日23時15分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 191 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月16日16時00分 $10,000 000-00000000000000   (丙○○) 192 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月16日13時13分 $10,000 000-00000000000000   (古釧旭) 193 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月18日22時12分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 194 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月19日0時53分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 195 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月19日1時37分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 196 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月19日5時55分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 197 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月19日9時19分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 198 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月19日21時38分 $15,000 000-00000000000000   (黃建龍) 199 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月19日19時5分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 200 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月20日20時15分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 201 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月21日6時8分 $12,000 000-00000000000000   (黃建龍) 202 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月22日7時18分 $6,000 000-00000000000000   (古釧旭) 203 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月23日22時9分 $10,000 000-00000000000000   (黃建龍) 204 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月24日2時59分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 205 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月24日4時32分 $6,500 000-00000000000000   (黃建龍) 206 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月24日12時55分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 207 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月24日23時31分 $3,500 000-00000000000000   (林繼威) 208 乙○○ (提告) 000-00000000000000   (林繼威) 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日23時46分 $7,000 000-000000000000000   (邱基立) 209 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日7時34分 $6,000 000-00000000000000   (黃建龍) 210 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日8時15分 $5,500 000-00000000000000   (黃建龍) 211 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日11時34分 $11,500 000-00000000000000   (黃建龍) 212 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日17時51分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 213 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日18時58分 $2,000 000-000000000000000   (邱基立) 214 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日18時59分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 215 乙○○ (提告) 渣打銀行   000-00000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月25日22時36分 $7,000 000-00000000000000   (林繼威) 216 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月26日5時4分 $6,300 000-00000000000000   (黃建龍) 217 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月26日6時20分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 218 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月27日2時2分 $2,000 000-00000000000000   (古釧旭) 219 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月27日3時39分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 220 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月27日6時10分 $8,000 000-00000000000000   (黃建龍) 221 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月27日19時25分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 222 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月28日1時5分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 223 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月28日8時10分 $3,000 000-00000000000000   (古釧旭) 224 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月28日8時11分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 225 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月28日9時22分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 226 乙○○ (提告) 面交 110年7月初 假退費真詐財 111年1月28日15時30分 $14,000 面交 227 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月31日3時40分 $3,500 000-00000000000000   (丙○○) 228 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月31日8時14分 $1,000 000-00000000000000   (黃建龍) 229 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年1月31日14時42分 $600 000-00000000000000   (黃建龍) 230 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月1日7時31分 $600 000-00000000000000   (古釧旭) 231 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月1日13時57分 $7,000 000-00000000000000   (丙○○) 232 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月1日13時57分 $1,500 000-00000000000000   (古釧旭) 233 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月1日15時22分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 234 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月28日17時50分 $200 000-00000000000000   (丙○○) 235 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月2日11時53分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 236 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日3時15分 $3,000 000-00000000000000   (丙○○) 237 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日3時37分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 238 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日5時50分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 239 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日8時42分 $5,000 000-00000000000000   (古釧旭) 240 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日9時17分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 241 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日9時18分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 242 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日12時6分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 243 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月3日15時53分 $1,600 000-00000000000000   (古釧旭) 244 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月4日18時6分 $500 000-00000000000000   (古釧旭) 245 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月4日21時12分 $600 000-00000000000000   (古釧旭) 246 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月5日0時49分 $500 000-00000000000000   (古釧旭) 247 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月5日7時40分 $200 000-00000000000000   (古釧旭) 248 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月5日11時2分 $4,000 000-00000000000000   (丙○○) 249 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月5日14時22分 $300 000-00000000000000   (古釧旭) 250 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月7日1時3分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 251 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月7日14時1分 $8,000 000-00000000000000   (丙○○) 252 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月7日22時30分 $600 000-00000000000000   (古釧旭) 253 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月8日0時17分 $1,300 000-00000000000000   (古釧旭) 254 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月8日1時31分 $4,000 000-00000000000000   (丙○○) 255 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月8日1時32分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 256 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月8日6時21分 $500 000-00000000000000   (古釧旭) 257 乙○○ (提告) 土地銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月9日8時55分 $20,000 000-00000000000000   (丙○○) 258 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月9日21時58分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 259 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月10日3時32分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 260 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月10日14時39分 $3,000 000-00000000000000   (丙○○) 261 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月10日15時53分 $700 000-00000000000000   (丙○○) 262 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月11日9時55分 $5,500 000-00000000000000   (丙○○) 263 乙○○ (提告) 國泰世華銀行   000-000000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月11日12時10分 $1,000 000-00000000000000   (古釧旭) 264 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月11日13時59分 $5,000 000-00000000000000   (丙○○) 265 乙○○ (提告) 第一銀行   000-00000000000 110年7月初 假退費真詐財 111年2月12日15時33分 $3,000 000-00000000000000   (丙○○) $3,022,959

2025-03-27

TYDM-113-簡-644-20250327-1

易緝
臺灣桃園地方法院

毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度易緝字第7號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 洪家恩 上列被告因毀損案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1631 號),本院判決如下:   主 文 戊○○犯毀損他人物品罪,共伍罪,各處有期徒刑參月,如易科罰 金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月,如易科 罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之彈弓壹把、鋼珠壹佰柒拾柒顆均沒收。   事 實 一、戊○○基於毀損之犯意,於附表所示之時、地,以彈弓射擊鋼 珠之方式,破壞己○○、孫冊、丙○○、丁○○、乙○○如附表所示 之物,致使該等物品破損不堪使用,足生損害於己○○、孫冊 、丙○○、丁○○、乙○○。嗣經警循線,並在戊○○所在之桃園市 ○○區○○路000號10樓之12(下稱本案地點)扣得彈弓1把、鋼 珠177顆,始悉上情。 二、案經己○○、孫冊、丙○○、丁○○、乙○○訴由桃園市政府警察局 桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 壹、證據能力:   本判決所引用之供述證據,檢察官、被告戊○○均未爭執該證 據之證據能力,本院審酌該等供述證據作成時之情況,並無 違法取證之瑕疵,與待證事實均具有關聯,以之作為證據應 屬適當,且檢察官、被告迄至言詞辯論終結前亦未就證據能 力部分聲明異議。又本判決所引用之非供述證據,均與本件 事實具有自然關聯性,且無證據證明係公務員違背法定程序 所取得,是後述引用之供述及非供述證據均具有證據能力, 先予敘明。 貳、實體部分: 一、認定犯罪事實之證據及理由:   訊據被告戊○○固坦承有於附表所示之時、地在現場之事實, 惟矢口否認有何毀損犯行,辯稱:均為黃文輝所射擊,伊就 在旁邊云云。經查: ㈠、被告有於附表所示之時間,在附表所示之地點,又如附表「 告訴人」欄所示之人所有如附表「遭毀損物品」欄所載物品 均遭鋼珠射擊而毀損不堪使用,嗣在被告所在之本案地點扣 得彈弓1把、鋼珠177顆等情,業經被告於警詢、本院訊問、 審理時均供陳在卷(見偵卷第9至12頁、本院易字卷第107至 112頁、本院易緝卷第52頁),核與經證人即告訴人己○○、 孫冊、丙○○、丁○○、乙○○於警詢時之指訴明確(見偵卷第23 至24頁、第25至26頁、第27至28頁、第29至31頁、第33至34 頁、第35至36頁),並有桃園市政府警察局桃園分局112年1 0月10日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局桃 園分局照片黏貼紀錄表在卷可稽(見偵卷第37至41頁、第45 至57頁),是此部分之事實,應堪認定。 ㈡、被告確有為毀損犯行,析述如下: 1、證人即告訴人孫冊於警詢時證稱:伊於112年9月11日11時16 分許發現伊位於桃園市○○區○○路000號住家大門旁之玻璃破 裂,地上有1顆鋼珠等語;證人即告訴人己○○於警詢時證稱 :伊於112年9月13日20時57分許,在址設桃園市○○區○○路00 0號之越河美食館店內工作,突然就聽到玻璃破損的聲音, 後來知悉是因為遭人使用鋼珠彈射擊所致等語;證人即告訴 人丙○○於警詢時證稱:伊於112年9月23日18時52分許,駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車,行經桃園市○○區○○路000 號前時,聽到異響,伊下車查看後發覺車輛疑似遭鋼珠彈打 到造成車窗玻璃破裂等語;證人即告訴人丁○○於警詢時證稱 :伊於112年10月8日14時29分許在伊址設桃園市○○區○○路00 0號13樓之1住處內,遭不明人士持用BB槍射擊伊住家窗戶的 玻璃毀損等語;證人即告訴人乙○○於警詢時證稱:伊址設桃 園市○○區○○路000號9樓之1住家之窗戶,於112年10月8日21 時10分許,遭不明人士射擊毀損,伊後來在住處1樓有撿到 彈等語(見偵卷第27至28頁、第23至26頁、第29至31頁、第 33至34頁、第35至36頁),可知告訴人等人均為在本案地點 附近遭不明人士以持彈弓發射鋼珠之方式,毀損渠等所有之 物品。 2、而觀諸本案遭毀損物品及遺留現場之鋼珠之照片顯示(見偵 卷第45至55頁),各遭毀損之物品玻璃表面均呈現龜裂狀, 且玻璃中心有圓形彈孔之痕跡,對照被告本案遭查獲之彈弓 、鋼珠,為高度相符,佐以告訴人等遭射擊之處均在本案地 點附近之巧合,足認在附表所示地點之物品受損,均為被告 使用扣案之彈弓發射鋼珠所致。 ㈢、至被告雖以前詞置辯,惟查:   被告於警詢時供稱:附表編號1、2、4、5伊沒有往1樓射擊 ,伊僅有在本案地點陽台往天上射擊,伊不知道鋼珠飛到哪 裡,伊認為不會造成1樓玻璃碎裂,至於附表編號3確為伊所 為,扣案之彈弓與鋼珠均為伊所有等語;於本院訊問時改稱 :本案均為黃文輝射擊,伊僅有1次目睹黃文輝在本案地點 陽台射擊,該地為黃文輝居住地,在本案地點扣得之物品亦 均為黃文輝所有等語;於本院審理時稱:本案均為黃文輝所 射擊,因為伊就在旁邊,伊看到黃文輝往車子跟地面射擊, 本案地點為黃文輝家,伊只是於執行當日剛好在現場,伊原 本想擔下來本案等語(見偵卷第9至12頁、本院易字卷第109 至112頁、見本院易緝卷第52頁),是被告歷次程序之供述 內容均有不一致之處,是否果如其所述,已屬可疑。況以依 被告於本院訊問所述情節,被告僅有1次目睹黃文輝在本案 地點朝天空射擊,又如何能確知如附表所示之毀損之舉均為 黃文輝所為,且觀諸黃文輝臺灣高等法院被告全國前案資料 查詢資料顯示(見本院易緝卷第48頁),黃文輝在歷次刑事 前案紀錄所登載之居所僅有桃園市○○區○○路000號15樓之6、 520號15樓之6,與本案地點顯然未合。又員警至本案地點搜 索之時間為112年10月10日,與附表編號5之發生時間僅相隔 2日,被告並於警詢中坦認扣案彈弓、鋼珠均為其所有、用 於射鳥使用(見偵卷第11至12頁),而在扣押物品目錄表所 有人欄位簽名捺印,被告如係為他人頂替本案犯行,自不應 於警詢僅承認附表編號3之犯行,而爭執附表編號1、2、4、 5僅有射擊行為未瞄準附表所示物品,足見被告嗣改稱是為 黃文輝承擔本案罪責,顯不可採,而應認被告於警詢中分別 就附表所示5次犯行為具體細節之說明,方屬可信。是被告 於本院所辯,顯係臨訟託詞,委無可採。 ㈣、綜上所述,本案事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論罪 科刑。 二、論罪科刑: ㈠、核被告戊○○所為,均係犯刑法第354條毀損他人物品罪。被告 如附表所為,係於不同時間、地點,分別起意為之,且被害 人不同,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告持彈弓發射鋼珠為本案 毀損犯行,且其所犯地點為現供人使用之房屋、現由人駕駛 行進中之車輛,隨時可能不慎傷及住戶、駕駛或路人,後果 不堪設想,且其恣意持彈弓毀損他人財物,所為實值非難; 又考量被告犯後始終否認犯行,且未能與告訴人等達成和解 ,賠償告訴人等因本案所受損害之犯後態度;兼衡被告如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行,及其於本院審 理時自陳高中肄業之智識程度、案發時從事回收場之職業、 未婚、無未成年子女需要扶養之家庭生活情狀等(見本院易 緝卷第52至53頁)一切情狀,量處如主文第1項所示之刑, 並均諭知如易科罰金之折算標準。另衡酌其違犯本案5次之 時間接近,犯罪手段及情節相類,責任非難重複之程度較高 ,並考量數罪倘均以累加方式執行,刑責恐將偏重過苛,不 符現代刑事政策及刑罰之社會功能,及刑罰經濟、恤刑之目 的等一切為綜合評價,定其應執行之刑及諭知如易科罰金之 折算標準如主文第1項。 三、沒收:   按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行 為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案彈弓1把、鋼珠177顆,均為被告所有,供其為本案犯行所 用之物,爰依前開規定宣告沒收之。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴,檢察官吳亞芝、李佩宣到庭執行職 務。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪                    法 官 蔡逸蓉                    法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                    書記官 吳佳玲 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附表: 編號 告訴人 發生時間 發生地點 遭毀損物品 1 孫○ 112年9月11日11時16分許 桃園市○○區○○路000號 住處大門旁玻璃破裂 2 己○○ 112年9月13日20時57分許 桃園市○○區○○路000號越河美食館 店面玻璃破裂 3 丙○○ 112年9月23日18時52分許 桃園市○○區○○路000號 汽車車窗玻璃破裂 4 丁○○ 112年10月8日14時29分許 桃園市○○區○○路000號13樓之1 住家窗戶玻璃破裂 5 乙○○ 112年10月8日23時許(起訴書附表誤載為18日) 桃園市○○區○○路000號9樓之1 住家窗戶玻璃破裂

2025-03-27

TYDM-114-易緝-7-20250327-1

臺灣新北地方法院

返還借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2294號 原 告 刁世雄 訴訟代理人 劉凡聖律師 黃紀方律師 被 告 蕭勝隆 上列當事人間請求返還借款事件,經本院於民國114年2月13日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣251萬5000元,及自民國113年8月28日起 至清償日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣80萬元為被告供擔保後,得假執行 。倘被告以新臺幣251萬5000元為原告預供擔保,得免為假執行 。   事實及理由 一、程序方面:   本件被告未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決 。 二、原告主張:  ㈠被告自民國105年起陸續向原告借款新臺幣(下同)280萬元 ,並於106年7月19日開立面額280萬元本票(國字大寫部分 漏萬字,下稱系爭本票;票號TH0000000)供原告收執。經 屢催被告清償,被告陸續以5000元、1萬元、5萬元不等金額 還款,延至111年1月20日再清償1萬元後,尚有251萬5000元 未獲償,原告自得本於兩造間借貸契約關係提起本訴,請求 被告返還251萬5000元借款及法定遲延利息。退步言之,倘 認被告並非借款人,則由被告同意開立系爭本票予原告,以 及多年來陸續還之事實,也可證明兩造間已依民法第300條 規定成立債務承擔契約,被告仍應依民法第474條第1規定負 清償借款之責。爰本於兩造間契約關係(先主張應定性為借 貸契約關係;後主張應定性為債務承擔契約關係)提起本訴 。  ㈡併為聲明:除供擔保金額外,如主文所示。  三、被告抗辯:  ㈠原告確實有交付280萬元給被告,其中250萬元是訴外人林純 正向原告借的,其餘30萬元才是被告向原告借的。被告是為 林純正做擔保才簽署系爭本票。兩造認識2、30年,被告才 幫林純正代償,原告所交付280萬元,目前尚餘251萬5000元 未清償一事,被告不爭執。被告認為其僅是林純正之保證人 ,所以本件應先由原告向林純正求償後,不足額才能向被告 請求。林純正簽署本票被告有交給原告,但原告退回,要被 告自己去向林純正求償。  ㈡併為答辯聲明:原告之訴駁回。  三、兩造不執之事項:  ㈠原告自105年起陸續交付給被告280萬元。扣除被告陸續給付2 8萬5000元後,原告所交付280萬元現尚有251萬5000元未獲 償。  ㈡被告為擔保前項債務之履行,於106年7月19日簽署系爭本票 交原告收執,其中國字大寫漏「萬」字。 四、原告主張:原告係因被告向其借款,故陸續交付280萬元予 被告等語,為被告所否認,抗辯:借款人為林純正,並非被 告等語。經核,原告否認認識林純正等情,為被告所未爭執 ,可信屬實。參酌被告自承:原告交付給被告280萬元,被 告僅將其中250萬元交給林純正,其餘30萬元是被告向原告 借的;及被告將借款交付林純正後,林純正有簽署本票交付 被告,被告曾將林純正簽署本票交給原告,但遭原告退回, 要被告自己去向林純正求償等情。及由原告提出兩造LINE對 話內容(詳原證2)可悉:原告交付予被告280萬元,並非其 自有資金,而係加計原告向朋友籌資而來;原告雖知悉被告 向其收取280萬元目的供對外放貸,但並不確知被告各別放 貸對象及金額等細節等情,經本院調查結果,認被告既未舉 證證明原告有授權被告以原告名義將系爭280萬元其中250萬 元借給林純正,也未舉證證明被告確實是以原告名義將前述 250萬元借給林純正,應認系爭280萬元借貸契約之當事人應 均為原告及被告,而非其中250萬元是由原告借予林純正。 五、況由原告提出兩造間LINE對話紀錄中,被告除稱:人跑了就 叫我擔,我有說什麼嗎?(詳本院卷第17頁)嗣被告陸續清 償,至111年1月26日匯1筆1萬元後,原告回覆稱:252.5萬- 1萬=251.5萬(詳本院卷第27頁)。之後原告屢詢問被告代 款辦理情形,於111年4月15日原告稱:我老婆叫我問你,下 個月一定會下來嗎?你貸3筆貸多少,打算還我們多少?被 告回覆稱:當然就可以全部處理啊(詳本院卷第28頁),足 認縱系爭280萬元其中250萬元確實是由原告借給林純正,被 告也已同意承擔林純正負欠原告之借款債務(即被告並無以 原告需先對林純正請求無結果為條件,始同意承擔林純正負 欠原告之借款債務。),依民法第第300條、第474條第1規 規定,仍應由被告對原告負清償借款之責。 六、綜上,原告本於兩造間契約關係提起本訴,請求被告應給付 原告251萬5000元,及自起訴狀繕本送達翌日(即113年8月2 8日)起至清償日止,按年息5%計算之法定遲延利息,為有理 由,應予准許。   七、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相 當擔保金額准許之。併依職權酌定相當擔保金額,准被告預 供擔保後,得免為假執行。 八、兩造其餘主張及攻擊防禦方法,與本件判決結果無涉,爰不 逐一論列說明。     結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條、第390條第2項、第392條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3  月  27   日          民事第六庭  法 官 黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3  月  27   日                 書記官 吳佳玲

2025-03-27

PCDV-113-訴-2294-20250327-2

臺灣新北地方法院

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第618號 原 告 陳翠琪 訴訟代理人 張進豐律師 莊華瑋律師 被 告 林興偉 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納裁判費, 且未提出系爭房屋之鑑價報告或交易市價,是本院參酌兩造間租 約約定租金每個月為新臺幣(下同)3萬5000元,依土地法第97 條第1項以月租金之120倍反推系爭房屋價格為420萬元,加計原 告依約請求給付租金、律師費用共23萬7500元,是本件訴訟標的 價額核定為443萬7500元,應徵第一審裁判費5萬3448元。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事第六庭 法 官 黃信滿 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 吳佳玲

2025-03-26

PCDV-114-補-618-20250326-1

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度金訴字第156號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 侯明源 呂淑媛 張惟智 丁幼婕 籍設桃園市○○區○○路○○段000號(法務部○○○○○○○○○) 彭信豪 陳淑萍 余國勇 方嘉琳 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(109年度偵字第278 99號、第31405號、第33535號、第33851號、第36101號、第3695 1號、第37157號、110年度偵字第1387號、第1478號、第2203號 、第2477號、第3290號、第3805號、第3954號、第4503號、第48 85號、第5433號、第6334號、第6850號、第6851號、第8014號、 第8147號、第10087號、第10792號、第13379號、第15239號、第 15285號、第17891號、第18254號、第19182號、第19190號、第2 0882號、第22234號、第23127號、第25918號、第26642號、第29 928號、第31654號、第32412號、第33407號、第38146號、第396 11號、第40115號、111年度偵字第759號、第5551號、第8570號 、第9024號、第26114號、第26253號、第29323號、第31441號) 及移送併辦(110年度偵字第6850號、第6851號、第22234號)) ,前經辯論終結在案,茲因尚有應行調查之處,爰命再開辯論, 特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳佳玲 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日

2025-03-26

TYDM-112-金訴-156-20250326-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.