Know99判決書

搜尋結果：塗文芳

共找到 29 筆結果（第 21-29 筆）

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第34179號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳債務人詹織嘉一、債務人應向債權人清償新臺幣參仟參佰伍拾捌元，及自民國一百一十三年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點四七計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 25 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-11-25

TCDV-113-司促-34179-20241125-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2460號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人塗文芳被告帝磐國際有限公司兼法定代理人蔡茂賢被告莊振仁上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣1,287,023元，及自民國113年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之3.375計算之利息，暨自民國1 13年5月9日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面　　被告帝磐國際有限公司、蔡茂賢、莊振仁未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告帝磐國際有限公司於民國109年10月8日以蔡茂賢、莊振仁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40 0萬元並簽立借據【因優惠利率限額因素，拆分為二筆放款（一）360萬元、（二）40萬元，下稱系爭借據】，依系爭借據約定，借款期間自109年10月8日起至114年10月8日止，並約定自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率加0.9％機動計息，並自110年7月1日起按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金（未達500萬元）機動利率加1 .655％，機動計息【113年3月27日中華郵政二年期定期儲金（未達500萬元）機動利率調整為1.72％，加1.655％計為年利率3.375％】，且約定本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在六個月（含）以內者，按借款利率之10％，逾期超過六個月者，就超過部分，按借款利率之20％計付違約金。被告自113年4月8日起未繳納本息（利息皆計算至應繳息日之前一日），是依系爭借據第10條約定，債務視為全部到期，現尚有如訴之聲明所載之本金、利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告帝磐國際有限公司、蔡茂賢、莊振仁均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、中華郵政二年期定期儲金機動利率變動查詢表、放款客戶歷史交易明細表等在卷可稽（見本院卷第19至31頁），被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1 項規定連帶債務之文義參照甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查帝磐公司既向原告借貸上開款項，嗣未依約按期清償借款本息，而已喪失期限利益，所為借款債務視為全部到期，迄今尚有如主文第 1項所示本金、利息及違約金未清償，而蔡茂賢、莊振仁為連帶保證人，依法應與帝磐國際有限公司負連帶清償責任。四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳昱翔　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁于真

2024-11-22

TCDV-113-訴-2460-20241122-1

司拍

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司拍字第470號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳相對人即債務人陳佳伶上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：　　（一）登記日期：民國(下同)106年8月24日。　　（二）權利種類：最高限額抵押權。　　（三）擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣（下同）48,0 00,000元。　　（四）擔保債權確定期日：136年8月21日。　　（五）擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、票據、保證及信用卡契約。　　（六）清償日期：依照各個債務契約約定。　　（七）利息(率)：依照各個債務契約約定。　　（八）遲延利息(率)：依照各個債務契約約定。　　（九）違約金：依照各個債務契約約定。　　（十）其他擔保範圍約定：1.取得執行名義之費用。2.保全抵押物之費用。3.因債務不履行而發生之損害賠償。 4.因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費。5.抵押權人墊付抵押物之保險費及自墊付日起按抵押權人借款利率4.75%計算之利息。　　（十一）債務人及債務額比例：陳佳伶，債務額比例：全部。　　嗣債務人陳佳伶於106年8月29日邀同第三人鄭寅材為保證人向聲請人借款4千萬元，約定有利息、遲延利息及違約金，清償日期為136年8月29日，應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎債務人自113年8月29日即未繳納本息，應視同全部到期，計尚欠本金34,346,525元及利息、遲延利息、違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、購屋貸款契約等影本為證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟相對人於收受該通知後，逾期迄今仍未陳述意見，依首揭規定，本件聲請，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕附表：編號土　　　　　地　　　　　坐　　　　落　　面　　積權　　利範　　圍市鄉鎮市區　段　小段　地　　號平方公尺１臺中南區下橋子頭 242-21 3180.00 100000分之1707 編號建號基　地　坐　落 -------------- 門　牌　號　碼建築式樣主要材料及房屋層數建物面積（平方公尺）　　權利　範圍樓層面積合　　計附屬建物主要建築材料及用途１ 24452 臺中市○區○○○○段000000地號店舖、辦公室鋼筋混凝土造 24層一層：187.10 第一層夾層：81.40 合計：268.50 陽台：27.88 全部臺中市○區○○○路0000號共同使用部分：下橋子頭段24584建號，面積：4057.63平方公尺，權利範圍：100000分之779 下橋子頭段24585建號，面積：7525.62平方公尺，權利範圍：100000分之1439 (含停車位編號176號，權利範圍：100000分之273) (含停車位編號177號，權利範圍：100000分之273)

2024-11-20

TCDV-113-司拍-470-20241120-1

豐小

豐原簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度豐小字第966號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人賴森林塗文芳被告楊彗琪上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國113年1 1月12日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣1萬4188元，及自民國113年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之12.02計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元及自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪

2024-11-19

FYEV-113-豐小-966-20241119-1

南簡

臺南簡易庭

清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1453號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人塗文芳馬明豪被告林祐玄上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣25萬7815元，及其中新臺幣25萬0101元自民國113年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣2870元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國104年6月3日向原告申請信用卡使用，截至113年6月4日，尚欠本金25萬0101元、利息7714元，依約被告如未按期繳款，應自遲延日起繳納年息百分之15之遲延利息。爰依信用卡之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。四、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡交易明細表等件為證（本院卷19-21頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。從而，原告依信用卡之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、原告已支出第一審裁判費2870元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第3款規定，宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　蔡雅惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官陳尚鈺

2024-10-30

TNEV-113-南簡-1453-20241030-1

司促

臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 113年度司促字第4974號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳債務人何智賢一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）20,976元，及其中20 ,973元部分，自民國113年6月1日起至清償日止，按年息百分之11.27計算之利息，並賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 23 日臺灣宜蘭地方法院民事庭司法事務官孫家豪 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-10-23

ILDV-113-司促-4974-20241023-1

司拍

臺灣彰化地方法院

拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第161號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳相對人陳雅雲上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。理由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定於最高限額抵押權所準用，此為同法第881 條之17所明定。二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人債權債務之擔保，設定新臺幣（下同）1,395萬元之最高限額抵押權，經登記完畢，並向聲請人借貸800萬元、362萬元，及申請信用卡消費使用。詎相對人未依約繳納本息，尚積欠本金1,182萬7,206元及其利息、違約金等，經催討無效，依借款約定，債務應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查，聲請人上述主張，業據其提出購屋貸款契約書、信用卡申請書、客戶往來帳戶查詢、催告書及其郵件收件回執、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地、建物第一類登記謄本等件為證，形式上可認抵押債權已屆清償期而未獲清償，是本件聲請應合於聲請拍賣抵押物之要件，復經本院於113年9月26日通知相對人就本件聲請陳述意見，相對人逾期迄未陳述等情，有送達證書等件在卷可參，故本件聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日簡易庭司法事務官陳怡珍附表：　　　　　 (土地) 113年度司拍字第000161號編土地坐落地面積權利範圍備考號縣市鄉鎮市區段小段地號目公頃公畝平方公尺 001 彰化縣鹿港鎮鹿鳳 0000-0000 55.43 全部 002 彰化縣鹿港鎮鹿鳳 0000-0000 180.88 12分之1 003 彰化縣鹿港鎮鹿鳳 0000-0000 106.30 13分之1 (建物) 113年度司拍字第000161號編建築式樣主建物面積（平方公尺）權利建號建物門牌基地坐落要建築材料樓層面積附屬建物主備考要建築材料範圍號及房屋層數合計及用途 001 00000-000 彰化縣○○鎮○○路0段000巷00○0號彰化縣○○鎮○○段000000000地號鋼筋混凝土造；停車空間；住宅；樓梯間；水箱間；4層一層:46.86；二層:45.54；三層:43.39；四層:43.39；突出物一層:20.84；總面積:200.02 全部

2024-10-14

CHDV-113-司拍-161-20241014-2

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第29132號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳債務人鍾曉佩一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬玖仟壹佰參拾伍元，及自民國一百一十三年九月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-07

TCDV-113-司促-29132-20241007-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第29133號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳上債權人聲請對債務人何智賢發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。二、經查，本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟債務人設籍之住所已自臺中市大里區自強街、臺中市北屯區環太東路遷離，現設籍於宜蘭縣宜蘭市，此有個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄附卷可稽。則債務人之住所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事庭司法事務官張川苑

2024-10-07

TCDV-113-司促-29133-20241007-1