詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第118號
上 訴 人
即 被 告 NGUYEN DUC DINH(阮德定)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第1650號中華民國113年11月1日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第11598號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、被告甲○○ ○ ○○ (阮德定)經合法傳喚，且符合就審期
間而未到庭，有本院送達證書及刑事報到單在卷可稽（本院
卷第57、59、91頁）。其經合法傳喚，無正當之理由不到庭
，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待被告之陳述，逕行判
決。
二、本院審理結果，認原判決以被告犯三人以上共同詐欺取財等
罪，事證明確，論以犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪，並就扣案之IPHONE手機3支、郵局金融
卡6張、犯罪所得新臺幣(下同)15萬元均宣告沒收，核其認
事用法並無不當，量刑亦屬妥適（原審於新舊法比較後，就
被告涉犯之洗錢防制法輕罪部分，適用修正後洗錢防制法第
19條規定，雖有不當，但此無礙被告最終論罪罪名，故不以
之為撤銷之理由；另原審雖未及比較新舊法，但因被告未繳
回犯罪所得，仍無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之適用
，詳後述），均引用原判決所記載之事實、證據及理由（如
附件）。
三、被告上訴意旨略以：被告於原審已坦承犯行，態度良好，且
被告並無前科，被告於原審遭羈押禁見，無機會與告訴人達
成調解，希望安排調解，並予被告緩刑宣告。
四、上訴判斷
㈠被告並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項但書定有明文。又廣義刑法之分則性規定中，關於
其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原
因暨規定者，於刑法本身無規定且不相牴觸之範圍內，應予
適用。刑法並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，但被告二人
行為後，立法院於113年7月31日新增訂詐欺犯罪危害防制條
例，並於同年8月2日起施行，依該條例第47條前段規定為：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此規定應較有利於
被告。另詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於「犯詐欺犯
罪，……減輕其刑」之規定，所指詐欺犯罪，本包括刑法第33
9條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），因此，
前述詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定較有利於被告。
2.被告雖於本院審理時經合法傳喚未到庭陳述，但其於偵查及
原審第一次準備程序均否認涉犯三人以上共同詐欺取財犯罪
之意，已不合前述詐欺犯罪危害防制條例第47條前段「在偵
查及歷次審判中均自白」之要件，與新修訂詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定未合，原審雖未及比較此部分之新舊
法，但判決結論並無不同，仍不為撤銷之理由。
㈡原審量刑並無過重
1.量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，為
求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，
係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行
為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾
越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具妥
當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法。
易言之，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量
之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，
即不得任意指摘為違法。
2.原審審酌被告為外籍人士，應知現今國際社會詐欺犯罪橫行
，對被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟與本案詐騙
集團成員合作，接受指示擔任監控車手，侵害他人財產法益
，所為應予非難；惟念及其犯後原否認犯行，嗣自第2次準
備程序起終能坦承犯行，已有悔意之態度，且無前科紀錄之
素行，然尚未賠償告訴人所受損害，並衡酌被告在集團內犯
罪分工程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，及
被告自承高中畢業，以移工身分來台，目前無業，未婚，無
子女等一切情狀，量處有期徒刑1年2月。原審判決顯已斟酌
刑法第57條各款所列情狀為科刑輕重標準之綜合考量，且均
僅在法定最輕本刑之上酌加2月，已屬輕度量刑，核其刑罰
裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，客觀上亦不生明顯失
出失入之裁量權濫用，且被告於本院經合法傳喚，無正當理
由未到庭，並未與告訴人達成和解或調解，賠償損害，無從
在對其量刑及應否宣告緩刑為更有利之考量。是以，原審對
被告之量刑，已屬從輕，被告上訴以前詞請求從輕量刑，其
上訴並無理由。
㈢綜上所述，本件被告上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條、第371條判決
如主文。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅珮寧
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正後洗錢防制法第19條
一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
二、前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1650號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
甲○○ ○ ○○ 男 (民國00年0月00日生、越南籍人)
(中文姓名：阮德定) 護照號碼：M0000000號
住彰化縣○○鄉○○路0段000號
居彰化縣○○市○○路000巷0號
選任辯護人 許照生律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第115
98號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
甲○○ ○ ○○ (阮德定)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期
徒刑壹年貳月。扣案之iPhone行動電話參支、郵局金融卡陸張及
新臺幣拾伍萬元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分增列「被告甲○○ ○ ○○
(阮德定)於本院之自白」外，餘均引用附件臺灣臺南
地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8
月2日施行；修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金；較諸修正前同法
第14條第1項之規定，其法定最高度刑由7年下修至5年，是
修正後之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項但書之
規定，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
至113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定
「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此
項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就
「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「
法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不
能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果（最高法
院113年度台上字第2862號判決意旨參照）。
㈡是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。被告與阮晉財（本院另行通緝）及其所參與之詐欺集
團成員就上述詐欺、洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。被告所犯上開罪名，應依刑法第55條想像競合之
規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢爰審酌被告為外籍人士，應知現今國際社會詐欺犯罪橫行，
對被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟與本案詐騙集
團成員合作，接受指示擔任監控車手，侵害他人財產法益，
所為應予非難；惟念及其犯後原否認犯行，嗣自第2次準備
程序起終能坦承犯行，已有悔意之態度，且無前科紀錄之素
行，然尚未賠償告訴人所受損害，並衡酌被告在集團內犯罪
分工程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，及被
告自承高中畢業，以移工身分來台，目前無業，未婚，無子
女等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。」刑法第38條第2項定有明文。扣案
之iPhone 15 Pro Max手機1支，被告供稱係其所有，用以聯
絡本案詐欺集團成員所用之物（本院卷第141頁），應依上
開規定宣告沒收。
㈡扣案新臺幣15萬元，係由同案被告NGUYEN TAN TAI(阮晉財)
所提領，業經被告供承在卷（本院卷第141頁），即屬洗錢
之財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問是否屬於
犯罪行為人所有，應依法宣告沒收。至其餘扣案之手機2支
及郵局金融卡6張，雖非被告所有，惟係本案詐欺犯罪所用
之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
刑事第十三庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正後洗錢防制法第19條
一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
二、前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11598號
被 告 NGUYEN TAN TAI（中文名：阮晉財，越南籍）
男 00歲（民國00【西元0000】年
0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：新竹縣○
○鄉○○街00號1樓之2
護照號碼：M0000000號
甲○○ ○ ○○ (中文名：阮德定，越南籍)
男 00歲（民國00【西元0000】年
0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鄉○○路0段000號
（本案在押）
護照號碼：M0000000號
上 一 人
選任辯護人 許照生律師（法律扶助律師）
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN TAN TAI（中文名：阮晉財）、甲○○ ○ ○○ （
中文名：阮德定）於民國113年4月21日不詳時間，加入由真
實姓名年籍不詳暱稱「Cc」「D」等人所組成以實施詐術為
手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（
下稱本案詐欺集團，尚無證據認有未滿18歲之人參與)，負
責擔任提款車手及監控車手，依指示前往ATM提領被害人遭
詐騙之款項，並從中獲取報酬。阮晉財、阮德定加入本案詐
欺集團，與「Cc」「D」及本案詐欺集團其餘成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，由詐欺集團成員使用臉書暱稱「唐燕君」、通
訊軟體LINE暱稱「張月琴」之人，於113年4月27日11時13分
許，向乙○○佯稱：欲使用賣貨便購買安全帽，然無法下單，
請乙○○聯繫賣貨便客服，並冒充賣貨便客服人員，要求乙○○
轉帳進行認證等語，乙○○因而陷於錯誤，於113年4月27日12
時16分許，依指示自其所有之中國信託商業銀行帳號000-00
0000000000號帳戶，轉帳新臺幣（下同）9萬9,985元至中華
郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件郵局帳戶）
內、於同日12時19分許，自其所有之永豐商業銀行帳號000-
00000000000000號帳戶，轉帳4萬9,985元至本件郵局帳戶內
，阮晉財及阮德定並依指示搭乘車牌號碼000-0000號自小客
車前往臺南市○○區○○路0段000號統一超商總頭寮門市，由阮
晉財持本件郵局帳戶提款卡提領乙○○所匯款項後（如附表所
示），搭乘上開汽車離開現場。嗣因員警於提領熱點盤查，
於上開汽車內扣得現金15萬元、金融卡6張、手機3支，始悉
上情。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告阮德定於警詢及偵查中之供述 ㈠坦承其有加入通訊軟體Telegram群組「車（車子符號）」，其暱稱為「Lôc Phàt 668」之事實。 ㈡坦承其負責確認提款卡能否使用，帳戶內有無餘額之事實。 2 被告阮晉財於警詢及偵查中之供述 ㈠坦承其於113年4月27日有與被告阮德定一同搭乘車牌號碼000-0000號自小客車在臺南市行動之事實。 ㈡坦承通訊軟體Telegram群組「車（車子符號）」成員「Cc」「D」會指示其與被告阮德定提領之事實。 3 告訴人乙○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局瑞井派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臉書對話紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄、交易明細截圖 證明其於113年4月27日11時13分許，遭詐騙集團以賣貨便認證方式詐騙，並於同日12時15分許起陸續依指示匯款至指定帳戶之事實。 4 告訴人之永豐銀行商業銀行帳戶、中國信託商業銀行帳戶交易明細、本件郵局帳戶交易明細 證明告訴人於113年4月27日12時16分許，依指示自其所有之中國信託商業銀行帳戶，轉帳9萬9,985元至本件郵局帳戶，並於同日12時19分許，自其所有之永豐銀行帳戶，轉帳4萬9,985元至本件郵局帳戶內之事實。 5 統一超商總頭寮門市監視器畫面截圖 證明被告阮晉財於113年4月27日12時10分許，搭乘銀色自小客車進入統一超商總頭寮門市，提領現金15萬元後，搭乘上開車輛離開現場之事實。 6 臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片3張 證明員警於113年4月27日17時20分許，在被告阮德定、阮晉財所搭乘之車牌號碼000-0000號自小客車內扣得現金15萬元、金融卡6張、IPHONE手機3支之事實。 7 被告阮晉財之通訊軟體Telegram群組「車（車子符號）」對話紀錄 ㈠證明被告阮晉財之Telegram暱稱為「Tran Ryan」，其自113年4月21日加入該群族，而該群組內有成員「Lôc Phàt 668」「Cc」「D」之事實。 ㈡證明該群組內有多張提款卡照片，被告阮德定負責測試提款卡是否可使用，回報群組後，由「Cc」「D」指示提款之事實。 ㈢證明113年4月27日12時19分許，「Cc」「D」要求被告阮德定測試本件郵局帳戶是否可使用後，指示其提款，並於12時30分許，傳送完成之訊息予對方之事實。 8 被告阮德定之通訊軟體Telegram對話紀錄 ㈠證明暱稱「Tèng6666」之人，於113年4月27日10時許，有傳送「告訴阮晉財慢慢，銀行卡傳到群組」之內容予被告阮德定之事實。 ㈡證明被告阮德定於113年4月27日12時29分許，傳送「還沒出來」之訊息予「Tèng6666」，「Tèng6666」則回傳「領比較慢」之訊息予被告阮德定之事實。 9 臺南市政府警察局第三分局113年6月3日南市警三偵字地0000000000號函暨附件 證明現場所扣得金融卡6張，皆為越南籍人士所有之事實。 10 臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第20279號不起訴處分書 證明被告阮晉財於112年6月間即有將其所有之臺灣中小企業銀行帳戶提款卡、存摺、密碼提供予詐騙集團成員之事實。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例
、洗錢防制法於民國113年7月31日分別制訂、修正公布，並
於同年8月2日施行，茲說明如下：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並
明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上
利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得
併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上
利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併
科新臺幣3億以下罰金」，本件被告2人所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，詐欺獲取
之金額均未逾新臺幣5百萬元，自無新舊法比較問題，逕行
依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。
㈡原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正
後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第
14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金，而本件
被告參與洗錢犯行之金額未達新臺幣1億元，經比較新舊法
後，以修正後洗錢防制條第19條第1項後段規定較有利於被
告。
三、核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上加
重詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪
嫌。被告2人與其他真實姓名年籍不詳之「Cc」「D」等成員
間，就洗錢及加重詐欺取財部分，具有犯意聯絡及行為分擔
，請論以共同正犯。又被告2人所涉參與犯罪組織、洗錢及
加重詐欺取財等罪嫌間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像
競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪處斷。扣案之物，分別
為供犯罪所用、犯罪所得之物，請依刑法第38條第2項、同
法第38條之1第1項，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
檢 察 官 鄭 愷 昕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 陳 耀 章
附錄本案所犯法條全文:
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 提領時間 提領金額 1 113年4月27日12時23分許 2萬5元 2 113年4月27日12時24分許 2萬5元 3 113年4月27日12時25分許 2萬5元 4 113年4月27日12時25分許 2萬5元 5 113年4月27日12時26分許 2萬5元 6 113年4月27日12時27分許 2萬5元 7 113年4月27日12時27分許 2萬5元 8 113年4月27日12時28分許 1萬5元 共15萬40元
TNHM-114-金上訴-118-20250325-1