Know99判決書

搜尋結果：李欣怡

共找到 88 筆結果（第 21-30 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第4588號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人李欣怡一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾貳萬壹仟陸佰參拾肆元，及其中貳拾萬玖仟捌佰參拾元自民國一百一十四年二月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人於民國（以下同）109年9月3日、110年12月13 日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。二、查債務人至民國114年2月17 日止，帳款尚餘221,634元，及其中本金209,830元未按期繳付，迭經催討無效。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 25 日民事第八庭司法事務官李信良

2025-02-25

PCDV-114-司促-4588-20250225-1

屏原小

屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏原小字第19號原告鍾坤志被告李欣怡上列當事人間侵權行為損害賠償等事件，經本院於民國114年2月 11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應協同原告至合作金庫銀行南京東路分行（或其他分行），由被告向該分行提領其名下帳戶：0000-000-000000號帳戶於民國112年5月25日跨行轉入之新臺幣（下同）50,000 元（目前因本案遭凍結）。被告領取後，當場應將提領之50 ,000元交由原告受領。二、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告知悉將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助他人用於收取詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所在。而其已預見上情，為獲取提供帳戶每月新臺幣（下同） 2,000元之報酬，竟基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年5月18日10時22分許至同年月23日17 時46分許間之某時，在址設臺中市○○區○○路○段000號、188 號之統一超商豐后門市，將其所申設之合作金庫商業銀行帳號：0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之金融卡，均交付予身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「謝文昊」指定之詐欺行騙者使用，並以LINE語音通話告知「謝文昊」金融卡密碼，以此方式幫助行騙者為詐欺取財及洗錢犯行時，方便收受、提領贓款，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向與所在。嗣該行騙者取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年3月23日以臉書結識原告後，佯稱：投資外幣能獲利云云，致原告信以為真、陷於錯誤，依指示於112年5月24日12時25分許，匯款50,000元被告合庫帳戶，目前該款項遭凍結，尚未提領，為此依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：伊對本案無意見，惟合庫帳戶目前遭凍結，願協同原告至合庫銀行解除合庫帳戶之警示，當場提領50,000元返還原告等語，資為抗辯。三、得心證之理由：　㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，此觀民法第 184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第213條第1 項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。　㈡查原告主張之上開事實，業經本院以113年度原金簡字第54號刑事判決被告幫助犯一般洗錢罪，判處有期徒刑2月，及併科罰金20,000元等情，有上開刑事案件判決在卷可參，而被告亦對上開事實不爭執，堪認原告主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償50,000元之損害，即屬有據，惟經本院於言詞辯論期日，勘驗被告當庭所提出之合庫帳戶存摺內頁，可得而知，本件原告所匯款之50,000元，目前仍於該帳戶中而未遭提領，再者，被告亦於言詞辯論期日表明願返還款項，僅係因該帳戶遭列為警示帳戶，故無法返還等語（卷第26頁），從而，原告依侵權行為法律關係，請求回復損害發生前之原狀（即兩造一同前往合作金庫銀行，提領被告名下合庫帳戶轉入之50,000元，並當場返還原告），即屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436 條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　20　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2025-02-20

PTEV-113-屏原小-19-20250220-1

金訴

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第2229號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告胡昌銘詹雁媜羅誠霖上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第384 67、40403、55921號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，茲裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：　　主　文胡昌銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。詹雁媜犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，共貳罪，各處如附表四主文欄所示之刑；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。羅誠霖犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表一、二所示之物，均沒收之；未扣案如附表三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實一、胡昌銘、詹雁媜、羅誠霖分別於民國113年7月間起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「何廖侶」、「戰神電梯」、「荒」、「66666」等成年人組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由詹雁媜擔任面交收取被害人詐騙款項之車手工作，收取後再將款項轉交予本案詐騙集團成員；胡昌銘、羅誠霖則擔任監控、收水之工作，監視詹雁媜收款過程，並向詹雁媜收取款項後，再將款項轉交予本案詐騙集團成員。胡昌銘、詹雁媜及羅誠霖分別為下列行為：　㈠胡昌銘、詹雁媜及本案詐欺集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於 113年5月27日某時許起，以通訊軟體Line暱稱「Even」、「嘉實客服」向林怡伶佯稱：可投資股票獲利云云，致林怡伶陷於錯誤，陸續於113年6月至7月間，依指示匯款至指定帳戶。嗣林怡伶察覺有異，遂配合警方，向本案詐欺集團偽稱要再繳納新臺幣（下同）200萬元，約定於113年7月14日10 時許，在新北市○○區○○路0段000號「OK便利商店中和烘爐店」交付款項。嗣詹雁媜即依本案詐騙集團成員「戰神電梯」之指示，於113年7月14日10時10分許，前往上開超商，向林怡伶出示偽造之「嘉實證券投資股份有限公司（下稱嘉實公司）」員工「李欣怡」之工作證及蓋有嘉實公司印文之存款憑條、商業操作合約書交付林怡伶收執，足生損害於林怡伶、嘉實公司及「李欣怡」，並於向林怡伶收取200萬元款項（其中10萬元為真鈔、190萬元為警方提供之餌鈔）時，旋為警逮捕；胡昌銘則依本案詐欺集團成員「荒」之指示，於上開時、地，監視詹雁媜收款過程，嗣因詹雁媜供稱而遭警盤查，於同日10時10分許為警逮捕，並扣得如附表一所示之物。　㈡詹雁媜、羅誠霖及本案詐騙集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於 113年6月間起，以LINE暱稱「李楉涵」向孫立芩佯稱：可投資股票獲利云云，致孫立芩陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於113年7月17日13時43分許，在新北市○○區○○路00號「台糖蜜鄰超商」面交120萬元。嗣詹雁媜即依本案詐欺集團成員「66666」之指示，於113年7月17日1時43分許，搭乘羅誠霖駕駛之車輛至上開超商，向孫立芩出示偽造之「德國De pot券商TRADE REPUBLIC公司（下稱Depot公司）」員工「李欣怡」之工作證及蓋有Depot公司印文之存款憑條交付孫立芩收執，足生損害於孫立芩、Depot公司及「李欣怡」，並收取120萬元款項後，返車將款項交予羅誠霖，羅誠霖再依「66666」之指示，至不詳地點，將上開款項交付予本案詐欺集團成員，藉此製造金流斷點而掩飾、隱匿上開犯罪所得。　㈢詹雁媜、羅誠霖及本案詐騙集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員前於113年7月間起，以LINE暱稱「Alice」、「嘉實客服」向曾瑞珍佯稱：可有投資股票獲利云云，致曾瑞珍陷於錯誤，陸續於113年7月間，依指示交付款項。嗣曾瑞珍察覺有異，遂配合警方，向本案詐騙集團偽稱要再繳納20萬元，約定於 113年7月18日19時許，在新北市○○區○○路000號「統一超商鑫福門市」交付款項。嗣詹雁媜即依本案詐欺集團成員「66 666」之指示，於113年7月18日20時4分許，搭乘羅誠霖駕駛之車輛至上開超商，並向曾瑞珍出示偽造之嘉實公司員工「李欣怡」之工作證及蓋有嘉實公司印文之存款憑條交付曾瑞珍收執，足生損害於曾瑞珍、嘉實公司及「李欣怡」，並於向曾瑞珍收取20萬元款項（其中4,000元為真鈔，其餘為餌鈔）時，旋為警逮捕；羅誠霖則依「66666」之指示，搭載前詹雁媜往上開超商，監視詹雁媜收款過程，惟因羅誠霖形跡可疑，遭警盤查，於113年7月18日20時25分許，為警方逮捕，並扣得如附表二所示之物。二、案經林怡伶、孫立芩、曾瑞珍分別訴由新北市政府警察局中和分局、永和分局、林口分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、程序部分：一、本件被告胡昌銘、詹雁媜及羅誠霖所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告3人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、次按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。此係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，故證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；又上開組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，係以犯罪組織成員犯該條例之罪者，始足與焉，至於所犯該條例以外之罪，被告以外之人所為之陳述，自仍依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。是證人即告訴人林怡伶、孫立芩、曾瑞珍及被告3人對他方犯行於警詢之陳述，係被告以外之人於審判外之陳述，依前揭說明，就被告3人所涉違反組織犯罪防制條例之罪部分，不具證據能力，不得採為判決之基礎，惟就被告3人所涉加重詐欺取財、洗錢等罪部分，則不受上開規定之限制，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其證據能力，而得作為證據使用。貳、實體部分：一、上揭犯罪事實，業據被告3人於偵查及本院準備、審判程序時坦承不諱，核與證人林怡伶、孫立芩、曾瑞珍於警詢之證述相符（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第38467號卷第 13至17頁、113年度偵字第40403號卷第21至24頁、113年度偵字第55921號卷第22至25頁），並有告訴人3人與詐欺集團成員之對話紀錄、林怡伶網路銀行轉帳明細、監視器畫面截圖、現場照片、被告3人手機之通聯紀錄、對話紀錄截圖、D epot公司工作證及存款憑條、新北市政府警察局中和分局、林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可稽（見同上 38467號卷第18至20、23至25、54至70頁、同上40403號卷第 29至31、33至35、44至51頁、同上55921號卷第10至12、16 至19頁），並有如附表一、二所示之物扣案可佐，足認被告 3人之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告3人之犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：　㈠新舊法比較　⒈按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第971號、110年度台上字第1333號判決意旨可參）。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而上揭法律應綜合比較後整體適用而不得任意割裂，係由於各部分規定係屬相互協調而經法律整體所制定，若刪除該法律整體中之個別部分，卻以另一法律之部分規定予以取代適用，即屬違法，故舊法或新法祇得擇其一以全部適用，不允許部分依照舊法規定，部分依照新法規定，此項須遵守嚴格替代原則，乃法律約束力之體現，以確保其確定性等旨，良有以也（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可參）。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項亦有明文。　⒉經查，被告3人為本案行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第1 4條第1、3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」、第 16條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並刪除原第3項規定，第23條第3項前段並規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑」。　⒊被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠所涉洗錢財物未達1億元，且所涉特定犯罪為刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，所規定之法定刑為最重本刑7年以下有期徒刑。則渠等行為時即修正前洗錢防制法第1 4條第1項法定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過7年，依刑法第25條第2項未遂犯規定「得」減輕其刑後，最低度刑期為1月，然最高刑度仍為有期徒刑7年。而被告胡昌銘、詹雁媜於偵查及歷次審判中均自白犯罪，再依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，最低度刑期為30日，最高刑度至多不得至有期徒刑 7年；另修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年，依刑法第25條第2項規定減刑後，最低度刑期為3月，最高刑度為有期徒刑5年。又被告胡昌銘、詹雁媜於偵查及歷次審判中均自白犯罪，且無證據可證渠等獲有犯罪所得，無繳交犯罪所得之問題，是經修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑後，最低度刑期為45日，最高刑度不得至有期徒刑5年。是經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之法定刑較低，應認修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪之規定較有利於被告胡昌銘、詹雁媜。　⒋被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈡所涉洗錢財物未達1億元，且所涉特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，所規定之法定刑為最重本刑7年以下有期徒刑。則渠等行為時即修正前洗錢防制法第14條第1 項法定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過7年。又被告詹雁媜、羅誠霖於偵查及歷次審判中均自白犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，最低度刑期為1月，最高刑度至多不得至有期徒刑7年；另修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年，而被告詹雁媜、羅誠霖於偵查及歷次審判中均自白犯罪，然無證據可證渠等獲有報酬，無繳交犯罪所得之問題，是經修正後洗錢防制法第23條第 3項前段規定減刑後，最低度刑期為3月，最高刑度不得至有期徒刑5年。是經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第19 條第1項後段規定之法定刑較低，應認修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段一般洗錢罪之規定較有利於被告詹雁媜、羅誠霖。　⒌被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈢所涉洗錢財物未達1億元，且所涉特定犯罪為刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，所規定之法定刑為最重本刑7年以下有期徒刑。則渠等行為時即修正前洗錢防制法第1 4條第1項法定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過7年，依刑法第25條第2項未遂犯規定「得」減輕其刑後，最低度刑期為1月，然最高刑度仍為有期徒刑7年。而被告詹雁媜、羅誠霖於偵查及歷次審判中均自白犯罪，再依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，最低度刑期為30日，最高刑度至多不得至有期徒刑 7年；另修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年，依刑法第25條第2項規定減刑後，最低度刑期為3月，最高刑度為有期徒刑5年。又被告詹雁媜、羅誠霖於偵查及歷次審判中均自白犯罪，且無證據可證渠等獲有犯罪所得，無繳交犯罪所得之問題，是經修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑後，最低度刑期為45日，最高刑度不得至有期徒刑5年。是經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之法定刑較低，應認修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪之規定較有利於被告詹雁媜、羅誠霖。　　⒍至洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義，固於被告3人行為後亦經修正，然被告3人暨其所屬詐欺集團成員所為，既均係為隱匿特定犯罪所得，無論適用修正前或修正後之前揭規定，均已構成所謂「洗錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之情形，此部分應逕適用修正後洗錢防制法第2條之規定即可，併予敘明。　㈡論罪　⒈按組織犯罪防制條例第2條規定「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」。又依本案詐欺集團之犯罪手法，可見有使用通訊軟體向告訴人3人行騙者、有指示被告收取贓款者、有向被告詹雁媜、羅誠霖收取贓款者，且被告3人復自陳：透過飛機軟體與本案詐欺集團成員聯繫，依指示去取款、交款或監控等語（見同上38467號卷第8至9頁、第11 頁背面至12頁、同上40403號卷第13至15頁、第18頁背面至2 0頁、第66至67、72至74頁、同上55921號卷第6頁、第14頁背面、本院卷第143至144頁），堪認本案詐欺集團成員為三人以上，並分工合作以達詐欺取財之犯罪目的，顯係以實施詐欺取財為目的所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，而屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織。是被告3人既加入本案詐欺集團擔任車手或監控手，自屬參與犯罪組織甚明。　⒉次按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3 945號判決意旨可參）。經查，本案為被告3人加入本案詐欺集團所為犯行中，最先繫屬法院之案件，有法院前案紀錄表可參，是依上開說明，被告胡昌銘、詹雁媜參與本案詐欺集團而對告訴人林怡伶所為犯行部分；被告羅誠霖參與本案詐欺集團而對告訴人孫立芩所為犯行部分，分別為渠等本案首次加重詐欺取財犯行，應分別就該部分併論參與犯罪組織罪。　⒊次按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如1元〉匯款等），即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決意旨可參）。經查，告訴人林怡伶、曾瑞珍雖於本案詐欺集團成員要求需再交付款項時，察覺有異報警處理，並經警逮捕被告 3人而未交付金錢，然本案詐欺集團成員業已對告訴人林怡伶、曾瑞珍實施詐術、指示告訴人交付款項，已著手詐欺取財之犯行，是被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠；被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈢部分應分別論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。　　⒋再按洗錢防制法於第2條明定洗錢行為之態樣，並於第14 條、第15條規定其罰則（嗣經修正為現行法第19條、第20條），俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。而一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得未置於行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯（最高法院110 年度台上字第2073號、111年度台上字第3197號判決意旨可參）。經查，本案詐欺集團成員對告訴人林怡伶、曾瑞珍施行詐術後，要求渠等攜帶現金到場，並指示被告詹雁媜前往取款，佐以被告羅誠霖供稱：113年7月17日取款成功後，依「66666」指示到一個公園後，有一個人來跟我收錢等語（見本院卷第61頁），足見依照本案詐欺集團慣有犯罪計畫，顯係欲透過現金交付及多層轉交之曲折、迂迴的款項交付歷程，製造金流斷點，使偵查司法機關查緝不易而難以溯源追查犯罪所得之所在及去向，以求終局取得詐欺犯罪所得。是本案詐欺集團成員要求告訴人林怡伶、曾瑞珍面交現金，並指示被告詹雁媜前往指定地點取款時，即已開始犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為，就資金流動軌跡而言，在後續因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得並妨礙國家追查之效果，而告訴人林怡伶、曾瑞珍既已到場並有交付款項之舉動，被告詹雁媜亦有收取款項之行為，並為被告胡昌銘、羅誠霖所監控，自應認已著手實施洗錢行為。至雖因告訴人林怡伶、曾瑞珍與員警合作使特定犯罪未能既遂，而未生隱匿特定犯罪所得、掩飾其來源，或妨礙國家調查之結果，未成功去化不法利得與特定犯罪間關聯，然此僅為洗錢犯罪是否已達既遂之問題，自無礙於洗錢未遂之成立。又被告3人本案洗錢之財物均未達1億元，均應適用洗錢防制法第19條第2項、第1項後段規定。　　⒌又按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85 年度台非字第146號判決意旨可參）。又刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言；在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決意旨可參）。而刑法上之行使偽造文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張，即屬成立。經查，扣案如附表一編號2、附表二編號1所示，及如附表三編號1被告詹雁媜出示並交付予孫立芩之工作證，係分別載明為嘉實公司、Depot公司所核發，並有名字、部門、職位等記載（見同上38467號卷第31頁、40403號卷第46頁、55 921號卷第18頁），足認該等工作證係用以證明被告詹雁媜在嘉實公司、Depot公司任職服務之意，自屬特種文書。另本案詐欺集團偽作如附表一編號1、3、附表二編號2、附表三編號2所示之嘉實公司存款憑條及商業操作合約書、Depot 公司存款憑條（見同上38467號卷第28至30頁、40403號卷第 47頁、55921號卷第18頁），被告詹雁媜係佯以「李欣怡」之名義，偽造簽名、用印，其上並有不實之嘉實公司、Depo t公司印鑑章。是被告詹雁媜於收取款項時出示上開偽造之工作證、合約書及交割憑證，係本於該等文書內容，用以表彰向告訴人3人收款之意而有所主張，自成立行使偽造特種文書及行使偽造私文書罪。　⒍核被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第33 9條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212 條行使偽造特種文書罪；被告詹雁媜就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪、刑法第2 16條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪；被告羅誠霖就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪；被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。　⒎被告詹雁媜與本案詐欺集團成員於嘉實公司商業操作合約書上偽造嘉實公司大、小章之印文共各2枚；於嘉實公司、Dep ot公司存款憑條上偽造嘉實公司印鑑章印文共2枚、Depot公司之印鑑章印文1枚及「李欣怡」之簽名共2枚及印文1枚，均係偽造私文書之階段行為。又被告詹雁媜持上開偽造之私文書及特種文書向告訴人3人行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　⒏被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠；被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈡、㈢，分別以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪；被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈡應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪；就犯罪事實一、㈢應論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。　⒐被告3人與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　⒑又詐欺取財罪係保護個人財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依遭受詐騙之被害人人數定之。是被告詹雁媜就犯罪事實一、㈠、㈡、㈢、被告羅誠霖就犯罪事實一、㈡、㈢所示加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈢刑之減輕　⒈被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠；被告詹雁媜、羅誠霖就犯罪事實一、㈢與本案詐欺集團成員著手為本案詐欺犯行，然為告訴人林怡伶、曾瑞珍察覺而未成功，其犯行屬未遂，犯罪情節與既遂犯有別，爰依刑法第25條第2項規定，均減輕其刑。　⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺危害防制條例第 47條前段定有明文。又所謂於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言；至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻却責任或阻却違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白。且自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事（最高法院102年度台上字第4 999號判決要旨可參）。經查，被告詹雁媜就犯罪事實一、㈠部分，於偵查中並未否認有依指示持偽造之嘉實公司工作證、合約書前往指定地點與告訴人林怡伶面交取款等事實，僅於檢察官訊問是否坦承涉犯詐欺未遂罪嫌時沉默未語（見同上38467號卷第78至78頁），依上開說明，仍符合自白之要件，其於本院歷次審判程序中亦均坦承犯行。則被告胡昌銘就犯罪事實一、㈠；被告詹雁媜就犯罪事實一、㈠、㈡、㈢；被告羅誠霖就犯罪事實一、㈡、㈢，均於偵查及本院歷次審理中自白犯行，復無證據可證被告3人有因本案犯行獲得報酬，是無繳交犯罪所得之問題，自均應依上開規定減輕其刑。並依刑法第70條規定，就被告胡昌銘、詹雁媜犯罪事實一、㈠所為；被告詹雁媜、羅誠霖犯罪事實一、㈢所為，依前開各該減刑規定遞減之。　⒊另想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。是法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院108年度台上字第4 405、4408號、109年度台上字第3936號判決意旨可參）。查：　⑴按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。經查，被告胡昌銘、詹雁媜就犯罪事實一、㈠；被告羅誠霖就犯罪事實一、㈡所為，於偵查及本院歷次審判中均自白犯罪，有前開減刑規定之適用。　⑵另按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告3人於偵查及本院歷次審判中均自白犯罪，亦無繳交犯罪所得之問題，已如前述，是被告3人應依上開規定減輕其刑。惟渠等所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪，均屬想像競合犯之輕罪，依首揭說明，就上開想像競合輕罪得減刑部分，應於量刑時始一併審酌該部分減刑事由。　㈣量刑　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人正值少壯，具正常謀生能力，竟不思循正途獲取穩定經濟收入，反率爾加入本案詐欺集團擔任面交取款、轉交贓款或監控手之角色，持偽造之文書遂行詐騙之舉，意欲牟取不法利益，而侵害一般民眾財產法益，並隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪及贓款去向之難度，而擾亂金融交易秩序、危害社會經濟安全，所為應值非難。惟念及被告3人坦承犯行之犯後態度，兼衡被告3人前案紀錄表所示素行、犯罪之動機、目的、手段、於本案詐欺集團之角色、告訴人孫立芩遭詐騙之金額、告訴人林怡伶、曾瑞珍配合警方查獲而止於未遂之情形，佐以被告 3人於本院自陳之教育程度、經濟狀況（見本院卷第157頁）、未與告訴人3人達成和解、調解或適度賠償渠等損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。　⒉又本案被告詹雁媜所犯上開3罪、被告羅誠霖所犯上開2罪，分別經本院宣告如主文欄所示之刑，雖符合刑法第51條第5 款定執行刑之規定。然關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院111年度台非字第97號判決意旨可參）。查被告詹雁媜另因涉犯詐欺取財、洗錢等犯嫌，經臺灣臺北地方檢察署、臺灣臺中地方檢察署檢察官另案提起公訴，經法院審理中；被告羅誠霖因詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署、臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查，並羈押於臺北看守所，有法院前案紀錄表、在監在押簡列表可佐，如上開案件經判決有罪確定，即有與本案被告詹雁媜、羅誠霖所犯之罪合併定執行刑之可能，考量被告詹雁媜、羅誠霖此等犯行（嫌）罪質相同，責任重複程度高，為免本案先予定刑，致將來尚需重複定刑，影響被告詹雁媜合併表示意見及經法院綜合考量給予恤刑之權益，本案即先不予定刑，併此敘明。　三、沒收　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2、4項亦分別定有明文。經查，扣案如附表一編號12、13、附表二編號5、6所示手機，分別為被告3人與本案詐欺集團成員聯繫本案犯行所用乙節，業據被告3人陳明在卷（見本院卷第144頁）。又扣案如附表一編號1至3、附表二編號1、2所示嘉實公司工作證、合約書及存款憑條、未扣案如附表三所示Depot公司工作證及存款憑條均為被告詹雁媜向告訴人3人取款時提示所用，而附表一編號4所示「李欣怡」之印章為被告詹雁媜所刻，用以蓋印於上開文件，亦據被告詹雁媜供陳不諱（見本院卷第156頁），是上開物品均為供被告詹雁媜本案犯罪所用之物，均應依前開規定沒收及追徵之。附表一編號1至3、附表二編號1、2及附表三所示合約書、存款憑條既已全紙沒收，自無庸重複就其上偽造之嘉實公司印文、Depot公司公司印文、「李欣怡」之簽名、印文再予宣告沒收。　㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第 38條第2項並有明文。經查，扣案如附表一編號10、11所示印章、二聯副寫簿，為本案詐欺集團提供予被告胡昌銘用於車手蓋印所用；附表一編號5至9、附表二編號3、4所示之物，為被告詹雁媜、羅誠霖持本案詐欺集團成員提供之QRCode 列印，準備於面交取款時使用等節，據被告3人自陳不諱（見本院卷第156頁），上開物品均屬供被告3人犯罪預備之物，且均分屬被告3人所有，均應依刑法第38條第2項規定沒收之。　㈢另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固有明文。然被告3人均供稱未因本案犯行獲取報酬，復無證據可證被告3人確實獲有犯罪所得，自無從宣告沒收之。　㈣又修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，惟刑法第38條之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院108年度台上字第2421號、109年度台上字第191 號、111年度台上字第5314號判決意旨可參）。經查，犯罪事實一、㈡告訴人孫立芩遭詐騙之款項，雖經被告詹雁媜面交取得，復經被告羅誠霖轉交予詐欺集團成員，然此部分洗錢財物未經查獲，被告詹雁媜、羅誠霖亦僅擔任收款、上繳之角色，並非主謀者，復無證據可證被告詹雁媜、羅誠霖對上開款項有支配、處分之事實上管領權限，是如對渠等宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。而就犯罪事實一、㈠、㈢部分，被告詹雁媜於向告訴人林怡伶、曾瑞珍面交取款之際即為員警當場逮捕而未遂，並未獲得財物，上開面交所持款項亦均發還予告訴人林怡伶、曾瑞珍或交還警方，有贓物認領保管單可參（見同上38467號卷第22頁、40403號卷第39頁），是上開部分毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。　㈤至扣案之IPhone 15 Pro Max手機，雖為被告詹雁媜所有，然其供稱非本案犯罪所用之物，復無其他證據可證該手機確為被告詹雁媜用於本案犯罪，自不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官陳璿伊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳安信上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。　　刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。附表一：編號扣案品項數量 1 嘉實公司商業操作合約書 2紙 2 嘉實公司工作證（姓名：李欣怡） 1張 3 嘉實公司理財存款憑條（經辦人：李欣怡） 1張 4 印章（姓名：李欣怡） 1顆 5 嘉實公司理財存款憑條（經辦人：吳俊賢） 1張 6 嘉實公司理財存款憑條（經辦人：空白） 2張 7 北富銀創業投資股份有限公司存款憑證 1張 8 百鼎投資公司現儲憑證收據 1張 9 聚奕投資有限公司現金收據 1張 10 印章（羅曼尼康帝台灣辦事處） 1顆 11 二聯複寫簿 1本 12 IPhone 11 Pro 金色（IMEI碼：000000000000000） 1支 13 IPhone 11 綠色（IMEI碼：000000000000000） 1支附表二：編號扣案品項數量 1 嘉實公司工作證（姓名：李欣怡） 1張 2 嘉實公司理財存款憑條（經辦人：李欣怡） 1張 3 Trade Republic Bank Gmb工作證（姓名：李欣怡） 2張 4 嘉實公司工作證（姓名：吳俊賢） 1張 5 IPhone XR 灰色（IMEI碼：000000000000000） 1支 6 Oppo 手機藍色型號：RMX3241 （IMEI碼：000000000000000） 1支附表三：編號品項數量 1 Depot公司工作證（姓名：李欣怡） 1張 2 德國Depot券商TRADE REPUBLIC存款憑條（經辦人：李欣怡） 1張附表四：　　　　　　編號犯罪事實主文 1 犯罪事實欄一、㈠部分詹雁媜犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 2 犯罪事實欄一、㈢部分詹雁媜犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。

2025-02-19

PCDM-113-金訴-2229-20250219-1

訴

臺灣臺南地方法院

拆屋還地

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第163號原告李王金紂李芸芬李錦秀共同訴訟代理人楊偉聖律師被告李政治訴訟代理人蘇明道律師被告李謝阿春李睿麒李文富李依靜李政隆莊惠美李欣怡李欣岱李耿豪李麗華余國揚即余李春枝之繼承人余國榮即余李春枝之繼承人王橙森即余李春枝之繼承人余玉梅即余李春枝之繼承人王榮富即余李春枝之繼承人李麗蘭李高員李美昭李美鳳李瑞鈴李政松李政宏李政修蘇殷誠蘇殷利周蘇櫻張蘇秀琴盧書聰盧美冷盧素貞莊子賢莊子欣莊文海莊胡識連莊雅嵐莊孟軒莊詠智陳李足曾國均即曾李氣之繼承人曾國薰即曾李氣之繼承人曾瑛瑛即曾李氣之繼承人曾眞即曾李氣之繼承人盧陳寶雲即盧文生之繼承人盧盈志即盧文生之繼承人盧盈宏即盧文生之繼承人盧嘉賢即盧文生之繼承人上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年11月14日所為之判決，其正本應更正如下：　　主　文原判決正本漏附附圖，應更正補附如附件所示。　　理　由一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、經查，本院前開判決正本有漏未附上附圖之顯然錯誤，爰依職權裁定更正。三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　施介元以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉附件

2025-02-19

TNDV-113-訴-163-20250219-2

上訴

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6253號上訴人即被告李基禎上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院113年度金訴字第539號，中華民國113年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署113年度少連偵字第37號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決撤銷。李基禎犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之民國112年11月22日國票證券現儲憑證收據上偽造之「國票證券」印文貳枚、「陳信洋」印文及署押各貳枚，沒收之。　　事　實一、李欣怡前於民國112年8月間某日，透過由真實姓名年籍不詳、綽號「賴憲政」、「Fiona小潔」、「國票金投」等人所屬詐欺集團冒用國票證券名義，在FACEBOOK社群軟體所投放之投資廣告，與上開詐欺集團成員聯繫後，該詐欺集團成員向李欣怡佯稱依指示操作投資APP購買股票，可穩定獲利云云，致李欣怡陷於錯誤，先後共交付新臺幣（下同）819萬1 ,000元。嗣李基禎於112年11月22日前某日，加入上開詐欺集團後即意圖為自己及該詐欺集團不法所有，與少年諶○憲（00年00月生，真實姓名年籍資料詳卷）及上開詐欺集團成員，共同基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員與李欣怡聯繫，佯稱如欲提領獲利之款項，須先繳回獲利25％之金額云云，並約定於112年11月22日下午2時許，在新竹市關新北路與關新東路口交付款項。該詐欺集團成員旋指示李基禎在上址附近監控及把風，由少年諶○憲持詐欺集團成員冒用國票證券、「陳信洋」名義偽造之國票證券現儲憑證收據，與李欣怡碰面而行使之，足以生損害於國票證券。嗣李欣怡交付款項時，李基禎、少年諶○憲隨即為警查獲而未得逞詐欺、洗錢犯行，始查悉上情。二、案經李欣怡訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、證據能力部分：一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本判決所引用被告李基禎以外之人於審判外所為證述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告於本院審理程序就上開證述之證據能力均陳稱：沒有意見等語（見本院卷第167至168頁），且迄至言詞辯論終結亦未就證據能力聲明異議（見本院卷第167至172頁），本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均例外有證據能力。二、另本院以下援引之其餘非供述證據資料，檢察官及被告於本院審理期日對其證據能力均表示沒有意見等語（見本院卷第 168至169頁），另關於刑事訴訟法第164條第2項規定，證物如為文書部分，係屬證物範圍。該等可為證據之文書，已依法提示或告以要旨，自具有證據能力。貳、實體部分：一、認定犯罪事實所根據的證據及理由　　訊據被告就事實欄所示犯行於偵查、原審及本院審理中均坦承不諱（見少連偵卷第6至8頁、第135至136頁；原審卷第47 至50頁、第57至61頁；本院卷第170頁），核與證人即告訴人李欣怡於警詢及偵訊時證述之情節大致相符（見少連偵卷第13至14頁、第18至19頁、第21至22頁、第145至146頁），另與證人即少年諶○憲於警詢時證述相符（見少連偵卷第29 至35頁），並有112年11月22日國票證券現儲憑證收據影本2 份、新竹市警察局第三分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局112年12月28日刑紋字第1126069744 號鑑定書、證人李欣怡之通訊軟體對話紀錄各1份、證人即少年諶○憲所有之扣案物品照片4張、監視錄影畫面翻拍照片 8張附卷可憑（見少連偵卷第9至12頁、第15至16頁、第38至 43頁、第46至49頁、第52至60頁），是認被告前開自白，核與事實相符而堪予採信。至被告與少年諶○憲雖共犯本案，然依據證人即少年諶○憲於偵查中證稱：案發當天是一名暱稱「西瓜」的人叫我去現場當車手向被害人收錢，我們是用通訊軟體LINE中的群組連絡，對方開車來載我，被告當天也有在車上，並且給我工作用手機、收據2張及識別證，被告要我跟對方收款並且拿收據給對方簽，我當天是第一次見到被告，他坐在駕駛座後方，在此之前我並不認識被告等語（見少連偵卷第31至34頁），另被告於偵查中亦證稱：本案發生當天我是負責在現場監控取款車手以避免車手私吞款項的角色，我之前不認識諶○憲，112年11月22案發當天我是第一天跟他見面等語（見少連偵卷第6至7頁），是由證人諶○憲及被告上開陳述可知，其2人於案發當下是初次見面，對於對方之個人資料均一無所知；況依卷內諶○憲收款遭逮捕時所拍攝照片（見少連偵卷第20頁），其外貌亦無明顯一望即知其屬少年之外貌特徵，則卷內並無相關證據可資佐證被告主觀上知悉共犯諶○憲為少年之情事，自無從認被告知悉諶○ 憲為少年且與之共犯知情，附此敘明。基此，本件事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：㈠、新舊法比較：　1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自11 3年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規定如下：　⑴洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於000 年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定將洗錢之定義範圍擴張，而本案被告所為犯行無論適用修正前或修正後之規定，均該當該法所定之洗錢行為。　⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，於113年7月31日修正後該條移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。被告本案洗錢之財物未達1億元，適用修正前規定之法定最重本刑為有期徒刑7年，適用修正後規定之法定最重本刑則為有期徒刑5年，即適用修正前規定之有期徒刑上限（7年）較適用修正後規定之有期徒刑上限（5年）為重。　⑶是由上開洗錢防制法修正前後各項規定可知，113年7月31日修正公布施行、同年0月0日生效之洗錢防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然被告所為均該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題。又有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19 條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法最重主刑之最高度即有期徒刑7 年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後較有利於被告之新法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告所屬詐欺集團成員偽造國票證券之印文、「陳信洋」之印文及署押，為偽造國票證券現儲憑證收據私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又其係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告與少年諶○憲、真實姓名年籍不詳、綽號「賴憲政」、「Fiona 小潔」、「國票金投」等成年人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。㈢、加重減輕事由：　⒈被告所犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，均已著手該犯行之實施，然因遭警方查獲而未能取得款項及發生洗錢之結果，自屬未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。　⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查、原審及本院審理中均坦承犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，且被告本案詐欺因車手諶○憲於收款當下即遭查獲，並無取得任何犯罪所得，是被告自得依上開規定減輕其刑。　⒊次按112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」( 下稱行為時法)，現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」(下稱現行法)，經綜合比較上開行為時法、現行法可知，現行法尚增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於行為時法為嚴格，是現行法之規定，較不利於被告。又本案被告所犯一般洗錢未遂罪固屬想像競合犯其中之輕罪，亦即係從重論以三人以上共同詐欺取財罪，然想像競合輕罪（即一般洗錢罪，無輕罪封鎖作用）如符合減刑部分，仍應於依刑法第57條量刑時，一併衡酌該洗錢防制法之自白減刑規定（最高法院108年度台上字第4405號判決、108年度台上大字第3563號裁定意旨參照）。查被告犯後於偵查及法院歷次審理中均坦承洗錢犯行，核與行為時之113年8月2日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定相符，本應依上開規定減輕其刑，惟被告之犯行，因依想像競合規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，即所犯洗錢未遂罪部分屬想像競合犯中之輕罪，而不適用上開規定減刑，但此部分屬對被告有利事項，仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。　⒋被告同時具有上開刑法第25條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定適用，應依刑法第70條之規定遞減之。三、撤銷原判決之理由：㈠、被告上訴意旨略以：我在案發前不認識諶○憲，我不知道他是少年，案發當下是我第一次見到他，他還會抽菸，案發當下我不知道諶○憲未滿18歲。另外希望鈞院能從輕量刑，給我一個自新的機會。㈡、原審以被告犯成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，固非無見。然查，卷內並無證據顯示被告知悉諶○憲為少年，另被告自偵查起即始終坦承犯行，就本案亦無取得犯罪所得即遭查獲，應符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用，原審漏未審酌上開情節，稍有違誤，被告以此為由上訴指摘原審判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。㈢、爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告時值青年，明知現今社會詐騙風氣橫行，對於社會治安、金融交易秩序產生嚴重危害，更破壞人與人間之信賴關係，然被告竟仍加入詐騙集團，擔任監控車手之角色，故被告所為嚴重危害社會治安，更助長金融犯罪橫行，是被告所為誠屬非是。惟念被告犯後始終坦承犯行，且本次於收款之際即遭警方查獲，並未實際收得告訴人遭詐騙之款項，復考量其被告參與本案程度，兼衡其犯罪動機、手段、目的等節，另佐以被告自承其教育程度為高職畢業、家庭狀況為未婚、現於工地工作的經濟能力等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。㈣、沒收部分：　　扣案之112年11月22日國票證券現儲憑證收據私文書2張，雖屬被告供犯罪所用之物，然因已交予證人李欣怡收執，非屬犯罪行為人所有之物，爰不予宣告沒收。惟其上偽造之國票證券印文2枚、陳信洋印文及署押各2枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，予以沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官賴正聲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　潘翠雪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許文章　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　商啟泰以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘文賢中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

2025-02-13

TPHM-113-上訴-6253-20250213-1

壢小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1768號原告陳○鈜 (真實姓名住所詳卷) 法定代理人陳○成 (真實姓名住所詳卷) 被告彭燕勤訴訟代理人李欣怡上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審交附民字第112號裁定移送前來，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣7,439元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。　三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣94元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率5％計算之利息；餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。二、原告主張： (一)被告於民國112年5月29日11時20分許，駕駛車牌號碼000-00 00號營業用小客車(下稱肇事車輛)，於桃園市○○區○○路000 巷00弄00號前(下稱肇事路段)倒車時，本應注意汽車倒車之際，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而其明知當時並無反光鏡或他人指揮，無從知悉後方有無來車，竟疏未注意車後狀況逕行倒車。適有原告騎乘訴外人阮家萱所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車，阮家萱業將系爭機車損害賠償請求權讓與原告)沿同市區龍平路632巷直行駛至，見狀煞閃不及，兩車因此發生碰撞(下稱本件事故)，原告因而受有右手挫傷及擦傷、左髖挫傷之傷害(下稱系爭傷害)，系爭機車亦因而毀損(下稱系爭損害)。 (二)原告為此支出醫療費用新臺幣(下同)400元、不能工作損失1 2,000元、系爭機車修繕費56,350元，並受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金10,000元，合計78,750元。為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告78,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。三、被告則以：本件事故係因原告超速(社區速限30公里)所致，被告於倒車當下除有注意前後左右路況外，並已盡最大可能注意前後方及後照鏡確認無人後，始開始緩慢倒車，故被告於本件事故並無過失，原告應就被告有過失一節負舉證責任。對於原告請求醫療費部分，不爭執；不能工作損失部分，事發當下原告僅16歲，應為在學學生，原告應提出工作或勞健保資料以證其確為油漆學徒。另診斷證明書所載宜修養期間(即5日)與原告主張之休養期間不符；系爭機車修繕費部分，應計算折舊；又被告也因本件事故而受有肇事車輛修繕費18,400元、營業相關損失15,120元之損害，原告對被告亦須負損害賠償責任，並就上開請求之金額對原告主張抵銷等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　四、是依上開說明，以下僅就(一)被告是否應負損害賠償責任？ (二)原告是否與有過失？(三)原告得請求賠償之金額若干？ (四)被告得主張抵銷之數額若干？記載理由要領如下： (一)被告是否應負損害賠償責任？　1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車倒車時，應依下列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，民法第184條第1項前段、第191條之2、道路交通安全規則第110條第2款分別定有明文。又民法第191條之2乃舉證責任倒置規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害發生已盡相當注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。　2.經查，本件事故發生前，被告駕駛肇事車輛自肇事路段旁之空地等速倒車駛入肇事路段，並於車尾甫駛入肇事路段之際，即與系爭機車發生碰撞，有本院勘驗肇事車輛後行車紀錄器畫面筆錄(下稱勘驗筆錄，詳如附件)在卷可參。而依當時情形，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，而未於車尾駛入肇事路段時先停車確認有無往來車輛將駛至或採取相關防果措施，足見被告具過失甚明。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。而被告雖稱當下已盡最大可能注意前後方及後照鏡確認，然車輛後照鏡之視角有其侷限性，被告於倒車時自無法僅憑此判斷肇事路段是否有車輛即將駛至，況本件刑事審理時，檢察官問：「該處沒有反射鏡，你的角度也不可能看到巷弄的車輛，是否如此？」被告稱：是，我是透過慢慢退，退出來等語(見偵查卷第2頁)，難認被告已盡相當之注意義務防止本件事故發生，基上所述，被告自應就本件事故負擔侵權行為損害賠償責任。　　3.至被告復辯稱本件事故之發生係原告超速行駛所致，被告並無肇事責任云云。惟查，縱使被告所述為真(即原告確有超速之情)，然此僅係原告於本件事故是否有與有過失情形之適用(詳如後述)，不可阻卻被告上開過失行為所應負之責任，是被告所辯，不足憑採。 (二)原告是否與有過失？　1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例參照) ；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。　2.經查，依勘驗筆錄可知，當肇事車輛倒車至龍平路632巷道路時，肇事車輛之車尾已位於原告行向之前方，而當時原告並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況逕自與肇事車輛發生碰撞，足見原告與有過失甚明。本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔70％、原告應負擔30％之過失責任。　3.至被告辯稱原告有超速云云。然原告雖於偵訊時陳稱當時車速有點快等語，惟車速快未必等於超速行駛，是難據此無從逕認原告有超速之情，復依卷內其他事證亦無法認定原告確有超速之情事，被告就此亦未舉證，是其此部分所辯，無從憑採。 (三)原告得請求賠償之金額若干？　　　　　　　1.醫療費用400元部分：　　按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。查原告主張其因系爭傷害支出醫療費用400元，並提出國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處(下稱國軍桃園總醫院)開立之醫療費用收據(見附民卷第9 頁)，且為被告所不爭執，核屬有據，應予准許。　2.不能工作損失12,000元部分：　　⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917 號判例意旨參照)。　　⑵查原告固主張從事油漆學徒，因本件事故需休養10日，受有不能工作損失12,000元等語，惟原告為00年0月出生，於事故發生時僅15歲，依常情應屬高中生，是否有工作及薪資為何，原告並未提出任何證據，而本院於114年1月23 日言詞辯論期日詢問原告法定代理人：「原告主張有工作且薪資每日1,200元，上次庭後表示要提出相關證據，迄今未見原告提出相關證據，原告有何意見？」原告法定代理人稱：原告是跟我一起工作，所以沒有辦法提供等語( 見本院卷第67頁)，。揆諸前開規定，原告未舉證以實其說，原告請求不能工作之損失，即屬無據。　3.系爭機車修繕費56,350元部分：　　⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊( 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。　　⑵經查，系爭機車修繕費為56,350元(含工資4,000元、零件5 2,350元)，有金璽企業社開立之估價單為據(見附民卷第7 頁)。又零件部分，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平；依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。復查系爭機車之出廠日為104年8月(見個資卷)，迄本件事故發生時點112年5 月29日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,235元(計算式：52,350×0.1＝5,235元)，加計無庸計算折舊之工資4,000元，則原告得向被告請求系爭機車之修繕必要費用為9,235元(計算式：5,235＋4,000＝9,235 元)，至逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。　4.精神慰撫金10,000元部分：　　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額(最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照)。經查，原告因本件事故受有傷害，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認為原告請求10,000元之非財產上損害，尚屬適當，應予准許。　5.是以，前開費用合計19,635元(計算式：400＋9,235＋10,000＝ 19,635元)，依兩造肇事責任比例計算，原告得請求被告給付之費用應為13,745元(計算式：19,635×0.7＝13,745元，元以下四捨五入)。　 (四)被告得主張抵銷之數額若干？　　　按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法第334條第1項本文定有明文。查原告就本件事故亦有如上所述之過失，自應對被告負擔侵權行為之損害賠償責任，先予敘明，被告稱其因本件事故亦受有共33,520元之損害，故得向原告請求主張抵銷，茲就被告主張得抵銷之各項損害賠償，審核如下：　1.肇事車輛修繕費18,400元部分：　　依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，肇事車輛折舊年限為4年，依定率遞減折舊率為1000 分之438，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查肇事車輛於102年12 月出廠(見本院卷第34頁)，距本件事故發生日已使用逾4年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為720元(計算式：7,20 0×0.1＝720元)，加計工資11,300元，則被告得向原告請求肇事車輛之修繕必要費用為12,020元(計算式：720＋11,300＝12 ,020元)，至逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。　2.營業相關損失15,120元部分：　　⑴營業損失9,000元部分　　　①按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，為民法第216條之規定。　　　②經查，肇事車輛亦因本件事故受損而進廠維修，致被告無法駕駛肇事車輛載送旅客，受有5日營業損失等情，業據原告所提葉宏汽車修護廠開立之估價單、債權讓與證明書為證。復依原告提出之新北市計程車客運商業同業公會函，可知111年度台北地區之計程車平均每日營業收入為1,973元，是以此為標準計算被告之營業損失即9,865元(計算式：1,973×5＝9,865元)，而被告僅請求原告賠償9,000元，核屬有據。　　⑵肇事車輛租金及計程車行費共6,120元部分　　　　　關於肇事車輛之租金、計程車行費皆屬被告從事運輸駕駛業務之營運成本，不論肇事車輛是否營運均會有該費用之支出，是原告既已請求營業損失，並經本院准許如前，則原告再請求被告賠償肇事車輛維修期間之租金及計程車行費，為無理由，應予駁回。　3.兩造就本件事故之發生同為肇事原因，被告應負擔70％、原告應負擔30％之過失責任，已如上述，揆諸民法第217條第1 項之規定，被告得向原告主張抵銷金額應為6,306元【計算式：(12,020＋9,000)×0.3＝6,306元】。準此，兩造互為請求之金額經扣除抵銷後，原告得請求被告給付之金額為7,439 元(計算式：13,745－6,306＝7,439元)。　五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付7,439元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月3日( 見附民卷第13頁送達證書)起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖　　附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定　　駁回之。　　　　　　　附件：檔案名稱：00000000000000_0000000_行車紀錄器擷取.avi 00：00影片開始，畫面下方顯示時間為2023/05/29，11：26：31。此時為白天，光線充足，被告車輛停駛於桃園市○○區○○路000巷00弄00號對面之空地。 00：12至00：18時，被告車輛以約45度角方向倒車往龍平路632巷行駛，其車尾於影片撥放時間00:18時駛至龍平路632巷道路上，並持續倒車將方向回正。過程中被告車輛維持相同速度，駛至龍平路632巷道路時，並未放慢速度或停車。 00：19時，原告騎乘機車自畫面右側快速駛出，兩車即發生碰撞，原告人車倒地向前滑行。

2025-02-13

CLEV-113-壢小-1768-20250213-1

消債全

臺灣桃園地方法院

保全處分

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度消債全字第4號聲請人永豐商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人曹為實代理人陳冠翰相對人鄧嘉琦即債務人代理人李欣怡律師(法扶律師) 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全處分。債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉得人財產之保全處分。其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。次按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權；前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消債條例第28條亦有明文。準是，倘法院已裁定開始更生程序者，即無前述保全處分之必要，此參辦理強制執行事件應行注意事項第9條第6款明定：「債務人經法院依消費者債務清理條例裁定開始更生程序者，除有擔保或有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續強制執行程序，並通知債權人」等語即明。二、聲請意旨略以：相對人與聲請人訂有信用卡契約，因進行消費，現積欠信用卡債務。而相對人於聲請更生時，已陳報其名下有台灣人壽保險股份有限公司保險契約1份，保單價值準備金約為新臺幣(下同)18萬5,434元；富邦人壽保險股份有限公司保險契約2份，保單價值準備金分別為3萬3,987元、6萬8,105元。又臺灣士林地方法院已以113年度司執字第2 6686號支付轉給執行命令，終止相對人所有保險契約，且相對人所得領取之解約金超過5萬7,516元部分，應向士林地方法院支付轉給聲請人，並就保單號碼為0000000000號之台灣人壽保險為執行。另臺灣臺北地方法院113年度司執字第892 5號執行命令將相對人名下之富邦人壽保單為扣押，惟收到扣押命令後，本行未獲執行之後續狀況，無法確認相對人名下之有效保單是否為扣押及相對人是否將保單價伹準備金依執行命令向士林地院為支付。故為防杜相對人財產價值減損、避免相對人嗣後脫產並維持債權人公平受償，爰依消債條例第19條之規定，請求裁定准予對相對人之保全處分等語。三、經查，本件相對人前依消費條例之規定，先於民國113年7月 4日向本院聲請消費者債務清理法院前置調解，後因聲請人無法負擔最大債權人所提出之還款方案，致調解不成立，經本院司法事務官於113年9月5日諭知調解不成立，聲請人後向本院聲請消費者債務清理更生程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額232萬3,268元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，聲請裁定准予更生，本院嗣以113年度消債更字第597號裁定相對人自民國114年1月 22日下午4時起開始更生程序在案。是揆諸前揭規定及說明，本院既已裁定准許其更生之聲請，各普通債權人非依更生程序，不得行使其權利，自無復許聲請人依消債條例第19條第1項規定聲請為保全處分之必要，是聲請人上開保全處分之聲請，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林靜梅　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃卉妤

2025-02-12

TYDV-114-消債全-4-20250212-1

司執消債清

臺灣桃園地方法院

清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第100號債　務　人　陳震達即陳宗賢　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號7樓之1　　　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00弄00號代　理　人　李欣怡律師債　權　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○街00號法定代理人　劉佩真　　住同上代　理　人　蔡宗翰　　住○○市○○區○○路00號4樓　　　債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路000號9樓、10 　　　　　　　　　　　　樓及11樓　　　　　　　　　　　　法定代理人　楊文鈞　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　邱玉蘭、孫碧珠　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號1樓及　　　　　　　　　　　　地下1樓　　　　　　　　　　　　法定代理人　林淑真　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　曹雯琪、吳琬雯　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號7樓　債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00號5樓　　　法定代理人　賴進淵　　住同上代　理　人　謝政達　　住○○市○○區○○路000號1樓　　　債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號及11 　　　　　　　　　　　　7號　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　黃男州　　住同上代　理　人　喬湘秦　　住○○市○○區○○○街00巷00弄00號　　　　　　　　　　　送達代收人　葉佐炫　　　　　　　　　　　　　住同上債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號1、2 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　林鴻聯　　住同上代　理　人　丁駿華　　住○○市○○區○○路000號7樓　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　馮景憶　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號6樓　　　債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號1、2 　　　　　　　　　　　　、3、5、8、12樓　　　　　　　　法定代理人　郭倍廷　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　黃鈺茹、陳瑩穎　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓　債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市南港區經貿二路166、168、17 　　　　　　　　　　　　0、186、188號　　　　　　　　　法定代理人　陳佳文　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　何姿敏、何宣鋐　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號7樓　債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號13樓法定代理人　宋耀明　　住同上代　理　人　戴安妤　　住○○市○○區○○路0段000號14樓A 　　　　　　　　　　　　室　　　　　　　　　　　　　　　債　權　人　勞動部勞工保險局　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段0號　　　法定代理人　白麗真　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　謝小姐　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號　　　債　權　人　衛生福利部中央健康健保署　　　　　　　　　　　設桃園市○○區○○○路0段000號　法定代理人　石崇良　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　何先生　　　　　　　　　　　　　住同上債　權　人　元大商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號1至10 　　　　　　　　　　　　樓及68號1樓、2樓、2樓之1、7樓、9 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　張財育　　住同上代　理　人　黃勝豐　　住○○市○○區○○○路0段00號5樓債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0段0號54樓　　法定代理人　紀睿明　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　陳世雄　　　　　　　　　　　　　寄南港○○○0000○○○　　　　　　債　權　人　星展（台灣）商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00○00號15、17 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　伍維洪　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　羅慧雯　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號3樓債　權　人　合作金庫資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00號3樓法定代理人　周俊隆　　住同上代　理　人　袁宜榛　　住同上上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文本件清算程序終止。理由一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文。二、查本件債務人之財產，僅有對於宏泰人壽保險股份有限公司之解約金，此部分預估解約金為新臺幣1,719元，顯已不敷清償消債條例第108條所定費用及債務，故無納入清算財團實施變價之實益；又經本院於民國113年10月29日使債權人就本件清算程序是否裁定終止、或是否尚有其他清算財團之財產等事有陳述意見之機會，債權人在合法收受送達後未有提出債務人存有其他財產之資料到院，是依消債條例第129 條第1項之規定，本件自應裁定終止清算。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　民事執行處司法事務官　楊勝傑

2025-02-07

TYDV-113-司執消債清-100-20250207-2

金訴緝

臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴緝字第3號 114年度金訴緝字第4號 114年度金訴緝字第5號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許惠玲（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第367號、第500號、109年度偵字第30551號、第3760 5號）、追加起訴（109年度偵字第28648號、第30976號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第12606號、110年度偵字第2979號、臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第28648號），本院判決如下：　　主　文戊○○犯如附表三編號1至69所示各罪，各處如附表三編號1至69所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年捌月。被訴如附表一編號1 、40部分均無罪。　　事　實一、戊○○、莊沛珊（民國110年3月22日改名莊亮搞玩，同年7月1 5日更名為莊沛珊）、呂昇鴻（莊沛珊及呂昇鴻所犯加重詐欺取財等罪，已由本院另行審結）自109年4月間某日起，加入由真實姓名年籍不詳、微信暱稱「小噴噴」、「豬油仔」、「長草顏團子」、「巴斯光年」、「皮卡丘」及「賤兔」等成年人所組成之具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本件詐欺集團），而與該集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團之其他成年成員於不詳時間、地點、以不詳方式取得如附表一編號2至39、41至71所示人頭帳戶（以下合稱本案帳戶）之提款卡及密碼後，再於附表一編號2至39 、41至71所載之時間，以附表一編號2至39、41至71所述之方式，對如附表一編號2至39、41至71所列之李婉慈等71人施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一編號2至39、4 1至71所示時間，將如附表一編號2至39、41至71所載之金額，匯入本件詐欺集團所掌控之本案帳戶內。戊○○隨即依「小噴噴」等人指示，前往指定地點取得附表一編號2至39、41 至71所示本案人頭帳戶之提款卡及密碼後，交付呂昇鴻，再由呂昇鴻將附表一編號58及編號68、70、71所列人頭帳戶之提融卡、密碼分別交與戊○○、莊沛珊，由其等各持以於附表一編號58、68、70、71所載時間、地點，提領如附表一編號 58、68（甲○○匯入張哲華所有華南銀行、游筱嬋所有台新銀行帳戶內之款項部分）、70、71所列金額之款項；復自行持附表一編號2至39、41至57、59至69所示人頭帳戶之金融卡，於附表一編號2至39、41至57、59至69所載時間、地點，提領如附表一編號2至39、41至57、59至69（編號68部分，呂昇鴻係提領甲○○匯入張哲華所有彰化銀行、潘柏甫所有合作金庫帳戶內之款項）所列金額之款項（戊○○等人詳細提款時間、地點、金額及提領車手均詳如附表一各編號所載），戊○○並於呂昇鴻提款時在旁把風。呂昇鴻於每日提款完畢後，即將贓款自行交付莊沛珊，或交由戊○○清點數額無誤後，聯繫莊沛珊前來收取贓款，或將贓款放置在指定地點，莊沛珊再依「小噴噴」等人指示至該處領取贓款後放置在「小噴噴」指示之地點或交付「小噴噴」指定之詐欺集團其他不詳成年成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。戊○○、呂昇鴻、莊沛珊並可獲取日薪新臺幣（下同）4,000元至6,000元不等之報酬。二、案經朱家誼訴由新北市政府警察局板橋分局，陳耀清、林慧容、劉曜銓、陳皓軒、毛威翔、張煜晨、林瑞傑、李宗翰、柯博懷、蔡依玲、許慧郁訴由新北市政府警察局三重分局，李婉慈、林維捷、廖文傑、何逢鳴、林宣瑩、黃千瑜、蔡佳琳、林芯謙、蘇湘庭、陳建勛、蘇聖翔、林怡君、陳誠、陳睿詮、莊鳳賢、洪家和訴由新北市政府警察局刑事警察大隊，朱寶玉、卓佑珊、柯葳薇、陳映妤、蔡宜芝、楊湘儀、李若嫻、林敏、曹文沛、廖美妮、林素生訴由新北市政府警察局樹林分局，甲○○、己○○、丙○○、乙○○訴由新北市政府警察局三峽分局，均移送臺灣新北地方檢察署檢察官，及席吉成、黃昱誠、陳麗錦、尤亭文、許辰嫈、林秋伶、蕭雅溱、謝宇雯、黃威驊、孫慧婷、李佳蓉、何季蓁、洪以宣、李欣怡、蘇貞蒼、蔡依汝、徐范煦敏、鄭博豪訴由臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。　　理　由甲、有罪部分：一、證據能力之認定：　　按按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據（第 1項）。當事人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第 1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（第2項）。」本院以下援引之被告戊○ ○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人明知此情，而未於本院審理過程中聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以之作為證據應屬適當，依前揭規定，認上開證據資料均得為證據。至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序，皆應有證據能力。二、認定事實之理由及證據：　　訊據被告就前揭犯罪事實，於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即共同被告莊沛珊、呂昇鴻於警詢、偵查及本院審理時之證述大致相符，且有附表二編號 2至39、41至71所列證據可佐，足認被告具任意性且不利於己之自白，與上開事證彰顯之事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行均堪以認定，俱應依法論科。三、新舊法比較：　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院98年度台上字第6659號刑事判決意旨參照）。本件被告行為後，刑法第339條之4、詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法第16 條、第15條之1、第15條之2及該法全文均經修正或增訂，茲就與本案有關部分，敘述如下：　㈠刑法第339條之4：　　被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然修正後之刑法第339條之4僅增訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」有關同條項第2款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第339條之4第1項第2款之規定。　㈡詐欺犯罪危害防制條例：　　按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例 113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43 條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。　㈢洗錢防制法：　　被告行為後，洗錢防制法第16條、第15條之1、第15條之2 及該法全文先後於112年6月14日、113年7月31日修正公布，並分別自112年6月16日、000年0月0日生效施行，與本案相關之法律變更說明如下：　　　⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本件被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較之問題。　　⒉洗錢防制法第3條關於特定犯罪之定義，不論於113年7月31 日修正前後，刑法第339條之4之罪均屬洗錢防制法所規定之特定犯罪，故此部分法律變更並無有利或不利之影響。　　⒊113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第 2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，此部分法律變更顯足以影響法律效果，自應依刑法第2條第1項之規定為「從舊從輕」之比較。　　⒋被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正後為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。此顯已涉及法定加減之要件，而應為新舊法之比較。　　　　　⒌就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本件被告所犯一般洗錢罪，依113年7月 31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，而被告於偵查及本院審理時，均自白其所為一般洗錢犯行，依112年6月14日或113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下（未逾其特定犯罪即刑法第 339條之4第1項之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告刑不受限制）。若依113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，因被告未繳交全部所得財物，不符合113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定自白減刑要件，故其處斷刑範圍亦為6月以上5年以下。準此，本案被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度，依洗錢防制法113年7月31日修正前之規定（6年11月），高於修正後之規定（4年11月），依照刑法第35條之規定，新法較有利於行為人（最高法院92年度台上字第2453號、94年度台上字第6181號刑事判決意旨參照），故應依刑法第2條第1項但書規定，整體適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。　　　四、論罪科刑：　　　　㈠罪名：　　⒈本案詐欺犯罪型態，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，除與被告聯繫之人外，另有以電話詐騙告訴人及被害人、負責領取被告取得之款項等其他詐欺集團成員，加計被告後，其人數應已達3人以上。又被告提領或收取告訴人或被害人匯入本案人頭帳戶內之款項後，即將領得之現金上繳共犯而層層轉交，客觀上顯然足以切斷詐騙不法所得之金流去向，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，且被告知悉其所為得以切斷詐欺金流之去向，足認其主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。再本件詐欺集團成員詐騙告訴人及被害人，係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為洗錢防制法第3條第1款之特定犯罪，故被告如附表一編號2至39 、41至71所示之提領及轉交現金之行為，係屬洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為。　　⒉是核被告就附表一編號2 至39、41至71所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　　⒊另公訴意旨雖認被告就本案涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。惟按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109 年度台上字第3945號刑事判決意旨參照）。是就行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合，而其他之加重詐欺犯行則無需另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，至此等其他犯行是否為事實上之首次犯行，在所不問。另按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；依上開規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款分別定有明文。經查，被告戊○○因於109年4月間某日起，參與由真實姓名年籍不詳、微信暱稱「小噴噴」、「豬油仔」、「長草顏團子」、「巴斯光年」、「皮卡丘」及「賤兔」等成年人所組成之同一詐欺集團犯罪組織所為加重詐欺取財犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第14744號提起公訴，於109年8月11日繫屬於臺灣臺北地方法院，現由該院以113年度訴緝字第98號（原臺北地院109年度訴字第763 號）審理中，尚未確定乙節，有前揭起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，而被告本案被訴參與犯罪組織犯行，係由臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，於109年11月23日繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署109年11月23日函文上本院同日收狀章戳1枚在卷為憑（見本院109年度金訴字第236號卷一第7頁），是被告於本案所為之加重詐欺犯行並非最先繫屬於法院之案件，參照上開最高法院判決意旨，為避免重複評價，當無從將被告參與犯罪組織之行為予以割裂再另論一參與犯罪組織罪。從而，本件被告被訴參與犯罪組織之部分，應由繫屬在先之法院即臺灣臺北地方法院審判，而不得由本院為審判，本院原應就此部分諭知公訴不受理之判決，惟公訴意旨既認此部分罪嫌與前開經本院論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。　㈡共犯之說明：　　按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號刑事判例意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824號刑事判決意旨參照）。參以目前遭破獲之電話詐騙集團之運作模式，係先以詐騙集團收集人頭通訊門號或預付卡之門號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯、對被害人施以詐術、接受被害人匯入受騙款項及將贓款為多層次轉帳之使用，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再由該集團成員以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳戶或交付後，除承襲先前詐騙情節繼續以延伸之虛偽事實詐騙該被害人使該被害人能再匯入、交付更多款項外，並為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指示匯款或提領現金後，即迅速指派集團成員以臨櫃提款或自動櫃員機領款等方式將詐得贓款即刻提領殆盡；此外，為避免因於收集人頭帳戶或於臨櫃提領詐得贓款，或親往收取款項時，遭檢警調查獲該集團，多係由集團底層成員出面從事該等高風險之臨櫃提款、收取款項（即「車手」）、把風之工作，其餘成員則負責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員，然不論擔任車手工作而負責提領款項、取走贓款再交與詐欺集團上游之行為，均為詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，故詐欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，惟既參與該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告自應對參與期間所發生詐欺之犯罪事實，共負其責。是被告就附表一編號2至39、41至71所示犯行，與其他共同被告、「小噴噴」、「豬油仔」、「長草顏團子」、「巴斯光年」、「皮卡丘」、「賤兔」及所屬本件詐欺集團其他成年成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。　㈢罪數：　　⒈被告與所屬詐欺集團對附表一編號2至6 、9 至11、13至20 、22至33、35、37至39、41至44、46至49、51至57、60至 71所示之被害人施行詐術，使同一被害人將款項匯入指定帳戶後，再由被告或同案共犯分數次提領，皆係基於詐欺取財之單一目的而為接續之數行為，所侵害者為同一被害人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。　　⒉被告就附表一編號2至39、41至71部分，對各該被害人同時所犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，俱係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。　　⒊再詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之，本件被告所為（附表一編號2至39、41至71部分），係就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距，施用詐術之時間及其方式、被害人匯款時間、匯入金額等復皆有別，顯係基於個別犯意先後所為。是被告所犯上開69罪，皆應予分論併罰。　㈣刑之減輕事由：　　　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑， 113年7月31日公布、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。另113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。　　⒉被告雖就其負責擔任本案取簿手、提領車手或把風之角色分工等事實，於偵查及本院審理時皆坦承不諱，惟前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3 項前段均規定須於偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，是被告戊○○固於偵查及審判中自白加重詐欺及一般洗錢犯行，然並未繳交犯罪所得，是本院自無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑之餘地，亦無庸於依刑法第57條量刑時衡酌洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，附此敘明。　㈤移送併辦之說明：　　至臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第28648移送併辦被告與同案被告呂昇鴻、莊沛珊等人共同詐騙告訴人席吉成、蘇湘庭、孫聖翔、陳誠、陳睿詮、陳建勛、沈佳誼、莊鳳賢、洪家和部分（附表2編號1至9 ，下稱併辦意旨①），及臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度偵字第12606號、11 0年度偵字第2979號移送併辦告訴人黃昱誠部分（下稱併辦意旨②），與檢察官起訴書附件編號11、47、49、51、52、4 8、55、53、54及附件編號13為同一案件，本院自應併予審究。　㈥量刑及定執行刑：　　⒈爰以被告之責任為基礎，審酌其正值青年，卻不思循正途獲取財物，竟為圖一己私利，加入本件詐欺集團，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害被害人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及被害人求償之困難，所為實有不該；兼衡其素行（見卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度、家庭與經濟狀況（見本院109年度金訴字第236號卷第207頁），及其各次犯罪之動機、目的、手段、所扮演之角色及參與犯罪之程度、詐取款項金額，及暨其犯後於偵查中及本院審理時均坦承犯行，惟迄今均未與告訴人或被害人達成和解，賠償渠等所受損失等一切情狀，分別量處如附表三各編號所示之刑。　　⒉按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。本院衡酌被告就附表一編號2至39、41 至71所示加重詐欺取財犯行，係集中於109年4月30日、同年5月2日至3日、5日、6日、8日至11日、14日至15日，各次犯行之間隔期間甚近，顯係於短時間內反覆實施，所侵害法益固非屬於同一人，然各次在本件詐欺集團之角色分工、行為態樣、手段、動機皆完全相同，責任非難重複之程度較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，而就被告所犯上開各罪，定其應執行刑如主文所示，以示處罰。五、沒收：　㈠犯罪所得：　　⒈按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文，且為契合個人責任原則及罪責相當原則，共同犯罪所得之物之沒收、追徵其價額或以財產抵償，應就各共同正犯實際分得之數為之。至於各共同正犯有無犯罪所得，或實際犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查結果認定之（最高法院10 4年度台上字第3241號刑事判決意旨參照）。　　⒉查被告於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時均供稱其擔任本件詐欺團之取簿手、車手、把風可等工作，每日可獲得新臺幣（下同）4,000至5,000元作為報酬等語（見109年度偵字第30976號卷第38至39頁，109年度偵字第28648號卷第20頁、第231頁反面，109年度少連偵字第367號卷一第3 2頁，109年度少連偵字第367號卷二第8頁反面至9頁），核屬被告本案犯行之不法所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，是本件附表一編號2至39、41至71部分，應以最有利於被告之方式即被告按日可獲取4,000元之報酬，平均分配予該日遭提領款項之人之方式，計算被告各次犯行之犯罪所得（附表一編號2至11、56係於109年4月30 日提領，編號12、13於109年5月2日提領，編號14至17於1 09 年5月3日提領，編號18於109年5月5日提領，編號19至 27於109年5月6日提領，編號28至32於109年5月8日提領，編號33、34、36至39、41至43、45、46於109年5月9日提領，編號35、44、47至52、54、55、57至62、65至67於10 9年5月10日提領，編號53、63、64於109年5月11日提領，編號68、69、70、71於109 年5月14日提領；如就同一被害人連續提款2日以上者，則以最後一次提款時間為準），依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在其相關罪刑之主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡洗錢之財物或財產上之利益：　　另按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而洗錢防制法第25條第1項之規定，已於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，該條文固規定：「犯第19條、第 20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟觀諸其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。查被告在本件詐欺集團中係擔任取簿手、領款車手或把風等角色，被告提領或清點詐欺贓款後即將款項交由同案被告莊沛珊轉交上游，該等洗錢之財物並不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依上開規定諭知沒收。　㈢人頭帳戶之提款卡：　　至未扣案如附表一編號2至39、41至71所示本案人頭帳戶之提款卡，雖係本件詐欺集團供作被告與同案被告呂昇鴻、莊沛珊提領詐騙所得款項之用，然衡情該等帳戶既經列為警示帳戶，各該帳戶之提款卡依金融機構內部作業流程即可作廢處理，其預防犯罪之功能微乎其微，已欠缺刑法上之重要性，故本院認無宣告沒收之必要。乙、無罪部分（附表一編號1、40）：一、公訴意旨略以：被告戊○○及同案被告莊沛珊、呂昇鴻（莊沛珊、呂昇鴻此部分所涉加重詐欺取財等罪嫌，業由本院另行審結）自109年4月間某日起，加入本件詐欺集團，而與該集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團之其他成年成員於不詳時間、地點、以不詳方式取得如附表一編號1、40所示人頭帳戶之提款卡及密碼後，再於附表一編號1、40所載之時間，以附表一編號1、40所述之方式，對如附表一編號1、40所列徐淑春、葉春滿施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一編號1、40所示時間，將如附表一編號1、40所載之金額，匯入本件詐欺集團所掌控之本案帳戶內。被告隨即依「小噴噴」等人指示，前往指定地點取得附表一編號1、40所示本案人頭帳戶之提款卡及密碼後，交付呂昇鴻，再由呂昇鴻持以於附表一編號1 、40所載時間、地點，提領如附表一編號1 、40所列金額之款項，被告並於呂昇鴻提款時在旁把風。呂昇鴻於每日提款完畢後，即將贓款自行交莊沛珊，或交由戊 ○○清點數額無誤後，聯繫莊沛珊前來收取贓款，或將贓款放置在指定地點，莊沛珊再依「小噴噴」等人指示至該處領取贓款後放置在「小噴噴」指示之地點或交付「小噴噴」指定之詐欺集團其他不詳成年成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去。因認被告此部分均涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財及修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第 86號刑事判例參照）；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號刑事判例參照）；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法（最高法院76年台上字第4986號刑事判例參照）。三、經查，附表一編號1、40所示之告訴人徐淑春、葉春滿，因本件詐欺集團成員以如附表一編號1、40所載之方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一編號1、40所述時間分別匯款如附表一編號1、40所列金額之款項至各該人頭帳戶內等情，固有如附表二編號1、40所列之證據為憑，然查：　㈠告訴人徐淑春於109年4月28日15時44分許、同日時48分許匯至第一銀行帳號000-000000000000號帳戶、張錦文所有臺灣銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之99,999元、99,999 元，分別係另案被告李祥弘、少年陸○昱（00年0月生，真實姓名年籍資料詳卷，所涉詐欺取財罪嫌，移送本院少年法庭審理）於附表一編號1 所載之時間、地點所提領，有陸○昱1 09年5月27日警詢筆錄、陸○昱提領一覽表、陸○昱109 年4月 28日提領監視器畫面翻拍照片等件可佐（見109年度少連偵字第180號警卷一第62至65頁、第67頁、第69至72頁），且李祥弘上述犯行，業經臺灣基隆地方法院以110年度金訴字第18號判處有期徒刑1年2月確定，亦有上開判決書1 份附卷足參，顯見告訴人徐淑春所匯上開款項，並非同案被告呂昇鴻所提領。另告訴人徐淑春於109年4月28日19時42分許、同日時54分許陸續匯款49,991元、49,991元至王奕茜所有中華郵政帳號000-0000000000000000號帳戶部分，亦無證據顯示係呂昇鴻所提領，或被告、呂昇鴻、莊沛珊與本件詐欺集團成員間有何犯意聯絡或行為分擔之事實，自無從遽為被告此部分有罪之認定。　㈡告訴人葉春滿於109年5月9日17時52分許、同日時55分許，陸續匯至富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶之款項49,974 元、49,974元，為另案被告黃敬智於附表一編號40所列時、地所提領，且其上開犯行，已由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第11518號、第22024號提起公訴，有前揭起訴書可考，是告訴人葉春滿此部分遭詐騙之款項，同非呂昇鴻所提領。又告訴人葉春滿於109年5月9日19時18分許匯款1 6,552元部分，亦無證據可認係呂昇鴻所提領。從而。依卷內事證，無從認定被告與共犯呂昇鴻、莊沛珊有參與分擔實施如附表一編號40所載犯行，自難令其等負共同正犯之責。四、綜上所述，本件公訴人所舉之證據與指出之證明方法，客觀上不足使本院確信被告有上述犯行存在；此外，復查無其他積極證據，足資證明被告有何公訴人所指之此部分犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，既不能證明被告上開犯罪，自均應為此部分無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官羅雪舫、陳雅詩、丁○○、陳姿雯偵查起訴、追加起訴及移送併辦，由檢察官蔣政寬、雷金書到庭實行公訴。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 5　　日　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　彭　全　曄　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳　昱　農　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉　思　吟上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　家　偉中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4：犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條：有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之 ==========強制換頁========== 附表一編號被害人/告訴人詐騙方式匯款時間/金額（新臺幣）匯入帳戶提領人提領時間/金額（新臺幣）提領地點備註 1 告訴人徐淑春（起訴書附件編號1）於109年4月27日19時19分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日賣家以電話聯繫徐淑春，佯稱：因帳號資料歸類錯誤，要求徐淑春向渣打銀行取消匯款云云，再由另名成年成員佯稱係渣打銀行風控小組，向徐淑春誆稱：需帳至網路銀行匯款操作解凍帳戶云云，致徐淑春陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月28日15時44分許 9萬9,999元帳號000-0000000000000000號帳戶李祥弘 109年4月28日15時53分2萬元基隆市○○區○○路00○0號1樓統一超商忠三門市提領部分補充自基隆地院110年度金訴字第18號判決。 109年4月28日15時55分2萬元基隆市○○區○○路00號OK超商行外基隆鑫忠孝店 109年4月28日15時56分2萬元 109年4月28日16時 2萬元基隆市○○區○○路00號OK超商基隆孝四店 109年4月28日16時1分 1萬9,000元。 109年4月28日15時48分許 9萬9,999元張錦文帳號000-0000000000000000號帳戶陸○昱 109年4月28日16時8分 1萬元臺北市○○區○○○路00號（第一銀行西門分行）提領部分補充自陸○昱提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第67頁）、陸○昱筆錄（見109年度少連偵字第180號警卷二第6頁）、陸○昱109年4月28日提領監視器畫面翻拍照片（109年度少連偵字第180號警卷一第69至72頁） 109年4月28日16時11分 2萬元 109年4月28日16時12分 2萬元 109年4月28日16時13分 2萬元 109年4月28日16時14分 2萬元 109年4月28日16時30分 5,000元 109年4月28日16時31分 4,900元 109年4月28日19時42分許 4萬9,991元王奕茜帳號000-0000000000000000號帳戶不詳 109年4月28日19時58分 2萬元不詳提領部分補充自王奕茜中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第363頁） 109年4月28日19時59分 2萬元 109年4月28日19時54分許 4萬9,991元 109年4月28日20時0分 2萬元 109年4月28日20時0分 2萬元 109年4月28日20時1分 2萬元 2 告訴人李婉慈（起訴書附件編號2）於109年4月30日17時4分許，由詐欺集團某成年成員假冒樂天網路商城以電話聯繫李婉慈，佯稱：因工作人員疏失，樂天信用卡公司會聯繫李婉慈云云，再由另名成年成員佯稱係樂天信用卡公司人員，向李婉慈誆稱：因內部系統及個資問題需李婉慈操作匯款云云，致李婉慈陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時2分許 9萬9,987元黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時8分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號萬華第一商業銀行西門分行提款機提領部分補充字被告呂昇鴻109年4月30日18時8分至19時6分提領黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶一覽表（109年度少連偵字第367號卷二第15至16頁）、黃鈺棋京城銀行帳號000000000000號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁） 109年4月30日18時9分許 2萬元 109年4月30日18時10分許 2萬元 109年4月30日18時11分許 2萬元 109年4月30日18時12分許 1萬9,000元 109年4月30日19時1分許 1萬9,987元黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日19時6分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機 3 告訴人林維捷（起訴書附件編號3）於109年4月30日16時36分許，由詐欺集團某成年成員假冒樂天網路商城以電話聯繫林維捷，佯稱：因訂單在和廠商結帳時操作錯誤，變成廠商要跟林維捷請款，將連繫信用卡公司取消該筆款項云云，再由另名成年成員佯稱係華南銀行風控管理人員，向林維捷誆稱：需提供銀行帳號確認身分並要求至銀行ATM操作云云，致林維捷陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日17時59分許 2萬9,991元黃鈺棋中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時6分 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自黃鈺棋帳號000-0000000-0000000號帳戶帳戶客戶歷史交易清單（109年度少連偵字第180號警卷二第9頁） 109年4月30日18時6分 9,000元 109年4月30日18時22分許 1萬9,985元黃鈺棋中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時35分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行 109年4月30日18時18分許 2萬9,985元黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時33分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自黃鈺棋京城銀行帳號000-000-00-000000-0號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁）、被告呂昇鴻109年4月30日18時33至34分提領黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000　號帳戶一覽表（109年度少連偵字第367號卷二第15頁反面) 109年4月30日18時34分許 1萬元 4 告訴人廖文傑（起訴書附件編號4）於109年4月30日17時41分許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床以電話聯繫廖文傑，佯稱：疑似因簽單給錯，之後會直接從廖文傑銀行帳戶扣款，將連繫銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行，向廖文傑誆稱：需用ATM操作云云，致廖文傑陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時8分許 4萬9,985元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時20分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 1.被告呂昇鴻109年4月30日18時20分至23分提領部分補充自被告呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁）。 2.被告呂昇鴻109年4月30日18時22分提領之2萬元，除告訴人廖文傑109年4月30日18時8分許、18分許所匯之4萬9,985元、4,597元之外，亦包含告訴人何逢鳴於109年4月30日18時許所匯1萬4,123元之部分款項。 109年4月30日18時21分許 2萬元 109年4月30日18時18分許4,597元 109年4月30日18時22分許 2萬元 109年4月30日18時56分許 8,985元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時56分許 1萬9,000元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機被告呂昇鴻109年4月30日18時56分許提領之1萬9,000元，除告訴人廖文傑109年4月30日18時56分許所匯之8,985元之外，亦包含告訴人林宣瑩於109年4月30日18時50分許所匯1萬5,123元之部分款項。 5 告訴人何逢鳴（起訴書附件編號5）於109年4月30日17時11分許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床以電話聯繫何逢鳴，佯稱：因操作疏忽，將資料輸入錯誤變成經銷商身分，將連繫郵局取消經銷商身分云云，再由另名成年成員佯稱係郵局，向何逢鳴誆稱：需用網路銀行操作匯款云云，致何逢鳴陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時許 1萬4,123元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時22分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 1.被告呂昇鴻109年4月30日18時20分至23分提領部分補充劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） 2.被告呂昇鴻109年4月30日18時22分提領之2萬元，除告訴人何逢鳴於109年4月30日18時許所匯之1萬4,123元之外，亦包含告訴人廖文傑109年4月30日18時8分許、18分許所匯之4萬9,985元、4,597元之部分款項。 109年4月30日18時23分許 8,000元 6 告訴人林宣瑩（起訴書附件編號6）於109年4月30日16時50分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫林宣瑩，佯稱：因林宣瑩網路購物被設定為VIP客戶，將連繫兆豐銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係兆豐銀行客服人員，向林宣瑩誆稱：需至ATM操作解除云云，致林宣瑩陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時50分許 1萬5,123元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時56分許 1萬9,000元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機 1.被告呂昇鴻109年4月30日18時20分至23分提領部分補充劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） 2.被告呂昇鴻109年4月30日18時56分許提領之1萬9,000元，除告訴人林宣瑩於109年4月30日18時50分許所匯1萬5,123元外，亦包含告訴人廖文傑109年4月30日18時56分許所匯之8,985元之部分款項。 109年4月30日18時58分許 5,000元 7 告訴人黃千瑜（起訴書附件編號7）於109年4月30日18時許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫黃千瑜，佯稱：因公司作業疏失將黃千瑜設定為經銷商，每月將從黃千瑜郵局帳戶扣款2,000元，將連繫郵局處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局經理，向黃千瑜誆稱：需至提款機設定解除云云，致黃千瑜陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時33分許 2萬4,998元劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時39分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁）、提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷一第23頁）、呂昇鴻等人詐欺專案明細一覽（109年度少連偵字第367號卷一第30頁）。 8 告訴人蔡佳琳（起訴書附件編號8）於109年4月30日16時56分許，由詐欺集團某成年成員假冒Fresh02清新科技簡單生活網站以電話聯繫蔡佳琳，佯稱：因員工處理訂單出錯，將蔡佳琳變成長期客戶，將連繫郵局處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局業務，向蔡佳琳誆稱：需至ATM解除訂單云云，致蔡佳琳陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日17時55分許 2萬5,944元劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日17時57分許 2萬元不詳 1.提領部分補充自劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁）。 2.被告呂昇鴻於附表一編號8所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人黃千瑜匯入該帳戶之款項。 109年4月30日17時58分許 6,000元 9 告訴人林芯謙（起訴書附件編號9）於109年4月30日20時45分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO購物網站以電話聯繫林芯謙，佯稱：因員工疏失，導致林芯謙之帳戶會被扣20筆金額，將聯繫中國信託處理云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託客服人員，向林芯謙誆稱：需登入銀行APP匯款解除訂單云云，致林芯謙陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日22時38分許 4萬9,982元帳號000-00000000000000號帳戶不詳 109年4月30日22時46分許 2萬元不詳提領部分補充自劉姵妘中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第359頁）。 109年4月30日22時47分許 2萬元 109年4月30日22時48分許 1萬元 109年4月30日22時14分許 9萬9,987元張毓娟彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日22時18分許 2萬元不詳 1.提領部分補充自張毓娟彰化銀行帳號0000-00-00000-0-00號帳戶存摺存款資料及交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第393頁） 2.提領部分分別在呂昇鴻等人詐欺專案明細一覽（109年度少連偵字第367號卷一第30頁）上註記「提領地人別待查」、在被害人匯款一覽表（109年度少連偵字第367號卷二第13頁反面）上註記109年4月30日22時17分許所匯之4萬9,985元款項為被告呂昇鴻提領。 109年4月30日22時19分許 2萬元 109年4月30日22時20分許 2萬元 109年4月30日22時17分許 4萬9,985元 109年4月30日22時21分許 2萬元 109年4月30日22時22分許 2萬元 109年4月30日22時23分許 2萬元 109年4月30日22時25分許 2萬元 109年4月30日22時26分許 2萬元 109年4月30日22時27分許 9,000元 10 被害人林品賢（起訴書附件編號10）於109年4月30日18時07分許，由詐欺集團某成年成員假冒奇摩商家以電話聯繫林品賢，佯稱：因作業疏之，不慎將所訂購之商品誤植為12個，將連繫銀行專員協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係專員，向林品賢誆稱：需用轉帳功能阻斷匯款云云，致林品賢陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日19時31分許 2萬9,912元張毓娟兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日19時35分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第11頁）、張毓娟兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶客戶存款往來交易明細表（109年度少連偵字第367號卷二第23頁）。 109年4月30日19時36分許 1萬705元 11 告訴人席吉成（起訴書附件編號11）、（109年度偵字第28648號併辦意旨書【下稱併辦意旨書】附表2編號1）於109年4月30日19時11分許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床客服人員以電話聯繫席吉成，佯稱：因公司系統錯誤，不慎將所有會員誤設為VIP會員，將自動扣款1萬5,000元，可協助聯繫金融機構處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服人員，向席吉成誆稱：如需解除會員訂單須轉帳解除云云，致席吉成陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年4月30日19時58分許 4萬9,985元林義勝設於花蓮國安郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日20時3分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機 1.提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁）、監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第34至37頁）、林義勝帳號000-00000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第256頁）。 2.被告呂昇鴻109年4月30日20時6分所提領之2萬元，除告訴人席吉成109年4月30日20時5分許所匯之4萬9,985元外，亦包含告訴人朱寶玉109年4月30日20時1分許所匯2萬4,123元之部分款項。 3.併辦意旨①附表3 編號1 雖記載被告呂昇鴻於109年5 月1日0 時18分許提領之9,700 元為告訴人席吉成所匯，然被告呂昇鴻於左列時地提領之金額已超過告訴人席吉成之匯款金額，故該筆9,700元應非告訴人席吉成之匯款。 109年4月30日20時4分許 2萬元 109年4月30日20時4分許 2萬元 109年4月30日20時5分許 4萬9,985元林義勝設於花蓮國安郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日20時5分許 2萬元 109年4月30日20時6分許 2萬元 109年4月30日20時6分許 2萬元 12 告訴人朱家誼（起訴書附件編號12）於109年5月2日19時56分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服人員以電話聯繫朱家誼，佯稱：因員工誤植資料，將自動扣款12,000元，可協助聯繫金融機構協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託銀行專員，向朱家誼誆稱：扣款有問題，需確認朱家誼其他帳戶是否被扣款云云，致朱家誼陷於錯誤，依指示以ATM匯款至右列帳戶。 109年5月2日22時2分許 1萬4,960元（起訴書附件上為26萬2,303元）帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月2日22時8分許 1萬5,000元不詳 1.匯款之時間、金額及匯入之帳戶補充自新北市政府警察局板橋分局偵查報告（109年度偵字第37605號卷4頁）、陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁反面）。 2.提領部分補充自陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶基本資料及ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁反面）、被告呂昇鴻109.5.23警詢筆錄（109年度偵字第37605號卷第6頁反面）。 3.被告呂昇鴻於109年5月3日0時6分許持左列帳戶之提款卡在新北市○○區○○路○段000巷00弄0號萊爾富超商板億店ATM提領100元。 13 告訴人黃昱誠（起訴書附件編號13、109年度偵字第12606號、110年度偵字第2979號併辦意旨書【下稱併辦①】附表編號1）於109年5月2日16時29分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服人員以電話聯繫黃昱誠，佯稱：訂單因疏忽重複下訂了30次，詢問黃昱誠是否要取消云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託銀行專員致電黃昱誠，致黃昱誠陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月2日17時31分許 5萬3,998元陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月2日17時37分許 2萬元不詳 1.匯款部分補充自告訴人黃昱誠提出匯款交易明細查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第29頁）、陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁反面）。 2.提領部分補充自呂昇鴻詐欺案被害人清冊（109年度少連偵字第180號警卷二第2頁）、提款監視器畫面翻拍照片（109年度偵字第12606號卷第25至27頁）。 3.被告呂昇鴻於附表一編號12所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人朱家誼匯入該帳戶之款項。 4.併辦意旨①附表編號1 雖記載被告呂昇鴻於109 年5 月2 日21時49分許在合作金庫雙連分行提領之800 元為告訴人黃昱誠所匯，然依陳煒璇所有聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶ATM 交易明細所示及新北市政府警察局板橋分局偵查報告所載（見109年度偵字第37605 號卷4 頁），上開800 元應為另案被害人蕭淑華所匯之款項（見109 年度少連偵字第180 號警卷一第8 頁、13頁）。 109年5月2日17時38分許 2萬元 109年5月2日17時39分許 1萬4,000元 14 告訴人陳麗錦（起訴書附件編號14）於109年5月3日13時33分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服人員以電話聯繫陳麗錦，佯稱：因工讀生疏失，將陳麗錦調整為經銷商，將向陳麗錦請款12萬元云云，再由另名成年成員佯稱係銀行客服人，向陳麗錦誆稱：如需取消該筆請款須以網路銀行凍結ID云云，致陳麗錦陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月3日15時30分許 4萬9,987元李書琦帳號0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日15時40分2萬元臺北市○○區○○○路00000號彰化銀行西門分行 1.提領部分補充自李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 2.被告呂昇鴻109年5月3日15時48分所提領之2萬元部分，除告訴人陳麗錦109年5月3日15時30分許所匯4萬9,987元外，亦包含告訴人尤亭文109年5月3日15時32至分許所匯之4萬9,937元之部分款項。 109年5月3日15時42分2萬元 109年5月3日15時48分2萬元 15 告訴人尤亭文（起訴書附件編號15）於109年5月3日14時46分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫尤亭文，佯稱：因尤亭文先前購買商品的會員資料自動升等為VIP，為確認尤亭文帳戶資料請尤亭文至提款機及手機操作匯款云云，致尤亭文陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月3日15時32分許 4萬9,937元（已扣除手續費15元）帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日15時48分2萬元臺北市○○區○○○路00000號彰化銀行西門分行 1.提領部分補充自李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 2.被告呂昇鴻109年5月3日15時48分所提領之2萬元，除告訴人尤亭文109年5月3日15時32至分許所匯之4萬9,937元外，亦包含告訴人陳麗錦109年5月3日15時30分許所匯4萬9,987元之部分款項。 109年5月3日15時49分2萬元 109年5月3日15時50分2萬元 109年5月3日15時36分許 4萬9,952元（已扣除手續費15元）帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日15時41分2萬元臺北市○○區○○○路000號華南銀行西門分行 109年5月3日15時47分2萬元 109年5月3日15時51分9,000元 16 告訴人許辰嫈（起訴書附件編號16）於109年5月3日15時17分許，由詐欺集團某成年成員假冒臭味滾以電話聯繫許辰嫈，佯稱：因工作人員疏失造成許辰嫈帳戶重複扣款云云，將聯繫金融機構協助取消交易云云，再由另名成年成員假冒係花旗及國泰世華銀行客服撥打電話給許辰嫈，致許辰嫈陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月3日15時54分許 4萬9,989元帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時5分 2萬元臺北市○○區○○○路00號提領部分補充自李書琦帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第10頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第56至59頁）。 109年5月3日16時6分 2萬元 109年5月3日15時57分許4萬9,985元帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時6分許 2萬元 109年5月3日16時7分許 2萬元 109年5月3日16時8分許 2萬元 109年5月3日16時14分許 4萬9,981元帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時20分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自李書琦帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第10頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第19至20頁） 109年5月3日16時20分許 2萬元 109年5月3日16時22分許 9,000元 17 告訴人林秋伶（起訴書附件編號17）於109年5月3日15時47分許，由詐欺集團某成年成員假冒網路賣家以電話聯繫林秋伶，佯稱：因前次購買過程中讓林秋伶簽錯單據成為經銷商，如不取消資格會自動從帳戶扣款1年份商品價格云云，再由另名成年成員假冒係欲山銀行客服撥打電話給林秋伶，致林秋伶陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月3日16時21分許 4萬9,989元帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時24分 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第11頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第21至23頁） 109年5月3日16時22分許 4萬9,989元 109年5月3日16時25分 2萬元 109年5月3日16時25分2萬元 109年5月3日16時26分2萬元 109年5月3日16時27分1萬9,000元 18 告訴人蕭雅溱（起訴書附件編號18）於109年5月4日中午某時許，由詐欺集團某成年成員假冒蕭雅溱孫子以電話聯繫蕭雅溱，佯稱：要和蕭雅溱借錢云云，致謝宇雯陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月5日11時49分許 8萬元王然燈中國信託帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月5日12時10分許 2萬元不詳 1.匯款部分補充自王然燈中國信託帳號000-000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁） 2.被告呂昇鴻於附表一編號25所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人陳德明匯入該帳戶之款項。 109年5月5日12時11分許 2萬元 109年5月5日12時12分許 2萬元 109年5月5日12時13分許 1萬9,000元 109年5月5日13時54分許10萬元王然燈中國信託帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月5日14時15分許 2萬元不詳 109年5月5日14時16分許 2萬元 109年5月5日14時17分許 1,000元 109年5月6日4時2分許 2萬元 109年5月6日4時2分許 2萬元 109年5月6日4時2分許 1萬9,000元 19 告訴人謝宇雯（起訴書附件編號19）於109年5月6日16時34分許，由詐欺集團某成年成員假冒金石堂網路書店客服以電話聯繫謝宇雯，佯稱：誤將謝宇雯升級為白金會員，需扣款1萬2,000元，會聯繫郵局協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服人員，向謝宇雯誆稱：須依其指示操作ATM云云，致謝宇雯陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時19分許 2萬9,985元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時28分許 2萬元臺北市○○區○○○路00000號彰化銀行西門分行提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁）、何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24至25、第54頁）。 109年5月6日17時29分許 1萬元 109年5月6日17時48分許 2萬8,985元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時55分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行 109年5月6日17時56分許 9,000元 20 告訴人黃威驊（起訴書附件編號20）於109年5月6日17時8分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO購物網客服以電話聯繫黃威驊，佯稱：誤將黃威驊名下多加了10筆訂單，需多付款1萬2,240元，會聯繫臺北富邦銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係臺北富邦銀行客服人員，向黃威驊誆稱：須依其指示轉帳開通資料云云，致黃威驊陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時57分許 2萬6,123元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日18時0分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號 1.提領部分補充自何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第11頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月6日18時1分許所提領之1萬8,000元，除告訴人黃威驊109年5月6日17時57分許所匯之2萬6,123元外，亦包含告訴人李佳蓉於109年5月6日17時58分許所匯之1萬2,345元。 109年5月6日18時1分許 1萬8,000元 21 告訴人孫慧婷（起訴書附件編號21）於109年4月1日某時許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服以電話聯繫孫慧婷，佯稱：孫慧婷所訂購之商品貨單貼錯要確認商品訂單，表示將聯繫第一銀行協助處理貨單云云，再由另名成年成員佯稱係第一銀行客服人員，向孫慧婷誆稱：須操作網路銀行云云，致孫慧婷陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時47分許 1萬9,987元帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時55分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24頁）。 22 告訴人李佳蓉（起訴書附件編號22）於109年5月6日16時25分許，由詐欺集團某成年成員假冒美極品以電話聯繫李佳蓉，佯稱：因系統當機將李佳蓉的會員轉成高級會員需繳1萬2,000元的會員費－將聯繫永豐銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係永豐銀行行員，向李佳蓉誆稱：須依指示轉帳以取消自動收款云云，致李佳蓉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時6分許 3萬1,123元何雅涵帳號000-000-000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時14分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 1.提領部分補充自何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁、11頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第52頁） 2.被告呂昇鴻109年5月6日18時1分許所提領之1萬8,000元，除告訴人李佳蓉於109年5月6日17時58分許所匯之1萬2,345元外，亦包含告訴人黃威驊109年5月6日17時57分許所匯2萬6,123元之部分款項。 109年5月6日17時16分許 1萬1,000元 109年5月6日17時58分許 1萬2,345元（含詐欺集團匯回之1萬1,985元）呂昇鴻 109年5月6日18時1分許 1萬8,000元臺北市○○區○○○路00號 109年5月6日18時51分許 2萬9,985元呂昇鴻 109年5月6日19時6分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行 1.匯款部分補充自何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁）。 2.提領部分補充自何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁）。 109年5月6日18時56分許 1萬9,985元（現金存） 109年5月6日19時6分許 2萬元 109年5月6日19時7分許 2萬元 23 告訴人許慧郁（起訴書附件編號23）於109年5月6日17時22分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服以電話聯繫許慧郁，佯稱：因系統出問題，將許慧郁的會員變成經銷商，帳戶會自動扣款，將聯繫銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行客服，向許慧郁誆稱：須依指示轉帳以解除設定云云，致許慧郁陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日18時40分許 9萬9,985元何雅涵帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日19時4分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁）。 109年5月6日19時4分許 2萬元 109年5月6日19時5分許 2萬元 109年5月6日19時5分許 2萬元 109年5月6日19時5分許 2萬元 109年5月6日20時23分許 1萬9,985元高賜賢帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時34分許 2萬元臺北市○○區○○街00號 1.起訴書附件告訴人許慧郁109年5月6日20時33分許(2筆)、21時3分許(2筆)匯款部分應屬誤載，與告訴人許慧郁筆錄(各只有1筆) 內容不符（109年度少連偵字第180號警卷二第90頁）。 2.提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁、11頁）、高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁）、何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁）、廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第49至50頁、59頁）、熱點資料案件詳細列表（109年度少連偵字第180號警卷一第123頁）。 109年5月6日18時30分許 9萬9,985元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時39分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 109年5月6日20時40分許 2萬元 109年5月6日20時40分許 2萬元 109年5月6日20時41分許 2萬元 109年5月6日20時42分許 1萬9,000元 109年5月6日20時33分許 2萬8,000元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時44分許 2萬元臺北市○○區○○街00號 109年5月6日20時45分許 8,000元 109年5月6日21時3分許 2萬2,000元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日21時10分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號新光銀行西門分行呂昇鴻 109年5月6日21時11分許 2,000元 24 告訴人何季蓁（起訴書附件編號24）於109年5月6日19時50分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO店家以電話聯繫何季蓁，佯稱：因系統出錯用成團購，要取消設定云云，致何季蓁陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日19時23分許 9萬9,987元高賜賢帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日19時52分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號（第一銀行西門分行） 1.詐騙方式補充自內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（109年度少連偵字第180號警卷二第100頁）。 2.告訴人匯款之帳號補充自告訴人何季蓁提出之匯款證明（109年度少連偵字第180號警卷二第102頁反面）、165專線金融機構暫行**單（109年度少連偵字第180號警卷二第103頁）。 3.提領部分補充自高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁、11頁）。 109年5月6日19時52分許 2萬元 109年5月6日19時53分許 2萬元 109年5月6日19時54分許 2萬元 109年5月6日19時56分許 1萬9,000元 109年5月6日20時39分許 2萬9,987元高賜賢帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時46分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號 109年5月6日19時48分許 9,000元 25 被害人陳德明（起訴書附件編號25）於109年5月6日17時許，由詐欺集團某成年成員假冒網路偵九隊以電話聯繫陳德明，佯稱：因陳德明曾有一筆匯款紀錄出現在所調查之詐欺帳戶金流中，因詐欺犯抓到了要辦理退款事宜，將由銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係上海銀行客服，向陳德明誆稱：須以手機網路銀行操作云云，致陳德明陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時31分許 2萬9,986元王然燈中國信託帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時40分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自王然燈帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第48頁）。 109年5月6日17時41分許 1萬元 26 被害人陳鏡安（起訴書附件編號26）於109年5月6日18時許，由詐欺集團某成年成員假冒網路零食商店豆嫂以電話聯繫陳鏡安，佯稱：因不慎將陳鏡安之訂單訂成20倍，需要陳鏡安協助退費，將由郵局協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服，向陳鏡安誆稱：須以ATM操作云云，致陳鏡安陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日18時51分許 2萬4,013元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日19時16分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁）、何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第51頁、53頁）。 109年5月6日19時17分許 4,000元 27 告訴人洪以宣（起訴書附件編號27）於109年5月6日18時28分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日以電話聯繫洪以宣，佯稱：因有帳務上問題需要洪以宣處理云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華，向洪以宣誆稱：需至ATM處理云云，致洪以宣陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日20時46分許 4萬9,985元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時49分許 2萬元臺北市○○區○○街00號提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁、11頁）、提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁）。 109年5月6日20時50分許 2萬元 109年5月6日20時54分許 1萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 109年5月6日21時24分許 3萬元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日21時58分許 2萬元新北市○○區○○○路000號中國信託三重分行 109年5月6日21時59分許 2萬元 109年5月6日21時29分許 2萬元 109年5月6日22時0分許 1萬元 28 告訴人李欣怡（起訴書附件編號28）於109年5月8日19時54分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場員工以電話聯繫李欣怡，佯稱：因公司電腦出問題，將李欣怡的會員升級高級會員，需繳會費，將聯繫銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行員工，向李欣怡誆稱：須依指示轉帳以解除云云，致李欣怡陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日20時37分許 4萬9,980元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時44分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓新光商銀家樂福桂林店 1.提領部分補充自何家鈞帳號000-000-000000號帳戶、林廣淵帳號000-000-000000號帳戶、存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、熱點資料案件詳細列表（109年度少連偵字第180號警卷一第130頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第12頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月8日20時4分所提領之第一筆2萬元，除告訴人李欣怡109年5月8日19時54分許所匯4萬9,985元外，亦包含告訴人蔡依汝於109年5月8日19時30分許所匯之4萬5,045元之部分款項。 109年5月8日20時44分許 2萬元 109年5月8日20時45分許 2萬元 109年5月8日20時39分許 4萬9,970元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶 109年5月8日20時45分許 2萬元 109年5月8日20時46分許 2萬元 109年5月8日19時54分許 4萬9,985元林廣淵帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時4分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓新光商銀家樂福桂林店 109年5月8日20時4分許 2萬元 109年5月8日20時5分許 1萬5,000元 109年5月8日20時7分許 4萬9,985元林廣淵帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時16分許 2萬元臺北市○○區○○路0號玉山銀行家樂福桂林店 109年5月8日20時17分許 2萬元 109年5月8日20時18分許 9,000元 29 告訴人蘇貞蒼（起訴書附件編號29）於109年5月8日20時27分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網路購物平台會計部以電話聯繫蘇貞蒼，佯稱：因公司操作疏失將訂單物質，造成蘇貞蒼多了20筆交易資料，需繳會費，需蘇貞蒼跟銀行加以取消云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託銀行客服，向蘇貞蒼誆稱：須依指示操作網路銀行云云，致蘇貞蒼陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日21時18分許 9萬9,999元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日21時27分許 2萬元臺北市○○區○○路0號新光商銀家樂福桂林店提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第12頁）、何家鈞帳號000000000000號帳戶ATM交易明細及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第24頁）。 109年5月8日21時28分許 2萬元 109年5月8日21時28分許 2萬元 109年5月8日21時29分許 2萬元 109年5月8日21時31分許 1萬9,000元 30 告訴人蔡依汝（起訴書附件編號30）於109年5月8日19時許，由詐欺集團某成年成員電話聯繫蔡依汝，佯稱：因蔡依汝先前在生活工場購物時不慎加入VIP會員，造成每月會從帳戶繳會員費1萬2,000元，需蔡依汝跟銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係第一銀行客服，向蔡依汝誆稱：須依指示操作網路銀行云云，致蔡依汝陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日19時30分許 4萬5,045元林廣淵帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時3分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓新光商銀家樂福桂林店 1.提領部分補充自林廣淵帳號000-000-000000號帳戶、存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、熱點資料案件詳細列表（109年度少連偵字第180號警卷一第130頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第12頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月8日20時4分所提領之2萬元，除告訴人蔡依汝於109年5月8日19時30分許所匯之4萬5,045元之外，亦包含告訴人李欣怡109年5月8日19時54分許所匯4萬9,985元之部分款項。 109年5月8日20時3分許 2萬元 109年5月8日20時4分許 2萬元 31 告訴人陳耀清（起訴書附件編號31）於109年5月8日10時41分許，由詐欺集團某成年成員假冒陳耀清友人小孩以電話聯繫陳耀清敏，向陳耀清借款15萬元，致陳耀清敏陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日11時許 15萬元鄭光男帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日某時 2萬元不詳 1.提領部分補充自鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁）。 2.被告呂昇鴻於附表一編號34、35所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人林慧蓉、鄭博豪匯入該帳戶之款項。 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 9,000元 32 被害人許凱雯（起訴書附件編號32）於109年5月8日17時39分許，由詐欺集團某成年成員假冒松果購物客服人員以電話聯繫許凱雯，佯稱：因會計小姐疏失，導致記帳錯誤，造成重複訂單云云，致許凱雯成陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日18時4分許 4萬9,988元鍾宏坤帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日18時28分許 6萬元臺北市○○區○○街○段000○000○000○000號臺北西園郵局提領部分補充自鍾宏坤帳號0000000-0000000號帳戶帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第8頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁、12頁）。 109年5月8日18時7分許 3萬7,123元 109年5月8日18時29分許 2萬7,000元 109年5月8日18時57分許 1萬20元（起訴書附件誤載為2萬20元，應予更正）鍾宏坤帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日19時26分許 1萬元臺北市○○區○○路0號3樓 33 告訴人徐范煦敏（起訴書附件編號33）於109年5月8日20時許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場客服人員以電話聯繫徐范煦敏，佯稱：因員工疏失，把商品繳費方式設定錯誤，造成以分期付款方式按月扣款云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行客服人員，向徐范煦敏誆稱：須依指示匯款以解除云云，致徐范煦敏陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日20時55分許 2萬元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日21時2分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓提領部分補充自何家鈞帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁、12頁）。 109年5月9日0時15分許 2萬9,910元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日0時23分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號 109年5月9日0時24分許 9,000元 109年5月9日1時11分許 900元臺北市○○區○○○路00號 34 告訴人林慧蓉（起訴書附件編號34）於109年5月9日22時30分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場客服人員以電話聯繫林慧蓉，佯稱：林慧蓉3月份購買之吹風機刷了10筆共1萬700元，如未完成取消就會開始扣款云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行員工，向林慧蓉誆稱：須依指示操作以解除云云，致林慧蓉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日22時45分許 3,999元鄭光男帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日23時許 4,000元新北市○○區○○路0段0○0號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁）。 35 告訴人鄭博豪（起訴書附件編號35）於109年5月9日21時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒蝦皮客服人員以電話聯繫鄭博豪，佯稱：因鄭博豪先前匯款程序出現問題，以為鄭博豪是出貨廠商，如未完成取消就會多扣12次云云，再由另名成年成員佯稱係彰化行員工，向鄭博豪誆稱：須依指示操作匯款才能取消云云，致鄭博豪於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日23時49分許 2萬9,985元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日23時51分許 2萬元新北市○○區○○路0段00號 1.匯款部分補充自告訴人鄭博豪提出之交易明細表內之時間金額為準（見109年度偵字第30551號卷第98至99頁）。 2.提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁） 109年5月9日23時52分許 1萬元 109年5月10日0時10分許 2萬9,988元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日0時16分許 2萬元新北市○○區○○路○段00號 109年5月10日0時16分許 1萬元 109年5月10日0時24分許 2萬2,985元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日0時26分許 2萬3,000元新北市○○區○○○路00號 109年5月10日0時29分許 2,985元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日1時9分許3,000元新北市○○區○○○路000號 36 告訴人劉曜銓（起訴書附件編號36）於109年5月9日16時8分許，由詐欺集團某成年成員假冒東京購物客服人員以電話聯繫劉曜銓，佯稱：因購物網站系統重整，發現劉曜銓有重複20筆訂單期，如要取消須至提款機匯款方能解除云云，致劉曜銓於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日16時35分許 2萬9,989元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日17時許 2萬9,000元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表、林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000號帳戶歷史交易明細查詢（109年度偵字第30551號卷第57頁、109年度金訴字第236號卷二第389頁） 37 告訴人陳皓軒（起訴書附件編號37）於109年5月9日18時1分許，由詐欺集團某成年成員假冒東京點數工作人員以電話聯繫陳皓軒，佯稱：因系統故障，導致陳皓軒多下了訂單，將由郵局人員協助取消云云，再由另名成年成員佯稱係郵局人員，向陳皓軒誆稱：須操作ATM轉帳云云，致陳皓軒陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時28分許 2萬9,987元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時41分許 3萬元新北市○○區○○○路00號 1.匯款部分補充自告訴人陳皓軒提出之交易明細表（109年度偵字第30551號卷第105至106頁）。 2.提領部分補充自提領一覽表、林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000號帳戶歷史交易明細查詢（109年度偵字第30551號卷第57頁、109年度金訴字第236號卷二第389頁）。 109年5月9日18時42分許 1萬4,985元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時51分許 1萬5,000元新北市○○區○○路○段00號 38 告訴人毛威翔（起訴書附件編號38）於109年5月9日17時27分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫毛威翔，佯稱：因毛威翔先前購買之點數因系統問題，導致毛威翔帳戶將重複扣款云云，再由另名成年成員佯稱係郵局人員，向毛威翔誆稱：須操作ATM轉帳解除扣款設定云云，致毛威翔陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時5分許 2萬9,999元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時12分許 2萬元新北市○○區○○○路0號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁） 109年5月9日18時13分許 1萬元 39 告訴人張煜晨（起訴書附件編號39）於109年5月9日16時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒又一村網路客服以電話聯繫張煜晨，佯稱：張煜晨先前購買之產品因系統問題，造成自5月起每月自動重複扣款云云，再由另名成年成員佯稱係兆豐人員，向張煜晨誆稱：須操作ATM轉帳解除扣款設定云云，致張煜晨陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時22分許 2萬5,678元李浩平帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時31分許 2萬元新北市○○區○○路○段00號 1.提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、被害人遭詐騙一覽表（109年度偵字第30551號卷第65頁）、李浩平臺灣銀行帳號000000000000號帳戶存摺存款歷史明細批次查詢（109年度金訴字第236號卷二第377頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月9日18時31分許提領2筆2萬元部分，僅其中2萬5,678元為告訴人張煜晨109年5月9日18時22分許所匯款項。 109年5月9日18時31分許 2萬元 40 告訴人葉春滿（起訴書附件編號40）於109年5月9日17時6分許，由詐欺集團某成年成員假冒「品居家好物」以電話聯繫葉春滿，佯稱：因工作人員輸入錯誤，以為葉春滿要申辦會員繳交年費，將由郵局人員聯繫葉春滿處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服，向葉春滿誆稱：須操作ATM轉帳解除扣款設定云云，致葉春滿陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日17時52分許 4萬9,974元富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶黃敬智 109年5月9日17時55分後某時許 5萬元高雄市○○區○○○路0號台北富邦銀行高雄分行ATM 1.匯款部分補充自告訴人筆錄（109年度偵字第30551號卷第36頁） 2.提領部分補充自富邦銀行帳號00000000000000號帳戶各類存款歷史對帳單（109年度金訴字第236號卷二第401頁）、蘇柏蓉臺灣企銀帳號00000000000號帳戶交易明細（109年度金訴字第236號卷二第383頁）。 3.黃敬智於左列時、地提領告訴人葉春滿所匯2筆4萬9,974元款項之行為，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第11518號、第22024號提起公訴。 109年5月9日17時55分許 4萬9,974元富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶黃敬智 109年5月9日17時55分後某時許 5萬元同上 109年5月9日19時18分許 1萬6,552元台灣中小企銀帳號000-00000000000號帳戶不詳 109年5月9日19時27分許 1萬元不詳 109年5月9日19時28分許 6,000元 41 告訴人李宗翰（起訴書附件編號41）於109年5月9日17時45分許，由詐欺集團某成年成員假冒樂天市場客服以電話聯繫李宗翰，佯稱：因工作人員記帳錯誤，網路訂單出錯，將由金融機構處理云云，再由另名成年成員佯稱係第一銀行客服，向李宗翰誆稱：須操作ATM轉帳解除訂單云云，致李宗翰陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日20時25分許 2萬9,987元李浩平帳號000-00000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日20時49分許 2萬元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、李浩平第一銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺存款客戶交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第405頁）。 109年5月9日20時50分許 2萬元 109年5月9日20時44分許 2萬9,985元 109年5月9日20時51分許 1萬9,000元 42 被害人周佳蓉（起訴書附件編號42）於109年5月9日17時35分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場客服以電話聯繫周佳蓉，佯稱：因公司遭駭客入侵，周佳蓉重複下了6筆訂單，如不需要將通知銀行取消扣款云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行專員，向周佳蓉誆稱：須操作網路銀行云云，致周佳蓉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時26分許 4萬9,123元彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時37分許 2萬元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第58頁）。 109年5月9日18時39分許 2萬元 109年5月9日18時40分許 1萬元 43 告訴人柯博懷（起訴書附件編號43）於109年5月9日19時53分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO購物網以電話聯繫柯博懷，佯稱：因工讀生疏失將出貨單放錯，導致柯博懷先前之交易會多1萬多元的款項，將連繫銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行人員，向柯博懷稱：須操作取消這筆付款云云，致柯博懷陷於錯誤，依指示操作而匯款至右列帳戶。 109年5月9日20時59分許 4萬2,345元李皓平帳號000-00000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日21時22分許 2萬元新北市○○區○○○路0號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、李浩平第一銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺存款客戶交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第407頁）。 109年5月9日21時23分許 2萬元 109年5月9日21時25分許 1,000元 44 告訴人蔡伊玲（起訴書附件編號44，起訴書誤載為「蔡依玲」，應予更正）於109年5月9日16時50分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場以電話聯繫蔡伊玲，佯稱：蔡伊玲先前之交易因系統有問題，蔡伊玲被多刷了1萬8,000元，將連繫銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係渣打銀行人員，向蔡伊玲佯稱：須操作網路銀行取消這筆交易云云，致蔡伊玲陷於錯誤，依指示操作而匯款至右列帳戶。 109年5月9日17時42分 4萬9,987元彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日0時17分 2萬元新北市○○區○○路○段00號 1.匯款部分補充自告訴人蔡伊玲提出之匯款明細（見109年度偵字第30551號卷第118至119頁）。 2.提領部分補充自提領一覽表（109年偵字第30551號卷第58頁）。 109年5月10日0時18分 2萬元 109年5月9日17時45分 4萬9,985元 109年5月10日0時17分 1萬元 109年5月10日0時6分 4萬9,987元 45 告訴人林瑞傑（起訴書附件編號45）於109年5月9日16時45分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫林瑞傑，佯稱：因公司系統操作有誤，將林瑞傑先前買過之商品重複購買，如不取消交易，恐會造成重複購買，須至銀行操作ATM云云，致林瑞傑陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日17時44分許） 1萬2,985元（起訴書附件誤載5月10日17時44分，應予更正）林芊妤合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日17時53分許 1萬3,000元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表、林芊妤合作金庫銀行帳號000-0000-0000-00000號帳戶歷史交易明細查詢（109年度偵字第30551號卷第57頁、109年度金訴字第236號卷二第389頁）。 46 被害人黃資淨（起訴書附件編號46）於109年5月9日17時5分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場員工以電話聯繫黃資淨，佯稱：因內部系統出問題，將黃資淨以前交易的內容再結單一次，如要取消交易，將由國泰世華銀行人員與黃資淨核對身分並取消扣款云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行人員，向黃資淨誆稱：須操作網路銀行云云，致黃資淨陷於錯誤，依其指示操作匯款至右列帳戶。 109年5月9日某時許 2萬3,989元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日20時30分許 3萬元新北市○○區○○○路00號 1.匯款部分補充自被害人黃資淨警詢筆錄（109年度偵字第30551號卷第16頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁），與起訴書附件所載匯款時間「109年5月10日0時0 分許」不一致。 2.提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁）。 109年5月9日某時許 4萬9,987元 109年5月9日20時31分許 3萬元 109年5月9日20時32分許 1萬3,000元 109年5月9日21時13分許 800元新北市○○區○○○路00號 47 告訴人蘇湘庭（起訴書附件編號47）、（109年度偵字第28648號併辦意旨書【下稱併辦①】附表2編號2）於109年5月10日15時23分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場員工以電話聯繫蘇湘庭，佯稱：不慎將蘇湘庭誤設為高級會員，如未更改，即使未購物也會扣款，將由玉山銀行人員確認取消高級會員資格云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行客服人員，向蘇湘庭誆稱：須操作提款機才可解除高級會員資格云云，致蘇湘庭陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時48分許 1萬9,985元 (起訴書附件編號47) 李念真中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時4分許 2萬元（併辦①附表3編號14、 109年度偵字第28648號追加起訴書【下稱追加起訴①】附表3編號9）新北市○○區○○路○段000號中國信託銀行樹林分行匯款及提領部分補充自李念真帳號00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度偵字第28648號卷第83頁）。 109年5月10日15時58分許 2萬3,123元（併辦①附表2編號2）林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時7分許 2萬元（併辦①附表3編號2）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行 109年5月10日16時8分許 2萬元（併辦①附表3編號3） 109年5月10日17時2分許 2萬9,985元（併辦①附表2編號2）黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時12分許 2萬元（追加起訴書①附表3編號13、併辦①附表3編號34）新北市○○區○○路○段000號玉山銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時13分許所提領之2萬元，除告訴人蘇湘庭於109年5月10日17時2分許所匯入之2萬9,985元外，亦包含告訴人蔡宜芝109年5月10日16時58分許所匯入之2萬7,027元之部分款項。 109年5月10日17時13分許 2萬元（併①附表3編號35） 109年5月10日17時29分許 2萬9,985元（併辦①附表2編號2）黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時40分許 2萬元（併辦①附表3編號37）新北市○○區○○路○段000號玉山銀行樹林分行 109年5月10日17時40分許 1萬元（併辦①附表3編號38） 109年5月10日17時34分許 2萬9,985元（併辦①附表2編號2）吳月桂設於士林新社里郵局帳號00000000000000號帳戶左列帳戶因已被列為警示帳戶，故款項未遭提領。併辦意旨①附表3 編號12、13雖記載被告呂昇鴻於109 年5 月10日17時32分許、同日時33分許自左列帳戶提領之2 萬元、2　萬元為告訴人蘇湘庭所匯，然被告呂昇鴻之提款時間顯然早於告訴人蘇湘庭之匯款時間，且依吳月桂上開帳戶之客戶歷史交易清單顯示，告訴人蘇湘庭匯款後，該人頭帳戶因業經列為警示帳戶，故該筆29,985元之款項並未經提領（見本院109年度金訴字第236 號卷二第361 頁），是併辦意旨書此部分之記載應予更正。 109年5月10日17時49分許 1萬9,985元（併辦①附表2編號2）李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時4分許 2萬元（併辦①附表3編號14、追加訴①附表3編號9）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 48 告訴人陳建勛（起訴書附件編號48）、（併辦①附表2編號6）於109年5月9日18時49分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網站廠商以電話聯繫陳建勛，佯稱：因工作人員疏失，導致重複扣款，將聯繫銀行人員取消交易云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行人員，向陳建勛誆稱：須操作網路銀行匯款功能確認個資云云，致陳建勛陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日18時13分許 4萬9,989元李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時17分許 2萬元（併辦①附表3編號17）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 109年5月10日18時18分許 2萬元（併辦①附表3編號18） 109年5月10日18時19分許 1萬元（併辦①附表3編號19） 109年5月10日17時13分許 9,985元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時13分許 2萬元（併辦①附表3編號35）新北市○○區○○路○段000號玉山銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時13分許所提領之2萬元款項，除告訴人陳建勛於109年5月10日17時10至13分許所匯入之9,987元外，亦包含告訴人蘇湘庭於109年5月10日17時2分許所匯入之2萬9,985元之部分款項。 109年5月10日17時15分許 9,989元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時16分許 2萬元（併辦①附表3編號36） 49 告訴人孫聖翔（起訴書附件編號49）、（併辦①附表2編號3）於109年5月10日17時10分許，由詐欺集團某成年成員假冒南農店舖員工以電話聯繫孫聖翔，佯稱：因訂單重複，如不需要，將請銀行協助取消訂單云云，再由另名成年成員向孫聖翔佯稱須確認基本資料，並誆稱：須以轉帳方式取消訂單云云，致孫聖翔陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時52分許 2萬9,999元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時15分許 2萬元（併辦①附表3編號9）新北市○○區○○路0段000號（煜商銀行樹林分行）被告呂昇鴻109年5月10日18時16分許所提領之2萬元，除告訴人孫聖翔於109年5月10日17時52分許所匯之2萬9,999元之外，亦包含告訴人陳誠於109年5月10日18時9分許所匯之2萬9,987元之部分款項。 109年5月10日18時16分許 2萬元（併辦①附表3編號10） 50 告訴人林怡君（起訴書附件編號50）於109年5月10日14時56分許，由詐欺集團某成年成員假冒網站店家以電話聯繫林怡君，佯稱：因店家內部資料處理錯誤，該店家重複收到10筆林怡君之訂單，將聯繫銀行人員協助取消交易云云，再由另名成年成員佯稱係富邦銀行人員，向林怡君誆稱：須至ATM操作云云，致林怡君陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月10日16時13分許 1萬9,123元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時30分許 3萬元（併辦①附表3編號4）新北市○○區○○路○段000號合作金庫銀行樹林分行 1.提領部分補充自吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第25頁）、提領一覽表（109年度偵字第28648號卷第66頁）。 2.併辦①附表3編號4之被害人誤載為陳睿銓，應予更正。 109年5月10日16時14分許 1萬987元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 51 告訴人陳誠（起訴書附件編號51、併辦①附表2編號4）於109年5月10日17時6分許，由詐欺集團某成年成員假冒露天拍賣網站員工以電話聯繫陳誠，佯稱：因陳誠購買手錶時有個資外洩之可能，須操作自動櫃員機關閉個資云云，再由另名成年成員撥打電話向陳誠誆稱欲指導其操作自動櫃員機云云，致陳誠陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日18時9分許 2萬9,987元吳長庚帳號0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時16分許 2萬元（併辦①附表3編號10）新北市○○區○○路0段000號合作金庫商業銀行樹林分行被告呂昇鴻109年5月10日18時16分許所提領之2萬元，除告訴人陳誠於109年5月10日18時9分許所匯之2萬9,987元之外，亦包含告訴人孫聖翔於109年5月10日17時52分許所匯之2萬9,999元之部分款項。 109年5月10日18時17分許 2萬元（併辦①附表3編號11，併辦①提領金額誤載為8,000元） 52 告訴人陳睿詮（起訴書附件編號52、併辦①附表2編號5）於109年5月10日某時許，由詐欺集團某成年成員假冒南農店家員工以電話聯繫陳睿詮，佯稱：因工作人員疏失，將協助取消信用卡訂單，並通知台北富邦銀行協助處理云云，再由另名成年成員撥打電話向陳睿詮誆稱須操作自動櫃員機開啟個人資料保護設定云云，致陳睿詮陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款及跨行存款至右列帳戶。 109年5月10日17時19分許 2萬9,989元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時27分許 2萬元（併辦①附表3編號5）新北市○○區○○路0段000號彰化商業銀行樹林分行匯款部分補充自告訴人陳睿詮提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第28648號卷第122頁反面）、吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第25頁）。 109年5月10日17時28分許 1萬元（併辦①附表3編號6） 109年5月10日17時33分許 2萬9,985元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時49分許 2萬元（併辦①附表3編號7）新北市○○區○○路0段000號（彰化商業銀行樹林分行） 109年5月10日17時49分許 1萬元（併辦①附表3編號8） 53 告訴人莊鳳賢（起訴書附件編號53、併辦①附表2編號8）於109年5月10日18時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒FB戀家小舖網站員工以電話聯繫莊鳳賢，佯稱：不慎將莊鳳賢誤設為高級會員，將協助聯繫銀行人員取消高級會員設定云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行客服人員，向莊鳳賢誆稱：須操作提款機才可解除被誤設為高級會員之扣款金額云云，致莊鳳賢陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日21時41分許 2萬9,985元林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時44分許 1萬元（併辦①附表3編號23）新北市○○區○○路0段00號元大商業銀行樹林分行 109年5月10日21時45分許 3萬123元林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時45分許 2萬元（併辦①附表3編號24） 109年5月10日21時46分許 2萬元（併辦①附表3編號25） 109年5月10日21時46分許 1萬元（併辦①附表3編號26） 109年5月10日21時47分許 3萬15元林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時50分許 2萬元（併辦①附表3編號27）新北市○○區○○路○段000號元大銀行樹林分行 109年5月10日21時51分許 1萬元（併辦①附表3編號28） 109年5月10日22時21分許 2萬60元（併辦①附表2編號8）林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日22時24分許 2萬元（併辦①附表3編號29）新北市○○區○○路0段00號統一超商統友門市 109年5月11日0時15分許 2萬3,023元（併辦①附表2編號8）林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月11日0時16分許 2萬元（併辦①附表3編號30）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店被告呂昇鴻109年5月11日0時16至17分許提領之2萬元、2萬元、1萬3,200元，僅其中2萬3,023元為告訴人莊鳳賢109年5月11日0時15分許所匯。 109年5月11日0時16分許 2萬元（併辦①附表3編號31） 109年5月11日0時17分許 1萬3,200元（併辦①附表3編號32） 54 告訴人洪家和（起訴書附件編號54）、（併辦①附表2編號9）於109年5月10日18時54分許，由詐欺集團某成年成員假冒雅虎奇摩商城網站賣家以電話聯繫洪家和，佯稱：員工不慎將洪家和之購買紀錄誤植為購買12個護腰，須協助傳真予銀行及郵局取消扣款云云，再由另名成年成員佯稱係郵局主任，向洪家和誆稱：須操作自動櫃員機確認帳戶餘額及設定取消自動支付云云，致洪家和陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款及存款至右列帳戶。 109年5月10日21時16分許 2萬9,998元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時20分許 2萬元（併辦①附表3編號40）新北市○○區○○路0段00號元大商業銀行樹林分行 109年5月10日21時20分許 1萬元（併辦①附表3編號41） 109年5月10日21時30分許 3萬元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶無該帳戶經列為警示帳戶，故款項未遭提領(109年度少連偵字第367號卷二第27頁) 55 被害人沈佳誼（起訴書附件編號55）、（併辦①附表2編號7）於109年5月10日17時7分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網站客服人員以電話聯繫沈佳誼，佯稱：因出貨錯誤，致沈佳誼誤簽批發商簽單，須致電台新銀行要求止付云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行主任，向沈佳誼誆稱：須配合取得授權碼以進行線上止付作業云云，致沈佳誼陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日18時23分許 9,999元李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時27分許 2萬元（併辦①附表3編號20）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 109年5月10日18時26分許 9,999元 109年5月10日18時28分許 9,999元李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時35分許 1萬元（併辦①附表3編號21） 109年5月10日18時58分許 905元（併辦①附表3編號22）新北市○○區○○路0段000號彰化商業銀行樹林分行 56 告訴人朱寶玉（追加起訴①附表2編號1）於109年4月30日19時許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床客服人員以電話聯繫朱寶玉，佯稱：因公司疏失設定錯誤，將導致每月自動扣款，須協助合作金庫銀行處理取消云云，再由另名成年成員佯稱係合作金庫銀行客服人員，向朱寶玉誆稱：須操作提款機取消設定云云，致朱寶玉陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年4月30日20時1分許 2萬4,123元林義勝設於花蓮國安郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日20時6分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行 1.提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁）、林義勝帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第256頁）。 2.被告呂昇鴻109年4月30日20時6分許所提領之2萬元，除告訴人朱寶玉109年4月30日20時1分許所匯24,123元外，亦包含告訴人席吉成109年4月30日20時5分許所匯之4萬9,985元部分款項。 109年4月30日20時7分許2萬元 57 告訴人卓佑珊（追加起訴①附表2編號2）於109年5月10日14時許，由詐欺集團某成年成員假冒FreshO2網站客服人員以電話聯繫卓佑珊，佯稱：因卓佑珊收貨時誤簽定期扣款項目，可協助聯繫金融機構協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係彰化銀行客服人員，向卓佑珊誆稱：須依其指示解除設定云云，致卓佑珊陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日15時1分許 4萬9,989元林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日15時8分許 2萬元（追加起訴①附表3編號2）新北市○○區○○路0段000號合作金庫商業銀行樹林分行 109年5月10日15時8分許 2萬元（追加起訴①附表3編號3） 109年5月10日15時9分許 1萬元（追加起訴①附表3編號4） 58 告訴人柯葳薇（追加起訴①附表2編號3）於109年5月10日15時17分許，由詐欺集團某成年成員假冒FreshO2網站客服人員以電話聯繫柯葳薇，佯稱：因工作人員疏失，誤將柯葳薇設為經銷商，將導致重複扣款，可協助聯繫玉山銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行客服人員，向柯葳薇誆稱：須依其指示解除設定云云，致柯葳薇陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日15時41分許 6,123元林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶戊○○ 109年5月10日15時50分許 6,000元（追加起訴①附表3編號5）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行 59 告訴人陳映妤（追加起訴①附表2編號4）於109年5月10日16時許，由詐欺集團某成年成員假冒FreshO2網站客服人員以電話聯繫陳映妤，佯稱：因工作人員疏失導致重複扣款，將協助聯繫中華郵政取消交易云云，再由另名成年成員佯稱係中華郵政客服人員，向陳映妤誆稱：須依其指示解除扣款設定云云，致陳映妤陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機匯款至右列帳戶。 109年5月10日16時37分許 7,989元林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時43分許 8,000元（追加起訴①附表3編號6）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行 60 被害人余俊緯（追加起訴①附表2編號5）於109年5月10日16時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒美極品網站客服人員以電話聯繫余俊緯，佯稱：因操作錯誤，誤將余俊緯設為經銷商，將協助聯繫銀行人員取消設定云云，再由另名成年成員佯稱係銀行人員，向余俊緯誆稱：須依其指示解除設定云云，致余俊緯陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時31分許 4萬9,985元吳月桂郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時32分許 2萬元（追加起訴①附表3編號7）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日17時33分許 2萬元（追加起訴①附表3編號8） 109年5月10日17時35分許 4萬9,985元吳月桂郵局帳號00000000000000號帳戶無該帳戶經列為警示帳戶，故款項未遭提領(本院109 年度金訴字第236 號卷二第361 頁) 61 告訴人蔡宜芝（追加起訴①附表2編號6）於109年5月10日16時33分許，由詐欺集團某成年成員假冒某網站客服人員以電話聯繫蔡宜芝，佯稱：因新人操作疏失，誤將蔡宜芝設為經銷商，須匯款以恢復一般會員身分云云，致蔡宜芝陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時48分許2萬8,984元（此為詐欺集團匯至告訴人帳戶後，由告訴人匯回人頭帳戶部分）李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時5分許 2萬元（併辦①附表3編號15、追加起訴①附表3編號10）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日18時6分許 8,000元（併辦①附表3編號16、追加起訴①附表3編號11） 109年5月10日16時58分許 2萬7,027元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時11分許 2萬元（追加起訴①附表3編號12、併辦①附表3編號33）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時12分許所提領之2萬元，除告訴人蔡宜芝109年5月10日16時58分許所匯入之2萬7,027元外，亦包含告訴人蘇湘庭於109年5月10日17時2分許所匯入之2萬9,985元之部分款項。 109年5月10日17時12分許 2萬元（追加起訴①附表3編號13、併辦①附表3編號34） 62 告訴人楊湘儀（追加起訴書附附表2編號7）於109年5月10日16時46分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網站服飾賣家人員以電話聯繫楊湘儀，佯稱：因作業疏失，誤將先前訂單輸入為代理商，將協助傳真至銀行更正云云，再由另名成年成員佯稱係銀行客服人員，向楊湘儀誆稱：須配合操作以開啟帳戶防火牆云云，致楊湘儀陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時17分許 3萬2,989元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時17分許 1萬6,000元（追加起訴①附表3編號14）新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時17分許所提領之1萬6,000元，除告訴人楊湘儀109年5月10日17時17分許所匯入之3萬2,989元外，亦包含告訴人陳建勛 109年5月10日17時15分許所匯入之9,989元之部分款項。 109年5月10日17時19分許 2萬元（追加起訴①附表3編號15） 109年5月10日17時22分許 3,000元（追加起訴①附表3編號16）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 63 告訴人李若嫻（追加起訴①附表2編號8）於109年5月10日19時18分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日網站人員以電話聯繫李若嫻，佯稱：因工讀生疏失，誤將李若嫻誤設為經銷商，致尚有8筆訂單，須協助向銀行端解釋云云，再由另名成年成員佯稱係台北富邦銀行客服人員，向李若嫻誆稱：須配合操作加強防火牆云云，致李若嫻陷於錯誤，依指示操作以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日23時16分許 5萬元黃玟翔設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日23時22分許 9萬9,000元（追加起訴①附表3編號17）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店 109年5月10日23時18分許 5萬元 109年5月10日23時38分許 1,000元（追加起訴①附表3編號18） 109年5月11日0時13分許 5萬元 109年5月11日0時18分許 5萬元（追加起訴①附表3編號19） 109年5月11日0時22分許 1萬2,188元黃玟翔設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月11日0時45分許 4萬6,000元（追加起訴①附表3編號20）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店被告呂昇鴻於109年5月11日0時45分許所提領之4萬6,000元，除告訴人李若嫻109年5月11日0時22分許所匯1萬2,188元外，亦包含告訴人林敏於109年5月11日0時31至42分許所匯之2萬9,985元、1萬6,000元之部分款項。 64 告訴人林敏（追加起訴①附表2編號9）於109年5月10日17時2分許，由詐欺集團某成年成員假冒客服人員以電話聯繫林敏，佯稱：因林敏所購買之巧克力未取貨，且係以信用卡刷卡而造成分期付款云云，再由另名成年成員佯稱係銀行信用卡人員，向林敏誆稱：須配合操作自動櫃員機云云，致林敏陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而存款至右列帳戶。 109年5月11日0時31分許 2萬9,985元黃玟翔設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月11日0時45分許 4萬6,000元（追加起訴①附表3編號20）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店被告呂昇鴻於109年5月11日0時45分許所提領之4萬6,000元，除告訴人林敏於109年5月11日0時31至42分許所匯之2萬9,985元、1萬6,000元外，亦包含告訴人李若嫻109年5月11日0時22分許所匯1萬2,188元之部分款項。 109年5月11日0時42分許 1萬6,000元 109年5月11日0時47分許 1萬2,000元（追加起訴①附表3編號20） 65 告訴人曹文沛（追加起訴①附表2編號10）於109年5月10日17時許，由詐欺集團某成年成員假冒戀家小舖網站人員以電話聯繫曹文沛，佯稱：因曹文沛刷卡有誤，將導致按月扣款，將聯繫玉山銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行人員，向曹文沛誆稱：須操作自動櫃員機解除云云，致曹文沛陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機而匯款至右列帳戶。 109年5月10日19時27分許 2萬9,985元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日19時42分許 2萬元（追加起訴①附表3編號22）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日19時43分許 1萬元（追加起訴 ①附表3編號23） 109年5月10日20時19分許 2萬9,985元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日20時30分許 2萬元（追加起訴①附表3編號24）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日20時31分許 1萬元（追加起訴①附表3編號25） 66 告訴人廖美妮（追加起訴①附表2編號11）於109年5月10日19時38分許，由詐欺集團某成年成員假冒戀家小舖網站人員以電話聯繫廖美妮，佯稱：因員工將廖美妮誤植為高級會員，並從帳戶扣除5,000多元，後續將由銀行協助取回款項云云，再由另名成年成員佯稱係台中銀行行員，向廖美妮誆稱：須配合操作自動櫃員機匯款云云，致廖美妮陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機而匯款及跨行存款至右列帳戶。 109年5月10日20時46分許 2萬9,322元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時1分許 2萬元（追加起訴①附表3編號26）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 109年5月10日21時2分許 9,000元（追加起訴①附表3編號27） 67 告訴人林素生（追加起訴①附表2編號12）於109年5月10日15時50分許，由詐欺集團某成年成員假冒國泰世華銀行行員以電話聯繫林素生，佯稱：因林素生在雅虎奇摩網站之豆嫂雜貨店購買零食時，員工誤刷商品條碼，須使用網路銀行APP轉帳給賣家以停止交易云云，致林素生陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日16時39分許 4萬9,988元林幸玫設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時43分許 2萬元（追加起訴①附表3編號28）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第28648號卷第66頁反面） 109年5月10日16時44分許 2萬元（追加起訴①附表3編號29） 109年5月10日16時45分許 9,000元（追加起訴①附表3編號30） 109年5月10日16時46分許 2萬元（追加起訴①附表3編號31） 109年5月10日16時44分許 4萬9,985元 109年5月10日16時47分許 2萬元（追加起訴①附表3編號32） 109年5月10日16時47分許 1萬元（追加起訴①附表3編號33） 109年5月10日17時29分許 900元（追加起訴①附表3編號34） 68 告訴人甲○○（109年度偵字第30976號追加起訴書【下稱追加起訴書① 】附表一編號1）甲○○於109年5月14日17時許接獲自稱「水根肉乾」客服來電，佯稱其購物簽收有誤，簽錯成供應商，導致其帳戶將會每月定期扣款，再佯裝台新銀行客服去電表示協助甲○○操作ATM解除設定，致甲○○陷於錯誤，聽從指示匯款（詐騙方式補充自告訴人甲○○警詢筆錄，見109年度偵字第30976號卷第71至81頁）。 109年5月14日19時36分許 2萬9,983元張哲華彰化商業銀行帳號000-00000000000000 00帳戶　呂昇鴻 109年5月14日19時46分許 2萬元（追加起訴①附表2編號1）新北市○○區○○路000 號（樹林區農會）　 1.匯款時間及金額補充自張哲華彰化商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第211至212頁）。 2.被告呂昇鴻109 年5 月14日20時11分至13分許所提領之4 筆2 萬、1筆3,000元部分，僅其中2 萬9,985 元、2萬9,970元部分為告訴人甲○○所匯款項。 109年5月14日19時47分許 2萬元（追加起訴①附表2編號1）　 109年5月14日19時37分許 2萬9,983元　　 109年5月14日19時48分許 1萬9,000元（追加起訴①附表2編號1） 109年5月14日20時1分許　 2萬9,985元張哲華彰化商業銀行帳號000-00000000000000 00帳戶呂昇鴻 109年5月14日20時11分許 2萬元（追加起訴①附表2編號2）新北市○○區○○路000 號（台北富邦銀行三峽分行） 109年5月14日20時4分許　 2萬9,970元　　 109年5月14日20時12分許 2萬元　（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時12分許 2萬元（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時13分許 2萬元（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時13分許 3,000元（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時6分許 2萬9,970元　　潘柏甫合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶　呂昇鴻 109年5月14日20時14分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號3）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行） 1.匯款時間及金額補充自告訴人甲○○警詢筆錄、潘柏甫合作金庫商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第73至78頁、第197頁），告訴人甲○○共匯款4筆合計10萬8,966元至潘柏甫合作金庫商業銀行帳戶，與追加起訴書①附表一所載共匯款11萬6,966元不一致。 2.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108頁、第110頁） 3.被告呂昇鴻109年5月14日20時14至16分許所提領之4筆2萬、1筆3,800元部分，僅其中2萬9,970元、2萬3,985元部分為告訴人甲○○所匯款項。 109年5月14日20時15分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號3）　 109年5月14日20時15分許 2萬元　（追加起訴書①附表二編號3） 109年5月14日20時12分許 2萬3,985元　　 109年5月14日20時16分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號3） 109年5月14日20時16分許 3,800元（追加起訴書①附表二編號3） 109年5月14日21時21分許 2萬9,985元潘柏甫合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶　呂昇鴻 109年5月14日21時39分許 2萬元　（追加起訴書①附表二編號6）新北市○○區○○路000 號（聯邦銀行三峽分行）　 109年5月14日21時40分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號6） 109年5月14日21時28分許 2萬5,026元 109年5月14日21時40分許 1萬5,000元（追加起訴書①附表二編號6） 109年5月14日20時59分許 4萬9,985元　　張哲華華南商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日21時8分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號10）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行） 1.匯款時間及金額補充自張哲華華南商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第205頁）。 2.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108頁）。 109年5月14日21時9分許　 2萬元　（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時9分許　 2萬元　（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時4分許　 4萬9,985元　　 109年5月14日21時10分許 2萬元　（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時10分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時2分許 4萬9,985元游筱嬋台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日21時23分許 10萬元（追加起訴書①附表二編號11）新北市○○區○○路000號（全家樹林學園門市） 1.匯款時間及金額補充自游筱嬋台新國際商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第191頁）。 2.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第109至110頁） 3.被告莊佩珊109年5月14日21時38至39分許所提領之3萬元、8,000元，僅其中3萬元部分為告訴人甲○○所匯款項。 109年5月14日21時3分許 4萬9,985元 109年5月14日21時33分許 3萬元　游筱嬋台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日21時38分許 3萬元　（追加起訴書①附表二編號12）新北市○○區○○路000 號（全家樹林學成門市） 109年5月14日21時39分許 8,000元（追加起訴書①附表二編號12） 69 告訴人己○○（追加起訴書①附表一編號2）己○○於109年5月14日19時許接獲自稱銀行客服來電，佯稱信用卡遭人盜刷，需依照指示操作網路銀行APP才能取消盜刷之款項，致己○○陷於錯誤，聽從指示匯款。（詐騙方式補充自告訴人己○○警詢筆錄，見109年度偵字第30976號卷第83至85頁） 109年5月14日21時2分許 3萬9,989元李俊良中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月14日21時9分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號4）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行） 1.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第109頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月14日21時9至16分許所提領之7筆2萬，僅其中3萬9,989元部分為告訴人己○○所匯款項。 109年5月14日21時10分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號4）呂昇鴻 109年5月14日21時12分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5）新北市○○區○○路000號（頂好學成門市） 109年5月14日21時13分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 109年5月14日21時14分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 109年5月14日21時15分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 109年5月14日21時16分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 70 告訴人丙○○（追加起訴書①附表一編號4）丙○○於109年5月14日19時20分許接獲自稱中國信託客服主任來電，佯稱其帳戶設定有誤，重複扣款合記書局的一筆交易，致丙○○陷於錯誤，聽從指示匯款。 109年5月14日20時7分 2萬9,985元潘柏甫華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日20時13分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號8）新北市○○區○○路000號（玉山銀行三峽分行） 1.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第107頁）。 2.被告莊沛珊109年5月14日20時13至15分許所提領之2筆2萬、1筆1萬9,000元，僅其中2萬9,985元部分為告訴人白耕農所匯款項。 109年5月14日20時14分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號8） 109年5月14日20時15分許 1萬9,000元（追加起訴書①附表二編號8） 71 告訴人乙○○（追加起訴書①附表一編號5）乙○○於109年5月14日19時30分許接獲自稱「合記書局」來電，佯稱其購物設定有誤，被誤植為批發商，導致帳戶匯每月連續扣款，再佯裝銀行客服去電表示協助操作ATM解除設定，致乙○○陷於錯誤，聽從指示匯款 109年5月14日20時32分許 2萬9,989元潘柏甫華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日20時42分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號9）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行）提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108頁）。 109年5月14日20時42分許 1萬元　（追加起訴書①附表二編號9）附表二編號犯罪事實證據清單 1. 附表一編號1 （起訴書附件編號1） (1)告訴人徐淑春於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第212至213頁） (2)告訴人徐淑春提出之存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷一第215頁） (3)第一銀行帳號000000000000號帳戶存摺存款客戶歷史交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第417至419頁） (4)王奕茜中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第363頁） (5)張錦文臺灣銀行帳號0000-00000000號帳戶存摺存款歷史交易明細批次查詢（109年度金訴字第236號卷二第379頁） (6)提領監視器畫面翻拍照片（109年度少連偵字第180號警卷一第69至72頁） 2. 附表一編號2 （起訴書附件編號2） (1)告訴人李婉慈於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷一第137至138頁） (2)黃鈺棋京城銀行帳號000-00-000000-0號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁） (3)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷二第15至16頁、22頁、109年度少連偵字第367號卷二第15至16頁） 3. 附表一編號3 （起訴書附件編號3） (1)告訴人林維捷於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第34至39頁） (2)黃鈺棋中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度少連偵字第367號卷二第9頁、109年度少連偵字第367號卷二第19） (3)黃鈺棋京城銀行帳號000000000000號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁） (4)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷二第15頁反面、109年度少連偵字第180號警卷一第17至18頁） 4. 附表一編號4 （起訴書附件編號4） (1)告訴人廖文傑於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第42至43頁） (2)告訴人廖文傑提出之通話紀錄、網路銀行及自動櫃員機交易明細、存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷二第136至138頁） (3)劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） (4)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第40至41頁、109年度少連偵字第367號卷二第16頁） 5. 附表一編號5 （起訴書附件編號5） (1)告訴人何逢鳴於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第130頁反面至131頁） (2)告訴人何逢鳴提供之通聯記錄（109年度少連偵字第180號警卷二第133頁） (3)劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） (4)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第40至41頁、109年度少連偵字第367號卷一第22頁反面） 6. 附表一編號6 （起訴書附件編號6） (1)告訴人林宣瑩於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第45頁） (2)告訴人林宣瑩提出之自動櫃員機交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第142頁反面） (3)劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） (4)提領現場監視錄影翻拍畫面（109年度少連偵字第367號卷二第16頁） 7. 附表一編號7 （起訴書附件編號7） (1)告訴人黃千瑜於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第47至48頁） (2)劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁、109年度金訴字第236號卷二第371頁） (3)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷一第23頁） 8. 附表一編號8 （起訴書附件編號8） (1)告訴人蔡佳琳於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第50至51頁） (2)劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁） 9. 附表一編號9 （起訴書附件編號9） (1)告訴人林芯謙於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第53至54頁） (2)張毓娟彰化銀行帳號0000-00-00000-0-00號帳戶存摺存款資料及交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第393頁） (3)劉姵妘中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第359頁） 10. 附表一編號10 （起訴書附件編號10） (1)被害人林品賢於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第56至58頁） (2)被害人林品賢提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第148頁） (3)張毓娟兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶客戶存款往來交易明細表（109年度少連偵字第367號卷二第23頁） 11. 附表一編號11 （起訴書附件編號11、併辦①附表2編號1） (1)告訴人席吉成於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第29至31頁） (2)林義勝帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第80頁、第256頁） (3)告訴人席吉成提出之匯款單據（109年度偵字第28648號卷第92頁） (4)告訴人席吉成設於第一商業銀行小港分行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第274至275頁） (5)被告呂昇鴻提領款項監視器畫面及109年5月1日駕車監視器錄影翻拍照片（109年度偵字第28648號卷第68至69頁、109年度少連偵字第180號警卷一第34至37頁、109年度偵字第30551號卷第94至95頁） 12. 附表一編號12 （起訴書附件編號12） (1)告訴人朱家誼於警詢之指述（109年度偵字第37605號卷第10至11頁） (2)陳煒璇帳號000-00000-0000000號帳戶基本資料及ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第37605號卷第12頁） 13. 附表一編號13 （起訴書附件編號13） (1)告訴人黃昱誠於警詢之指述（109年度偵字第12606號卷第68至70頁） (2)告訴人黃昱誠提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第29頁） (3)陳煒璇帳號000-00000-0000000號帳戶基本資料及ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁、109年度偵字第12606號卷第75 頁） (4)監視器畫面翻拍照片（109年度偵字第12606號卷第25至27頁） (5)熱點資料案件詳細列表（109年度偵字第12606號卷第28頁） (6)被告呂昇鴻109年5月2日21時49分提款監視器畫面翻拍照片（109年度偵字第12606號卷第25至27頁） 14. 附表一編號14 （起訴書附件編號14） (1)告訴人陳麗錦於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第152頁至153頁） (2)告訴人陳麗錦提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第156頁） (3)李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 15. 附表一編號15 （起訴書附件編號15） (1)告訴人尤亭文於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第158頁至159頁） (2)李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁） (3)告訴人尤亭文提出之網路銀行匯款證明（109年度少連偵字第180號警卷二第161頁反面） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 16. 附表一編號16 （起訴書附件編號16） (1)告訴人許辰嫈於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第41至43頁） (2)告訴人許辰嫈提出之存摺封面影本及匯款單截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第44頁） (3)李書琦帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第10頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第56至59頁、109年度少連偵字第180號警卷一第19至20頁） 17. 附表一編號17 （起訴書附件編號17） (1)告訴人林秋伶於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第47至49頁） (2)告訴人林秋伶提供之通話記錄、網路銀行交易明細截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第52頁、56頁反面至57頁） (3)帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第11頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第21至23頁） 18. 附表一編號18 （起訴書附件編號18） (1)告訴人蕭雅溱於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第174至175頁） (2)告訴人蕭雅溱提出之存摺封面影本、永豐銀行新台幣匯款申請單（109年度少連偵字第180號警卷二第176至177頁） (3)王然燈帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁） 19. 附表一編號19 （起訴書附件編號19） (1)告訴人謝宇雯於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第62頁反面至63頁） (2)告訴人謝宇雯提出之通話記錄、自動櫃員機交易明細表（109年度少連偵字第180號警卷二第65頁反面至66頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24至25、第54頁） 20. 附表一編號20 （起訴書附件編號20） (1)告訴人黃威驊於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第68頁反面至69頁） (2)告訴人黃威驊提出之通話記錄、網路銀行交易明細截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第70頁反面至71頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） 21. 附表一編號21 （起訴書附件編號21） (1)告訴人孫慧婷於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第73頁反面至74頁） (2)告訴人孫慧婷提出之網路銀行交易明細截圖、存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷二第76頁至77頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24頁） 22. 附表一編號22 （起訴書附件編號22） (1)告訴人李佳蓉於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第79頁反面至81頁） (2)告訴人李佳蓉提出之網路銀行交易明細截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第86頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁） (5)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第52頁、109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁） 23. 附表一編號23 （起訴書附件編號23） (1)告訴人許慧郁於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第89頁至91頁） (2)告訴人許慧郁提出之網路銀行交易明細與通話紀錄（109年度少連偵字第180號警卷二第96至99頁、109年度偵字第30551號卷第116頁） (3)何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁） (4)高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁） (5)何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁） (6)廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁） (7)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁、49至50頁、59頁） 24. 附表一編號24 （起訴書附件編號24） (1)告訴人何季蓁於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第101至102頁） (2)告訴人何季蓁提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第102頁反面） (3)高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第30至32頁） 25. 附表一編號25 （起訴書附件編號25） (1)被害人陳德明於警詢之陳述（109年度少連偵字第180號警卷二第167頁） (2)被害人陳德明提供之與詐騙集團對話內容截圖及網路銀行轉帳明細資料（109年度少連偵字第180號警卷二第169至141頁） (3)王然燈帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第48頁） 26. 附表一編號26 （起訴書附件編號26） (1)被害人陳鏡安於警詢之陳述（109年度少連偵字第180號警卷二第181至182頁） (2)被害人陳鏡安提出之郵政自動櫃員機交易明細表（109年度少連偵字第180號警卷二第183頁） (3)何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第51頁、53頁） 27. 附表一編號27 （起訴書附件編號27） (1)告訴人洪以宣於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第185至187頁） (2)告訴人洪以宣提出之自動櫃員機交易明細、存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷二第188至189頁） (3)廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁） (4)被告呂昇鴻監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第55頁、109年度偵字第30551號卷第96頁） 28. 附表一編號28 （起訴書附件編號28） (1)告訴人李欣怡於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第107頁反面至110頁） (2)林廣淵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (3)何家鈞帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） 29. 附表一編號29 （起訴書附件編號29） (1)告訴人蘇貞蒼於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第194頁反面至至196頁） (2)告訴人蘇貞蒼提供之通話紀錄及網路銀行轉帳明細資料（109年度少連偵字第180號警卷二第197頁反至199頁） (3)何家鈞帳號000000000000號帳戶ATM交易明細及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第24頁） 30. 附表一編號30 （起訴書附件編號30） (1)告訴人蔡依汝於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第202頁反面至至203頁） (2)告訴人蔡依汝提供之網路銀行轉帳明細資料（109年度少連偵字第180號警卷二第205頁反面） (3)林廣淵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） 31. 附表一編號31 （起訴書附件編號31） (1)告訴人陳耀清於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第12至14頁） (2)告訴人陳曜清匯款證明及LINE訊息（109年度偵字第30551號卷第96至97頁） (3)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁） 32. 附表一編號32 （起訴書附件編號32） (1)被害人許凱雯於警詢之陳述（109年度少連偵字第180號警卷二第33至34頁） (2)被害人許凱雯提出之匯款明細（109年度少連偵字第180號警卷二第32頁反面） (3)鍾宏坤帳號0000000-0000000號帳戶帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第8頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第14頁） 33. 附表一編號33 （起訴書附件編號33） (1)告訴人徐范煦敏警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第117頁反面至118頁） (2)告訴人徐范煦敏提出之匯款單據（109年度少連偵字第180號警卷二第122頁） (3)何家鈞帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)被告呂昇鴻監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第33頁、第38至39頁） 34. 附表一編號34 （起訴書附件編號34） (1)告訴人林慧蓉於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第17至18頁） (2)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第82頁） 35. 附表一編號35 （起訴書附件編號35） (1)告訴人鄭博豪於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第17至18頁） (2)告訴人鄭博豪提出之自動櫃員機交易明細及彰化銀行存摺封面影本、通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第98至102頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第81頁、85頁） (4)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁） 36. 附表一編號36 （起訴書附件編號36） (1)告訴人劉曜銓於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第21至23頁） (2)告訴人劉曜銓提出之自動櫃員機交易明細表及通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第103至104頁） (3)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 37. 附表一編號37 （起訴書附件編號37） (1)告訴人陳皓軒於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第24至25頁） (2)告訴人陳皓軒提出之自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第30551號卷第105至106頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第86頁） (4)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 38. 附表一編號38 （起訴書附件編號38） (1)告訴人毛威翔於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第26至27頁） (2)告訴人毛威翔提出之自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第30551號卷第107頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第84頁） (4)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 39. 附表一編號39 （起訴書附件編號39） (1)告訴人張煜晨於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第31至33頁） (2)告訴人張煜晨提出之存摺內頁影本（109年度偵字第30551號卷第111頁） (3)李浩平臺灣銀行帳號000000000000（109年度金訴字第236號卷二第377頁） (4)被告呂昇鴻提領帳號000-000000000000號帳戶監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第87頁） 40. 附表一編號40 （起訴書附件編號40） (1)告訴人葉春滿於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第34至40頁） (2)告訴人葉春滿提出之存摺封面影本（109年度偵字第30551號卷第171頁） (3)蘇柏蓉臺灣企銀帳號00000000000號帳戶交易明細（109年度金訴字第236號卷二第383頁） (4)富邦銀行帳號00000000000000號帳戶各類存款歷史對帳單（109年度金訴字第236號卷二第401頁） 41. 附表一編號41 （起訴書附件編號41） (1)告訴人李宗翰於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第41至43頁） (2)告訴人李宗翰提出之自動櫃員機交易明細（109年度偵字第30551號卷第113頁） (3)李浩平臺灣銀行帳號000000000000（109年度金訴字第236號卷二第377頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第88頁） 42. 附表一編號42 （起訴書附件編號42） (1)被害人周佳蓉於警詢之陳述（109年度偵字第30551號卷第55至56頁） (2)被害人周佳蓉提出之網路銀行匯款明細截圖（109年度偵字第30551號卷第122至123頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第91頁） 43. 附表一編號43 （起訴書附件編號43） (1)告訴人柯博懷於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第44至46頁） (2)告訴人柯博懷提出之匯款明細及通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第114至115頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第89頁） (4)李浩平第一銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺存款客戶交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第407頁） 44. 附表一編號44 （起訴書附件編號44） (1)告訴人蔡伊玲於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第52至54頁） (2)告訴人蔡伊玲提出之網路銀行交易明細、通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第118至121頁） 45. 附表一編號45 （起訴書附件編號45） (1)告訴人林瑞傑於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第28至30頁） (2)告訴人林瑞傑提出之自動櫃員機交易明細表、通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第109至110頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第83頁） (4)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 46. 附表一編號46 （起訴書附件編號46） (1)被害人黃資淨於警詢之陳述（109年度偵字第30551號卷第15至16頁） (2)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁） (3)被告呂昇鴻提領帳號000-0000000000000帳戶監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第80頁） 47. 附表一編號47 （起訴書附件編號47、併辦①附表2編號2） (1)告訴人蘇湘庭於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第34至35頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70至74頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (4)李念真中華郵政帳號000-0000000-000000 0號帳戶客戶歷史交易明細（109年度少連偵字第367號卷二第24頁、109年度偵字第28648號卷第83頁） (5)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (6)吳月桂中華郵政帳號000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第361頁） 48. 附表一編號48 （起訴書附件編號48、併辦①附表2編號6） (1)告訴人陳建勛於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第48頁反面至49頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第71至73頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (4)李念真帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第83頁） (5)告訴人陳建勛提出之帳戶交易明細內容列印畫面（109年度偵字第28648號卷第138至139頁） 49. 附表一編號49 （起訴書附件編號49、併辦①附表2編號3） (1)告訴人孫聖翔於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第40至41頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第71頁） (3)吳長庚帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度偵字第28648號卷第79頁） (4)告訴人孫聖翔提出之帳戶未登摺明細列印畫面（109年度偵字第28648號卷第112頁） 50. 附表一編號50 （起訴書附件編號50） (1)告訴人林怡君於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第73至75頁） (2)吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000 000號帳戶（109年度少連偵字第367號卷二第25頁） 51. 附表一編號51 （起訴書附件編號51、併辦①附表2編號4） (1)告訴人陳誠於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第42頁反面至41頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第71頁、109年度少連偵字第367號卷二第16頁反面） (3)吳長庚帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度偵字第28648號卷第79頁） (4)告訴人陳誠提出之郵政自動櫃員機交易明細表、存摺影本、通話紀錄（109年度偵字第28648號卷第109頁反面至117頁） 52. 附表一編號52 （起訴書附件編號52、併辦①附表2編號5） (1)告訴人陳睿詮於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第42頁反面至44頁）監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70至71頁） (2)吳長庚帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度偵字第28648號卷第79頁） (3)告訴人陳睿詮提出之通話紀錄、台新銀行自動櫃員機交易明細表、臺灣銀行帳戶存摺封面影本（109年度偵字第28648號卷第119頁反面至120頁、122頁反面、123反面） 53. 附表一編號53 （起訴書附件編號53、併辦①附表2編號8） (1)告訴人莊鳳賢於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第52頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第72至73頁） (3)林幸玫帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第81頁） (4)告訴人莊鳳賢提出之中國信託商業銀行及第一商業銀行帳戶存摺影本、交易明細（109年度偵字第28648號卷第148頁反面至148頁反至150頁、152至153） 54. 附表一編號54 （起訴書附件編號54、併辦①附表2編號9） (1)告訴人洪家和於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第62頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第75頁、109年度少連偵字第367號卷二第17頁反面、109年度少連偵字第367號卷一第26頁反面） (3)陳雪治帳號0000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第87頁） (4)告訴人洪家和提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表、二林郵局存摺封面影本、台中銀行存摺影本（109年度偵字第28648號卷第185頁反面、187頁） 55. 附表一編號55 （起訴書附件編號55、併辦①附表2編號7） (1)被害人沈佳誼於警詢之陳述（109年度少連偵字第367號卷二第59至61頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第72頁、109年度少連偵字第367號卷二第16頁反面） (3)李念真帳號00000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第83頁） (4)被害人沈佳誼提出之帳戶交易明細內容列印畫面、通話紀錄（109年度偵字第28648號卷第142至143頁） 56. 附表一編號56 （追加起訴①附表2編號1） (1)告訴人朱寶玉於檢事官詢問時之指述（109年度偵字第28648號卷第32至33頁） (2)監視器錄影翻拍照片（109年度少連偵字第180號警卷一第34至37頁、109年度偵字第28648號卷第68至69頁、89頁） (3)林義勝帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第80頁、第256頁） (4)告訴人朱寶玉提出之匯款資料（109年度偵字第28648號卷第97頁反面） (5)告訴人朱寶玉第一商業銀行歸仁分行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第253至254頁） 57. 附表一編號57 （追加起訴①附表2編號2） (1)告訴人卓佑珊於偵查中之指訴（109年度偵字第28648號卷第283頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70頁） (3)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (4)告訴人卓佑珊設於彰化銀行吉林分行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第265頁、第267頁） 58. 附表一編號58 （追加起訴①附表2編號2） (1)告訴人柯葳薇於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第37至38頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70頁反面） (3)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (4)告訴人柯葳薇提出之存款交易明細查詢畫面、通話記錄（109年度偵字第28648號卷第105頁） 59. 附表一編號59 （追加起訴①附表2編號3） (1)告訴人陳映妤於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第39頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70頁反面） (3)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (4)告訴人陳映妤提出之郵政自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第28648號卷第108頁） 60. 附表一編號60 （追加起訴①附表2編號5） (1)被害人余俊緯於警詢之陳述（109年度偵字第28648號卷第45至46頁） (2)被害人余俊緯提出之通話紀錄、轉帳交易成功列印畫面（109年度偵字第28648號卷第128至129頁） (3)吳月桂中華郵政帳號000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第361頁） 61. 附表一編號61 （追加起訴①附表2編號6） (1)告訴人蔡宜芝於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第47頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第73頁） (3)李念真帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第83頁） (4)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (5)告訴人蔡宜芝提出之通話紀錄、轉帳交易列印畫面、存摺影本（109年度偵字第28648號卷第133至134頁） 62. 附表一編號62 （追加起訴①附表2編號7） (1)告訴人楊湘儀於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第53至54頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第73頁反面） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (4)告訴人楊湘儀提出之轉帳交易列印畫面（109年度偵字第28648號卷第156頁反面） 63. 附表一編號63 （追加起訴①附表2編號8） (1)告訴人李若嫻於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第55至58頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第73至74頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第86頁） (4)告訴人李若嫻提出之通話紀錄、交易明細查詢列印畫面（109年度偵字第28648號卷第162頁、163頁） 64. 附表一編號64 （追加起訴①附表2編號9） (1)告訴人林敏於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第59至61頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第74頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第86頁） 65. 附表一編號65 （追加起訴①附表2編號10） (1)告訴人曹文沛於偵查之指述（109年度偵字第28648號卷第283頁反面） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第74頁反面） (3)陳雪治帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第87頁） (4)告訴人曹文沛設於玉山銀行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第277至278頁） (5)告訴人曹文沛提出之匯款通知簡訊（109年度偵字第28648號卷第285頁） (6)告訴人曹文沛中國信託商業銀行自動化設備當日跨行存款明細表（109年度偵字第28648號卷第300頁） 66. 附表一編號66 （追加起訴①附表2編號11） (1)告訴人廖美妮於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第63頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第74頁反面） (3)陳雪治帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第87頁） (4)告訴人廖美妮提出之郵政自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第28648號卷第189頁） 67. 附表一編號67 （追加起訴①附表2編號12） (1)告訴人林素生於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第64反面至65頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第75頁） (3)告訴人林素生提出之通話紀錄、交易明細（109年度偵字第28648號卷第194頁） 68. 附表一編號68 （追加起訴②附表2編號1） (1)告訴人甲○○於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第71至81頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108至110頁） (3)華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第201至205頁） (4)彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第209至212頁） (5)合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第195至197頁） (6)台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第191頁） 69. 附表一編號69 （追加起訴②附表2編號2） (1)告訴人己○○於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第83至85頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第109頁） (3)中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第219至221頁） 70. 附表一編號70 （追加起訴②附表2編號4） (1)告訴人丙○○於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第91至95頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第107頁） (3)華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第201至205頁） 71. 附表一編號71 （追加起訴②附表2編號5） (1)告訴人乙○○於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第99至100頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第107頁） (3)華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第201至205頁） ==========強制換頁========== 附表三：編號犯罪事實所犯罪名及宣告刑 1. 附表一編號2 （起訴書附件編號2）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (4,000/11=364，小數點以下四捨五入，下同) 2. 附表一編號3 （起訴書附件編號3）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 3. 附表一編號4 （起訴書附件編號4）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 4. 附表一編號5 （起訴書附件編號5）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 5. 附表一編號6 （起訴書附件編號6）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 6. 附表一編號7 （起訴書附件編號7）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 7. 附表一編號8 （起訴書附件編號8）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 8. 附表一編號9 （起訴書附件編號9）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 9. 附表一編號10 （起訴書附件編號10）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 10. 附表一編號11 （起訴書附件編號11、併辦①附表2編號1）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 11. 附表一編號12 （起訴書附件編號12）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/2=2000) 12. 附表一編號13 （起訴書附件編號13）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/2=2000) 13. 附表一編號14 （起訴書附件編號14）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 14. 附表一編號15 （起訴書附件編號15）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 15. 附表一編號16 （起訴書附件編號16）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 16. 附表一編號17 （起訴書附件編號17）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000)　 17. 附表一編號18 （起訴書附件編號18）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18. 附表一編號19 （起訴書附件編號19）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 19. 附表一編號20 （起訴書附件編號20）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 20. 附表一編號21 （起訴書附件編號21）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 21. 附表一編號22 （起訴書附件編號22）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 22. 附表一編號23 （起訴書附件編號23）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 23. 附表一編號24 （起訴書附件編號24）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 24. 附表一編號25 （起訴書附件編號25）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 25. 附表一編號26 （起訴書附件編號26）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 26. 附表一編號27 （起訴書附件編號27）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-8×444=448) 27. 附表一編號28 （起訴書附件編號28）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 28. 附表一編號29 （起訴書附件編號29）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 29. 附表一編號30 （起訴書附件編號30）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 30. 附表一編號31 （起訴書附件編號31）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 31. 附表一編號32 （起訴書附件編號32）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 32. 附表一編號33 （起訴書附件編號33）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 33. 附表一編號34 （起訴書附件編號34）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 34. 附表一編號35 （起訴書附件編號35）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 35. 附表一編號36 （起訴書附件編號36）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 36. 附表一編號37 （起訴書附件編號37）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 37. 附表一編號38 （起訴書附件編號38）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 38. 附表一編號39 （起訴書附件編號39）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 39. 附表一編號41 （起訴書附件編號41）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 40. 附表一編號42 （起訴書附件編號42）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 41. 附表一編號43 （起訴書附件編號43）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 42. 附表一編號44 （起訴書附件編號44）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 43. 附表一編號45 （起訴書附件編號45）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 44. 附表一編號46 （起訴書附件編號46）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-10×364=360) 45. 附表一編號47 （起訴書附件編號47、併辦①附表2編號2）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 46. 附表一編號48 （起訴書附件編號48、併辦①附表2編號6）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 47. 附表一編號49 （起訴書附件編號49、併辦①附表2編號3）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 48. 附表一編號50 （起訴書附件編號50）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 49. 附表一編號51 （起訴書附件編號51、併辦①附表2編號4）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 50. 附表一編號52 （起訴書附件編號52、併辦①附表2編號5）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 51. 附表一編號53 （起訴書附件編號53、併辦①附表2編號8）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/3=1333) 52. 附表一編號54 （起訴書附件編號54、併辦①附表2編號9）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 53. 附表一編號55 （起訴書附件編號55、併辦①附表2編號7）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 54. 附表一編號56 （追加起訴①附表2編號1）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-10×364=360) 55. 附表一編號57 （追加起訴①附表2編號2）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 56. 附表一編號58 （追加起訴①附表2編號2）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 57. 附表一編號59 （追加起訴①附表2編號3）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 58. 附表一編號60 （追加起訴①附表2編號5）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 59. 附表一編號61 （追加起訴①附表2編號6）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 60. 附表一編號62 （追加起訴①附表2編號7）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 61. 附表一編號63 （追加起訴①附表2編號8）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/3=1333) 62. 附表一編號64 （追加起訴①附表2編號9）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-2×1333=1334) 63. 附表一編號65 （追加起訴①附表2編號10）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 64. 附表一編號66 （追加起訴①附表2編號11）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 65. 附表一編號67 （追加起訴①附表2編號12）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-19×211=202) 66. 附表一編號68 （追加起訴②附表2編號1）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 67. 附表一編號69 （追加起訴②附表2編號2）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 68. 附表一編號70 （追加起訴②附表2編號4）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 69. 附表一編號71 （追加起訴②附表2編號5）戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000)

2025-02-05

PCDM-114-金訴緝-5-20250205-1

金訴緝

臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴緝字第3號 114年度金訴緝字第4號 114年度金訴緝字第5號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許惠玲（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第367號、第500號、109年度偵字第30551號、第3760 5號）、追加起訴（109年度偵字第28648號、第30976號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第12606號、110年度偵字第2979號、臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第28648號），本院判決如下：　　主　文壬○○犯如附表三編號1至69所示各罪，各處如附表三編號1至69所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年捌月。被訴如附表一編號1 、40部分均無罪。　　事　實一、壬○○、莊沛珊（民國110年3月22日改名莊亮搞玩，同年7月1 5日更名為莊沛珊）、呂昇鴻（莊沛珊及呂昇鴻所犯加重詐欺取財等罪，已由本院另行審結）自109年4月間某日起，加入由真實姓名年籍不詳、微信暱稱「小噴噴」、「豬油仔」、「長草顏團子」、「巴斯光年」、「皮卡丘」及「賤兔」等成年人所組成之具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本件詐欺集團），而與該集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團之其他成年成員於不詳時間、地點、以不詳方式取得如附表一編號2至39、41至71所示人頭帳戶（以下合稱本案帳戶）之提款卡及密碼後，再於附表一編號2至39 、41至71所載之時間，以附表一編號2至39、41至71所述之方式，對如附表一編號2至39、41至71所列之李婉慈等71人施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一編號2至39、4 1至71所示時間，將如附表一編號2至39、41至71所載之金額，匯入本件詐欺集團所掌控之本案帳戶內。壬○○隨即依「小噴噴」等人指示，前往指定地點取得附表一編號2至39、41 至71所示本案人頭帳戶之提款卡及密碼後，交付呂昇鴻，再由呂昇鴻將附表一編號58及編號68、70、71所列人頭帳戶之提融卡、密碼分別交與壬○○、莊沛珊，由其等各持以於附表一編號58、68、70、71所載時間、地點，提領如附表一編號 58、68（王志軒匯入張哲華所有華南銀行、游筱嬋所有台新銀行帳戶內之款項部分）、70、71所列金額之款項；復自行持附表一編號2至39、41至57、59至69所示人頭帳戶之金融卡，於附表一編號2至39、41至57、59至69所載時間、地點，提領如附表一編號2至39、41至57、59至69（編號68部分，呂昇鴻係提領王志軒匯入張哲華所有彰化銀行、潘柏甫所有合作金庫帳戶內之款項）所列金額之款項（壬○○等人詳細提款時間、地點、金額及提領車手均詳如附表一各編號所載），壬○○並於呂昇鴻提款時在旁把風。呂昇鴻於每日提款完畢後，即將贓款自行交付莊沛珊，或交由壬○○清點數額無誤後，聯繫莊沛珊前來收取贓款，或將贓款放置在指定地點，莊沛珊再依「小噴噴」等人指示至該處領取贓款後放置在「小噴噴」指示之地點或交付「小噴噴」指定之詐欺集團其他不詳成年成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。壬○○、呂昇鴻、莊沛珊並可獲取日薪新臺幣（下同）4,000元至6,000元不等之報酬。二、案經朱家誼訴由新北市政府警察局板橋分局，陳耀清、林慧容、劉曜銓、陳皓軒、毛威翔、張煜晨、林瑞傑、李宗翰、柯博懷、蔡依玲、許慧郁訴由新北市政府警察局三重分局，李婉慈、林維捷、廖文傑、何逢鳴、林宣瑩、黃千瑜、蔡佳琳、林芯謙、蘇湘庭、陳建勛、蘇聖翔、林怡君、陳誠、陳睿詮、莊鳳賢、洪家和訴由新北市政府警察局刑事警察大隊，甲○○、丁○○、庚○○、癸○○、卯○○、丑○○、丙○○、己○、辛○ ○、寅○○、戊○○訴由新北市政府警察局樹林分局，王志軒、黃至毅、白耕豪、王蕾雅訴由新北市政府警察局三峽分局，均移送臺灣新北地方檢察署檢察官，及席吉成、黃昱誠、陳麗錦、尤亭文、許辰嫈、林秋伶、蕭雅溱、謝宇雯、黃威驊、孫慧婷、李佳蓉、何季蓁、洪以宣、李欣怡、蘇貞蒼、蔡依汝、徐范煦敏、鄭博豪訴由臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。　　理　由甲、有罪部分：一、證據能力之認定：　　按按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據（第 1項）。當事人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第 1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（第2項）。」本院以下援引之被告壬○ ○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人明知此情，而未於本院審理過程中聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以之作為證據應屬適當，依前揭規定，認上開證據資料均得為證據。至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序，皆應有證據能力。二、認定事實之理由及證據：　　訊據被告就前揭犯罪事實，於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即共同被告莊沛珊、呂昇鴻於警詢、偵查及本院審理時之證述大致相符，且有附表二編號 2至39、41至71所列證據可佐，足認被告具任意性且不利於己之自白，與上開事證彰顯之事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行均堪以認定，俱應依法論科。三、新舊法比較：　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院98年度台上字第6659號刑事判決意旨參照）。本件被告行為後，刑法第339條之4、詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法第16 條、第15條之1、第15條之2及該法全文均經修正或增訂，茲就與本案有關部分，敘述如下：　㈠刑法第339條之4：　　被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然修正後之刑法第339條之4僅增訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」有關同條項第2款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第339條之4第1項第2款之規定。　㈡詐欺犯罪危害防制條例：　　按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例 113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43 條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。　㈢洗錢防制法：　　被告行為後，洗錢防制法第16條、第15條之1、第15條之2 及該法全文先後於112年6月14日、113年7月31日修正公布，並分別自112年6月16日、000年0月0日生效施行，與本案相關之法律變更說明如下：　　　⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本件被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較之問題。　　⒉洗錢防制法第3條關於特定犯罪之定義，不論於113年7月31 日修正前後，刑法第339條之4之罪均屬洗錢防制法所規定之特定犯罪，故此部分法律變更並無有利或不利之影響。　　⒊113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第 2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，此部分法律變更顯足以影響法律效果，自應依刑法第2條第1項之規定為「從舊從輕」之比較。　　⒋被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正後為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。此顯已涉及法定加減之要件，而應為新舊法之比較。　　　　　⒌就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本件被告所犯一般洗錢罪，依113年7月 31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，而被告於偵查及本院審理時，均自白其所為一般洗錢犯行，依112年6月14日或113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下（未逾其特定犯罪即刑法第 339條之4第1項之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告刑不受限制）。若依113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，因被告未繳交全部所得財物，不符合113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定自白減刑要件，故其處斷刑範圍亦為6月以上5年以下。準此，本案被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度，依洗錢防制法113年7月31日修正前之規定（6年11月），高於修正後之規定（4年11月），依照刑法第35條之規定，新法較有利於行為人（最高法院92年度台上字第2453號、94年度台上字第6181號刑事判決意旨參照），故應依刑法第2條第1項但書規定，整體適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。　　　四、論罪科刑：　　　　㈠罪名：　　⒈本案詐欺犯罪型態，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，除與被告聯繫之人外，另有以電話詐騙告訴人及被害人、負責領取被告取得之款項等其他詐欺集團成員，加計被告後，其人數應已達3人以上。又被告提領或收取告訴人或被害人匯入本案人頭帳戶內之款項後，即將領得之現金上繳共犯而層層轉交，客觀上顯然足以切斷詐騙不法所得之金流去向，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，且被告知悉其所為得以切斷詐欺金流之去向，足認其主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。再本件詐欺集團成員詐騙告訴人及被害人，係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為洗錢防制法第3條第1款之特定犯罪，故被告如附表一編號2至39 、41至71所示之提領及轉交現金之行為，係屬洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為。　　⒉是核被告就附表一編號2 至39、41至71所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　　⒊另公訴意旨雖認被告就本案涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。惟按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109 年度台上字第3945號刑事判決意旨參照）。是就行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合，而其他之加重詐欺犯行則無需另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，至此等其他犯行是否為事實上之首次犯行，在所不問。另按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；依上開規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款分別定有明文。經查，被告壬○○因於109年4月間某日起，參與由真實姓名年籍不詳、微信暱稱「小噴噴」、「豬油仔」、「長草顏團子」、「巴斯光年」、「皮卡丘」及「賤兔」等成年人所組成之同一詐欺集團犯罪組織所為加重詐欺取財犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第14744號提起公訴，於109年8月11日繫屬於臺灣臺北地方法院，現由該院以113年度訴緝字第98號（原臺北地院109年度訴字第763 號）審理中，尚未確定乙節，有前揭起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，而被告本案被訴參與犯罪組織犯行，係由臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，於109年11月23日繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署109年11月23日函文上本院同日收狀章戳1枚在卷為憑（見本院109年度金訴字第236號卷一第7頁），是被告於本案所為之加重詐欺犯行並非最先繫屬於法院之案件，參照上開最高法院判決意旨，為避免重複評價，當無從將被告參與犯罪組織之行為予以割裂再另論一參與犯罪組織罪。從而，本件被告被訴參與犯罪組織之部分，應由繫屬在先之法院即臺灣臺北地方法院審判，而不得由本院為審判，本院原應就此部分諭知公訴不受理之判決，惟公訴意旨既認此部分罪嫌與前開經本院論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。　㈡共犯之說明：　　按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號刑事判例意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824號刑事判決意旨參照）。參以目前遭破獲之電話詐騙集團之運作模式，係先以詐騙集團收集人頭通訊門號或預付卡之門號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯、對被害人施以詐術、接受被害人匯入受騙款項及將贓款為多層次轉帳之使用，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再由該集團成員以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳戶或交付後，除承襲先前詐騙情節繼續以延伸之虛偽事實詐騙該被害人使該被害人能再匯入、交付更多款項外，並為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指示匯款或提領現金後，即迅速指派集團成員以臨櫃提款或自動櫃員機領款等方式將詐得贓款即刻提領殆盡；此外，為避免因於收集人頭帳戶或於臨櫃提領詐得贓款，或親往收取款項時，遭檢警調查獲該集團，多係由集團底層成員出面從事該等高風險之臨櫃提款、收取款項（即「車手」）、把風之工作，其餘成員則負責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員，然不論擔任車手工作而負責提領款項、取走贓款再交與詐欺集團上游之行為，均為詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，故詐欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，惟既參與該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告自應對參與期間所發生詐欺之犯罪事實，共負其責。是被告就附表一編號2至39、41至71所示犯行，與其他共同被告、「小噴噴」、「豬油仔」、「長草顏團子」、「巴斯光年」、「皮卡丘」、「賤兔」及所屬本件詐欺集團其他成年成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。　㈢罪數：　　⒈被告與所屬詐欺集團對附表一編號2至6 、9 至11、13至20 、22至33、35、37至39、41至44、46至49、51至57、60至 71所示之被害人施行詐術，使同一被害人將款項匯入指定帳戶後，再由被告或同案共犯分數次提領，皆係基於詐欺取財之單一目的而為接續之數行為，所侵害者為同一被害人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。　　⒉被告就附表一編號2至39、41至71部分，對各該被害人同時所犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，俱係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。　　⒊再詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之，本件被告所為（附表一編號2至39、41至71部分），係就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距，施用詐術之時間及其方式、被害人匯款時間、匯入金額等復皆有別，顯係基於個別犯意先後所為。是被告所犯上開69罪，皆應予分論併罰。　㈣刑之減輕事由：　　　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑， 113年7月31日公布、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。另113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。　　⒉被告雖就其負責擔任本案取簿手、提領車手或把風之角色分工等事實，於偵查及本院審理時皆坦承不諱，惟前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3 項前段均規定須於偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，是被告壬○○固於偵查及審判中自白加重詐欺及一般洗錢犯行，然並未繳交犯罪所得，是本院自無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑之餘地，亦無庸於依刑法第57條量刑時衡酌洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，附此敘明。　㈤移送併辦之說明：　　至臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第28648移送併辦被告與同案被告呂昇鴻、莊沛珊等人共同詐騙告訴人席吉成、蘇湘庭、孫聖翔、陳誠、陳睿詮、陳建勛、沈佳誼、莊鳳賢、洪家和部分（附表2編號1至9 ，下稱併辦意旨①），及臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度偵字第12606號、11 0年度偵字第2979號移送併辦告訴人黃昱誠部分（下稱併辦意旨②），與檢察官起訴書附件編號11、47、49、51、52、4 8、55、53、54及附件編號13為同一案件，本院自應併予審究。　㈥量刑及定執行刑：　　⒈爰以被告之責任為基礎，審酌其正值青年，卻不思循正途獲取財物，竟為圖一己私利，加入本件詐欺集團，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害被害人之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及被害人求償之困難，所為實有不該；兼衡其素行（見卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度、家庭與經濟狀況（見本院109年度金訴字第236號卷第207頁），及其各次犯罪之動機、目的、手段、所扮演之角色及參與犯罪之程度、詐取款項金額，及暨其犯後於偵查中及本院審理時均坦承犯行，惟迄今均未與告訴人或被害人達成和解，賠償渠等所受損失等一切情狀，分別量處如附表三各編號所示之刑。　　⒉按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。本院衡酌被告就附表一編號2至39、41 至71所示加重詐欺取財犯行，係集中於109年4月30日、同年5月2日至3日、5日、6日、8日至11日、14日至15日，各次犯行之間隔期間甚近，顯係於短時間內反覆實施，所侵害法益固非屬於同一人，然各次在本件詐欺集團之角色分工、行為態樣、手段、動機皆完全相同，責任非難重複之程度較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，而就被告所犯上開各罪，定其應執行刑如主文所示，以示處罰。五、沒收：　㈠犯罪所得：　　⒈按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文，且為契合個人責任原則及罪責相當原則，共同犯罪所得之物之沒收、追徵其價額或以財產抵償，應就各共同正犯實際分得之數為之。至於各共同正犯有無犯罪所得，或實際犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查結果認定之（最高法院10 4年度台上字第3241號刑事判決意旨參照）。　　⒉查被告於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時均供稱其擔任本件詐欺團之取簿手、車手、把風可等工作，每日可獲得新臺幣（下同）4,000至5,000元作為報酬等語（見109年度偵字第30976號卷第38至39頁，109年度偵字第28648號卷第20頁、第231頁反面，109年度少連偵字第367號卷一第3 2頁，109年度少連偵字第367號卷二第8頁反面至9頁），核屬被告本案犯行之不法所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，是本件附表一編號2至39、41至71部分，應以最有利於被告之方式即被告按日可獲取4,000元之報酬，平均分配予該日遭提領款項之人之方式，計算被告各次犯行之犯罪所得（附表一編號2至11、56係於109年4月30 日提領，編號12、13於109年5月2日提領，編號14至17於1 09 年5月3日提領，編號18於109年5月5日提領，編號19至 27於109年5月6日提領，編號28至32於109年5月8日提領，編號33、34、36至39、41至43、45、46於109年5月9日提領，編號35、44、47至52、54、55、57至62、65至67於10 9年5月10日提領，編號53、63、64於109年5月11日提領，編號68、69、70、71於109 年5月14日提領；如就同一被害人連續提款2日以上者，則以最後一次提款時間為準），依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在其相關罪刑之主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡洗錢之財物或財產上之利益：　　另按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而洗錢防制法第25條第1項之規定，已於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，該條文固規定：「犯第19條、第 20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟觀諸其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。查被告在本件詐欺集團中係擔任取簿手、領款車手或把風等角色，被告提領或清點詐欺贓款後即將款項交由同案被告莊沛珊轉交上游，該等洗錢之財物並不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依上開規定諭知沒收。　㈢人頭帳戶之提款卡：　　至未扣案如附表一編號2至39、41至71所示本案人頭帳戶之提款卡，雖係本件詐欺集團供作被告與同案被告呂昇鴻、莊沛珊提領詐騙所得款項之用，然衡情該等帳戶既經列為警示帳戶，各該帳戶之提款卡依金融機構內部作業流程即可作廢處理，其預防犯罪之功能微乎其微，已欠缺刑法上之重要性，故本院認無宣告沒收之必要。乙、無罪部分（附表一編號1、40）：一、公訴意旨略以：被告壬○○及同案被告莊沛珊、呂昇鴻（莊沛珊、呂昇鴻此部分所涉加重詐欺取財等罪嫌，業由本院另行審結）自109年4月間某日起，加入本件詐欺集團，而與該集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團之其他成年成員於不詳時間、地點、以不詳方式取得如附表一編號1、40所示人頭帳戶之提款卡及密碼後，再於附表一編號1、40所載之時間，以附表一編號1、40所述之方式，對如附表一編號1、40所列徐淑春、葉春滿施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一編號1、40所示時間，將如附表一編號1、40所載之金額，匯入本件詐欺集團所掌控之本案帳戶內。被告隨即依「小噴噴」等人指示，前往指定地點取得附表一編號1、40所示本案人頭帳戶之提款卡及密碼後，交付呂昇鴻，再由呂昇鴻持以於附表一編號1 、40所載時間、地點，提領如附表一編號1 、40所列金額之款項，被告並於呂昇鴻提款時在旁把風。呂昇鴻於每日提款完畢後，即將贓款自行交莊沛珊，或交由壬 ○○清點數額無誤後，聯繫莊沛珊前來收取贓款，或將贓款放置在指定地點，莊沛珊再依「小噴噴」等人指示至該處領取贓款後放置在「小噴噴」指示之地點或交付「小噴噴」指定之詐欺集團其他不詳成年成員，而以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去。因認被告此部分均涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財及修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第 86號刑事判例參照）；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號刑事判例參照）；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法（最高法院76年台上字第4986號刑事判例參照）。三、經查，附表一編號1、40所示之告訴人徐淑春、葉春滿，因本件詐欺集團成員以如附表一編號1、40所載之方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一編號1、40所述時間分別匯款如附表一編號1、40所列金額之款項至各該人頭帳戶內等情，固有如附表二編號1、40所列之證據為憑，然查：　㈠告訴人徐淑春於109年4月28日15時44分許、同日時48分許匯至第一銀行帳號000-000000000000號帳戶、張錦文所有臺灣銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之99,999元、99,999 元，分別係另案被告李祥弘、少年陸○昱（00年0月生，真實姓名年籍資料詳卷，所涉詐欺取財罪嫌，移送本院少年法庭審理）於附表一編號1 所載之時間、地點所提領，有陸○昱1 09年5月27日警詢筆錄、陸○昱提領一覽表、陸○昱109 年4月 28日提領監視器畫面翻拍照片等件可佐（見109年度少連偵字第180號警卷一第62至65頁、第67頁、第69至72頁），且李祥弘上述犯行，業經臺灣基隆地方法院以110年度金訴字第18號判處有期徒刑1年2月確定，亦有上開判決書1 份附卷足參，顯見告訴人徐淑春所匯上開款項，並非同案被告呂昇鴻所提領。另告訴人徐淑春於109年4月28日19時42分許、同日時54分許陸續匯款49,991元、49,991元至王奕茜所有中華郵政帳號000-0000000000000000號帳戶部分，亦無證據顯示係呂昇鴻所提領，或被告、呂昇鴻、莊沛珊與本件詐欺集團成員間有何犯意聯絡或行為分擔之事實，自無從遽為被告此部分有罪之認定。　㈡告訴人葉春滿於109年5月9日17時52分許、同日時55分許，陸續匯至富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶之款項49,974 元、49,974元，為另案被告黃敬智於附表一編號40所列時、地所提領，且其上開犯行，已由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第11518號、第22024號提起公訴，有前揭起訴書可考，是告訴人葉春滿此部分遭詐騙之款項，同非呂昇鴻所提領。又告訴人葉春滿於109年5月9日19時18分許匯款1 6,552元部分，亦無證據可認係呂昇鴻所提領。從而。依卷內事證，無從認定被告與共犯呂昇鴻、莊沛珊有參與分擔實施如附表一編號40所載犯行，自難令其等負共同正犯之責。四、綜上所述，本件公訴人所舉之證據與指出之證明方法，客觀上不足使本院確信被告有上述犯行存在；此外，復查無其他積極證據，足資證明被告有何公訴人所指之此部分犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，既不能證明被告上開犯罪，自均應為此部分無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官羅雪舫、子○○、余佳恩、陳姿雯偵查起訴、追加起訴及移送併辦，由檢察官蔣政寬、雷金書到庭實行公訴。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 5　　日　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　彭　全　曄　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳　昱　農　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉　思　吟上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　家　偉中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4：犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條：有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之 ==========強制換頁========== 附表一編號被害人/告訴人詐騙方式匯款時間/金額（新臺幣）匯入帳戶提領人提領時間/金額（新臺幣）提領地點備註 1 告訴人徐淑春（起訴書附件編號1）於109年4月27日19時19分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日賣家以電話聯繫徐淑春，佯稱：因帳號資料歸類錯誤，要求徐淑春向渣打銀行取消匯款云云，再由另名成年成員佯稱係渣打銀行風控小組，向徐淑春誆稱：需帳至網路銀行匯款操作解凍帳戶云云，致徐淑春陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月28日15時44分許 9萬9,999元帳號000-0000000000000000號帳戶李祥弘 109年4月28日15時53分2萬元基隆市○○區○○路00○0號1樓統一超商忠三門市提領部分補充自基隆地院110年度金訴字第18號判決。 109年4月28日15時55分2萬元基隆市○○區○○路00號OK超商行外基隆鑫忠孝店 109年4月28日15時56分2萬元 109年4月28日16時 2萬元基隆市○○區○○路00號OK超商基隆孝四店 109年4月28日16時1分 1萬9,000元。 109年4月28日15時48分許 9萬9,999元張錦文帳號000-0000000000000000號帳戶陸○昱 109年4月28日16時8分 1萬元臺北市○○區○○○路00號（第一銀行西門分行）提領部分補充自陸○昱提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第67頁）、陸○昱筆錄（見109年度少連偵字第180號警卷二第6頁）、陸○昱109年4月28日提領監視器畫面翻拍照片（109年度少連偵字第180號警卷一第69至72頁） 109年4月28日16時11分 2萬元 109年4月28日16時12分 2萬元 109年4月28日16時13分 2萬元 109年4月28日16時14分 2萬元 109年4月28日16時30分 5,000元 109年4月28日16時31分 4,900元 109年4月28日19時42分許 4萬9,991元王奕茜帳號000-0000000000000000號帳戶不詳 109年4月28日19時58分 2萬元不詳提領部分補充自王奕茜中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第363頁） 109年4月28日19時59分 2萬元 109年4月28日19時54分許 4萬9,991元 109年4月28日20時0分 2萬元 109年4月28日20時0分 2萬元 109年4月28日20時1分 2萬元 2 告訴人李婉慈（起訴書附件編號2）於109年4月30日17時4分許，由詐欺集團某成年成員假冒樂天網路商城以電話聯繫李婉慈，佯稱：因工作人員疏失，樂天信用卡公司會聯繫李婉慈云云，再由另名成年成員佯稱係樂天信用卡公司人員，向李婉慈誆稱：因內部系統及個資問題需李婉慈操作匯款云云，致李婉慈陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時2分許 9萬9,987元黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時8分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號萬華第一商業銀行西門分行提款機提領部分補充字被告呂昇鴻109年4月30日18時8分至19時6分提領黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶一覽表（109年度少連偵字第367號卷二第15至16頁）、黃鈺棋京城銀行帳號000000000000號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁） 109年4月30日18時9分許 2萬元 109年4月30日18時10分許 2萬元 109年4月30日18時11分許 2萬元 109年4月30日18時12分許 1萬9,000元 109年4月30日19時1分許 1萬9,987元黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日19時6分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機 3 告訴人林維捷（起訴書附件編號3）於109年4月30日16時36分許，由詐欺集團某成年成員假冒樂天網路商城以電話聯繫林維捷，佯稱：因訂單在和廠商結帳時操作錯誤，變成廠商要跟林維捷請款，將連繫信用卡公司取消該筆款項云云，再由另名成年成員佯稱係華南銀行風控管理人員，向林維捷誆稱：需提供銀行帳號確認身分並要求至銀行ATM操作云云，致林維捷陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日17時59分許 2萬9,991元黃鈺棋中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時6分 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自黃鈺棋帳號000-0000000-0000000號帳戶帳戶客戶歷史交易清單（109年度少連偵字第180號警卷二第9頁） 109年4月30日18時6分 9,000元 109年4月30日18時22分許 1萬9,985元黃鈺棋中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時35分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行 109年4月30日18時18分許 2萬9,985元黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時33分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自黃鈺棋京城銀行帳號000-000-00-000000-0號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁）、被告呂昇鴻109年4月30日18時33至34分提領黃鈺棋京城銀行帳號000-000000000000　號帳戶一覽表（109年度少連偵字第367號卷二第15頁反面) 109年4月30日18時34分許 1萬元 4 告訴人廖文傑（起訴書附件編號4）於109年4月30日17時41分許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床以電話聯繫廖文傑，佯稱：疑似因簽單給錯，之後會直接從廖文傑銀行帳戶扣款，將連繫銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行，向廖文傑誆稱：需用ATM操作云云，致廖文傑陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時8分許 4萬9,985元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時20分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 1.被告呂昇鴻109年4月30日18時20分至23分提領部分補充自被告呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁）。 2.被告呂昇鴻109年4月30日18時22分提領之2萬元，除告訴人廖文傑109年4月30日18時8分許、18分許所匯之4萬9,985元、4,597元之外，亦包含告訴人何逢鳴於109年4月30日18時許所匯1萬4,123元之部分款項。 109年4月30日18時21分許 2萬元 109年4月30日18時18分許4,597元 109年4月30日18時22分許 2萬元 109年4月30日18時56分許 8,985元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時56分許 1萬9,000元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機被告呂昇鴻109年4月30日18時56分許提領之1萬9,000元，除告訴人廖文傑109年4月30日18時56分許所匯之8,985元之外，亦包含告訴人林宣瑩於109年4月30日18時50分許所匯1萬5,123元之部分款項。 5 告訴人何逢鳴（起訴書附件編號5）於109年4月30日17時11分許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床以電話聯繫何逢鳴，佯稱：因操作疏忽，將資料輸入錯誤變成經銷商身分，將連繫郵局取消經銷商身分云云，再由另名成年成員佯稱係郵局，向何逢鳴誆稱：需用網路銀行操作匯款云云，致何逢鳴陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時許 1萬4,123元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時22分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 1.被告呂昇鴻109年4月30日18時20分至23分提領部分補充劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） 2.被告呂昇鴻109年4月30日18時22分提領之2萬元，除告訴人何逢鳴於109年4月30日18時許所匯之1萬4,123元之外，亦包含告訴人廖文傑109年4月30日18時8分許、18分許所匯之4萬9,985元、4,597元之部分款項。 109年4月30日18時23分許 8,000元 6 告訴人林宣瑩（起訴書附件編號6）於109年4月30日16時50分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫林宣瑩，佯稱：因林宣瑩網路購物被設定為VIP客戶，將連繫兆豐銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係兆豐銀行客服人員，向林宣瑩誆稱：需至ATM操作解除云云，致林宣瑩陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時50分許 1萬5,123元劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時56分許 1萬9,000元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機 1.被告呂昇鴻109年4月30日18時20分至23分提領部分補充劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） 2.被告呂昇鴻109年4月30日18時56分許提領之1萬9,000元，除告訴人林宣瑩於109年4月30日18時50分許所匯1萬5,123元外，亦包含告訴人廖文傑109年4月30日18時56分許所匯之8,985元之部分款項。 109年4月30日18時58分許 5,000元 7 告訴人黃千瑜（起訴書附件編號7）於109年4月30日18時許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫黃千瑜，佯稱：因公司作業疏失將黃千瑜設定為經銷商，每月將從黃千瑜郵局帳戶扣款2,000元，將連繫郵局處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局經理，向黃千瑜誆稱：需至提款機設定解除云云，致黃千瑜陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日18時33分許 2萬4,998元劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日18時39分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁）、提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷一第23頁）、呂昇鴻等人詐欺專案明細一覽（109年度少連偵字第367號卷一第30頁）。 8 告訴人蔡佳琳（起訴書附件編號8）於109年4月30日16時56分許，由詐欺集團某成年成員假冒Fresh02清新科技簡單生活網站以電話聯繫蔡佳琳，佯稱：因員工處理訂單出錯，將蔡佳琳變成長期客戶，將連繫郵局處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局業務，向蔡佳琳誆稱：需至ATM解除訂單云云，致蔡佳琳陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日17時55分許 2萬5,944元劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日17時57分許 2萬元不詳 1.提領部分補充自劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁）。 2.被告呂昇鴻於附表一編號8所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人黃千瑜匯入該帳戶之款項。 109年4月30日17時58分許 6,000元 9 告訴人林芯謙（起訴書附件編號9）於109年4月30日20時45分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO購物網站以電話聯繫林芯謙，佯稱：因員工疏失，導致林芯謙之帳戶會被扣20筆金額，將聯繫中國信託處理云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託客服人員，向林芯謙誆稱：需登入銀行APP匯款解除訂單云云，致林芯謙陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日22時38分許 4萬9,982元帳號000-00000000000000號帳戶不詳 109年4月30日22時46分許 2萬元不詳提領部分補充自劉姵妘中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第359頁）。 109年4月30日22時47分許 2萬元 109年4月30日22時48分許 1萬元 109年4月30日22時14分許 9萬9,987元張毓娟彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日22時18分許 2萬元不詳 1.提領部分補充自張毓娟彰化銀行帳號0000-00-00000-0-00號帳戶存摺存款資料及交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第393頁） 2.提領部分分別在呂昇鴻等人詐欺專案明細一覽（109年度少連偵字第367號卷一第30頁）上註記「提領地人別待查」、在被害人匯款一覽表（109年度少連偵字第367號卷二第13頁反面）上註記109年4月30日22時17分許所匯之4萬9,985元款項為被告呂昇鴻提領。 109年4月30日22時19分許 2萬元 109年4月30日22時20分許 2萬元 109年4月30日22時17分許 4萬9,985元 109年4月30日22時21分許 2萬元 109年4月30日22時22分許 2萬元 109年4月30日22時23分許 2萬元 109年4月30日22時25分許 2萬元 109年4月30日22時26分許 2萬元 109年4月30日22時27分許 9,000元 10 被害人林品賢（起訴書附件編號10）於109年4月30日18時07分許，由詐欺集團某成年成員假冒奇摩商家以電話聯繫林品賢，佯稱：因作業疏之，不慎將所訂購之商品誤植為12個，將連繫銀行專員協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係專員，向林品賢誆稱：需用轉帳功能阻斷匯款云云，致林品賢陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年4月30日19時31分許 2萬9,912元張毓娟兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日19時35分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第11頁）、張毓娟兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶客戶存款往來交易明細表（109年度少連偵字第367號卷二第23頁）。 109年4月30日19時36分許 1萬705元 11 告訴人席吉成（起訴書附件編號11）、（109年度偵字第28648號併辦意旨書【下稱併辦意旨書】附表2編號1）於109年4月30日19時11分許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床客服人員以電話聯繫席吉成，佯稱：因公司系統錯誤，不慎將所有會員誤設為VIP會員，將自動扣款1萬5,000元，可協助聯繫金融機構處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服人員，向席吉成誆稱：如需解除會員訂單須轉帳解除云云，致席吉成陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年4月30日19時58分許 4萬9,985元林義勝設於花蓮國安郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日20時3分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行提款機 1.提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁）、監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第34至37頁）、林義勝帳號000-00000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第256頁）。 2.被告呂昇鴻109年4月30日20時6分所提領之2萬元，除告訴人席吉成109年4月30日20時5分許所匯之4萬9,985元外，亦包含告訴人甲○○109年4月30日20時1分許所匯2萬4,123元之部分款項。 3.併辦意旨①附表3 編號1 雖記載被告呂昇鴻於109年5 月1日0 時18分許提領之9,700 元為告訴人席吉成所匯，然被告呂昇鴻於左列時地提領之金額已超過告訴人席吉成之匯款金額，故該筆9,700元應非告訴人席吉成之匯款。 109年4月30日20時4分許 2萬元 109年4月30日20時4分許 2萬元 109年4月30日20時5分許 4萬9,985元林義勝設於花蓮國安郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日20時5分許 2萬元 109年4月30日20時6分許 2萬元 109年4月30日20時6分許 2萬元 12 告訴人朱家誼（起訴書附件編號12）於109年5月2日19時56分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服人員以電話聯繫朱家誼，佯稱：因員工誤植資料，將自動扣款12,000元，可協助聯繫金融機構協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託銀行專員，向朱家誼誆稱：扣款有問題，需確認朱家誼其他帳戶是否被扣款云云，致朱家誼陷於錯誤，依指示以ATM匯款至右列帳戶。 109年5月2日22時2分許 1萬4,960元（起訴書附件上為26萬2,303元）帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月2日22時8分許 1萬5,000元不詳 1.匯款之時間、金額及匯入之帳戶補充自新北市政府警察局板橋分局偵查報告（109年度偵字第37605號卷4頁）、陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁反面）。 2.提領部分補充自陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶基本資料及ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁反面）、被告呂昇鴻109.5.23警詢筆錄（109年度偵字第37605號卷第6頁反面）。 3.被告呂昇鴻於109年5月3日0時6分許持左列帳戶之提款卡在新北市○○區○○路○段000巷00弄0號萊爾富超商板億店ATM提領100元。 13 告訴人黃昱誠（起訴書附件編號13、109年度偵字第12606號、110年度偵字第2979號併辦意旨書【下稱併辦①】附表編號1）於109年5月2日16時29分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服人員以電話聯繫黃昱誠，佯稱：訂單因疏忽重複下訂了30次，詢問黃昱誠是否要取消云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託銀行專員致電黃昱誠，致黃昱誠陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月2日17時31分許 5萬3,998元陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月2日17時37分許 2萬元不詳 1.匯款部分補充自告訴人黃昱誠提出匯款交易明細查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第29頁）、陳煒璇帳號000-000000000000號帳戶ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁反面）。 2.提領部分補充自呂昇鴻詐欺案被害人清冊（109年度少連偵字第180號警卷二第2頁）、提款監視器畫面翻拍照片（109年度偵字第12606號卷第25至27頁）。 3.被告呂昇鴻於附表一編號12所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人朱家誼匯入該帳戶之款項。 4.併辦意旨①附表編號1 雖記載被告呂昇鴻於109 年5 月2 日21時49分許在合作金庫雙連分行提領之800 元為告訴人黃昱誠所匯，然依陳煒璇所有聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶ATM 交易明細所示及新北市政府警察局板橋分局偵查報告所載（見109年度偵字第37605 號卷4 頁），上開800 元應為另案被害人蕭淑華所匯之款項（見109 年度少連偵字第180 號警卷一第8 頁、13頁）。 109年5月2日17時38分許 2萬元 109年5月2日17時39分許 1萬4,000元 14 告訴人陳麗錦（起訴書附件編號14）於109年5月3日13時33分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服人員以電話聯繫陳麗錦，佯稱：因工讀生疏失，將陳麗錦調整為經銷商，將向陳麗錦請款12萬元云云，再由另名成年成員佯稱係銀行客服人，向陳麗錦誆稱：如需取消該筆請款須以網路銀行凍結ID云云，致陳麗錦陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月3日15時30分許 4萬9,987元李書琦帳號0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日15時40分2萬元臺北市○○區○○○路00000號彰化銀行西門分行 1.提領部分補充自李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 2.被告呂昇鴻109年5月3日15時48分所提領之2萬元部分，除告訴人陳麗錦109年5月3日15時30分許所匯4萬9,987元外，亦包含告訴人尤亭文109年5月3日15時32至分許所匯之4萬9,937元之部分款項。 109年5月3日15時42分2萬元 109年5月3日15時48分2萬元 15 告訴人尤亭文（起訴書附件編號15）於109年5月3日14時46分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫尤亭文，佯稱：因尤亭文先前購買商品的會員資料自動升等為VIP，為確認尤亭文帳戶資料請尤亭文至提款機及手機操作匯款云云，致尤亭文陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月3日15時32分許 4萬9,937元（已扣除手續費15元）帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日15時48分2萬元臺北市○○區○○○路00000號彰化銀行西門分行 1.提領部分補充自李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 2.被告呂昇鴻109年5月3日15時48分所提領之2萬元，除告訴人尤亭文109年5月3日15時32至分許所匯之4萬9,937元外，亦包含告訴人陳麗錦109年5月3日15時30分許所匯4萬9,987元之部分款項。 109年5月3日15時49分2萬元 109年5月3日15時50分2萬元 109年5月3日15時36分許 4萬9,952元（已扣除手續費15元）帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日15時41分2萬元臺北市○○區○○○路000號華南銀行西門分行 109年5月3日15時47分2萬元 109年5月3日15時51分9,000元 16 告訴人許辰嫈（起訴書附件編號16）於109年5月3日15時17分許，由詐欺集團某成年成員假冒臭味滾以電話聯繫許辰嫈，佯稱：因工作人員疏失造成許辰嫈帳戶重複扣款云云，將聯繫金融機構協助取消交易云云，再由另名成年成員假冒係花旗及國泰世華銀行客服撥打電話給許辰嫈，致許辰嫈陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月3日15時54分許 4萬9,989元帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時5分 2萬元臺北市○○區○○○路00號提領部分補充自李書琦帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第10頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第56至59頁）。 109年5月3日16時6分 2萬元 109年5月3日15時57分許4萬9,985元帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時6分許 2萬元 109年5月3日16時7分許 2萬元 109年5月3日16時8分許 2萬元 109年5月3日16時14分許 4萬9,981元帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時20分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自李書琦帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第10頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第19至20頁） 109年5月3日16時20分許 2萬元 109年5月3日16時22分許 9,000元 17 告訴人林秋伶（起訴書附件編號17）於109年5月3日15時47分許，由詐欺集團某成年成員假冒網路賣家以電話聯繫林秋伶，佯稱：因前次購買過程中讓林秋伶簽錯單據成為經銷商，如不取消資格會自動從帳戶扣款1年份商品價格云云，再由另名成年成員假冒係欲山銀行客服撥打電話給林秋伶，致林秋伶陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月3日16時21分許 4萬9,989元帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月3日16時24分 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第11頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第21至23頁） 109年5月3日16時22分許 4萬9,989元 109年5月3日16時25分 2萬元 109年5月3日16時25分2萬元 109年5月3日16時26分2萬元 109年5月3日16時27分1萬9,000元 18 告訴人蕭雅溱（起訴書附件編號18）於109年5月4日中午某時許，由詐欺集團某成年成員假冒蕭雅溱孫子以電話聯繫蕭雅溱，佯稱：要和蕭雅溱借錢云云，致謝宇雯陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月5日11時49分許 8萬元王然燈中國信託帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月5日12時10分許 2萬元不詳 1.匯款部分補充自王然燈中國信託帳號000-000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁） 2.被告呂昇鴻於附表一編號25所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人陳德明匯入該帳戶之款項。 109年5月5日12時11分許 2萬元 109年5月5日12時12分許 2萬元 109年5月5日12時13分許 1萬9,000元 109年5月5日13時54分許10萬元王然燈中國信託帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月5日14時15分許 2萬元不詳 109年5月5日14時16分許 2萬元 109年5月5日14時17分許 1,000元 109年5月6日4時2分許 2萬元 109年5月6日4時2分許 2萬元 109年5月6日4時2分許 1萬9,000元 19 告訴人謝宇雯（起訴書附件編號19）於109年5月6日16時34分許，由詐欺集團某成年成員假冒金石堂網路書店客服以電話聯繫謝宇雯，佯稱：誤將謝宇雯升級為白金會員，需扣款1萬2,000元，會聯繫郵局協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服人員，向謝宇雯誆稱：須依其指示操作ATM云云，致謝宇雯陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時19分許 2萬9,985元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時28分許 2萬元臺北市○○區○○○路00000號彰化銀行西門分行提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁）、何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24至25、第54頁）。 109年5月6日17時29分許 1萬元 109年5月6日17時48分許 2萬8,985元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時55分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行 109年5月6日17時56分許 9,000元 20 告訴人黃威驊（起訴書附件編號20）於109年5月6日17時8分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO購物網客服以電話聯繫黃威驊，佯稱：誤將黃威驊名下多加了10筆訂單，需多付款1萬2,240元，會聯繫臺北富邦銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係臺北富邦銀行客服人員，向黃威驊誆稱：須依其指示轉帳開通資料云云，致黃威驊陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時57分許 2萬6,123元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日18時0分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號 1.提領部分補充自何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第11頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月6日18時1分許所提領之1萬8,000元，除告訴人黃威驊109年5月6日17時57分許所匯之2萬6,123元外，亦包含告訴人李佳蓉於109年5月6日17時58分許所匯之1萬2,345元。 109年5月6日18時1分許 1萬8,000元 21 告訴人孫慧婷（起訴書附件編號21）於109年4月1日某時許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服以電話聯繫孫慧婷，佯稱：孫慧婷所訂購之商品貨單貼錯要確認商品訂單，表示將聯繫第一銀行協助處理貨單云云，再由另名成年成員佯稱係第一銀行客服人員，向孫慧婷誆稱：須操作網路銀行云云，致孫慧婷陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時47分許 1萬9,987元帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時55分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24頁）。 22 告訴人李佳蓉（起訴書附件編號22）於109年5月6日16時25分許，由詐欺集團某成年成員假冒美極品以電話聯繫李佳蓉，佯稱：因系統當機將李佳蓉的會員轉成高級會員需繳1萬2,000元的會員費－將聯繫永豐銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係永豐銀行行員，向李佳蓉誆稱：須依指示轉帳以取消自動收款云云，致李佳蓉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時6分許 3萬1,123元何雅涵帳號000-000-000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時14分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 1.提領部分補充自何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁、11頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第52頁） 2.被告呂昇鴻109年5月6日18時1分許所提領之1萬8,000元，除告訴人李佳蓉於109年5月6日17時58分許所匯之1萬2,345元外，亦包含告訴人黃威驊109年5月6日17時57分許所匯2萬6,123元之部分款項。 109年5月6日17時16分許 1萬1,000元 109年5月6日17時58分許 1萬2,345元（含詐欺集團匯回之1萬1,985元）呂昇鴻 109年5月6日18時1分許 1萬8,000元臺北市○○區○○○路00號 109年5月6日18時51分許 2萬9,985元呂昇鴻 109年5月6日19時6分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行 1.匯款部分補充自何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁）。 2.提領部分補充自何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁）。 109年5月6日18時56分許 1萬9,985元（現金存） 109年5月6日19時6分許 2萬元 109年5月6日19時7分許 2萬元 23 告訴人許慧郁（起訴書附件編號23）於109年5月6日17時22分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日客服以電話聯繫許慧郁，佯稱：因系統出問題，將許慧郁的會員變成經銷商，帳戶會自動扣款，將聯繫銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行客服，向許慧郁誆稱：須依指示轉帳以解除設定云云，致許慧郁陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日18時40分許 9萬9,985元何雅涵帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日19時4分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行提領部分補充自何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁）。 109年5月6日19時4分許 2萬元 109年5月6日19時5分許 2萬元 109年5月6日19時5分許 2萬元 109年5月6日19時5分許 2萬元 109年5月6日20時23分許 1萬9,985元高賜賢帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時34分許 2萬元臺北市○○區○○街00號 1.起訴書附件告訴人許慧郁109年5月6日20時33分許(2筆)、21時3分許(2筆)匯款部分應屬誤載，與告訴人許慧郁筆錄(各只有1筆) 內容不符（109年度少連偵字第180號警卷二第90頁）。 2.提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁、11頁）、高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁）、何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁）、廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第49至50頁、59頁）、熱點資料案件詳細列表（109年度少連偵字第180號警卷一第123頁）。 109年5月6日18時30分許 9萬9,985元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時39分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 109年5月6日20時40分許 2萬元 109年5月6日20時40分許 2萬元 109年5月6日20時41分許 2萬元 109年5月6日20時42分許 1萬9,000元 109年5月6日20時33分許 2萬8,000元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時44分許 2萬元臺北市○○區○○街00號 109年5月6日20時45分許 8,000元 109年5月6日21時3分許 2萬2,000元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日21時10分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號新光銀行西門分行呂昇鴻 109年5月6日21時11分許 2,000元 24 告訴人何季蓁（起訴書附件編號24）於109年5月6日19時50分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO店家以電話聯繫何季蓁，佯稱：因系統出錯用成團購，要取消設定云云，致何季蓁陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日19時23分許 9萬9,987元高賜賢帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日19時52分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號（第一銀行西門分行） 1.詐騙方式補充自內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（109年度少連偵字第180號警卷二第100頁）。 2.告訴人匯款之帳號補充自告訴人何季蓁提出之匯款證明（109年度少連偵字第180號警卷二第102頁反面）、165專線金融機構暫行**單（109年度少連偵字第180號警卷二第103頁）。 3.提領部分補充自高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁、11頁）。 109年5月6日19時52分許 2萬元 109年5月6日19時53分許 2萬元 109年5月6日19時54分許 2萬元 109年5月6日19時56分許 1萬9,000元 109年5月6日20時39分許 2萬9,987元高賜賢帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時46分許 2萬元臺北市○○區○○○路00號 109年5月6日19時48分許 9,000元 25 被害人陳德明（起訴書附件編號25）於109年5月6日17時許，由詐欺集團某成年成員假冒網路偵九隊以電話聯繫陳德明，佯稱：因陳德明曾有一筆匯款紀錄出現在所調查之詐欺帳戶金流中，因詐欺犯抓到了要辦理退款事宜，將由銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係上海銀行客服，向陳德明誆稱：須以手機網路銀行操作云云，致陳德明陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日17時31分許 2萬9,986元王然燈中國信託帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日17時40分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自王然燈帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第48頁）。 109年5月6日17時41分許 1萬元 26 被害人陳鏡安（起訴書附件編號26）於109年5月6日18時許，由詐欺集團某成年成員假冒網路零食商店豆嫂以電話聯繫陳鏡安，佯稱：因不慎將陳鏡安之訂單訂成20倍，需要陳鏡安協助退費，將由郵局協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服，向陳鏡安誆稱：須以ATM操作云云，致陳鏡安陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日18時51分許 2萬4,013元何雅涵帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日19時16分許 2萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁）、何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁）、被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第51頁、53頁）。 109年5月6日19時17分許 4,000元 27 告訴人洪以宣（起訴書附件編號27）於109年5月6日18時28分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日以電話聯繫洪以宣，佯稱：因有帳務上問題需要洪以宣處理云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華，向洪以宣誆稱：需至ATM處理云云，致洪以宣陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月6日20時46分許 4萬9,985元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日20時49分許 2萬元臺北市○○區○○街00號提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第9頁、11頁）、提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁）。 109年5月6日20時50分許 2萬元 109年5月6日20時54分許 1萬元臺北市○○區○○○路000○0號萬華彰化銀行西門分行提款機 109年5月6日21時24分許 3萬元廖尉听帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月6日21時58分許 2萬元新北市○○區○○○路000號中國信託三重分行 109年5月6日21時59分許 2萬元 109年5月6日21時29分許 2萬元 109年5月6日22時0分許 1萬元 28 告訴人李欣怡（起訴書附件編號28）於109年5月8日19時54分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場員工以電話聯繫李欣怡，佯稱：因公司電腦出問題，將李欣怡的會員升級高級會員，需繳會費，將聯繫銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行員工，向李欣怡誆稱：須依指示轉帳以解除云云，致李欣怡陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日20時37分許 4萬9,980元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時44分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓新光商銀家樂福桂林店 1.提領部分補充自何家鈞帳號000-000-000000號帳戶、林廣淵帳號000-000-000000號帳戶、存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、熱點資料案件詳細列表（109年度少連偵字第180號警卷一第130頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第12頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月8日20時4分所提領之第一筆2萬元，除告訴人李欣怡109年5月8日19時54分許所匯4萬9,985元外，亦包含告訴人蔡依汝於109年5月8日19時30分許所匯之4萬5,045元之部分款項。 109年5月8日20時44分許 2萬元 109年5月8日20時45分許 2萬元 109年5月8日20時39分許 4萬9,970元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶 109年5月8日20時45分許 2萬元 109年5月8日20時46分許 2萬元 109年5月8日19時54分許 4萬9,985元林廣淵帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時4分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓新光商銀家樂福桂林店 109年5月8日20時4分許 2萬元 109年5月8日20時5分許 1萬5,000元 109年5月8日20時7分許 4萬9,985元林廣淵帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時16分許 2萬元臺北市○○區○○路0號玉山銀行家樂福桂林店 109年5月8日20時17分許 2萬元 109年5月8日20時18分許 9,000元 29 告訴人蘇貞蒼（起訴書附件編號29）於109年5月8日20時27分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網路購物平台會計部以電話聯繫蘇貞蒼，佯稱：因公司操作疏失將訂單物質，造成蘇貞蒼多了20筆交易資料，需繳會費，需蘇貞蒼跟銀行加以取消云云，再由另名成年成員佯稱係中國信託銀行客服，向蘇貞蒼誆稱：須依指示操作網路銀行云云，致蘇貞蒼陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日21時18分許 9萬9,999元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日21時27分許 2萬元臺北市○○區○○路0號新光商銀家樂福桂林店提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第12頁）、何家鈞帳號000000000000號帳戶ATM交易明細及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第24頁）。 109年5月8日21時28分許 2萬元 109年5月8日21時28分許 2萬元 109年5月8日21時29分許 2萬元 109年5月8日21時31分許 1萬9,000元 30 告訴人蔡依汝（起訴書附件編號30）於109年5月8日19時許，由詐欺集團某成年成員電話聯繫蔡依汝，佯稱：因蔡依汝先前在生活工場購物時不慎加入VIP會員，造成每月會從帳戶繳會員費1萬2,000元，需蔡依汝跟銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係第一銀行客服，向蔡依汝誆稱：須依指示操作網路銀行云云，致蔡依汝陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日19時30分許 4萬5,045元林廣淵帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日20時3分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓新光商銀家樂福桂林店 1.提領部分補充自林廣淵帳號000-000-000000號帳戶、存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、熱點資料案件詳細列表（109年度少連偵字第180號警卷一第130頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第12頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月8日20時4分所提領之2萬元，除告訴人蔡依汝於109年5月8日19時30分許所匯之4萬5,045元之外，亦包含告訴人李欣怡109年5月8日19時54分許所匯4萬9,985元之部分款項。 109年5月8日20時3分許 2萬元 109年5月8日20時4分許 2萬元 31 告訴人陳耀清（起訴書附件編號31）於109年5月8日10時41分許，由詐欺集團某成年成員假冒陳耀清友人小孩以電話聯繫陳耀清敏，向陳耀清借款15萬元，致陳耀清敏陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日11時許 15萬元鄭光男帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日某時 2萬元不詳 1.提領部分補充自鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁）。 2.被告呂昇鴻於附表一編號34、35所示時間持左列帳戶之提款卡提領告訴人林慧蓉、鄭博豪匯入該帳戶之款項。 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 2萬元 109年5月8日某時 9,000元 32 被害人許凱雯（起訴書附件編號32）於109年5月8日17時39分許，由詐欺集團某成年成員假冒松果購物客服人員以電話聯繫許凱雯，佯稱：因會計小姐疏失，導致記帳錯誤，造成重複訂單云云，致許凱雯成陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日18時4分許 4萬9,988元鍾宏坤帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日18時28分許 6萬元臺北市○○區○○街○段000○000○000○000號臺北西園郵局提領部分補充自鍾宏坤帳號0000000-0000000號帳戶帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第8頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8頁、12頁）。 109年5月8日18時7分許 3萬7,123元 109年5月8日18時29分許 2萬7,000元 109年5月8日18時57分許 1萬20元（起訴書附件誤載為2萬20元，應予更正）鍾宏坤帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日19時26分許 1萬元臺北市○○區○○路0號3樓 33 告訴人徐范煦敏（起訴書附件編號33）於109年5月8日20時許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場客服人員以電話聯繫徐范煦敏，佯稱：因員工疏失，把商品繳費方式設定錯誤，造成以分期付款方式按月扣款云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行客服人員，向徐范煦敏誆稱：須依指示匯款以解除云云，致徐范煦敏陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月8日20時55分許 2萬元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月8日21時2分許 2萬元臺北市○○區○○路0號3樓提領部分補充自何家鈞帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁）、呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁、12頁）。 109年5月9日0時15分許 2萬9,910元何家鈞帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日0時23分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號 109年5月9日0時24分許 9,000元 109年5月9日1時11分許 900元臺北市○○區○○○路00號 34 告訴人林慧蓉（起訴書附件編號34）於109年5月9日22時30分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場客服人員以電話聯繫林慧蓉，佯稱：林慧蓉3月份購買之吹風機刷了10筆共1萬700元，如未完成取消就會開始扣款云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行員工，向林慧蓉誆稱：須依指示操作以解除云云，致林慧蓉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日22時45分許 3,999元鄭光男帳號000-0000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日23時許 4,000元新北市○○區○○路0段0○0號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁）。 35 告訴人鄭博豪（起訴書附件編號35）於109年5月9日21時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒蝦皮客服人員以電話聯繫鄭博豪，佯稱：因鄭博豪先前匯款程序出現問題，以為鄭博豪是出貨廠商，如未完成取消就會多扣12次云云，再由另名成年成員佯稱係彰化行員工，向鄭博豪誆稱：須依指示操作匯款才能取消云云，致鄭博豪於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日23時49分許 2萬9,985元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日23時51分許 2萬元新北市○○區○○路0段00號 1.匯款部分補充自告訴人鄭博豪提出之交易明細表內之時間金額為準（見109年度偵字第30551號卷第98至99頁）。 2.提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁） 109年5月9日23時52分許 1萬元 109年5月10日0時10分許 2萬9,988元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日0時16分許 2萬元新北市○○區○○路○段00號 109年5月10日0時16分許 1萬元 109年5月10日0時24分許 2萬2,985元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日0時26分許 2萬3,000元新北市○○區○○○路00號 109年5月10日0時29分許 2,985元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日1時9分許3,000元新北市○○區○○○路000號 36 告訴人劉曜銓（起訴書附件編號36）於109年5月9日16時8分許，由詐欺集團某成年成員假冒東京購物客服人員以電話聯繫劉曜銓，佯稱：因購物網站系統重整，發現劉曜銓有重複20筆訂單期，如要取消須至提款機匯款方能解除云云，致劉曜銓於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日16時35分許 2萬9,989元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日17時許 2萬9,000元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表、林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000號帳戶歷史交易明細查詢（109年度偵字第30551號卷第57頁、109年度金訴字第236號卷二第389頁） 37 告訴人陳皓軒（起訴書附件編號37）於109年5月9日18時1分許，由詐欺集團某成年成員假冒東京點數工作人員以電話聯繫陳皓軒，佯稱：因系統故障，導致陳皓軒多下了訂單，將由郵局人員協助取消云云，再由另名成年成員佯稱係郵局人員，向陳皓軒誆稱：須操作ATM轉帳云云，致陳皓軒陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時28分許 2萬9,987元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時41分許 3萬元新北市○○區○○○路00號 1.匯款部分補充自告訴人陳皓軒提出之交易明細表（109年度偵字第30551號卷第105至106頁）。 2.提領部分補充自提領一覽表、林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000號帳戶歷史交易明細查詢（109年度偵字第30551號卷第57頁、109年度金訴字第236號卷二第389頁）。 109年5月9日18時42分許 1萬4,985元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時51分許 1萬5,000元新北市○○區○○路○段00號 38 告訴人毛威翔（起訴書附件編號38）於109年5月9日17時27分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫毛威翔，佯稱：因毛威翔先前購買之點數因系統問題，導致毛威翔帳戶將重複扣款云云，再由另名成年成員佯稱係郵局人員，向毛威翔誆稱：須操作ATM轉帳解除扣款設定云云，致毛威翔陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時5分許 2萬9,999元林芊妤帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時12分許 2萬元新北市○○區○○○路0號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁） 109年5月9日18時13分許 1萬元 39 告訴人張煜晨（起訴書附件編號39）於109年5月9日16時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒又一村網路客服以電話聯繫張煜晨，佯稱：張煜晨先前購買之產品因系統問題，造成自5月起每月自動重複扣款云云，再由另名成年成員佯稱係兆豐人員，向張煜晨誆稱：須操作ATM轉帳解除扣款設定云云，致張煜晨陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時22分許 2萬5,678元李浩平帳號000-000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時31分許 2萬元新北市○○區○○路○段00號 1.提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、被害人遭詐騙一覽表（109年度偵字第30551號卷第65頁）、李浩平臺灣銀行帳號000000000000號帳戶存摺存款歷史明細批次查詢（109年度金訴字第236號卷二第377頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月9日18時31分許提領2筆2萬元部分，僅其中2萬5,678元為告訴人張煜晨109年5月9日18時22分許所匯款項。 109年5月9日18時31分許 2萬元 40 告訴人葉春滿（起訴書附件編號40）於109年5月9日17時6分許，由詐欺集團某成年成員假冒「品居家好物」以電話聯繫葉春滿，佯稱：因工作人員輸入錯誤，以為葉春滿要申辦會員繳交年費，將由郵局人員聯繫葉春滿處理云云，再由另名成年成員佯稱係郵局客服，向葉春滿誆稱：須操作ATM轉帳解除扣款設定云云，致葉春滿陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日17時52分許 4萬9,974元富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶黃敬智 109年5月9日17時55分後某時許 5萬元高雄市○○區○○○路0號台北富邦銀行高雄分行ATM 1.匯款部分補充自告訴人筆錄（109年度偵字第30551號卷第36頁） 2.提領部分補充自富邦銀行帳號00000000000000號帳戶各類存款歷史對帳單（109年度金訴字第236號卷二第401頁）、蘇柏蓉臺灣企銀帳號00000000000號帳戶交易明細（109年度金訴字第236號卷二第383頁）。 3.黃敬智於左列時、地提領告訴人葉春滿所匯2筆4萬9,974元款項之行為，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第11518號、第22024號提起公訴。 109年5月9日17時55分許 4萬9,974元富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶黃敬智 109年5月9日17時55分後某時許 5萬元同上 109年5月9日19時18分許 1萬6,552元台灣中小企銀帳號000-00000000000號帳戶不詳 109年5月9日19時27分許 1萬元不詳 109年5月9日19時28分許 6,000元 41 告訴人李宗翰（起訴書附件編號41）於109年5月9日17時45分許，由詐欺集團某成年成員假冒樂天市場客服以電話聯繫李宗翰，佯稱：因工作人員記帳錯誤，網路訂單出錯，將由金融機構處理云云，再由另名成年成員佯稱係第一銀行客服，向李宗翰誆稱：須操作ATM轉帳解除訂單云云，致李宗翰陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日20時25分許 2萬9,987元李浩平帳號000-00000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日20時49分許 2萬元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、李浩平第一銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺存款客戶交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第405頁）。 109年5月9日20時50分許 2萬元 109年5月9日20時44分許 2萬9,985元 109年5月9日20時51分許 1萬9,000元 42 被害人周佳蓉（起訴書附件編號42）於109年5月9日17時35分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場客服以電話聯繫周佳蓉，佯稱：因公司遭駭客入侵，周佳蓉重複下了6筆訂單，如不需要將通知銀行取消扣款云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行專員，向周佳蓉誆稱：須操作網路銀行云云，致周佳蓉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日18時26分許 4萬9,123元彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日18時37分許 2萬元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第58頁）。 109年5月9日18時39分許 2萬元 109年5月9日18時40分許 1萬元 43 告訴人柯博懷（起訴書附件編號43）於109年5月9日19時53分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO購物網以電話聯繫柯博懷，佯稱：因工讀生疏失將出貨單放錯，導致柯博懷先前之交易會多1萬多元的款項，將連繫銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行人員，向柯博懷稱：須操作取消這筆付款云云，致柯博懷陷於錯誤，依指示操作而匯款至右列帳戶。 109年5月9日20時59分許 4萬2,345元李皓平帳號000-00000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日21時22分許 2萬元新北市○○區○○○路0號提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、李浩平第一銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺存款客戶交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第407頁）。 109年5月9日21時23分許 2萬元 109年5月9日21時25分許 1,000元 44 告訴人蔡伊玲（起訴書附件編號44，起訴書誤載為「蔡依玲」，應予更正）於109年5月9日16時50分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場以電話聯繫蔡伊玲，佯稱：蔡伊玲先前之交易因系統有問題，蔡伊玲被多刷了1萬8,000元，將連繫銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係渣打銀行人員，向蔡伊玲佯稱：須操作網路銀行取消這筆交易云云，致蔡伊玲陷於錯誤，依指示操作而匯款至右列帳戶。 109年5月9日17時42分 4萬9,987元彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日0時17分 2萬元新北市○○區○○路○段00號 1.匯款部分補充自告訴人蔡伊玲提出之匯款明細（見109年度偵字第30551號卷第118至119頁）。 2.提領部分補充自提領一覽表（109年偵字第30551號卷第58頁）。 109年5月10日0時18分 2萬元 109年5月9日17時45分 4萬9,985元 109年5月10日0時17分 1萬元 109年5月10日0時6分 4萬9,987元 45 告訴人林瑞傑（起訴書附件編號45）於109年5月9日16時45分許，由詐欺集團某成年成員以電話聯繫林瑞傑，佯稱：因公司系統操作有誤，將林瑞傑先前買過之商品重複購買，如不取消交易，恐會造成重複購買，須至銀行操作ATM云云，致林瑞傑陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月9日17時44分許） 1萬2,985元（起訴書附件誤載5月10日17時44分，應予更正）林芊妤合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日17時53分許 1萬3,000元新北市○○區○○○路00號提領部分補充自提領一覽表、林芊妤合作金庫銀行帳號000-0000-0000-00000號帳戶歷史交易明細查詢（109年度偵字第30551號卷第57頁、109年度金訴字第236號卷二第389頁）。 46 被害人黃資淨（起訴書附件編號46）於109年5月9日17時5分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場員工以電話聯繫黃資淨，佯稱：因內部系統出問題，將黃資淨以前交易的內容再結單一次，如要取消交易，將由國泰世華銀行人員與黃資淨核對身分並取消扣款云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行人員，向黃資淨誆稱：須操作網路銀行云云，致黃資淨陷於錯誤，依其指示操作匯款至右列帳戶。 109年5月9日某時許 2萬3,989元鄭光男帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月9日20時30分許 3萬元新北市○○區○○○路00號 1.匯款部分補充自被害人黃資淨警詢筆錄（109年度偵字第30551號卷第16頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁），與起訴書附件所載匯款時間「109年5月10日0時0 分許」不一致。 2.提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第30551號卷第57頁）、鄭光男合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁）。 109年5月9日某時許 4萬9,987元 109年5月9日20時31分許 3萬元 109年5月9日20時32分許 1萬3,000元 109年5月9日21時13分許 800元新北市○○區○○○路00號 47 告訴人蘇湘庭（起訴書附件編號47）、（109年度偵字第28648號併辦意旨書【下稱併辦①】附表2編號2）於109年5月10日15時23分許，由詐欺集團某成年成員假冒生活工場員工以電話聯繫蘇湘庭，佯稱：不慎將蘇湘庭誤設為高級會員，如未更改，即使未購物也會扣款，將由玉山銀行人員確認取消高級會員資格云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行客服人員，向蘇湘庭誆稱：須操作提款機才可解除高級會員資格云云，致蘇湘庭陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時48分許 1萬9,985元 (起訴書附件編號47) 李念真中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時4分許 2萬元（併辦①附表3編號14、 109年度偵字第28648號追加起訴書【下稱追加起訴①】附表3編號9）新北市○○區○○路○段000號中國信託銀行樹林分行匯款及提領部分補充自李念真帳號00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度偵字第28648號卷第83頁）。 109年5月10日15時58分許 2萬3,123元（併辦①附表2編號2）林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時7分許 2萬元（併辦①附表3編號2）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行 109年5月10日16時8分許 2萬元（併辦①附表3編號3） 109年5月10日17時2分許 2萬9,985元（併辦①附表2編號2）黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時12分許 2萬元（追加起訴書①附表3編號13、併辦①附表3編號34）新北市○○區○○路○段000號玉山銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時13分許所提領之2萬元，除告訴人蘇湘庭於109年5月10日17時2分許所匯入之2萬9,985元外，亦包含告訴人卯○○109年5月10日16時58分許所匯入之2萬7,027元之部分款項。 109年5月10日17時13分許 2萬元（併①附表3編號35） 109年5月10日17時29分許 2萬9,985元（併辦①附表2編號2）黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時40分許 2萬元（併辦①附表3編號37）新北市○○區○○路○段000號玉山銀行樹林分行 109年5月10日17時40分許 1萬元（併辦①附表3編號38） 109年5月10日17時34分許 2萬9,985元（併辦①附表2編號2）吳月桂設於士林新社里郵局帳號00000000000000號帳戶左列帳戶因已被列為警示帳戶，故款項未遭提領。併辦意旨①附表3 編號12、13雖記載被告呂昇鴻於109 年5 月10日17時32分許、同日時33分許自左列帳戶提領之2 萬元、2　萬元為告訴人蘇湘庭所匯，然被告呂昇鴻之提款時間顯然早於告訴人蘇湘庭之匯款時間，且依吳月桂上開帳戶之客戶歷史交易清單顯示，告訴人蘇湘庭匯款後，該人頭帳戶因業經列為警示帳戶，故該筆29,985元之款項並未經提領（見本院109年度金訴字第236 號卷二第361 頁），是併辦意旨書此部分之記載應予更正。 109年5月10日17時49分許 1萬9,985元（併辦①附表2編號2）李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時4分許 2萬元（併辦①附表3編號14、追加訴①附表3編號9）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 48 告訴人陳建勛（起訴書附件編號48）、（併辦①附表2編號6）於109年5月9日18時49分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網站廠商以電話聯繫陳建勛，佯稱：因工作人員疏失，導致重複扣款，將聯繫銀行人員取消交易云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行人員，向陳建勛誆稱：須操作網路銀行匯款功能確認個資云云，致陳建勛陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日18時13分許 4萬9,989元李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時17分許 2萬元（併辦①附表3編號17）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 109年5月10日18時18分許 2萬元（併辦①附表3編號18） 109年5月10日18時19分許 1萬元（併辦①附表3編號19） 109年5月10日17時13分許 9,985元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時13分許 2萬元（併辦①附表3編號35）新北市○○區○○路○段000號玉山銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時13分許所提領之2萬元款項，除告訴人陳建勛於109年5月10日17時10至13分許所匯入之9,987元外，亦包含告訴人蘇湘庭於109年5月10日17時2分許所匯入之2萬9,985元之部分款項。 109年5月10日17時15分許 9,989元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時16分許 2萬元（併辦①附表3編號36） 49 告訴人孫聖翔（起訴書附件編號49）、（併辦①附表2編號3）於109年5月10日17時10分許，由詐欺集團某成年成員假冒南農店舖員工以電話聯繫孫聖翔，佯稱：因訂單重複，如不需要，將請銀行協助取消訂單云云，再由另名成年成員向孫聖翔佯稱須確認基本資料，並誆稱：須以轉帳方式取消訂單云云，致孫聖翔陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時52分許 2萬9,999元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時15分許 2萬元（併辦①附表3編號9）新北市○○區○○路0段000號（煜商銀行樹林分行）被告呂昇鴻109年5月10日18時16分許所提領之2萬元，除告訴人孫聖翔於109年5月10日17時52分許所匯之2萬9,999元之外，亦包含告訴人陳誠於109年5月10日18時9分許所匯之2萬9,987元之部分款項。 109年5月10日18時16分許 2萬元（併辦①附表3編號10） 50 告訴人林怡君（起訴書附件編號50）於109年5月10日14時56分許，由詐欺集團某成年成員假冒網站店家以電話聯繫林怡君，佯稱：因店家內部資料處理錯誤，該店家重複收到10筆林怡君之訂單，將聯繫銀行人員協助取消交易云云，再由另名成年成員佯稱係富邦銀行人員，向林怡君誆稱：須至ATM操作云云，致林怡君陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 109年5月10日16時13分許 1萬9,123元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時30分許 3萬元（併辦①附表3編號4）新北市○○區○○路○段000號合作金庫銀行樹林分行 1.提領部分補充自吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第25頁）、提領一覽表（109年度偵字第28648號卷第66頁）。 2.併辦①附表3編號4之被害人誤載為陳睿銓，應予更正。 109年5月10日16時14分許 1萬987元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 51 告訴人陳誠（起訴書附件編號51、併辦①附表2編號4）於109年5月10日17時6分許，由詐欺集團某成年成員假冒露天拍賣網站員工以電話聯繫陳誠，佯稱：因陳誠購買手錶時有個資外洩之可能，須操作自動櫃員機關閉個資云云，再由另名成年成員撥打電話向陳誠誆稱欲指導其操作自動櫃員機云云，致陳誠陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日18時9分許 2萬9,987元吳長庚帳號0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時16分許 2萬元（併辦①附表3編號10）新北市○○區○○路0段000號合作金庫商業銀行樹林分行被告呂昇鴻109年5月10日18時16分許所提領之2萬元，除告訴人陳誠於109年5月10日18時9分許所匯之2萬9,987元之外，亦包含告訴人孫聖翔於109年5月10日17時52分許所匯之2萬9,999元之部分款項。 109年5月10日18時17分許 2萬元（併辦①附表3編號11，併辦①提領金額誤載為8,000元） 52 告訴人陳睿詮（起訴書附件編號52、併辦①附表2編號5）於109年5月10日某時許，由詐欺集團某成年成員假冒南農店家員工以電話聯繫陳睿詮，佯稱：因工作人員疏失，將協助取消信用卡訂單，並通知台北富邦銀行協助處理云云，再由另名成年成員撥打電話向陳睿詮誆稱須操作自動櫃員機開啟個人資料保護設定云云，致陳睿詮陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款及跨行存款至右列帳戶。 109年5月10日17時19分許 2萬9,989元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時27分許 2萬元（併辦①附表3編號5）新北市○○區○○路0段000號彰化商業銀行樹林分行匯款部分補充自告訴人陳睿詮提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第28648號卷第122頁反面）、吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第25頁）。 109年5月10日17時28分許 1萬元（併辦①附表3編號6） 109年5月10日17時33分許 2萬9,985元吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時49分許 2萬元（併辦①附表3編號7）新北市○○區○○路0段000號（彰化商業銀行樹林分行） 109年5月10日17時49分許 1萬元（併辦①附表3編號8） 53 告訴人莊鳳賢（起訴書附件編號53、併辦①附表2編號8）於109年5月10日18時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒FB戀家小舖網站員工以電話聯繫莊鳳賢，佯稱：不慎將莊鳳賢誤設為高級會員，將協助聯繫銀行人員取消高級會員設定云云，再由另名成年成員佯稱係國泰世華銀行客服人員，向莊鳳賢誆稱：須操作提款機才可解除被誤設為高級會員之扣款金額云云，致莊鳳賢陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年5月10日21時41分許 2萬9,985元林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時44分許 1萬元（併辦①附表3編號23）新北市○○區○○路0段00號元大商業銀行樹林分行 109年5月10日21時45分許 3萬123元林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時45分許 2萬元（併辦①附表3編號24） 109年5月10日21時46分許 2萬元（併辦①附表3編號25） 109年5月10日21時46分許 1萬元（併辦①附表3編號26） 109年5月10日21時47分許 3萬15元林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時50分許 2萬元（併辦①附表3編號27）新北市○○區○○路○段000號元大銀行樹林分行 109年5月10日21時51分許 1萬元（併辦①附表3編號28） 109年5月10日22時21分許 2萬60元（併辦①附表2編號8）林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日22時24分許 2萬元（併辦①附表3編號29）新北市○○區○○路0段00號統一超商統友門市 109年5月11日0時15分許 2萬3,023元（併辦①附表2編號8）林幸玫帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月11日0時16分許 2萬元（併辦①附表3編號30）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店被告呂昇鴻109年5月11日0時16至17分許提領之2萬元、2萬元、1萬3,200元，僅其中2萬3,023元為告訴人莊鳳賢109年5月11日0時15分許所匯。 109年5月11日0時16分許 2萬元（併辦①附表3編號31） 109年5月11日0時17分許 1萬3,200元（併辦①附表3編號32） 54 告訴人洪家和（起訴書附件編號54）、（併辦①附表2編號9）於109年5月10日18時54分許，由詐欺集團某成年成員假冒雅虎奇摩商城網站賣家以電話聯繫洪家和，佯稱：員工不慎將洪家和之購買紀錄誤植為購買12個護腰，須協助傳真予銀行及郵局取消扣款云云，再由另名成年成員佯稱係郵局主任，向洪家和誆稱：須操作自動櫃員機確認帳戶餘額及設定取消自動支付云云，致洪家和陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款及存款至右列帳戶。 109年5月10日21時16分許 2萬9,998元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時20分許 2萬元（併辦①附表3編號40）新北市○○區○○路0段00號元大商業銀行樹林分行 109年5月10日21時20分許 1萬元（併辦①附表3編號41） 109年5月10日21時30分許 3萬元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶無該帳戶經列為警示帳戶，故款項未遭提領(109年度少連偵字第367號卷二第27頁) 55 被害人沈佳誼（起訴書附件編號55）、（併辦①附表2編號7）於109年5月10日17時7分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網站客服人員以電話聯繫沈佳誼，佯稱：因出貨錯誤，致沈佳誼誤簽批發商簽單，須致電台新銀行要求止付云云，再由另名成年成員佯稱係台新銀行主任，向沈佳誼誆稱：須配合取得授權碼以進行線上止付作業云云，致沈佳誼陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日18時23分許 9,999元李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時27分許 2萬元（併辦①附表3編號20）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 109年5月10日18時26分許 9,999元 109年5月10日18時28分許 9,999元李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時35分許 1萬元（併辦①附表3編號21） 109年5月10日18時58分許 905元（併辦①附表3編號22）新北市○○區○○路0段000號彰化商業銀行樹林分行 56 告訴人甲○○（追加起訴①附表2編號1）於109年4月30日19時許，由詐欺集團某成年成員假冒德瑞克名床客服人員以電話聯繫甲○○，佯稱：因公司疏失設定錯誤，將導致每月自動扣款，須協助合作金庫銀行處理取消云云，再由另名成年成員佯稱係合作金庫銀行客服人員，向甲○○誆稱：須操作提款機取消設定云云，致甲○○陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而匯款至右列帳戶。 109年4月30日20時1分許 2萬4,123元林義勝設於花蓮國安郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年4月30日20時6分許 2萬元臺北市○○區○○○路000號萬華華南銀行西門分行 1.提領部分補充自呂昇鴻提領一覽表（109年度少連偵字第180號警卷一第8至9頁）、林義勝帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第256頁）。 2.被告呂昇鴻109年4月30日20時6分許所提領之2萬元，除告訴人甲○○109年4月30日20時1分許所匯24,123元外，亦包含告訴人席吉成109年4月30日20時5分許所匯之4萬9,985元部分款項。 109年4月30日20時7分許2萬元 57 告訴人丁○○（追加起訴①附表2編號2）於109年5月10日14時許，由詐欺集團某成年成員假冒FreshO2網站客服人員以電話聯繫丁○○，佯稱：因丁○○收貨時誤簽定期扣款項目，可協助聯繫金融機構協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係彰化銀行客服人員，向丁○○誆稱：須依其指示解除設定云云，致丁○○陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日15時1分許 4萬9,989元林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日15時8分許 2萬元（追加起訴①附表3編號2）新北市○○區○○路0段000號合作金庫商業銀行樹林分行 109年5月10日15時8分許 2萬元（追加起訴①附表3編號3） 109年5月10日15時9分許 1萬元（追加起訴①附表3編號4） 58 告訴人庚○○（追加起訴①附表2編號3）於109年5月10日15時17分許，由詐欺集團某成年成員假冒FreshO2網站客服人員以電話聯繫庚○○，佯稱：因工作人員疏失，誤將庚○○設為經銷商，將導致重複扣款，可協助聯繫玉山銀行協助處理云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行客服人員，向庚○○誆稱：須依其指示解除設定云云，致庚○○陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日15時41分許 6,123元林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶壬○○ 109年5月10日15時50分許 6,000元（追加起訴①附表3編號5）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行 59 告訴人癸○○（追加起訴①附表2編號4）於109年5月10日16時許，由詐欺集團某成年成員假冒FreshO2網站客服人員以電話聯繫癸○○，佯稱：因工作人員疏失導致重複扣款，將協助聯繫中華郵政取消交易云云，再由另名成年成員佯稱係中華郵政客服人員，向癸○○誆稱：須依其指示解除扣款設定云云，致癸○○陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機匯款至右列帳戶。 109年5月10日16時37分許 7,989元林幸玫設於華南商業銀行帳號000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時43分許 8,000元（追加起訴①附表3編號6）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行 60 被害人乙○○（追加起訴①附表2編號5）於109年5月10日16時55分許，由詐欺集團某成年成員假冒美極品網站客服人員以電話聯繫乙○○，佯稱：因操作錯誤，誤將乙○○設為經銷商，將協助聯繫銀行人員取消設定云云，再由另名成年成員佯稱係銀行人員，向乙○○誆稱：須依其指示解除設定云云，致乙○○陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時31分許 4萬9,985元吳月桂郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時32分許 2萬元（追加起訴①附表3編號7）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日17時33分許 2萬元（追加起訴①附表3編號8） 109年5月10日17時35分許 4萬9,985元吳月桂郵局帳號00000000000000號帳戶無該帳戶經列為警示帳戶，故款項未遭提領(本院109 年度金訴字第236 號卷二第361 頁) 61 告訴人卯○○（追加起訴①附表2編號6）於109年5月10日16時33分許，由詐欺集團某成年成員假冒某網站客服人員以電話聯繫卯○○，佯稱：因新人操作疏失，誤將卯○○設為經銷商，須匯款以恢復一般會員身分云云，致卯○○陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時48分許2萬8,984元（此為詐欺集團匯至告訴人帳戶後，由告訴人匯回人頭帳戶部分）李念真設於大甲廟口郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日18時5分許 2萬元（併辦①附表3編號15、追加起訴①附表3編號10）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日18時6分許 8,000元（併辦①附表3編號16、追加起訴①附表3編號11） 109年5月10日16時58分許 2萬7,027元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時11分許 2萬元（追加起訴①附表3編號12、併辦①附表3編號33）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時12分許所提領之2萬元，除告訴人卯○○109年5月10日16時58分許所匯入之2萬7,027元外，亦包含告訴人蘇湘庭於109年5月10日17時2分許所匯入之2萬9,985元之部分款項。 109年5月10日17時12分許 2萬元（追加起訴①附表3編號13、併辦①附表3編號34） 62 告訴人丑○○（追加起訴書附附表2編號7）於109年5月10日16時46分許，由詐欺集團某成年成員假冒MOMO網站服飾賣家人員以電話聯繫丑○○，佯稱：因作業疏失，誤將先前訂單輸入為代理商，將協助傳真至銀行更正云云，再由另名成年成員佯稱係銀行客服人員，向丑○○誆稱：須配合操作以開啟帳戶防火牆云云，致丑○○陷於錯誤，依指示操作手機以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日17時17分許 3萬2,989元黃玟翔設於土城清水郵局帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日17時17分許 1萬6,000元（追加起訴①附表3編號14）新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行樹林分行被告呂昇鴻於109年5月10日17時17分許所提領之1萬6,000元，除告訴人丑○○109年5月10日17時17分許所匯入之3萬2,989元外，亦包含告訴人陳建勛 109年5月10日17時15分許所匯入之9,989元之部分款項。 109年5月10日17時19分許 2萬元（追加起訴①附表3編號15） 109年5月10日17時22分許 3,000元（追加起訴①附表3編號16）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 63 告訴人丙○○（追加起訴①附表2編號8）於109年5月10日19時18分許，由詐欺集團某成年成員假冒小三美日網站人員以電話聯繫丙○○，佯稱：因工讀生疏失，誤將丙○○誤設為經銷商，致尚有8筆訂單，須協助向銀行端解釋云云，再由另名成年成員佯稱係台北富邦銀行客服人員，向丙○○誆稱：須配合操作加強防火牆云云，致丙○○陷於錯誤，依指示操作以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日23時16分許 5萬元黃玟翔設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日23時22分許 9萬9,000元（追加起訴①附表3編號17）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店 109年5月10日23時18分許 5萬元 109年5月10日23時38分許 1,000元（追加起訴①附表3編號18） 109年5月11日0時13分許 5萬元 109年5月11日0時18分許 5萬元（追加起訴①附表3編號19） 109年5月11日0時22分許 1萬2,188元黃玟翔設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月11日0時45分許 4萬6,000元（追加起訴①附表3編號20）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店被告呂昇鴻於109年5月11日0時45分許所提領之4萬6,000元，除告訴人丙○○109年5月11日0時22分許所匯1萬2,188元外，亦包含告訴人己○於109年5月11日0時31至42分許所匯之2萬9,985元、1萬6,000元之部分款項。 64 告訴人己○（追加起訴①附表2編號9）於109年5月10日17時2分許，由詐欺集團某成年成員假冒客服人員以電話聯繫己○，佯稱：因己○所購買之巧克力未取貨，且係以信用卡刷卡而造成分期付款云云，再由另名成年成員佯稱係銀行信用卡人員，向己○誆稱：須配合操作自動櫃員機云云，致己○陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而存款至右列帳戶。 109年5月11日0時31分許 2萬9,985元黃玟翔設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月11日0時45分許 4萬6,000元（追加起訴①附表3編號20）新北市○○區○○○街00號OK便利商店樹林千歲店被告呂昇鴻於109年5月11日0時45分許所提領之4萬6,000元，除告訴人己○於109年5月11日0時31至42分許所匯之2萬9,985元、1萬6,000元外，亦包含告訴人丙○○109年5月11日0時22分許所匯1萬2,188元之部分款項。 109年5月11日0時42分許 1萬6,000元 109年5月11日0時47分許 1萬2,000元（追加起訴①附表3編號20） 65 告訴人辛○○（追加起訴①附表2編號10）於109年5月10日17時許，由詐欺集團某成年成員假冒戀家小舖網站人員以電話聯繫辛○○，佯稱：因辛○○刷卡有誤，將導致按月扣款，將聯繫玉山銀行處理云云，再由另名成年成員佯稱係玉山銀行人員，向辛○○誆稱：須操作自動櫃員機解除云云，致辛○○陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機而匯款至右列帳戶。 109年5月10日19時27分許 2萬9,985元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日19時42分許 2萬元（追加起訴①附表3編號22）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日19時43分許 1萬元（追加起訴 ①附表3編號23） 109年5月10日20時19分許 2萬9,985元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日20時30分許 2萬元（追加起訴①附表3編號24）新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行樹林分行 109年5月10日20時31分許 1萬元（追加起訴①附表3編號25） 66 告訴人寅○○（追加起訴①附表2編號11）於109年5月10日19時38分許，由詐欺集團某成年成員假冒戀家小舖網站人員以電話聯繫寅○○，佯稱：因員工將寅○○誤植為高級會員，並從帳戶扣除5,000多元，後續將由銀行協助取回款項云云，再由另名成年成員佯稱係台中銀行行員，向寅○○誆稱：須配合操作自動櫃員機匯款云云，致寅○○陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機而匯款及跨行存款至右列帳戶。 109年5月10日20時46分許 2萬9,322元陳雪治設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日21時1分許 2萬元（追加起訴①附表3編號26）新北市○○區○○路0段000號玉山商業銀行樹林分行 109年5月10日21時2分許 9,000元（追加起訴①附表3編號27） 67 告訴人戊○○（追加起訴①附表2編號12）於109年5月10日15時50分許，由詐欺集團某成年成員假冒國泰世華銀行行員以電話聯繫戊○○，佯稱：因戊○○在雅虎奇摩網站之豆嫂雜貨店購買零食時，員工誤刷商品條碼，須使用網路銀行APP轉帳給賣家以停止交易云云，致戊○○陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款至右列帳戶。 109年5月10日16時39分許 4萬9,988元林幸玫設於台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月10日16時43分許 2萬元（追加起訴①附表3編號28）新北市○○區○○路0段000號國泰世華商業銀行樹林分行提領部分補充自提領一覽表（109年度偵字第28648號卷第66頁反面） 109年5月10日16時44分許 2萬元（追加起訴①附表3編號29） 109年5月10日16時45分許 9,000元（追加起訴①附表3編號30） 109年5月10日16時46分許 2萬元（追加起訴①附表3編號31） 109年5月10日16時44分許 4萬9,985元 109年5月10日16時47分許 2萬元（追加起訴①附表3編號32） 109年5月10日16時47分許 1萬元（追加起訴①附表3編號33） 109年5月10日17時29分許 900元（追加起訴①附表3編號34） 68 告訴人王志軒（109年度偵字第30976號追加起訴書【下稱追加起訴書① 】附表一編號1）王志軒於109年5月14日17時許接獲自稱「水根肉乾」客服來電，佯稱其購物簽收有誤，簽錯成供應商，導致其帳戶將會每月定期扣款，再佯裝台新銀行客服去電表示協助王志軒操作ATM解除設定，致王志軒陷於錯誤，聽從指示匯款（詐騙方式補充自告訴人王志軒警詢筆錄，見109年度偵字第30976號卷第71至81頁）。 109年5月14日19時36分許 2萬9,983元張哲華彰化商業銀行帳號000-00000000000000 00帳戶　呂昇鴻 109年5月14日19時46分許 2萬元（追加起訴①附表2編號1）新北市○○區○○路000 號（樹林區農會）　 1.匯款時間及金額補充自張哲華彰化商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第211至212頁）。 2.被告呂昇鴻109 年5 月14日20時11分至13分許所提領之4 筆2 萬、1筆3,000元部分，僅其中2 萬9,985 元、2萬9,970元部分為告訴人王志軒所匯款項。 109年5月14日19時47分許 2萬元（追加起訴①附表2編號1）　 109年5月14日19時37分許 2萬9,983元　　 109年5月14日19時48分許 1萬9,000元（追加起訴①附表2編號1） 109年5月14日20時1分許　 2萬9,985元張哲華彰化商業銀行帳號000-00000000000000 00帳戶呂昇鴻 109年5月14日20時11分許 2萬元（追加起訴①附表2編號2）新北市○○區○○路000 號（台北富邦銀行三峽分行） 109年5月14日20時4分許　 2萬9,970元　　 109年5月14日20時12分許 2萬元　（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時12分許 2萬元（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時13分許 2萬元（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時13分許 3,000元（追加起訴①附表2編號2） 109年5月14日20時6分許 2萬9,970元　　潘柏甫合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶　呂昇鴻 109年5月14日20時14分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號3）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行） 1.匯款時間及金額補充自告訴人王志軒警詢筆錄、潘柏甫合作金庫商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第73至78頁、第197頁），告訴人王志軒共匯款4筆合計10萬8,966元至潘柏甫合作金庫商業銀行帳戶，與追加起訴書①附表一所載共匯款11萬6,966元不一致。 2.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108頁、第110頁） 3.被告呂昇鴻109年5月14日20時14至16分許所提領之4筆2萬、1筆3,800元部分，僅其中2萬9,970元、2萬3,985元部分為告訴人王志軒所匯款項。 109年5月14日20時15分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號3）　 109年5月14日20時15分許 2萬元　（追加起訴書①附表二編號3） 109年5月14日20時12分許 2萬3,985元　　 109年5月14日20時16分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號3） 109年5月14日20時16分許 3,800元（追加起訴書①附表二編號3） 109年5月14日21時21分許 2萬9,985元潘柏甫合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶　呂昇鴻 109年5月14日21時39分許 2萬元　（追加起訴書①附表二編號6）新北市○○區○○路000 號（聯邦銀行三峽分行）　 109年5月14日21時40分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號6） 109年5月14日21時28分許 2萬5,026元 109年5月14日21時40分許 1萬5,000元（追加起訴書①附表二編號6） 109年5月14日20時59分許 4萬9,985元　　張哲華華南商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日21時8分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號10）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行） 1.匯款時間及金額補充自張哲華華南商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第205頁）。 2.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108頁）。 109年5月14日21時9分許　 2萬元　（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時9分許　 2萬元　（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時4分許　 4萬9,985元　　 109年5月14日21時10分許 2萬元　（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時10分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號10） 109年5月14日21時2分許 4萬9,985元游筱嬋台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日21時23分許 10萬元（追加起訴書①附表二編號11）新北市○○區○○路000號（全家樹林學園門市） 1.匯款時間及金額補充自游筱嬋台新國際商業銀行帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第191頁）。 2.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第109至110頁） 3.被告莊佩珊109年5月14日21時38至39分許所提領之3萬元、8,000元，僅其中3萬元部分為告訴人王志軒所匯款項。 109年5月14日21時3分許 4萬9,985元 109年5月14日21時33分許 3萬元　游筱嬋台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日21時38分許 3萬元　（追加起訴書①附表二編號12）新北市○○區○○路000 號（全家樹林學成門市） 109年5月14日21時39分許 8,000元（追加起訴書①附表二編號12） 69 告訴人黃至毅（追加起訴書①附表一編號2）黃至毅於109年5月14日19時許接獲自稱銀行客服來電，佯稱信用卡遭人盜刷，需依照指示操作網路銀行APP才能取消盜刷之款項，致黃至毅陷於錯誤，聽從指示匯款。（詐騙方式補充自告訴人黃至毅警詢筆錄，見109年度偵字第30976號卷第83至85頁） 109年5月14日21時2分許 3萬9,989元李俊良中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000000號帳戶呂昇鴻 109年5月14日21時9分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號4）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行） 1.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第109頁）。 2.被告呂昇鴻109年5月14日21時9至16分許所提領之7筆2萬，僅其中3萬9,989元部分為告訴人黃至毅所匯款項。 109年5月14日21時10分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號4）呂昇鴻 109年5月14日21時12分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5）新北市○○區○○路000號（頂好學成門市） 109年5月14日21時13分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 109年5月14日21時14分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 109年5月14日21時15分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 109年5月14日21時16分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號5） 70 告訴人白耕豪（追加起訴書①附表一編號4）白耕豪於109年5月14日19時20分許接獲自稱中國信託客服主任來電，佯稱其帳戶設定有誤，重複扣款合記書局的一筆交易，致白耕豪陷於錯誤，聽從指示匯款。 109年5月14日20時7分 2萬9,985元潘柏甫華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日20時13分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號8）新北市○○區○○路000號（玉山銀行三峽分行） 1.提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第107頁）。 2.被告莊沛珊109年5月14日20時13至15分許所提領之2筆2萬、1筆1萬9,000元，僅其中2萬9,985元部分為告訴人白耕農所匯款項。 109年5月14日20時14分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號8） 109年5月14日20時15分許 1萬9,000元（追加起訴書①附表二編號8） 71 告訴人王蕾雅（追加起訴書①附表一編號5）王蕾雅於109年5月14日19時30分許接獲自稱「合記書局」來電，佯稱其購物設定有誤，被誤植為批發商，導致帳戶匯每月連續扣款，再佯裝銀行客服去電表示協助操作ATM解除設定，致王蕾雅陷於錯誤，聽從指示匯款 109年5月14日20時32分許 2萬9,989元潘柏甫華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶莊沛珊 109年5月14日20時42分許 2萬元（追加起訴書①附表二編號9）新北市○○區○○路000號（台北富邦銀行三峽分行）提領時間及金額補充自提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108頁）。 109年5月14日20時42分許 1萬元　（追加起訴書①附表二編號9）附表二編號犯罪事實證據清單 1. 附表一編號1 （起訴書附件編號1） (1)告訴人徐淑春於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第212至213頁） (2)告訴人徐淑春提出之存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷一第215頁） (3)第一銀行帳號000000000000號帳戶存摺存款客戶歷史交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第417至419頁） (4)王奕茜中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第363頁） (5)張錦文臺灣銀行帳號0000-00000000號帳戶存摺存款歷史交易明細批次查詢（109年度金訴字第236號卷二第379頁） (6)提領監視器畫面翻拍照片（109年度少連偵字第180號警卷一第69至72頁） 2. 附表一編號2 （起訴書附件編號2） (1)告訴人李婉慈於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷一第137至138頁） (2)黃鈺棋京城銀行帳號000-00-000000-0號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁） (3)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷二第15至16頁、22頁、109年度少連偵字第367號卷二第15至16頁） 3. 附表一編號3 （起訴書附件編號3） (1)告訴人林維捷於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第34至39頁） (2)黃鈺棋中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度少連偵字第367號卷二第9頁、109年度少連偵字第367號卷二第19） (3)黃鈺棋京城銀行帳號000000000000號帳戶客戶存提記錄表（109年度少連偵字第367號卷二第18頁） (4)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷二第15頁反面、109年度少連偵字第180號警卷一第17至18頁） 4. 附表一編號4 （起訴書附件編號4） (1)告訴人廖文傑於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第42至43頁） (2)告訴人廖文傑提出之通話紀錄、網路銀行及自動櫃員機交易明細、存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷二第136至138頁） (3)劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） (4)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第40至41頁、109年度少連偵字第367號卷二第16頁） 5. 附表一編號5 （起訴書附件編號5） (1)告訴人何逢鳴於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第130頁反面至131頁） (2)告訴人何逢鳴提供之通聯記錄（109年度少連偵字第180號警卷二第133頁） (3)劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） (4)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第40至41頁、109年度少連偵字第367號卷一第22頁反面） 6. 附表一編號6 （起訴書附件編號6） (1)告訴人林宣瑩於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第45頁） (2)告訴人林宣瑩提出之自動櫃員機交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第142頁反面） (3)劉姵妘合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第20至21頁） (4)提領現場監視錄影翻拍畫面（109年度少連偵字第367號卷二第16頁） 7. 附表一編號7 （起訴書附件編號7） (1)告訴人黃千瑜於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第47至48頁） (2)劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁、109年度金訴字第236號卷二第371頁） (3)提領款項監視器畫面（109年度少連偵字第367號卷一第23頁） 8. 附表一編號8 （起訴書附件編號8） (1)告訴人蔡佳琳於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第50至51頁） (2)劉姵妘華南銀行000-000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度少連偵字第367號卷二第22頁） 9. 附表一編號9 （起訴書附件編號9） (1)告訴人林芯謙於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第53至54頁） (2)張毓娟彰化銀行帳號0000-00-00000-0-00號帳戶存摺存款資料及交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第393頁） (3)劉姵妘中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第359頁） 10. 附表一編號10 （起訴書附件編號10） (1)被害人林品賢於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第56至58頁） (2)被害人林品賢提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第148頁） (3)張毓娟兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶客戶存款往來交易明細表（109年度少連偵字第367號卷二第23頁） 11. 附表一編號11 （起訴書附件編號11、併辦①附表2編號1） (1)告訴人席吉成於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第29至31頁） (2)林義勝帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第80頁、第256頁） (3)告訴人席吉成提出之匯款單據（109年度偵字第28648號卷第92頁） (4)告訴人席吉成設於第一商業銀行小港分行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第274至275頁） (5)被告呂昇鴻提領款項監視器畫面及109年5月1日駕車監視器錄影翻拍照片（109年度偵字第28648號卷第68至69頁、109年度少連偵字第180號警卷一第34至37頁、109年度偵字第30551號卷第94至95頁） 12. 附表一編號12 （起訴書附件編號12） (1)告訴人朱家誼於警詢之指述（109年度偵字第37605號卷第10至11頁） (2)陳煒璇帳號000-00000-0000000號帳戶基本資料及ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第37605號卷第12頁） 13. 附表一編號13 （起訴書附件編號13） (1)告訴人黃昱誠於警詢之指述（109年度偵字第12606號卷第68至70頁） (2)告訴人黃昱誠提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第29頁） (3)陳煒璇帳號000-00000-0000000號帳戶基本資料及ATM交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第7頁、109年度偵字第12606號卷第75 頁） (4)監視器畫面翻拍照片（109年度偵字第12606號卷第25至27頁） (5)熱點資料案件詳細列表（109年度偵字第12606號卷第28頁） (6)被告呂昇鴻109年5月2日21時49分提款監視器畫面翻拍照片（109年度偵字第12606號卷第25至27頁） 14. 附表一編號14 （起訴書附件編號14） (1)告訴人陳麗錦於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第152頁至153頁） (2)告訴人陳麗錦提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第156頁） (3)李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 15. 附表一編號15 （起訴書附件編號15） (1)告訴人尤亭文於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第158頁至159頁） (2)李書琦帳號0000000000000號109年5月3日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第19頁） (3)告訴人尤亭文提出之網路銀行匯款證明（109年度少連偵字第180號警卷二第161頁反面） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第44至47頁） 16. 附表一編號16 （起訴書附件編號16） (1)告訴人許辰嫈於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第41至43頁） (2)告訴人許辰嫈提出之存摺封面影本及匯款單截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第44頁） (3)李書琦帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第10頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第56至59頁、109年度少連偵字第180號警卷一第19至20頁） 17. 附表一編號17 （起訴書附件編號17） (1)告訴人林秋伶於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第47至49頁） (2)告訴人林秋伶提供之通話記錄、網路銀行交易明細截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第52頁、56頁反面至57頁） (3)帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第11頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第21至23頁） 18. 附表一編號18 （起訴書附件編號18） (1)告訴人蕭雅溱於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第174至175頁） (2)告訴人蕭雅溱提出之存摺封面影本、永豐銀行新台幣匯款申請單（109年度少連偵字第180號警卷二第176至177頁） (3)王然燈帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁） 19. 附表一編號19 （起訴書附件編號19） (1)告訴人謝宇雯於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第62頁反面至63頁） (2)告訴人謝宇雯提出之通話記錄、自動櫃員機交易明細表（109年度少連偵字第180號警卷二第65頁反面至66頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24至25、第54頁） 20. 附表一編號20 （起訴書附件編號20） (1)告訴人黃威驊於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第68頁反面至69頁） (2)告訴人黃威驊提出之通話記錄、網路銀行交易明細截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第70頁反面至71頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） 21. 附表一編號21 （起訴書附件編號21） (1)告訴人孫慧婷於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第73頁反面至74頁） (2)告訴人孫慧婷提出之網路銀行交易明細截圖、存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷二第76頁至77頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第24頁） 22. 附表一編號22 （起訴書附件編號22） (1)告訴人李佳蓉於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第79頁反面至81頁） (2)告訴人李佳蓉提出之網路銀行交易明細截圖（109年度少連偵字第180號警卷二第86頁） (3)何雅涵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁） (5)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第52頁、109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁） 23. 附表一編號23 （起訴書附件編號23） (1)告訴人許慧郁於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第89頁至91頁） (2)告訴人許慧郁提出之網路銀行交易明細與通話紀錄（109年度少連偵字第180號警卷二第96至99頁、109年度偵字第30551號卷第116頁） (3)何雅涵帳號0000000000000號帳戶109年5月6日交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第14頁） (4)高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁） (5)何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁） (6)廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁） (7)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第27至29頁、49至50頁、59頁） 24. 附表一編號24 （起訴書附件編號24） (1)告訴人何季蓁於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第101至102頁） (2)告訴人何季蓁提出之網路銀行交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第102頁反面） (3)高賜賢帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易明細清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第15頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第30至32頁） 25. 附表一編號25 （起訴書附件編號25） (1)被害人陳德明於警詢之陳述（109年度少連偵字第180號警卷二第167頁） (2)被害人陳德明提供之與詐騙集團對話內容截圖及網路銀行轉帳明細資料（109年度少連偵字第180號警卷二第169至141頁） (3)王然燈帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第20頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第48頁） 26. 附表一編號26 （起訴書附件編號26） (1)被害人陳鏡安於警詢之陳述（109年度少連偵字第180號警卷二第181至182頁） (2)被害人陳鏡安提出之郵政自動櫃員機交易明細表（109年度少連偵字第180號警卷二第183頁） (3)何雅涵帳號000000000000號帳戶存款摺存款交易明細批次查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第22頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第51頁、53頁） 27. 附表一編號27 （起訴書附件編號27） (1)告訴人洪以宣於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第185至187頁） (2)告訴人洪以宣提出之自動櫃員機交易明細、存摺影本（109年度少連偵字第180號警卷二第188至189頁） (3)廖尉听帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度少連偵字第180號警卷二第23頁） (4)被告呂昇鴻監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第55頁、109年度偵字第30551號卷第96頁） 28. 附表一編號28 （起訴書附件編號28） (1)告訴人李欣怡於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第107頁反面至110頁） (2)林廣淵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (3)何家鈞帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） 29. 附表一編號29 （起訴書附件編號29） (1)告訴人蘇貞蒼於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第194頁反面至至196頁） (2)告訴人蘇貞蒼提供之通話紀錄及網路銀行轉帳明細資料（109年度少連偵字第180號警卷二第197頁反至199頁） (3)何家鈞帳號000000000000號帳戶ATM交易明細及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第24頁） 30. 附表一編號30 （起訴書附件編號30） (1)告訴人蔡依汝於警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第202頁反面至至203頁） (2)告訴人蔡依汝提供之網路銀行轉帳明細資料（109年度少連偵字第180號警卷二第205頁反面） (3)林廣淵帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） 31. 附表一編號31 （起訴書附件編號31） (1)告訴人陳耀清於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第12至14頁） (2)告訴人陳曜清匯款證明及LINE訊息（109年度偵字第30551號卷第96至97頁） (3)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁） 32. 附表一編號32 （起訴書附件編號32） (1)被害人許凱雯於警詢之陳述（109年度少連偵字第180號警卷二第33至34頁） (2)被害人許凱雯提出之匯款明細（109年度少連偵字第180號警卷二第32頁反面） (3)鍾宏坤帳號0000000-0000000號帳戶帳戶客戶歷史交易清單及基本資料（109年度少連偵字第180號警卷二第8頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第14頁） 33. 附表一編號33 （起訴書附件編號33） (1)告訴人徐范煦敏警詢之指述（109年度少連偵字第180號警卷二第117頁反面至118頁） (2)告訴人徐范煦敏提出之匯款單據（109年度少連偵字第180號警卷二第122頁） (3)何家鈞帳號000-000-000000號帳戶存摺存戶內容查詢（109年度少連偵字第180號警卷二第13頁） (4)被告呂昇鴻監視器畫面（109年度少連偵字第180號警卷一第33頁、第38至39頁） 34. 附表一編號34 （起訴書附件編號34） (1)告訴人林慧蓉於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第17至18頁） (2)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第82頁） 35. 附表一編號35 （起訴書附件編號35） (1)告訴人鄭博豪於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第17至18頁） (2)告訴人鄭博豪提出之自動櫃員機交易明細及彰化銀行存摺封面影本、通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第98至102頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第81頁、85頁） (4)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397至398頁） 36. 附表一編號36 （起訴書附件編號36） (1)告訴人劉曜銓於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第21至23頁） (2)告訴人劉曜銓提出之自動櫃員機交易明細表及通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第103至104頁） (3)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 37. 附表一編號37 （起訴書附件編號37） (1)告訴人陳皓軒於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第24至25頁） (2)告訴人陳皓軒提出之自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第30551號卷第105至106頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第86頁） (4)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 38. 附表一編號38 （起訴書附件編號38） (1)告訴人毛威翔於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第26至27頁） (2)告訴人毛威翔提出之自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第30551號卷第107頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第84頁） (4)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 39. 附表一編號39 （起訴書附件編號39） (1)告訴人張煜晨於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第31至33頁） (2)告訴人張煜晨提出之存摺內頁影本（109年度偵字第30551號卷第111頁） (3)李浩平臺灣銀行帳號000000000000（109年度金訴字第236號卷二第377頁） (4)被告呂昇鴻提領帳號000-000000000000號帳戶監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第87頁） 40. 附表一編號40 （起訴書附件編號40） (1)告訴人葉春滿於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第34至40頁） (2)告訴人葉春滿提出之存摺封面影本（109年度偵字第30551號卷第171頁） (3)蘇柏蓉臺灣企銀帳號00000000000號帳戶交易明細（109年度金訴字第236號卷二第383頁） (4)富邦銀行帳號00000000000000號帳戶各類存款歷史對帳單（109年度金訴字第236號卷二第401頁） 41. 附表一編號41 （起訴書附件編號41） (1)告訴人李宗翰於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第41至43頁） (2)告訴人李宗翰提出之自動櫃員機交易明細（109年度偵字第30551號卷第113頁） (3)李浩平臺灣銀行帳號000000000000（109年度金訴字第236號卷二第377頁） (4)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第88頁） 42. 附表一編號42 （起訴書附件編號42） (1)被害人周佳蓉於警詢之陳述（109年度偵字第30551號卷第55至56頁） (2)被害人周佳蓉提出之網路銀行匯款明細截圖（109年度偵字第30551號卷第122至123頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第91頁） 43. 附表一編號43 （起訴書附件編號43） (1)告訴人柯博懷於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第44至46頁） (2)告訴人柯博懷提出之匯款明細及通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第114至115頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第89頁） (4)李浩平第一銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺存款客戶交易明細表（109年度金訴字第236號卷二第407頁） 44. 附表一編號44 （起訴書附件編號44） (1)告訴人蔡伊玲於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第52至54頁） (2)告訴人蔡伊玲提出之網路銀行交易明細、通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第118至121頁） 45. 附表一編號45 （起訴書附件編號45） (1)告訴人林瑞傑於警詢之指述（109年度偵字第30551號卷第28至30頁） (2)告訴人林瑞傑提出之自動櫃員機交易明細表、通話紀錄（109年度偵字第30551號卷第109至110頁） (3)被告呂昇鴻提領監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第83頁） (4)林芊妤合作金庫銀行帳號0000-0000-00000 　號帳戶歷史交易明細查詢（109年度金訴字第236號卷二第389頁） 46. 附表一編號46 （起訴書附件編號46） (1)被害人黃資淨於警詢之陳述（109年度偵字第30551號卷第15至16頁） (2)鄭光男合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度金訴字第236號卷二第397頁） (3)被告呂昇鴻提領帳號000-0000000000000帳戶監視器畫面（109年度偵字第30551號卷第80頁） 47. 附表一編號47 （起訴書附件編號47、併辦①附表2編號2） (1)告訴人蘇湘庭於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第34至35頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70至74頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (4)李念真中華郵政帳號000-0000000-000000 0號帳戶客戶歷史交易明細（109年度少連偵字第367號卷二第24頁、109年度偵字第28648號卷第83頁） (5)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (6)吳月桂中華郵政帳號000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第361頁） 48. 附表一編號48 （起訴書附件編號48、併辦①附表2編號6） (1)告訴人陳建勛於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第48頁反面至49頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第71至73頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (4)李念真帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第83頁） (5)告訴人陳建勛提出之帳戶交易明細內容列印畫面（109年度偵字第28648號卷第138至139頁） 49. 附表一編號49 （起訴書附件編號49、併辦①附表2編號3） (1)告訴人孫聖翔於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第40至41頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第71頁） (3)吳長庚帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度偵字第28648號卷第79頁） (4)告訴人孫聖翔提出之帳戶未登摺明細列印畫面（109年度偵字第28648號卷第112頁） 50. 附表一編號50 （起訴書附件編號50） (1)告訴人林怡君於警詢之指述（109年度少連偵字第367號卷二第73至75頁） (2)吳長庚合作金庫銀行帳號000-0000000000 000號帳戶（109年度少連偵字第367號卷二第25頁） 51. 附表一編號51 （起訴書附件編號51、併辦①附表2編號4） (1)告訴人陳誠於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第42頁反面至41頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第71頁、109年度少連偵字第367號卷二第16頁反面） (3)吳長庚帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度偵字第28648號卷第79頁） (4)告訴人陳誠提出之郵政自動櫃員機交易明細表、存摺影本、通話紀錄（109年度偵字第28648號卷第109頁反面至117頁） 52. 附表一編號52 （起訴書附件編號52、併辦①附表2編號5） (1)告訴人陳睿詮於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第42頁反面至44頁）監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70至71頁） (2)吳長庚帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細查詢結果（109年度偵字第28648號卷第79頁） (3)告訴人陳睿詮提出之通話紀錄、台新銀行自動櫃員機交易明細表、臺灣銀行帳戶存摺封面影本（109年度偵字第28648號卷第119頁反面至120頁、122頁反面、123反面） 53. 附表一編號53 （起訴書附件編號53、併辦①附表2編號8） (1)告訴人莊鳳賢於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第52頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第72至73頁） (3)林幸玫帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第81頁） (4)告訴人莊鳳賢提出之中國信託商業銀行及第一商業銀行帳戶存摺影本、交易明細（109年度偵字第28648號卷第148頁反面至148頁反至150頁、152至153） 54. 附表一編號54 （起訴書附件編號54、併辦①附表2編號9） (1)告訴人洪家和於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第62頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第75頁、109年度少連偵字第367號卷二第17頁反面、109年度少連偵字第367號卷一第26頁反面） (3)陳雪治帳號0000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第87頁） (4)告訴人洪家和提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表、二林郵局存摺封面影本、台中銀行存摺影本（109年度偵字第28648號卷第185頁反面、187頁） 55. 附表一編號55 （起訴書附件編號55、併辦①附表2編號7） (1)被害人沈佳誼於警詢之陳述（109年度少連偵字第367號卷二第59至61頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第72頁、109年度少連偵字第367號卷二第16頁反面） (3)李念真帳號00000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第83頁） (4)被害人沈佳誼提出之帳戶交易明細內容列印畫面、通話紀錄（109年度偵字第28648號卷第142至143頁） 56. 附表一編號56 （追加起訴①附表2編號1） (1)告訴人甲○○於檢事官詢問時之指述（109年度偵字第28648號卷第32至33頁） (2)監視器錄影翻拍照片（109年度少連偵字第180號警卷一第34至37頁、109年度偵字第28648號卷第68至69頁、89頁） (3)林義勝帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第80頁、第256頁） (4)告訴人甲○○提出之匯款資料（109年度偵字第28648號卷第97頁反面） (5)告訴人甲○○第一商業銀行歸仁分行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第253至254頁） 57. 附表一編號57 （追加起訴①附表2編號2） (1)告訴人丁○○於偵查中之指訴（109年度偵字第28648號卷第283頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70頁） (3)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (4)告訴人丁○○設於彰化銀行吉林分行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第265頁、第267頁） 58. 附表一編號58 （追加起訴①附表2編號2） (1)告訴人庚○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第37至38頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70頁反面） (3)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (4)告訴人庚○○提出之存款交易明細查詢畫面、通話記錄（109年度偵字第28648號卷第105頁） 59. 附表一編號59 （追加起訴①附表2編號3） (1)告訴人癸○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第39頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第70頁反面） (3)林幸玫帳號000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第84頁） (4)告訴人癸○○提出之郵政自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第28648號卷第108頁） 60. 附表一編號60 （追加起訴①附表2編號5） (1)被害人乙○○於警詢之陳述（109年度偵字第28648號卷第45至46頁） (2)被害人乙○○提出之通話紀錄、轉帳交易成功列印畫面（109年度偵字第28648號卷第128至129頁） (3)吳月桂中華郵政帳號000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清單（109年度金訴字第236號卷二第361頁） 61. 附表一編號61 （追加起訴①附表2編號6） (1)告訴人卯○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第47頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第73頁） (3)李念真帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第83頁） (4)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (5)告訴人卯○○提出之通話紀錄、轉帳交易列印畫面、存摺影本（109年度偵字第28648號卷第133至134頁） 62. 附表一編號62 （追加起訴①附表2編號7） (1)告訴人丑○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第53至54頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第73頁反面） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第82頁） (4)告訴人丑○○提出之轉帳交易列印畫面（109年度偵字第28648號卷第156頁反面） 63. 附表一編號63 （追加起訴①附表2編號8） (1)告訴人丙○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第55至58頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第73至74頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第86頁） (4)告訴人丙○○提出之通話紀錄、交易明細查詢列印畫面（109年度偵字第28648號卷第162頁、163頁） 64. 附表一編號64 （追加起訴①附表2編號9） (1)告訴人己○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第59至61頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第74頁） (3)黃玟翔帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第86頁） 65. 附表一編號65 （追加起訴①附表2編號10） (1)告訴人辛○○於偵查之指述（109年度偵字第28648號卷第283頁反面） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第74頁反面） (3)陳雪治帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第87頁） (4)告訴人辛○○設於玉山銀行帳戶開戶基本資料、交易明細（109年度偵字第28648號卷第277至278頁） (5)告訴人辛○○提出之匯款通知簡訊（109年度偵字第28648號卷第285頁） (6)告訴人辛○○中國信託商業銀行自動化設備當日跨行存款明細表（109年度偵字第28648號卷第300頁） 66. 附表一編號66 （追加起訴①附表2編號11） (1)告訴人寅○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第63頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第74頁反面） (3)陳雪治帳號00000000000000號帳戶交易明細（109年度偵字第28648號卷第87頁） (4)告訴人寅○○提出之郵政自動櫃員機交易明細表（109年度偵字第28648號卷第189頁） 67. 附表一編號67 （追加起訴①附表2編號12） (1)告訴人戊○○於警詢之指述（109年度偵字第28648號卷第64反面至65頁） (2)監視器錄影畫面截圖（109年度偵字第28648號卷第75頁） (3)告訴人戊○○提出之通話紀錄、交易明細（109年度偵字第28648號卷第194頁） 68. 附表一編號68 （追加起訴②附表2編號1） (1)告訴人王志軒於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第71至81頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第108至110頁） (3)華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第201至205頁） (4)彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第209至212頁） (5)合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第195至197頁） (6)台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶歷史交易明細（109年度偵字第30976號卷第191頁） 69. 附表一編號69 （追加起訴②附表2編號2） (1)告訴人黃至毅於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第83至85頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第109頁） (3)中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第219至221頁） 70. 附表一編號70 （追加起訴②附表2編號4） (1)告訴人白耕豪於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第91至95頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第107頁） (3)華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第201至205頁） 71. 附表一編號71 （追加起訴②附表2編號5） (1)告訴人王蕾雅於警詢之指述（109年度偵字第30976號卷第99至100頁） (2)提款監視器畫面截圖1份（109年度偵字第30976號卷第107頁） (3)華南商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細及申登人資料（109年度偵字第30976號卷第201至205頁） ==========強制換頁========== 附表三：編號犯罪事實所犯罪名及宣告刑 1. 附表一編號2 （起訴書附件編號2）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (4,000/11=364，小數點以下四捨五入，下同) 2. 附表一編號3 （起訴書附件編號3）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 3. 附表一編號4 （起訴書附件編號4）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 4. 附表一編號5 （起訴書附件編號5）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 5. 附表一編號6 （起訴書附件編號6）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 6. 附表一編號7 （起訴書附件編號7）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 7. 附表一編號8 （起訴書附件編號8）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 8. 附表一編號9 （起訴書附件編號9）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 9. 附表一編號10 （起訴書附件編號10）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 10. 附表一編號11 （起訴書附件編號11、併辦①附表2編號1）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 11. 附表一編號12 （起訴書附件編號12）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/2=2000) 12. 附表一編號13 （起訴書附件編號13）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/2=2000) 13. 附表一編號14 （起訴書附件編號14）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 14. 附表一編號15 （起訴書附件編號15）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 15. 附表一編號16 （起訴書附件編號16）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 16. 附表一編號17 （起訴書附件編號17）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000)　 17. 附表一編號18 （起訴書附件編號18）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18. 附表一編號19 （起訴書附件編號19）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 19. 附表一編號20 （起訴書附件編號20）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 20. 附表一編號21 （起訴書附件編號21）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 21. 附表一編號22 （起訴書附件編號22）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 22. 附表一編號23 （起訴書附件編號23）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 23. 附表一編號24 （起訴書附件編號24）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 24. 附表一編號25 （起訴書附件編號25）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 25. 附表一編號26 （起訴書附件編號26）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/9=444) 26. 附表一編號27 （起訴書附件編號27）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-8×444=448) 27. 附表一編號28 （起訴書附件編號28）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 28. 附表一編號29 （起訴書附件編號29）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 29. 附表一編號30 （起訴書附件編號30）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 30. 附表一編號31 （起訴書附件編號31）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 31. 附表一編號32 （起訴書附件編號32）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/5=800) 32. 附表一編號33 （起訴書附件編號33）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 33. 附表一編號34 （起訴書附件編號34）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 34. 附表一編號35 （起訴書附件編號35）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 35. 附表一編號36 （起訴書附件編號36）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 36. 附表一編號37 （起訴書附件編號37）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 37. 附表一編號38 （起訴書附件編號38）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 38. 附表一編號39 （起訴書附件編號39）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 39. 附表一編號41 （起訴書附件編號41）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 40. 附表一編號42 （起訴書附件編號42）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 41. 附表一編號43 （起訴書附件編號43）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 42. 附表一編號44 （起訴書附件編號44）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 43. 附表一編號45 （起訴書附件編號45）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/11=364) 44. 附表一編號46 （起訴書附件編號46）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-10×364=360) 45. 附表一編號47 （起訴書附件編號47、併辦①附表2編號2）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 46. 附表一編號48 （起訴書附件編號48、併辦①附表2編號6）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 47. 附表一編號49 （起訴書附件編號49、併辦①附表2編號3）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 48. 附表一編號50 （起訴書附件編號50）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 49. 附表一編號51 （起訴書附件編號51、併辦①附表2編號4）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 50. 附表一編號52 （起訴書附件編號52、併辦①附表2編號5）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 51. 附表一編號53 （起訴書附件編號53、併辦①附表2編號8）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/3=1333) 52. 附表一編號54 （起訴書附件編號54、併辦①附表2編號9）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 53. 附表一編號55 （起訴書附件編號55、併辦①附表2編號7）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 54. 附表一編號56 （追加起訴①附表2編號1）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-10×364=360) 55. 附表一編號57 （追加起訴①附表2編號2）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 56. 附表一編號58 （追加起訴①附表2編號2）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 57. 附表一編號59 （追加起訴①附表2編號3）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 58. 附表一編號60 （追加起訴①附表2編號5）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 59. 附表一編號61 （追加起訴①附表2編號6）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 60. 附表一編號62 （追加起訴①附表2編號7）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 61. 附表一編號63 （追加起訴①附表2編號8）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/3=1333) 62. 附表一編號64 （追加起訴①附表2編號9）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-2×1333=1334) 63. 附表一編號65 （追加起訴①附表2編號10）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 64. 附表一編號66 （追加起訴①附表2編號11）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/19=211) 65. 附表一編號67 （追加起訴①附表2編號12）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000-19×211=202) 66. 附表一編號68 （追加起訴②附表2編號1）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 67. 附表一編號69 （追加起訴②附表2編號2）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 68. 附表一編號70 （追加起訴②附表2編號4）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000) 69. 附表一編號71 （追加起訴②附表2編號5）壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(4,000/4=1000)

2025-02-05

PCDM-114-金訴緝-4-20250205-1