拋棄繼承
臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度繼字第30號
聲 明 人 陳○綉
陳○錞
陳○融
上 二 人
法定代理人 李○錡
陳○綉
聲 明 人 陳○俞
法定代理人 陳○文
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲明人己○○應於民國114年2月14日前，繳納費用新臺幣1,50
0元，如逾期不繳納，即駁回其聲明。
二、聲明人乙○○應於民國114年2月14日前，繳納費用新臺幣1,50
0元，如逾期不繳納，即駁回其聲明。
三、聲明人戊○○應於民國114年2月14日前，繳納費用新臺幣1,50
0元，如逾期不繳納，即駁回其聲明。
四、聲明人丙○○應於民國114年2月14日前，繳納費用新臺幣1,50
0元，並於聲請狀補正其法定代理人辛○○之簽名、蓋章或按
指印，如逾期不繳納及補正，即駁回其聲明。
理 由
一、因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1,000
元，非訟事件法第14條第1項定有明文；非訟事件程序費用
依非訟事件法第13條、第14條第1項、第15條、第17條原定
額數，加徵十分之五，臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及
強制執行費用提高徵收額數標準第5條定有明文。而上開規
定，依照家事事件法第97條之規定，亦準用於家事非訟事件
。至於民事訴訟法第77條之2第1項雖規定：「以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。」惟參酌其立法理由敘明：「原民事訴訟費用法第5條
及第6條規定，均係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定
之規定，宜合併規定之，爰作文字修正後，合併移列於本條
。」顯見民事訴訟法關於訴訟標的價額合併或擇價額最高者
計算之規定，不僅並不適用於訴訟標的價額無法以金錢衡量
之情形（如身分關係訴訟），亦不適用於訴之主觀合併。
二、又家事事件法第127條第1項第3款所規定之拋棄繼承事件，
係法院為處理民法第1174條第1項所規定：「繼承人得拋棄
其繼承權。」之事件，亦即所謂拋棄繼承，係指依法有繼承
權之人向法院否認自己開始繼承效力（不欲為繼承主體）之
意思表示（參最高法院65年度台上字第1563號判決要旨），
則其程序標的（即法院審判之對象）自應為各該欲拋棄繼承
權之意思表示。本件聲明人己○○、庚○○、乙○○、戊○○、丙○○
等5人聲明拋棄繼承事件，因聲明人於實體法上為不同之權
利義務主體，於程序上聲明拋棄對於被繼承人丁○○之繼承權
，自屬不同之程序標的。從而，就此一非財產權關係之請求
，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定
，自應按聲明人之人數分別徵收費用1,500元（合計共7,500
元）。因本件僅有聲明人庚○○繳納1,500元（見本院卷附自
行收納款項統一收據），爰依家事事件法第97條準用非訟事
件法第26條第1項之規定，限其他聲明人應於民國114年2月1
4日前，各繳納費用1,500元，如逾期不繳納，即駁回其聲明
。
三、再非訟事件法雖然並未見關於訴訟救助之規定，惟因非訟事
件並非無庸徵收任何費用（參非訟事件法第13條以下規定）
，且非訟程序之關係人亦可能無資力支出程序費用（例如非
訟事件法第13條及第14條所規定之裁判費），故民事訴訟法
基於保護貧困者（參民事訴訟法第107條立法理由）之立法
目的所設之訴訟救助制度，亦應類推適用於一般及家事非訟
事件。況且，如由法律扶助法第63條亦肯定經准許法律扶助
之無資力者得於非訟程序中向法院聲請救助之規定觀之，亦
顯見立法者已肯定非訟事件亦應類推適用民事訴訟法關於訴
訟救助之規定，故聲明人如係法律扶助法第5條第1項各款所
列之無資力者（如低收入戶或中低收入戶），自得向財團法
人法律扶助基金會各分會申請法律扶助，並於獲准後向本院
聲請非訟救助；或檢具相關資料逕行向本院聲請非訟救助。
四、聲明人乙○○、戊○○、丙○○及其等之法定代理人甲○○、己○○及
辛○○，得衡量能否提出足以推論或佐證其係基於子女（或兒
童）最佳利益或非以損害未成年子女為主要目的而允許或代
理拋棄繼承權之事實及證據，及提出第三人陳宣羽、陳彥伶
已合法向法院拋棄繼承而獲備查之證據，以決定是否繳納聲
明人乙○○、戊○○、丙○○拋棄繼承之費用：
㈠繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又遺
產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親
屬；二、父母；三、兄弟姊妹；四、祖父母，民法第1138條
定有明文；而前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先
，民法第1139條另定有明文。又法定代理人代理或允許拋棄
繼承權若係以損害未成年子女為主要目的或不符子女（或兒
童）最佳利益原則，就代理拋棄繼承權之行為應屬無權代理
，不生效力；就允許未成年子女拋棄繼承權之行為，其允許
及未成年子女拋棄繼承權之行為均無效。
㈡聲明人己○○（為聲明人乙○○、戊○○之母）、庚○○（為聲明人
丙○○之母）雖向本院拋棄繼承，惟被繼承人另有一名子女即
第三人陳○成於先於被繼承人死亡，並由第三人陳昱成之女
即第三人陳○羽、陳○伶代位繼承，且本院查無其2人曾向本
院拋棄繼承之紀錄（見本院卷附之戶籍謄本、個人戶籍資料
查詢結果及本院民事紀錄科查詢表）。故聲明人乙○○、戊○○
、丙○○等二親等直系血親卑親屬應非位居繼承順位之人，並
無繼承權可供拋棄。
㈢又聲明人乙○○（000年0月00日生）、戊○○（000年0月00日生
）及丙○○（100年12月13日）均為滿7歲之未成年人，聲明人
乙○○、戊○○固已經其法定代理人即其父母甲○○、己○○允許拋
棄繼承權。惟上開聲明人之法定代理人僅具狀泛稱：茲為未
成年子女利益之最佳考量，聲明人同意代理／同意子女向臺
灣臺東地方法院聲請辦理被繼承人丁○○之拋棄繼承聲請等語
（見本院卷第19頁）；聲明人丙○○則未提出具有其法定代理
人辛○○同意聲明拋棄繼承之文書，且聲明人乙○○、戊○○、丙
○○之法定代理人均未提出任何可供法院即時調查之證據，以
釋明其代理或允許上開聲明人拋棄繼承權，係基於子女（或
兒童）最佳利益或非以損害未成年子女為主要目的。
㈣故聲明人乙○○、戊○○、丙○○及其等之法定代理人自得衡量能
否提出足以推論或佐證其係基於子女（或兒童）最佳利益或
非以損害未成年子女為主要目的而代理或允許拋棄繼承權之
事實及證據，及提出第三人陳○羽、陳○伶已合法向法院拋棄
繼承而獲備查之證據，以決定是否繳納聲明人乙○○、戊○○、
丙○○之費用，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
家事法庭 法 官 李宛臻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 楊茗瑋