Know99判決書

搜尋結果：胡宗明

共找到 36 筆結果（第 21-30 筆）

聲明異議

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度事聲字第12號聲請人謝清彥相對人臺北榮民總醫院臺東分院法定代理人胡宗明上列當事人間聲明異議事件，聲請人未據繳納裁判費，查本件應徵裁判費新臺幣1,000元，聲請人應於本院113年度救字第26號駁回訴訟救助之裁定確定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第一庭法官朱家寬以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官陳憶萱

2024-12-23

TTDV-113-事聲-12-20241223-1

救

臺灣臺東地方法院

訴訟救助

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度救字第26號聲請人謝清彥相對人臺北榮民總醫院臺東分院法定代理人胡宗明上列當事人間聲明異議事件（本院113年度事聲字第12號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明無資力支出訴訟費用之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院111年度台抗字第267號裁定意旨參照）。二、聲請意旨如附件。三、經查，聲請人雖提出法務部○○○○○○○保管金分戶卡手寫之欠費證明，惟該欠費證明至多僅足釋明其於110年5月間積欠醫療費及計程車費之狀況，此外，聲請人並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出閱卷聲請費等訴訟費用之事由，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，俾供本院審酌。揆諸首揭規定及說明，聲請人訴訟救助之聲請，為無理由，應予駁回。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　朱家寬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶萱

2024-12-23

TTDV-113-救-26-20241223-1

司促

臺灣臺東地方法院

支付命令

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度司促字第4624號債權人臺北榮民總醫院臺東分院法定代理人胡宗明債務人李萱賜上列債權人聲請對債務人■列舉式■發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1 項明文可參。二、本件聲請經查債務人■列舉式■住居於■片語■(住居於何處)，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，非屬本院轄區，本院無管轄權，依前開規定，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　民事庭　司法事務官林雅芳如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

2024-12-12

TTDV-113-司促-4624-20241212-1

東小

臺東簡易庭

給付醫療費

臺灣臺東地方法院小額民事判決 113年度東小字第147號原告臺北榮民總醫院臺東分院法定代理人胡宗明訴訟代理人彭琪婷被告潘天泉上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國113年11月27日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　文被告應給付原告新臺幣2萬4,050元。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2萬4,050元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　朱家寬以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數檢附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶萱

2024-12-11

TTEV-113-東小-147-20241211-1

花小

花蓮簡易庭(含玉里)

給付醫療費

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 113年度花小字第564號原告臺北榮民總醫院玉里分院法定代理人胡宗明訴訟代理人劉淑如被告滕景明上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣12,104元，及自民國113年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣12,104元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國111年5月8日至原告醫院就醫，詎積欠醫療費新臺幣（下同）12,104元未繳，屢經催討均無效果。爰依兩造間醫療契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12,104元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺北榮民總醫院玉里分院（下稱玉里分院）急診繳費通知單、玉里分院急診欠款明細清單、玉里分院北總玉醫企字第1130600211 號書函為憑（見花小卷第13至15頁），堪予認定。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付12,104元，及自起訴狀繕本公示送達生效之翌日即113年10月16日（見花小卷第21至2 3頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良

2024-11-20

HLEV-113-花小-564-20241120-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第12829號聲請人即債權人臺北榮民總醫院玉里分院法定代理人胡宗明相對人即債務人謝穎（即被繼承人趙雪之繼承人）謝冠倫（即被繼承人趙雪之繼承人）謝冠婷（即被繼承人趙雪之繼承人）一、債務人應於繼承被繼承人趙雪之遺產範圍內向債權人連帶清償新臺幣壹拾陸萬柒仟陸佰玖拾柒元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並於繼承被繼承人趙雪之遺產範圍內連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 7 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-07

TPDV-113-司促-12829-20241107-4

東原小

臺東簡易庭

給付醫療費

臺灣臺東地方法院小額民事判決 113年度東原小字第48號原告臺北榮民總醫院臺東分院法定代理人胡宗明訴訟代理人彭琪婷被告簡春生上列當事人間請求給付醫療費事件，前經臺灣基隆地方法院裁定移送前來（113年度基小字第663號），於中華民國113年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）10,695元。訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告分別於民國110年4月22日、112年6月7日接受其急診醫療診治，尚欠醫療費分別為8,459元、2,236元，積欠醫療費共計10,695元，經其催討迄未清償等事實，業據其提出門急住欠款查詢作業表（見基隆地院卷第15頁）為證。且被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依醫療契約關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。四、本件訴訟費用額，除裁判費外，別無其他訴訟費用，確定如主文第2項所示，並依民事訴訟法第78條、第91條第3項命由被告負擔及加計按法定利率計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　 7 　日　　臺東簡易庭　法官　楊憶忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（附繕本），並繳納上訴裁判費1,500元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　7　日　　書記官蘇美琴附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-11-07

TTEV-113-東原小-48-20241107-1

竹簡

臺灣新竹地方法院

給付醫療費用

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第528號原告臺北榮民總醫院玉里分院法定代理人胡宗明訴訟代理人兼送達代收人劉淑如被告陳子豪上列當事人間給付醫療費用事件，本院於民國113年10月22日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰捌拾柒元，及自民國一一三年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法　　第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國111年3月1日至112年12月31日止，合計3次至原告醫院就診治療，惟尚積欠醫療費用新臺幣(下同 )11萬4487元未清償。為此，爰依兩造間醫療契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告11萬4487元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　　　㈠原告主張之前揭事實，業據提出醫療費用欠款明細表、催繳書函等件為證(見本院卷第13、15頁)，而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間醫療契約之法律關係，請求被告給付積欠之醫療費用 11萬4487元，應屬有據。　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2、3項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。本件原告請求被告給付一定之金錢，然無確定期限，亦無約定利率。則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年9月20日(見本院卷第27頁)起至清償日止，按週年利率百分之5給付遲延利息，亦屬有據。四、從而，原告依兩造間醫療契約之法律關係，請求被告給付11 萬4487元，及自113年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　5　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

2024-11-05

SCDV-113-竹簡-528-20241105-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5925號債權人臺北榮民總醫院玉里分院法定代理人胡宗明債務人黃金龍一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）31,629元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 4 日司法事務官周聰慶附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-04

HLDV-113-司促-5925-20241104-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5926號債權人臺北榮民總醫院玉里分院法定代理人胡宗明債務人曾義仁一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）93,183元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 1 日司法事務官易新福附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-01

HLDV-113-司促-5926-20241101-1