Know99判決書

搜尋結果：郭山水

共找到 250 筆結果（第 21-30 筆）

給付票款

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 114年度司執字第39號債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森債務人李炎隆上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺南地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行第7條第1項、第2項定有明文。又債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點亦有規定。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、查本院114年度司執字第39號給付票款強制執行事件，債權人係聲請本院查詢債務人李炎隆之所得資料、財產資料、郵局存款資料及保險資料，並為執行，核屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，自應由債務人之住、居所所在地之法院管轄。而依債權人提出之債務人戶籍資料，債務人設籍於臺南市，非在本院轄區，此有債務人戶籍資料在卷足稽。是本件應由臺灣臺南地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤。三、爰依首揭法條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　郭山水

2025-01-23

PHDV-114-司執-39-20250123-1

司執

臺灣澎湖地方法院

清償借款

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 114年度司執字第455號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人方致成上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行第7條第1項、第2項定有明文。又債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點亦有規定。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、查本院114年度司執字第455號清償借款強制執行事件，債權人係聲請執行債務人方致成對第三人遠雄人壽保險事業股份有限公司之保單價值準備金、於條件成就或期限屆至時得領取之年金、生存保險金、解約金及保單失效後應返還之之責任準備金或其他投資收益等債權為執行，核屬應執行之標的物所在地已明。揆諸首揭法條，本件自應由第三人之住所地法院管轄，而該第三人之住所地係在臺北市○○區○○路0號28 樓，非在本院轄區。是本件應由臺灣臺北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤。三、爰依首揭法條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　郭山水

2025-01-20

PHDV-114-司執-455-20250120-1

司繼

臺灣澎湖地方法院

陳報遺產清冊

臺灣澎湖地方法院民事裁定 114年度司繼字第1號聲請人吳志忠上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人吳丁文（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：澎湖縣○○市○○里 ○○○000號）之子，為繼承人。被繼承人於113年11月14日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告最後登載新聞紙之翌日起 6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣（下同）1,000元由被繼承人吳丁文之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費1,500元。中華民國 114 年 1 月 16 日家事法庭司法事務官郭山水

2025-01-16

PHDV-114-司繼-1-20250116-1

司執

臺灣澎湖地方法院

清償債務

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 113年度司執字第8640號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人胡晉旗上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行第7條第1項、第2項定有明文。又債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點亦有規定。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、查本院113年度司執字第8640號清償債務強制執行事件，債權人係聲請執行債務人胡晉旗對第三南山人壽保險股份有限公司及國泰人壽保險股份有限公司已得領取之保險給付、累積保單價值準備金及解約金等保險債權為執行，核屬應執行之標的物所在地已明。揆諸首揭法條，本件自應由第三人之住所地法院管轄，而該第三人之住所地分別係在臺北市信義區及大安區，非在本院轄區。是本件應由臺灣臺北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤。三、爰依首揭法條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　郭山水

2025-01-13

PHDV-113-司執-8640-20250113-1

司拍

臺灣澎湖地方法院

拍賣抵押物

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度司拍字第21號聲請人鍾孟倪陳盈羽相對人郭光龍上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：相對人郭光龍於民國113年2月5日向聲請人二人借款新臺幣（下同)170萬元，約定分期攤還，借款期限為113年2月5日起至113年5月5日止，並以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定擔保金額為22 5萬元，債權額比例為聲請人鍾孟倪170分之70、聲請人陳盈羽170分之100，清償日期為113年5月6日之最高限額抵押權，經登記在案。未料相對人屆期全未清償，迄至113年10月4 日止，尚欠本金170萬元及利息、違約金。依雙方所訂立不動產抵押借貸契約書約定，相對人對聲請人所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償時，則全部債務視為到期，相對人應即清償全部債務，為此聲請鈞院准予拍賣抵押物，以資受償等語。二、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。經查本件聲請，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產抵押借貸契約書、借據、本票、土地及建物登記謄本等影本為證，並經本院於113年12月11日發文通知相對人，於文到10日內就本件抵押權所擔保之債權額表示意見，經於同年12月16日合法送達在案，惟相對人迄今並未有所陳述。是本件聲請，經核於法尚無不合，應予准許。三、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。五、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　馬公簡易庭　司法事務官　郭山水附表： 113年度司拍字第000021號編號土地坐落地目面積權利範圍備考縣市鄉鎮市區段小段地號公頃公畝平方公尺 001 澎湖縣 ○○○ ○○○ 0000-0 221.83 1分之1 分割自:0000地號附表(建物)： 113年度司拍字第000021號編建築式樣主建物面積（平方公尺）權利建號建物門牌基地坐落要建築材料樓層面積附屬建物主備考要建築材料範圍號及房屋層數及合計及用途 001 155 ○○105之73號 ○○○段0000-0地號住家用3層鋼筋混凝土造一層:92.87平方公尺;二層:88.20平方公尺;三層:62.40平方公尺;總面積:243.47平方公尺。二層陽台:14.76平方公尺;三層陽台:8.56平方公尺。 1分之1 建築完成日期:105年1月11日。 ◎附註：一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、聲請人應於收受本裁定後5日內，提出相對人最新戶籍謄本（記事欄勿省略，惟與相對人本人無關者得省略），以核對本裁定是否合法送達相對人。（否則無法核發確定證明書）三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

2025-01-13

PHDV-113-司拍-21-20250113-1

司拍

臺灣澎湖地方法院

拍賣抵押物

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度司拍字第20號聲請人和勁企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人許朝詠上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略謂：相對人許朝詠於民國111年10月5日簽發面額新臺幣(下同)150萬元，受款人為和勁企業股份有限公司或其指定人，到期日為113年1月17日，利息自遲延日起按年利率百分之16計算，並免除作成拒絕證明之本票1紙予聲請人，並於111年10月12日將其所有如附表所示之不動產為擔保，設定擔保債權總金額180萬元之最高限額抵押權，經登記在案。未料屆期不為清償，尚積欠本金及利息計1,702, 521元(不含法務費、延滯息、違約金等相關費用)，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。二、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。經查本件聲請，業據聲請人提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、本票影本、土地及建物登記謄本等為證，並經本院於113年12月5日發文通知相對人，於文到10日內就本件抵押權所擔保之債權額表示意見，經於同年12月17日合法送達在案，惟相對人迄今並未有所陳述。是本件聲請，經核於法尚無不合，應予准許。三、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。五、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　馬公簡易庭　司法事務官　郭山水附表： 113年度司拍字第000020號編號土地坐落地目面積權利範圍備考縣市鄉鎮市區段小段地號公頃公畝平方公尺 001 澎湖縣 ○○○ ○○ 0000 68.76 1分之1 重測前:○○○段000-0地號 002 澎湖縣 ○○○ ○○ 0000-0 11.40 1分之1 分割自:重測前○○○段000-0地號附表(建物)： 113年度司拍字第000020號編建築式樣主建物面積（平方公尺）權利建號建物門牌基地坐落要建築材料樓層面積附屬建物主備考要建築材料範圍號及房屋層數及合計及用途 001 00 ○○○0000號 ○○○○○段0000地號 2層鋼筋混凝土加強磚造農民住宅一層:44.13平方公尺;二層:44.13平方公尺;電梯樓梯間:6.00平方公尺;總面積:94.26平方公尺。 1分之1 建築完成日期:72年7月11日 ◎附註：一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、聲請人應於收受本裁定後5日內，提出相對人最新戶籍謄本（記事欄勿省略，惟與相對人本人無關者得省略），以核對本裁定是否合法送達相對人。（否則無法核發確定證明書）三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

2025-01-13

PHDV-113-司拍-20-20250113-2

司執

臺灣澎湖地方法院

清償借款

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 113年度司執字第8222號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴債務人紀天成上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行第7條第1項、第2項定有明文。又債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點亦有規定。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、查本院113年度司執字第8222號清償借款強制執行事件，債權人係聲請本院查詢債務人紀天成之勞工保險資料、郵局存款資料及保險資料，並為執行，核屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，自應由債務人之住、居所所在地之法院管轄。而依債權人提出之債務人戶籍資料，債務人之住所地係在高雄市○○區○○○路000號5樓之5，非在本院轄區，此有債務人戶籍資料在卷足稽。是本件應由臺灣高雄地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤。三、爰依首揭法條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　郭山水

2025-01-13

PHDV-113-司執-8222-20250113-1

司執

臺灣澎湖地方法院

與未成年子女會面交往

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 112年度司執字第2999號　債　權　人　詹勝雄　　住彰化縣○○鄉○○村○○路○○巷00 　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號債　務　人　謝珮婕　　住澎湖縣○○市○○里○○路000號之3 　　　　　　　　　　　居澎湖縣○○市○○路0巷0號　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間與未成年子女會面交往強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人強制執行之聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按所謂強制執行係指債權人依據執行名義，聲請執行機關，對債務人施以強制力，強制其履行債務，以滿足債權人私法上請求權之制度，其執行當事人及應實現之內容，胥依執行名義決之；所以債權人聲請強制執行，應提出執行名義之證明文件，此為必須具備之程式，強制執行法第4條第1項本文、第6條第1項規定甚明。又強制執行機關，以國家強制力實現私權，必以債務人違反給付義務，不依執行名義之內容履行其義務為前提，否則其既無義務之違反，自不得對債務人施以強制力，強制其履行債務，所以執行名義如附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行，強制執行法第4條第2項亦有明文，否則，債務人尚無給付義務，債權人何能請求強制執行機關，違反債務人意志，使用國家強制力實現其債權？其理甚明。次按聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第 1項第6款之規定自明。　二、經查： (一)本件與未成年子女會面交往強制執行事件，債權人係於民國 112年3月28日持臺灣高等法院臺中分院109年度家上字第31 號請求離婚事件之確定判決，向法院聲請債務人應依上述確定判決書附表所示會面交往時間及方式即「債務人應於會面交往前，送未成年人至高鐵雲林站，由債權人接回該未成年人，並於會面交往屆滿前，由債權人送未成年人至高鐵左營站，由債務人接回該未成年人」使該未成年人與債權人會面交往。惟細觀該確定判決書附表所示會面交往之方式係(1) 被上訴人(即債務人)應於會面交往時間前，送未成年子女至高鐵雲林站，由上訴人(即債權人)接回未成年子女，並於會面交往時間屆滿前，由上訴人送未成年子女至高鐵左營站，由被上訴人接回未成年子女。如以搭乘高鐵以外之方式接送，則上訴人應至被上訴人住處接回未成年子女，並於會面交往時間屆滿前將未成年子女送回被上訴人住處。(2)上訴人如遲誤二小時未接回未成年子女，除經被上訴人同意外，該次會面交往取消。(3)會面交往之時間及地點，兩造得因客觀狀況（如因防疫之配合；或日後兩造住居所之變更）自行協議變更或延長。(4)如未成年子女因學校活動未能與上訴人進行會面交往，上訴人得於下週進行會面交往。(5)兩造得由父母及兄弟姊妹協助上訴人與未成年子女會面交往事宜，此有臺灣高等法院臺中分院109年度家上字第31號請求離婚事件之確定判決書在卷可稽。 (二)而依債務人及該未成年子女戶籍資料示，本件債務人於債權人聲請本件強制執行前，即於112年2月6日偕同該未成年子女遷居澎湖縣，已無法藉高鐵工具接送未成年子女，核屬應以搭乘高鐵以外之方式接送，則依該確定判決書附表所示會面交往之方式，應由債權人至債務人住處接回未成年子女，並於會面交往時間屆滿前將未成年子女送回債務人住處，不能要求債務人仍應於會面交往時間前，送未成年子女至高鐵雲林站，由債權人接回未成年子女。按人民有居住及遷徙之自由，係憲法第10條所明文保障，除法律有限制明文外，不得以任何形式加以限制，係屬法律保留之事項，此觀憲法第 23條自明，而我國現況，對離婚後雙方當事人之遷徙自由，法律並未設有任何限制，本件亦未發現債務人有濫用遷徙自由，以侵害債權人與未成年子女會面交往權利之情事。 (三)本院受理本件強制執行事件後，於得知債務人不能依債權人之要求之時間、地點將未成年子女送至高鐵雲林站後，即依上述確定判決書附表所示：「會面交往之時間及地點，兩造得因客觀狀況（如因防疫之配合；或日後兩造住居所之變更）自行協議變更或延長」，勸告雙方能否就會面交往之時間及地點協商調整，以使債權人與未成年子女之會面交往能順利進行，避免強制執行帶給未成年子女之負面影響。此後迭經雙方多次書面往返溝通意見，雖歷經時日，然因雙方堅持己見，不願讓步，仍無法達成一致協議。 (四)據此，綜上所述，本件債務人既已偕同未成年子女遷居澎湖縣，無法藉高鐵工具接送未成年子女，核屬應以搭乘高鐵以外之方式接送，在未經協議變更會面交往之時間及地點或延長前，本件債權人自不得單據本件執行名義，逕行聲請強制「債務人應於會面交往前，送未成年人至高鐵雲林站，由債權人接回該未成年人」之執行。故本件強制執行之聲請，因目前尚未達得予執行之階段而於法不合，應予駁回。三、爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　8　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　郭山水

2025-01-08

PHDV-112-司執-2999-20250108-1

司促

臺灣澎湖地方法院

支付命令

臺灣澎湖地方法院支付命令 113年度司促字第1288號債權人久田營造有限公司法定代理人黃振財債務人台灣電力股份有限公司澎湖區營業處法定代理人路奎琛一、債務人應向債權人給付新臺幣壹仟貳佰肆拾肆萬柒仟壹佰伍拾柒元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實如附件（引用聲請書）所載。三、債務人應向債權人清償其請求並賠償程序費用，否則應於支付命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 8 日民事庭司法事務官郭山水 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新法人登記資料（例如公司設立變更登記事項表），以核對是否合法送達。（否則無法核發確定證明書）三、債務人於收受本支付命令後，如認支付命令所述之債權或其金額，有虛偽不實或錯誤情事者，應即向本院聲明異議，切勿認本件支付命令係詐騙手法而置之不理，致支付命令因逾期未聲明異議，可據為強制執行之執行名義，進而所有財產（諸如不動產、存款、薪水）遭受法院查封或拍賣之強制執行。本院非訟中心之聯絡電話(00)0000000分機108。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-08

PHDV-113-司促-1288-20250108-2

司執

臺灣澎湖地方法院

給付票款

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 113年度司執字第6984號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州上列債權人與債務人李碧玉、陳順泰等人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人強制執行之聲請駁回。執行費用由債權人負擔。理由一、按聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6 款之規定自明。次按票據具無因性、提示性、繳回性，是票據上權利之行使與票據之占有不得分離，亦即必須占有票據，並以提示方式，始得行使票據權利，故以票據取得執行名義後，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出票據於執行法院，即屬強制執行聲請之法定要件欠缺，是據本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出該裁定正本及該裁定已合法送達債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行，此觀臺灣高等法院92年度抗字第1437號民事裁定意旨自明。再者，本票債權人依本票准許強制執行之裁定聲請強制執行而無效果，於取得債權憑證後，雖可無庸再繳執行費，但該債權憑證之可以再行強制執行，乃溯源於原執行名義即本票准許強制執行之裁定，基於票據之提示性及繳回性，債權人日後持債權憑證聲請強制執行，自仍須提出本票原本於執行法院，以資證明其確係該債權憑證所表彰之本票權利之執票人，而得行使該票據權利。二、查本件債權人以臺灣高雄地方法院89年度執字第27546號債權憑證為執行名義，向本院聲請對債務人為強制執行，然未提出本票原本以證明其係執票人。本院遂於民國113年10月3 0日以澎院國113司執仁字第6984號函通知其應於5日內補正，經其代理人於同年11月1日收受送達，然債權人逾期並未補正。本院復於同年11月27日再次發文命其於5日內補正，經其代理人於同年11月28日收受送達在案。惟其逾期迄今仍未補正，此有送達證書在卷足稽，是本件債權人強制執行之聲請，難認為合法，應予駁回。三、爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　郭山水

2024-12-27

PHDV-113-司執-6984-20241227-1