Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：量刑過苛

共找到 42 筆結果（第 21-30 筆）

台上
最高法院

違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決 114年度台上字第143號 上 訴 人 YUSUP AMINUDIN（中文姓名:努丁，印尼籍） 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院臺中分院中華民國113年9月26日第二審判決（113年度上訴字 第859號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第4652號 ），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與 上訴是否以違法為理由，係屬二事。 二、本件原判決以上訴人YUSUP AMINUDIN明示僅就第一審判決關 於量刑之部分提起第二審上訴，經原審審理結果，仍維持第 一審關於上訴人共同販賣第二級毒品共2罪關於宣告刑、定 應執行刑部分之判決，駁回上訴人就此部分在第二審之上訴 ，已詳述如何審酌量刑之理由。上訴人不服，提起第三審上 訴。 三、上訴意旨略以：其已深知所為涉及不法且不當，深感悔悟， 已坦承全部犯行，並供出毒品來源，足見其已有改過遷善之 心，乃原審對上訴人量刑過苛，非無可議等語。 四、惟查：按刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量的事項；法 院就具體個案犯罪，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法 定刑度之內予以裁量，苟未濫用其職權，即無違法。原判決 已說明第一審以上訴人之責任為基礎，審酌其明知其所販售 之毒品為第二級毒品，不得非法販賣，且毒品對於他人身心 健康、社會秩序之危害至深且鉅，施用毒品者容易上癮而戒 除不易，仍無視於國家杜絕毒品之禁令，共同販賣以牟利， 加速毒品擴散，肇生他人施用毒品之來源，戕害本國國民身 心健康，且有孳生其他犯罪之可能，所為實不足取；惟念及 上訴人坦承犯行之犯後態度，兼衡其販賣之毒品數量、價格 、共同販賣毒品參與程度及角色、犯罪手段、智識程度及生 活狀況等一切情狀，於依序適用毒品危害防制條例第17條第 2項、第1項規定遞減其刑後，分別量處上訴人有期徒刑2年5 月、有期徒刑3年6月，定應執行刑為有期徒刑4年，並依刑 法第95條規定，諭知上訴人於刑之執行完畢或赦免後，驅 逐出境，既未逾越法定刑範圍，又未濫用自由裁量之權限， 並無偏執一端或輕重失衡情形，第一審之量刑並無違誤不當 之處，應予維持等旨。俱屬刑法第57條所定量刑所應審酌之 事由，既未逾越處斷刑範圍，且無違公平正義、比例原則、 罪刑相當原則，已敘明何以第一審判決所為之量刑及定應執 行刑，應予維持之理由綦詳，核俱屬其刑罰裁量權之適法行 使，自不容任意指摘違法。上訴意旨置原判決所為明白論斷 於不顧，徒謂：第一審之量刑過重，乃原判決竟予維持，不 無違誤云云。經核無非係就原審量刑職權之適法行使，以及 原判決已明確論斷說明之事項，任意加以指摘，顯不足據以 辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭說明，本件上 訴為不合法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日

2025-01-22

TPSM-114-台上-143-20250122-1

上訴
臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第5923號 上 訴 人 即 被 告 陳蘆益 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年 度金訴字第1434號，中華民國113年9月24日第一審判決（起訴案 號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第28437號），提起上訴， 本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、本院審理範圍 　　按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。第一 審以上訴人即被告陳蘆益（下稱被告）係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1 項第1、2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，且係以一行為 觸犯上開數罪名，為想像競合犯，從一重論以刑法第339條 之4第1項第1、2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財 罪，判處有期徒刑1年8月，並就沒收部分說明略以：被告提 領本案款項，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收 ，然被告已將所有款項轉交收水手，就此部分之洗錢標的不 具有事實上之處分權，如仍對被告宣告沒收實有過苛之情， 爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收此部 分洗錢財物。另本案被告所犯獲得減免新臺幣（下同）35萬 元債務之利益，應認屬本案犯罪所得，因未扣案，且未歸還 被害人，復核此部分如宣告沒收及追徵，並無刑法第38條之 2第2項規定「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之」之情事，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。又被告因本案獲有1支IPHONE 6之工作機， 用以與本案詐欺集團成員實施本案犯罪時聯繫使用，但工作 結束後，就已被收走，業據被告供陳明確，本應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然因未扣案，為 免將來執行困難，爰不予宣告沒收。至其餘扣案之200元、 台胞證、護照、金融卡2張、K盤、刮片、IPHONE 12 PRO均 與本案犯行無關，亦經被告於審理中供述在卷可參，均不予 宣告沒收等語。原審判決後，檢察官未上訴，被告提起上訴 ，並於上訴狀、本院準備程序及審理期日明確陳述上訴理由 為希望從輕量刑，對於原判決認定之犯罪事實、論罪之法律 適用、沒收及不予沒收之諭知均不予爭執，此等部分已非屬 於上訴範圍，均已確定，而不在本院審理範圍，先予敘明。 　 二、刑之減輕事由說明 　㈠犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。 復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第3563號、第4405號 、110年度台上字第3876號、第4380號刑事判決意旨參照） 。查被告就其加入詐欺集團，並負責提領告訴人匯入之贓款 ，再轉交給其他成員之角色分工之事實，於警詢、偵訊及原 審、本院審理時均坦認在卷，被告依組織犯罪防制條例第8 條第1項後段規定原應減輕其刑，惟其所犯參與犯罪組織罪 ，係屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一 重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷，就此部 分想像競合輕罪得減刑部分，僅應於依刑法第57條量刑時一 併衡酌該部分減輕其刑事由。 　㈡刑法詐欺罪章裡並沒有自白減刑之相關規定，但新公布之詐 欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯 罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑」，此增訂之規定有利於被告。然雖被 告於偵查、原審及本院審理時均自白犯行，惟未能繳回犯罪 所得，自無依上揭詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減 輕其刑。 　㈢另就被告自白洗錢犯行是否減輕其刑部分，洗錢防制法第16 條第2項規定於113年7月31日經修正公布變更條次為第23條 ，自同年8月2日起生效施行。行為時法規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，裁判時法 （即113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全 部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑』」，亦即依行為時規定行為人 於偵查及歷次審判中均自白即符合減刑規定，然裁判時法增 訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。本 件被告於偵查、原審及本院審理時均自白犯罪，且獲有犯罪 所得，已如前述，依被告行為時法得減輕其刑；然倘依修正 後洗錢防制條例第23條第3項之規定，被告除於偵查及歷次 審判中自白外，尚需符合「自動繳交全部所得財物」之條件 ，始有上開減刑之適用，而本件既應適用較有利於被告之修 正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，自不得援依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。 三、駁回被告上訴之理由 　㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可 恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普 遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執 一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不 得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上 字第5301號判決意旨參照）。 　㈡原審審理後，認定被告犯行事證明確，並依所認定之事實及 罪名，爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思 以己力循正當管道獲取財物，為清償積欠鄒偉翔之35萬元債 務，即加入詐欺集團，擔任車手工作，侵害告訴人黃憶苓之 財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及告訴人 求償之困難，且提領之金額高達2千多萬元，然考量被告犯 後始終坦承犯行，深表悔悟，且有賠償意願，惟因金額過鉅 ，告訴人希望一次給付，致未能成立調解或賠償告訴人所受 之損失，兼衡其於本院自述國中肄業，羈押前擔任大貨車司 機助手（於本院則稱現擔任理貨員）、經濟狀況不佳、犯罪 動機、目的、手段、在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪 之程度、坦承參與犯罪組織及洗錢而（就參與犯罪組織部分 ）符合減刑要件等一切情狀，酌情量處有期徒刑1年8月。經 核原判決關於被告犯行之量刑已具體審酌刑法第57條所定各 款科刑事項，依卷存事證就被告犯罪情節及行為人屬性等事 由，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，客觀上未逾越 法定刑度，且與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範 圍，或濫用裁量權限之違法情形，所為量刑尚稱允洽，難認 有被告上訴意旨所指量刑過苛之情，且迄今被告之量刑因子 亦未有任何更易，故應予維持。 　㈢據上，被告上訴核無理由，應予駁回。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官阮卓群提起公訴，被告上訴後，由檢察官王啟旭到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　劉嶽承 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王耀興 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古瑞君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君縈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 　　 113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-22

TPHM-113-上訴-5923-20250122-1

台上
最高法院

過失致人於死

最高法院刑事判決 114年度台上字第435號 上 訴 人 余俊霖 選任辯護人 廖偉成律師 上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國113年10月4日第二審更審判決（113年度交上更一字第1號 ，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署111年度調偵字第433號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，撤銷第 一審針對上訴人余俊霖犯過失致人於死罪所處有期徒刑7月 之量刑部分判決，改判處有期徒刑1年。已詳述其憑以認定 量刑之依據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可 資覆按，從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之 違背法令情形存在。 二、上訴意旨略以： 　㈠原判決未就上訴人是否已遵守交通規則，及本件發生交通事 故時之車距與被害人卓玉美死亡間是否具有因果關係等部分 ，詳加調查，以查明上訴人應否負過失責任，應有證據調查 職責未盡之違法。 　㈡上訴人於本件交通事故，固有輕微超速而失其應注意之處， 然被害人亦同與有過失，自不應完全歸責於上訴人，且上訴 人有至被害人靈堂上香致意，並賠償喪葬費新臺幣20萬元， 復積極展現誠意，與被害人家屬謀求和解，然因雙方就和解 金額之給付方式尚有爭執，始無從達成協議；另上訴人並無 前科，又為家中經濟支柱，衡諸本件情節及犯後態度，應處 以較輕之刑。原判決猶判處上訴人有期徒刑1年，實屬情輕 法重，並對上訴人家庭經濟與家人生計造成巨大衝擊，應有 違反平等原則及比例原則等語。 三、惟查： 　㈠刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。其修法理由係為尊重當事人設定 攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔。而原審已於審判期 日確認上訴人及檢察官均明示僅就第一審判決關於量刑部分 提起上訴，故原判決亦因此說明，原審審理範圍僅及於第一 審判決之量刑部分，不及其他（第一審判決認定之犯罪事實 、罪名、罪數等部分）等旨；是以上訴意旨若就其他犯罪部 分（所犯罪名、罪數及犯罪事實）所為指摘，自非上訴第三 審之合法理由。查上訴人之上訴意旨㈠猶主張原審未詳加調 查其有無遵守交通規則，是否有未盡注意義務之過失，及本 件前後車距與被害人死亡間是否具有因果關係部分，係以上 訴人本件應否負過失責任有關，而屬犯罪成立與否之論罪範 疇，自不在原審之審判範圍。其關於此部分之上訴意旨，核 係就不在原審審判範圍之事項為指摘，非屬合法之上訴理由 。　　 ㈡量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項；如 法院於量刑時，已綜合考量刑法第57條各款所列情狀，而未 逾越法定範圍，亦未濫用其職權，即不得遽指為違法。原判 決已說明如何依上揭規定，以上訴人之責任為基礎，審酌上 訴人駕駛自用小貨車，雨夜行經設有行人穿越道之閃光黃燈 號誌路口，未減速接近，禮讓行走在鄰近行人穿越道之被害 人優先通行，致被害人在完全無法預期之情況下突遭衝撞， 而失去性命，對家屬痛失親人難以承受，且幾經調解，仍無 法以金錢或其他方式獲得被害人家屬之原諒，並考量上訴人 過失之可歸責程度之嚴重情節，及其並無前科，素行良好、 須分擔照顧家中長輩之責任、經濟條件有限而無力達到被害 人家屬所提出的和解條件，暨參考檢察官、告訴代理人與上 訴人所表示之量刑意見而為量刑。經核原審量定之刑，既未 逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，且係基於整體評 價，並未悖於罪刑相當原則。上訴意旨㈡所為指摘，自非適 法之第三審上訴理由。 四、上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背 法令之情形，徒以自己說詞指摘原判決量刑過苛，係就原審 量刑職權之適法行使及原判決已明白說明之事項，再為爭執 ，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。 綜上，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-15

TPSM-114-台上-435-20250115-1

台上
最高法院

違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 114年度台上字第446號 上 訴 人 劉宸宇 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國113年11月13日第二審判決（113年度上訴字第4756號，起 訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第33630號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，維持第 一審對上訴人劉宸宇犯運輸第一級毒品罪（相競合犯運輸第 二級毒品罪）所處有期徒刑8年之量刑部分判決，駁回上訴 人針對第一審判決之刑部分在第二審之上訴。已詳述其憑以 認定之量刑依據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資 料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響判決結果 之違背法令情形存在。 二、上訴意旨略稱：上訴人所運輸之第一、二級毒品，僅數十公 克，獲利亦僅新臺幣（下同）數千元，情節實屬輕微，原判 決縱已依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條等規 定遞予減輕其刑，但量刑仍屬過重，尚有再依憲法法庭112 年憲判字第13號減輕之必要，以符合罪刑相當原則等語。 三、惟查：量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項；如法院於量刑時，已綜合考量刑法第57條各款所列情狀 ，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，即不得遽指為違法 。原判決已說明上訴人所犯為毒品危害防制條例第4條第1項 之運輸第一級毒品罪，並相競合同條例第4條第2項之運輸第 二級毒品罪，其所運輸之毒品數量非微，純度甚高，且自承 其運輸本件毒品可獲得6,000元之報酬，難認其犯罪情節「 極為輕微」，況經依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法 第59條之規定遞減其刑後，處斷刑最低下限為有期徒刑7年6 月，已大幅減輕刑度，當無「縱適用刑法第59條規定酌減其 刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當」之情形，因認與 憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨顯然有別，而無再依 該判決減輕其刑之必要等旨。經核並無上訴意旨所指原判決 量刑過苛，及未適用上開憲法判決之違法。 四、上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背 法令之情形，仍執陳詞指摘原判決量刑過重等語，係就原審 量刑職權之適法行使及原判決已明白說明之事項，再為爭執 ，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。 綜上，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-15

TPSM-114-台上-446-20250115-1

台上
最高法院

妨害秩序

最高法院刑事判決 114年度台上字第285號 上 訴 人 洪荃楀 選任辯護人 郭峻豪律師 上列上訴人因妨害秩序案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民 國113年9月25日第二審判決（113年度上訴字第601號，起訴案號 ：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第8816、8817號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、原判決以第一審判決所認定上訴人洪荃楀有如第一審判決事 實及理由欄所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於 所處之刑部分之判決，駁回檢察官及上訴人明示僅就量刑一 部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決之量刑，並無違 誤，應予維持之理由。 三、上訴意旨略以： ㈠原審並未進行準備程序，且於審判程序過程中，上訴人經審 判長同意，向告訴人即被害人余季淳說明事件始末，並允諾 會找人向告訴人再為說明。然原審審判長隨即諭知本件辯論 終結，就上訴人提起第二審上訴所主張之依刑法第59條規定 酌量減輕其刑之事項，於上訴人無辯護人協助之情形下，未 向上訴人為必要之曉諭，逕行判決，且未據以酌減其刑，有 妨礙上訴人聽審權及訴訟防禦權之違法。 　㈡原判決僅以上訴人之前案紀錄，據以推論上訴人有反覆實施 同一類型犯罪之法敵對意識，因認上訴人無刑法第59條酌量 減輕其刑規定之適用，有適用法則不當之違法。 ㈢原判決未進一步調查、審認上訴人與告訴人洽談和解之情形 及進度，亦即未究明上訴人是否與告訴人達成民事上和解等 刑法第57條所定量刑輕重審酌之事項，逕認第一審之量刑並 無違誤，予以維持，有調查職責未盡及理由矛盾、欠備之違 法。 四、經查： 　㈠合議制法院為使審判程序順利進行，得於第一次審判期日前 ，由受命法官進行準備程序，訊問被告、代理人及辯護人對 檢察官起訴事實是否為認罪之答辯，並就案件與證據之重要 爭點予以處理，此為刑事訴訟法第279條第1項、第273條第1 項第2款、第3款所明定。其立法意旨乃在於透過受命法官之 訊問，可以釐清兩造關於事實、證據及法律適用之爭點，暨 起訴效力所及範圍之意見，以供合議庭參考，俾集中審理， 妥速審結。是合議制法院為期審判順利起見，例外得先以庭 員一人為受命法官，於審判之前，進行準備程序，處理審判 前之預備事項，參諸同法第273條及第279條關於準備程序之 規定，皆係「得」，而非「應」即明。而審判程序，主要係 由兩造當事人進行攻擊、防禦而展開之程序，透過法庭活動 ，經由調查證據資料、言詞辯論，使合議庭法官獲取心證而 為裁判，除有法律特別規定外（如刑事訴訟法第307條言詞 審理例外規定），「應」進行審判程序。因此，審判程序方 為訴訟進行與法庭活動之重心。若合議庭審酌與案件審判有 關之事項，認為不必要而未行準備程序，或於準備程序中有 處理未盡之事項，仍得於審判程序為之，並未因此影響被告 之聽審權或訴訟防禦權。 卷查，本件檢察官、上訴人提起第二審上訴，並未爭執第一 審判決之採證認事及法律適用，而僅就刑之一部上訴，原審 因此未預先進行準備程序，尚難認與法有違。又本件上訴人 所犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用 而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴 罪，並非強制辯護案件。上訴人於原審審理時，雖未選任辯 護人，惟其所具第二審上訴理由狀，就刑法第59條酌量減輕 其刑規定之適用相關事項，已援引本院70年度第6次刑事庭 庭長會議決議要旨，並敘明：「縱使符合自首之規定而已減 輕行為人之刑者，仍得考量犯罪之一切情狀，再依刑法第59 條之規定酌量減輕其刑」，以及載敘：上訴人犯後已深切反 省，坦承不諱，積極和解彌補過錯，情堪憫恕，第一審量刑 過苛，客觀上有引起一般人同情之情狀，請依刑法第59條規 定酌量減輕其刑等語（見原審卷第19、21頁），堪稱詳盡具 體，審判長尚無就此法律適用之相關事宜為曉諭之必要。又 原審審判長於審判期日，並詢以：「就科刑資料或刑之加重 減輕事由有無證明方法提出？」，檢察官及上訴人均答稱： 「無」；「尚有無其他科刑相關之資料提出？」，檢察官及 上訴人均答稱：「無」等語（見原審卷第63、66頁）。審判 長另依上訴人之請求暫時休庭，使上訴人與告訴人於庭外洽 談和解事宜，並給予上訴人及告訴人表示相關意見之機會， 且由檢察官、上訴人依序就包括是否有加重、減輕其刑事由 一併進行科刑辯論（見原審卷第67、68頁）。是原審就上訴 人有無刑法第59條之酌量減輕其刑事由，以及相關量刑事項 ，已依法進行調查及辯論，尚難認有影響上訴人之聽審權、 訴訟防禦權之情事。此部分之上訴意旨，泛指：原審所踐行 之訴訟程序，有妨礙上訴人聽審權及訴訟防禦權之違法云云 ，難認係合法之第三審上訴理由。 　㈡刑法第59條酌量減輕其刑，乃實體法上賦予法院得為裁量之 事項，且以於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般人同情， 認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。 　　原判決說明：上訴人所犯之罪，第一審判決說明經裁量上訴 人之犯罪情狀，不依刑法第150條第2項規定予以加重其刑， 並無違誤，其法定刑最輕本刑為有期徒刑6月。審酌上訴人 曾犯有相類案件之妨害秩序、恐嚇得利及傷害等前科，且前 因同一類型犯罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑6月， 足認上訴人有反覆實施同一類型犯罪之法敵對意識，客觀上 顯然無特殊之環境及原因，足以引起社會一般人同情，縱科 以法定最低度刑，仍嫌過重之情形，與刑法第59條規定酌量 減輕其刑之要件不符之旨。原判決並非單憑上訴人有前案紀 錄而為論斷，依上開說明，於法並無不合。此部分上訴意旨 ，猶任意指稱：原判決未酌減其刑違法云云，洵非合法之第 三審上訴理由。 　㈢量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，倘未逾 越法律所規定之範圍，又未違背罪刑相當原則，即不得任意 指摘為違法。 原判決以第一審審酌上訴人犯罪情節，尚未與告訴人達成民 事上和解等一切情狀，而為量刑，尚稱妥適之旨，而予維持 。業以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀 而為量刑，已從輕量刑。原判決就刑罰裁量職權之行使，既 未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，即不得任 意指為違法。至上訴人雖允諾會再與告訴人進行洽談，但上 訴人或告訴人均未以任何方式提出上訴人與告訴人間嗣後曾 進行洽談，或是否已達成民事上和解之情狀。原判決因認量 刑輕重之因子並未變動，於法並無不合。又原判決說明：告 訴人於原審審理時，要求上訴人應澄清說明本件何以接受委 託及尋釁之動機，雖經上訴人釋明，但未為告訴人接受，惟 斟酌上訴人並非居住於事發地點相同之地區，又非首謀接受 委託為本件犯行者，未必實際知悉本件犯罪動機，尚難以此 而對上訴人為量刑不利之認定等語，並無上訴意旨所指就所 謂動機問題之說明有前後矛盾之處。此部分上訴意旨，泛言 指摘：原判決就量刑輕重之事項，有調查職責未盡及理由矛 盾、欠備之違法云云，同非適法之第三審上訴理由。 五、本件上訴意旨，係就原審量刑裁量職權之適法行使，以及原 判決已明確論斷說明之事項，再事爭論，顯與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形不相適合。應認本件關於刑法第 150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器 在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴罪部分之上 訴，為違背法律上之程式，予以駁回。 原判決認定上訴人想像競合犯刑法第305條恐嚇危害安全罪 、第354條毀損他人物品罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項 第1款所定不得上訴第三審法院之罪，且無例外得提起第三 審上訴之情形。上訴人意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得 出入之場所聚集3人以上下手實施強暴罪之上訴，既不合法 ，而從程序上予以駁回，則上訴人所犯恐嚇危害安全罪、毀 損他人物品罪，即無從併予實體審理，應逕予駁回，併此敘 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 9 日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 14 日

2025-01-09

TPSM-114-台上-285-20250109-1

上訴
臺灣高等法院臺中分院

毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度上訴字第1368號 上 訴 人 即 被 告 陳政吉 選任辯護人 王品懿律師（法律扶助基金會扶助選任） 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方 法院111年度訴字第1865號中華民國113年9月25日第一審判決（ 起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第32289號、111年 度偵字第35744號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 壹、上訴範圍及上訴意旨 一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348 條第3 項定有明文。第二審法院，應就原審判 決經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。是若當事 人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實 、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台 上字第1213號判決意旨參照）。本案上訴人即被告陳政吉（ 下稱被告）不服原審判決提起上訴，於民國113年12月3日繫 屬本院，本院審理時被告及辯護人明示針對原審判決之刑部 分提起上訴（見本院卷第84頁），所以本院審理範圍僅限於 原審判決量刑部分，不及於其他。 二、被告上訴意旨略以：㈠被告販賣第二級毒品各次價格均為新 臺幣（下同)1000至5000元，屬毒品下游私相授受情形，與 大盤毒梟有别，被告經此次偵查審理教訓，已知所警惕，不 敢再犯，被告正值壯年，如長時間入監服刑，恐增加被告回 歸社會難度，就被告販賣第二級毒品部分，原審未依刑法第 59條規定減刑，量刑過苛，且定應執行刑6年2月，量刑過重 ，有違比例原則及罪刑相當原則。㈡被告前案所犯是施用毒 品罪，罪名、罪質、刑期、執行方法與本案販賣第二級毒品 及轉讓毒品犯行均不同，原審檢察官除前科紀錄表外，並未 提出其他被告因前案存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而 有依累犯加重其刑必要之證據，逕依5年内有執行完畢的紀 錄而加重其刑，與司法院釋字第775號解釋意旨相違，原審 依累犯規定加重其刑，適用法律有誤等語（見本院卷第19至 23頁）。 貳、本院的判斷：　 一、刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為 法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予 宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。是為此項裁 量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否 有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適 法（最高法院88年度台上字第6683號判決意旨參照）。現行 毒品危害防制條例第4條第2項規定販賣第二級毒品之法定刑 度為無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科1千5百萬元以下 罰金，這是立法者為了遏止此一級別的毒害擴散，所以將販 賣第二級毒品罪的有期徒刑下限定為10年，法院不應因行為 人所犯販賣第二級毒品罪的法定刑很重，就擴大刑法第59條 酌減其刑之適用範圍，致與上述法律規範目的有所悖離。基 於以上說明，本院考量被告明知第二級毒品之成癮性甚高， 戒除不易，仍無視政府對杜絕毒品犯罪之禁令，為本案販賣 第二級毒品犯行，他販賣的對象雖均為顏啟昌，惟數量及價 值非少，販賣次數達5次，可見被告販賣毒品所生危害及犯 罪情節非輕，這樣的犯罪情狀，並無堪以憫恕之情，且被告 所犯本案各罪依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其 刑後，法定刑下限為有期徒刑5年，與其所犯罪情節相衡， 難認有何過苛而足以引起一般人同情之情形，自無從再依刑 法第59條規定酌減其刑。 二、檢察官起訴書指明被告前因違反毒品危害防制條例案件，經 法院判處有期徒刑2月確定，於107年2月23日易科罰金執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，他於 5年內故意再犯本案之罪，屬於累犯，且被告構成累犯的事 實及被告有刑罰反應力薄弱及特別惡性等情，已經檢察官具 體指明，並主張應依累犯規定加重其刑（見起訴書第1頁、 原審卷第333、335頁、本院卷第97、98頁）。經考量被告不 僅只有上開科刑執行紀錄，他於111年3月24日因妨害自由、 傷害等案件，經原審法院以111年度訴字第597號案件開始審 理，於同年9月14日裁判終結（見本院卷第51頁前案紀錄表 ），可知被告於該案司法程序進行中，仍未能記取刑罰執行 的教訓，故意再犯本案販賣毒品等犯行，可以認定他對刑罰 反應力薄弱，具有特別惡性，參酌司法院大法官解釋第775 號意旨，對被告加重所犯本案法定最低度刑，尚不至於使他 所受刑罰超過應負擔的罪責，也不至於使他的人身自由因此 遭受過苛的侵害，應依刑法第47條第1項規定，加重他的刑 度。 三、刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告 　　之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪， 此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎， 並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕 重之標準。原審依如附表各編號所示犯罪事實及罪名，以被 告所犯本案之罪均構成累犯，詳細說明適用刑法第47條第1 項規定，加重他的刑度；又被告自白各次犯行，詳細說明適 用毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定，及如附表編 號5所示犯行為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑 ；並考量「被告無視於毒品氾濫對國人身心健康與社會治安 將產生極大負面影響，被告以轉讓與他人施用之方式，甚而 以販賣毒品憑以營利之方式，使甲基安非他命擴散於社會， 誠值非難；惟念其販賣毒品之數量不多、獲利非豐，且被告 毒品擴散對象之人數僅2人（其中附表一編號5部分為販賣第 二級毒品未遂），犯罪情節非鉅。另參酌被告迭於偵查及原 審審理時就所犯罪名供認無隱，足見悔意之犯後態度。兼衡 被告本案犯罪動機、目的、手段，暨被告自陳受有高中肄業 之智識程度，入監前從事水電工作，月薪60,000元至70,000 元之經濟狀況，不須扶養家人之家庭生活狀況（參被告警詢 筆錄之受詢問人職業、教育程度及家庭經濟狀況欄、原審卷 ㈡第334頁被告於審理程序中之供述），且被告前有傷害、詐 欺等前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份（見原審卷㈡第289頁至第297頁）在 卷可考，素行非佳」等一切情狀，分別量處如附表各編號「 原審宣告刑」欄所示之刑。另斟酌被告所犯5次販賣、1次轉 讓行為之手法近似、相隔時間非長、犯罪地點及毒品擴散對 象多所重覆，侵害法益之同質性高，危害之加重效應非如等 差級數般加劇、對其施以矯正之必要性等情，定其應執行刑 為有期徒刑6年2月。本院認為原審確有以被告的責任為基礎 ，依刑法第57條各款所列情狀予以審酌，在法定刑度內酌量 科刑，並無量刑失當的情形。 四、被告提起上訴徒憑前詞，請求依刑法第59條之規定減輕其刑 ，及不適用刑法第47條第1項之規定加重其刑，並從輕量刑 。惟本案不可適用刑法第59條、應適用刑法第47條第1項等 規定的理由，已經在前面說明清楚，且被告未提出其他有利 的科刑因素可供審酌，本院認為他所受宣告刑及應執行刑並 無過重的情形，被告上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官林依成到庭執行職務。　 　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　8　　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　審判長法　官　　蔡名曜 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　林宜民 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　鄭永玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　林姿妤 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附錄本案科刑法條： 毒品危害防制條例第4條第2項、第6項 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 藥事法第83條第1項 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。 附表 編號 犯 罪 事 實 罪　　 名 原　 審　 宣　告　刑 １ 如原審判決附表一編號1所示 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 陳政吉共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。 ２ 如原審判決附表一編號2所示 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 陳政吉販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年伍月。 ３ 如原審判決附表一編號3所示 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 陳政吉販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。 ４ 如原審判決附表一編號4所示 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 陳政吉販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年伍月。 ５ 如原審判決附表一編號5所示 毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪 陳政吉共同販賣第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑參年。 ６ 如原審判決附表一編號6所示 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪 陳政吉明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑捌月。

2025-01-08

TCHM-113-上訴-1368-20250108-1

台上
最高法院

妨害性自主等罪

號最高法院刑事判決 114年度台上字第340號 上 訴 人 甲○○ 上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國 113年10月8日第二審判決（112年度侵上訴字第308號，起訴案號 ：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第35974、49636號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，撤銷第 一審之科刑判決，改判均依想像競合犯之例，各從一重論處 上訴人甲○○（名字詳卷）犯（行為時）以違反本人意願使少 年被拍攝性交行為之電子訊號、對於14歲以上未滿16歲之女 子為性交及以違反本人意願使少年被拍攝性交行為之電子訊 號罪刑（依序相競合犯成年人故意對少年犯乘機性交罪、〈 行為時〉拍攝少年性交行為之電子訊號罪及對於14歲以上未 滿16歲之女子為性交罪，暨分別處有期徒刑3年6月、7月及3 年6月，定應執行有期徒刑3年7月），並為相關沒收、追徵 之宣告。已綜合卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明 認定上訴人有原判決事實欄所載犯行之得心證理由，並詳述 其憑以認定之量刑依據及理由，核原判決所為之論斷，俱有 卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影 響其判決結果之違背法令情形存在。 二、本件上訴意旨略稱：原判決就上訴人所犯各罪之量刑，均為 過苛，其中就原判決事實欄一、㈡所示之合意性交部分，上 訴人始終自白，並已與告訴人A女（姓名、年籍詳卷）和解 ，取得其宥恕，復與其結婚。原判決量刑時未能考量此情， 而未適用刑法第59條規定酌減其刑，致無從易科罰金，實有 量刑過苛之違失等語。 三、惟查：量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，如於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第 57條各款所列情狀，未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即 不得遽指為違法。而刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須 犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用 。此項犯罪情狀是否顯可憫恕而酌量減輕其刑之認定，亦屬 法院得適法行使職權裁量之事項。原判決於量刑時，已說明 ：刑法第227條第3項之法定刑為「七年以下有期徒刑」，經 綜核全案情節，實難認上訴人與A女合意性交部分之犯罪， 有對其科以最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重之弊，應於法 定刑範圍斟酌量刑，即為已足，尚無援引刑法第59條規定酌 減其刑餘地之旨；另審酌上訴人明知A女於案發時為未滿18 歲之少年，身心發育尚未成熟，並處於形塑人格之重要階段 ，有特別加以保護之必要，竟為滿足一己私慾，對之乘機性 交或與之合意性交，甚至拍攝與A女為性交行為之數位影片 ，其中更有以違反A女本人意願為之，本應予以重懲；惟念 犯後坦承犯行，兼衡已與A女達成和解、賠償、結婚並獲得 原諒之情，及家庭生活狀況等一切情狀所為之量刑。經核已 完整具體全盤斟酌各項量刑因子予以酌處，並未違反比例原 則與罪責相當等原則，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁 量之權限，於法並無違誤。上訴意旨仍以原判決量刑過重， 或未適用刑法第59條予以酌減其刑，指摘原判決有不適用法 則之違法，自非適法之第三審上訴理由。 四、綜上，本件上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判 決有何違背法令之情形，僅就原審量刑適法職權行使，再為 爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適 合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日

2025-01-06

TPSM-114-台上-340-20250106-1

台上
最高法院

加重詐欺等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4661號 上 訴 人 徐翊銘 選任辯護人 陳怡君律師 上 訴 人 陳國展 選任辯護人 陳盈壽律師 上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院 中華民國113年7月30日第二審判決（113年度金上訴字第520號， 起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第15558號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與 上訴是否以違法為理由，係屬二事。 二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用 ，認定上訴人徐翊銘、陳國展（以下合稱上訴人等）分別有 如其犯罪事實欄（下稱事實）所載三人以上共同犯詐欺取財 各共2罪（均一行為同時觸犯〈行為時〉一般洗錢罪，首罪部 分尚同時觸犯參與犯罪組織罪）之犯行，因而撤銷第一審關 於適用想像競合犯規定，從重論處徐翊銘三人以上共同犯詐 欺取財共2罪罪刑部分、諭知陳國展無罪部分之不當判決， 改判均依想像競合犯規定，從重論處上訴人等三人以上共同 犯詐欺取財各2罪刑，並諭知併科罰金如易服勞役之折算標 準，及定上訴人等應執行之刑，暨宣告相關之沒收追徵，已 詳細敘述所憑之證據及其證據取捨、認定之理由。從形式上 觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。上訴人等不 服，提起第三審上訴。 三、上訴人等之上訴意旨： ㈠、徐翊銘上訴意旨略以：⒈其於本件犯罪中擔任「車手」，固值 非議，然衡情僅應成立普通詐欺取財罪之幫助犯，詎原審論 處其三人以上共同犯詐欺取財罪之共同正犯，亦有違誤。⒉ 其不知所參與之組織係具有牟利性、持續性之具有結構性犯 罪組織，欠缺犯罪之不法認識，自難認其何參與犯罪組織之 主觀犯意及客觀行為，是原判決認其所犯首罪部分尚同時觸 犯參與犯罪組織罪，非無可議。⒊其已自白本件犯行，乃原 判決未適用行為時洗錢防制法第16條第2項、組織犯罪防制 條例第8條第1項後段規定減輕其刑，自有未洽。⒋本案原審 裁判後，詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法分別於民國11 3年7月31日制訂、修正公布，並均於同年8月2日生效施行（ 部分條文除外）；然原判決未及審酌，允有欠妥。⒌其於原 審審理時曾主動表明願意與被害人等調（和）解，足見其犯 罪後態度良好，原審於量刑時未斟酌及此，亦有未當。⒍其 於原審準備程序期日，曾聲請傳喚同案被告張訓豪到庭作證 ，以釐清其對於本案犯罪是否具有不法之認識乙節，乃原審 卻以張訓豪遭通緝中，所在不明，而不予傳訊調查，同有失 當云云。 ㈡、陳國展上訴意旨略以：⒈原審未經詳查，僅憑同案被告徐翊銘 單一之指述，別無其他任何補強證據，遽認其即為本案暱稱 「水男孩」之共犯，進而對其論處三人以上共同犯詐欺取財 各共2罪刑，顯有違誤。⒉原審摒棄卷內對其有利之證據而不 予採納，遽而認定其有本件之犯行，殊有不當。⒊原判決未 審酌其從無犯罪前科紀錄，所為之量刑過苛，復未適用刑法 第59條規定酌減其刑，均有未洽。⒋其於第二審判決宣判後 之113年10月17日，已與告訴人王于珊成立和解，同意「補 償」王于珊新臺幣（下同）3萬元，王于珊陳明同意法院給 予其緩刑宣告云云。 四、惟查： ㈠、取捨證據及認定事實，乃事實審法院職權之行使，倘其採證 認事暨對證據證明力所為之判斷，不悖於通常一般人日常生 活之經驗，又未違背客觀上所認為確實之定則，並已敘明其 何以為此判斷之心證理由者，即不能任意指為違法。原判決 依據上訴人等之供述，稽以告訴人王于珊、陳睿丞之證詞， 參酌同案被告翁肇妤、張訓豪之供詞，佐以卷附通話暨匯款 紀錄翻拍照片、Line對話紀錄、監視器錄影畫面擷圖、交款 位置圖、相關金融帳戶之開戶資料與交易明細，徵引扣案手 機數位採證結果等證據資料，相互衡酌判斷，憑以認定上訴 人等有本件三人以上共同犯詐欺取財各共2罪（均一行為同 時觸犯〈行為時〉一般洗錢罪，首罪部分尚同時觸犯參與犯罪 組織罪）之犯行，並無陳國展上訴意旨所稱僅憑徐翊銘單一 之指述，遽論其於罪之情形，並就上訴人等否認有本件犯罪 及所執與上訴意旨相同之辯解，何以與事實不符而不足以採 信，依據卷內資料詳加指駁及論述其取捨之理由綦詳。核其 所為之論斷，尚與經驗法則及論理法則無違。上訴人等上訴 意旨猶執上開業經原審摒棄不採之相同辯解，諉稱其等並無 犯罪之主觀犯意及客觀行為、欠缺犯罪之不法認識云云之陳 詞，否認有何本件三人以上共同犯詐欺取財各共2罪之犯行 ，任意指摘原判決違法，無非係對於原判決已詳加論敘說明 之事項及屬原審採證認事職權之適法行使，持憑己見而為不 同之評價，且重為事實之爭執，顯與法律規定得為第三審上 訴理由之違法情形不相適合，要非合法之第三審上訴理由。 ㈡、共同正犯間，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部 ，相互利用他人之行為，以達其等共同犯罪之目的者，原不 必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全 部所發生之結果共同負責。本件原判決已敘明徐翊銘知悉並 參與本件三人以上共同詐欺取財犯行，且擔任「車手」，本 件詐欺取財犯罪組織，除徐翊銘本人之外，尚有張訓豪、陳 國展、翁肇妤及暱稱「滿堂紅」等其他詐欺集團成員，是其 與張訓豪、陳國展、翁肇妤及暱稱「滿堂紅」等其他詐欺集 團成員間互相有所聯繫或接觸而具有直接犯意聯絡，其等於 合同意思範圍內，彼此分工實行犯罪，並相互利用他方之部 分行為，而達其等共同犯罪之目的，本於此項犯意共通及分 工實行之客觀事實，認定徐翊銘主觀上對於其他共同正犯所 為本件被訴加重詐欺取財及一般洗錢犯行，應有所認識，自 應共同負責。此為原審採證認事職權之合法行使，核與經驗 、論理法則無違，尚無上訴意旨所指之採證違法或漏未說明 其憑以認定理由之情形。徐翊銘上訴意旨⒈徒謂其僅擔任「 車手」，不知其他成員如何詐騙被害人，伊應非本件加重詐 欺取財之共同正犯云云，而據以指摘原判決採證認事不當， 依上述說明，同非上訴第三審之適法理由。 ㈢、徐翊銘本案行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，又組織犯罪 防制條例第8條第1項後段亦規定：「犯第3條、第6條之一之 罪…偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」而所謂自白 者，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意， 亦即自白之內容，應有基本犯罪構成要件，方屬相當。徐翊 銘於偵查時、第一審及原審審理中均矢口否認有何參與犯罪 組織、加重詐欺取財及一般洗錢犯行，並辯稱：伊因誤信張 訓豪介紹而擔任一般收款工作，並不知道所收取者是詐騙款 項云云，其對本件被訴之參與犯罪組織、加重詐欺取財及一 般洗錢犯行，始終未為肯定之供述，核與「自白」要件有間 。依此，原判決未適用行為時洗錢防制法第16條第2項或組 織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑，於法並無違誤或 不當，尚難指為違法。 ㈣、詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法分別於原審為裁判（113 年7月30日）後之113年7月31日制訂、修正公布，並均於同 年8月2日生效施行（部分條文除外），原判決固未及審酌比 較適用。然查，本件原判決關於加重詐欺取財罪部分之相關 法律適用，並無行為後新制訂詐欺犯罪危害防制條例（第43 條、第44條第1項、第46條、第47條、第48條第1項）應溯及 或比較後優先適用之情形；亦不因想像競合輕罪之一般洗錢 罪刑罰規定有所修正而生影響，依刑事訴訟法第380條規定 ，均不得為合法之第三審上訴理由。 ㈤、刑之量定及是否適用刑法第59條酌減其刑，均屬事實審法院 得依職權裁量範疇。原判決已說明以上訴人等之責任為基礎 ，審酌刑法第57條各款所列一切犯罪情狀，並兼衡上訴人等 無視政府宣誓掃蕩詐欺集團之決心，加入本案詐欺集團，造 成被害人等之財產損失，所為實屬不該，暨上訴人等犯罪之 動機、目的、手段、造成之損害、犯後否認犯行之態度、自 陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況等情而分別為量 刑，並綜合斟酌上訴人等整體犯罪行為之不法與罪責程度， 及對其等施以矯正之必要性，定其等之應執行刑。俱無顯然 過重之情形，既未違背比例原則、罪刑相當原則，又因上訴 人等本件犯罪情狀查無足堪憫恕之情形，而不予適用刑法第 59條規定酌減其刑，俱原審刑罰裁量權之適法行使，自不得 任意指為違法。上訴人等上訴意旨置原判決所為明白論斷於 不顧，或謂：本案在客觀上有足以引起一般同情之情形，乃 原審未適用刑法第59條之規定酌減其刑，量刑過重等語，或 謂曾主動表明調（和）解意願，犯罪後態度良好，乃原審未 予審酌，所為量刑過苛云云。經核均無非係對於原審量刑之 適法職權行使，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上 訴理由之違法情形不相適合。 ㈥、刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與待證 事實具有重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言， 故其範圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有無具 有關聯性，得據以確認待證事實之存否者，始足當之。若所 欲證明之事項已臻明瞭，即欠缺調查之必要性，原審未為無 益之調查，自無違法之可言。又同法第163條已揭櫫調查證 據係由當事人主導為原則，法院於當事人主導之證據調查完 畢後，認為事實未臻明瞭仍有待釐清時，始得斟酌具體個案 之情形，予以裁量是否補充介入調查。如待證事實已臻明瞭 ，無再調查之必要者，法院未為調查，即不能指為有應調查 之證據而未予調查之違法。原判決依前揭卷附各項證據資料 ，認定徐翊銘確有如事實所載三人以上共同犯詐欺取財共2 罪之犯行，並就徐翊銘在法院審理時所提出其對於本案犯罪 欠缺不法之認識之辯解，敘明何以不足採信之理由甚詳。原 審因認本件事證已明，而未再為其他無益之調查，自不能指 為違法。徐翊銘上訴意旨⒍猶執陳詞，指摘原審未傳訊張訓 豪到庭詰問，以究明本案實情為不當云云，顯非依據卷內訴 訟資料具體指摘原判決究有如何不適用何種法則或適用不當 之情形，徒就原審採證認事職權之適法行使，暨原判決已明 確論斷說明之事項，漫為爭執，或就其有無犯罪認識之單純 事實，再事爭辯，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法 情形不相適合。 ㈦、本院為法律審，應以第二審判決所確認之事實為基礎，據以 判斷原判決是否違背法令，故於第二審判決後，不得主張新 事實或請求調查新證據作為其第三審之上訴理由。至陳國展 主張其於第二審判決宣判後之113年10月17日，已與王于珊 成立和解，同意「補償」王于珊3萬元一節，係於第二審判 決後始主張之新事實，況彌補王于珊所受之損失，本係陳國 展即侵權行為人依法應負之損害賠償責任，尚難遽執以主張 法院必應減輕其刑之論據。 ㈧、至上訴人等其餘上訴意旨，並非依據卷內資料具體指摘原判 決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審採證認事職權 之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，暨其他不 影響於判決結果之枝節性問題，漫為爭辯，顯與法律所規定 得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之前揭規定及 說明，本件上訴人等上訴均不合法律上之程式，應予駁回。 又陳國展本件之上訴，既經本院從程序上予以駁回，其所請 本院給予緩刑宣告一節，即無從准許，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

2024-12-31

TPSM-113-台上-4661-20241231-1

台抗
最高法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2418號 再 抗告 人 尤永祥 上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪聲明異議案件， 不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年10月29日駁回其抗告 之裁定（113年度抗字第550號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。此所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察 官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。 又數罪併罰定其應執行刑之案件，係由該案犯罪事實最後判 決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定，刑事訴訟 法第477條第1項固有明文。惟定應執行刑之實體裁判，於確 定後即生實質確定力，法院不得就該確定裁判已定應執行刑 之各罪，再行定其應執行之刑，否則即有違一事不再理原則 。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合 於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪 ，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑、 更定其刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，抑或其他 客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利 益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實 質確定力之拘束，不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪， 就其全部或一部再行定其應執行之刑。又得併合處罰之實質 競合數罪所處刑罰之全部或一部，不論係初定應執行刑，抑 更定應執行刑，其實體法之依據及標準，均為刑法第50條第 1項前段「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，故 併罰數罪之全部或一部曾經裁判酌定其應執行刑確定後，原 則上須在不變動全部相關罪刑中判決確定日期最早之定應執 行刑基準日（即絕對最早判決確定基準日），而得併合處罰 之前提下，存有就其中部分宣告刑拆分重組出對受刑人較有 利併罰刑度之可能，且曾經裁判確定之應執行刑，呈現客觀 上有責罰顯不相當而過苛之特殊情形者，始例外不受一事不 再理原則之限制，而准許重新拆分組合以更定其應執行刑， 否則即與刑法第50條第1項前段關於數罪併罰之規定有違， 而非屬前揭所指一事不再理原則之例外情形。從而檢察官在 無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁定所示之數罪 ，再重行向法院聲請定應執行刑之請求，予以否准，於法無 違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。 二、經查： 　㈠本件再抗告人尤永祥前因犯原裁定附表編號（下稱編號）1至 3所示數罪，經原審法院以111年度聲字第1528號裁定應執行 有期徒刑9年確定（A裁定）；另犯編號4至5所示數罪，經臺 灣彰化地方法院以111年度聲字第1117號裁定應執行有期徒 刑6年確定（B裁定）。再抗告人前以A、B裁定接續執行有期 徒刑15年，對其顯屬不利，主張以將編號1至4之罪合併定應 執行刑之方式（下稱甲方式），請求臺灣彰化地方檢察署檢 察官重新向法院聲請定應執行刑，該署檢察官以上開數罪案 件，係經法院依法定應執行刑確定後執行，無違法情事，於 民國113年6月26日函復否准。再抗告人因而向第一審法院聲 明異議，改主張編號4之罪係在編號2、3所示2罪判決確定前 所犯，應可採取將編號2至4之罪合併之方式（下稱乙方式） 重新合併定應執行刑。第一審以：編號1至4所示數罪，其中 判決確定日最早者為編號1之罪（於109年5月13日確定）， 編號4之非法持有制式手槍罪，其持有行為繼續至109年7月2 2日為止，與刑法第50條第1項前段須在最早判決確定日之前 所犯之數罪始得併合處罰之規定不符，故無從依再抗告人所 主張之甲方式，將編號4之罪與編號1至3所示各罪合併定應 執行刑。又聲明異議意旨主張應以乙方式重新定應執行刑， 已與再抗告人向檢察官請求重新定應執行刑之數罪範圍（甲 方式）不同，檢察官自無從就乙方式審酌決定，況乙方式亦 不符合刑法第50條第1項前段之要件。因認檢察官函復否准 再抗告人定應執行刑請求之執行指揮並無違誤或不當，再抗 告人之聲明異議為無理由，裁定予以駁回。 　㈡再抗告人不服第一審之裁定，提起抗告。原裁定以：再抗告 人所犯A、B裁定各罪，最先裁判確定者為編號1所示之罪（1 09年5月13日確定），於此之前所犯之編號2至3所示各罪， 因合於定應執行刑之要件，而經A裁定合併定應執行刑，再 抗告人在109年5月13日之後所犯之編號4、5所示各罪，因另 符合數罪併罰之規定，亦經B裁定另合併定應執行刑，其各 自合併定刑並無違誤或不當。若採再抗告人所主張之乙方式 定刑組合，依刑法第51條第5款規定及定應執行刑之內外部 界限，其重新定應執行刑後之刑期上限為15年4月（即編號2 至3之罪曾經定應執行刑有期徒刑8年6月+編號4之宣告刑5年 8月，加上編號1之宣告刑7月及編號5之宣告刑7月＝15年4月 ），較A、B裁定接續執行合計刑期15年，並無懸殊差異，對 再抗告人並非更有利，並無因客觀上有責罰顯不相當之特殊 情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要 。再抗告人於原審抗告意旨雖稱編號2至4之罪屬接續犯之性 質，若不合併定刑，將致其遭受裁定割裂定刑，而屬責罰不 相當，然其所指各罪，無從遽認係接續犯性質，並執為恣意 拆解聲請重新定刑之依據。又其援引之本院112年度台抗字 第1872號裁定，係撤銷原審准許重新定應執行刑之見解，與 本件情況顯不符合，再抗告人重新定應執行刑之請求明顯違 反一事不再理原則，不應准許。第一審認再抗告人之聲明異 議為無理由，予以駁回，並無違誤。抗告意旨徒執前詞，指 摘第一審之裁定不當，為無理由，因而駁回其抗告等旨。核 原裁定之論斷，於法尚無不合。　　 三、再抗告意旨略以：再抗告人所犯編號2至4之罪符合刑法第50 條、第51條數罪合併定應執行刑之規定，編號2、4之罪均為 違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪，其犯罪類型、行為態樣、 犯罪動機及侵害法益均類似，整體責任非難重複性高，將編 號2至4之數罪合併定應執行刑對再抗告人較為有利，且無違 一事不再理原則；反之若執行A、B裁定所定之刑，將致其須 受15年之冗長刑期，恐生責罰顯不相當之問題，與定應執行 刑所應遵循之比例原則等法律秩序與價值規範產生衝突。本 件為維護再抗告人之利益，避免量刑過苛，自應依據本院11 0年度台抗字第489號裁定，並參酌本院112年度台抗字第187 2號裁定關於將原裁定拆分重組對受刑人較為有利之意旨， 撤銷原裁定，更為適法之裁定等語。　　　　 四、惟查：原裁定就A、B裁定均已確定，各生實質之確定力，原 定執行刑之基礎並無嗣後發生變動之情事，應受一事不再理 原則之拘束。依再抗告人主張之乙方式重新定應執行刑，其 可能之結果亦非即顯較有利於再抗告人，並無客觀上責罰顯 不相當之特殊情形，與一事不再理原則之例外情形不符，檢 察官否准再抗告人請求向法院聲請重新定應執行刑之執行指 揮，尚無違法或不當等情，已於其理由內論斷說明，尚難指 為違誤。本件既無本院刑事大法庭110年度台抗大字第489號 裁定所示有另定應執行刑必要之特殊例外情形，自應受原確 定裁定實質確定力之拘束，不得對於已確定裁定定應執行刑 之數罪，再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑。又本院 112年度台抗字第1872號裁定，係將第二審准許檢察官重新 聲請定應執行刑之裁定撤銷，原裁定亦已說明無從援為支持 再抗告人主張之依據。再抗告意旨置原裁定之論敘說明於不 顧，或徒引述定應執行刑之相關理論，或仍執己見，以其因 原所定之執行刑而於客觀上受有責罰顯不相當之處罰，具有 特殊例外情形，應准許其另定應執行刑之請求等語，指摘原 裁定不當。均不可採。本件再抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 25 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 楊智勝 法　官 林怡秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日

2024-12-25

TPSM-113-台抗-2418-20241225-1

金上訴
臺灣高等法院花蓮分院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 113年度金上訴字第41號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第42號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第43號 上 訴 人 即 被 告 黃璟 選任辯護人 廖庭尉律師(法扶律師) 上 訴 人 即 被 告 黃永勝 選任辯護人 黃煒迪律師 邱暄予律師 上 訴 人 即 被 告 蔣昶志 選任辯護人 陳家偉律師(法扶律師) 上 訴 人 即 被 告 陳宇宥 上列上訴人因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣臺東地方 法院107年度訴字第31、63、157號中華民國113年1月26日第一審 判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署106年度偵字第3326號； 追加起訴案號：臺灣臺東地方檢察署107年度少連偵字第9、107 年度偵字第721、1114、2571、3026號；移送併辦案號：臺灣臺 東地方檢察署107年度少連偵字第9號），提起上訴，本院判決如 下： 　　主　　文 一、原判決關於以下部分均撤銷： 　㈠黃璟所處如附表二各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收 」欄所示之沒收。 　㈡黃永勝所處如附表三各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒 收」欄所示之沒收。 　㈢陳宇宥所處如附表四各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒 收」欄所示之沒收。 　㈣蔣昶志所處如附表五各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒 收」欄所示之沒收。 二、上開撤銷部分，改判如下： 　㈠黃璟處如附表二各編號「本院判決結果欄」所示之刑及沒收 。應執行有期徒刑肆年捌月。 　㈡黃永勝處如附表三各編號「本院判決結果欄」所示之刑及沒 收。應執行有期徒刑參年伍月。 　㈢陳宇宥處如附表四各編號「本院判決結果欄」所示之刑及沒 收。應執行有期徒刑壹年玖月。 　㈣蔣昶志處如附表五各編號「本院判決結果欄」所示之刑及沒 收。應執行有期徒刑肆年陸月。 　　理　　由 壹、本案上訴審理範圍： 一、刑事訴訟法第348條第3項雖規定「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，且本件業據上訴人即被告黃 璟、黃永勝、蔣昶志、陳宇宥（以下分稱被告黃璟、黃永勝 、蔣昶志、陳宇宥，4人合稱被告黃璟等4人）明示針對第一 審判決量刑部分(被告黃璟同時就原審判決附表二編號沒收 部分一併上訴)提起上訴（本院41卷一第39至41、51至52、3 67至368、373至374、474至479、483至490頁，本院41卷二 第379至380、453至454、455頁，本院41卷三第315至316頁 ），但同條第2項乃明定「對於判決之一部上訴者，其有關 係之部分，視為亦已上訴」（另以但書規定「有關係之部分 為無罪、免訴或不受理者，不在此限」），是本諸立法者尊 重當事人程序主體地位暨其所設定攻防範圍之意旨，在不違 反本條第2項前段上訴不可分原則規定之前提下，如刑與罪 、沒收分離審判結果，不致造成判決矛盾、顯然影響於判決 之正確性，或為科刑基礎之罪責事實評價明顯違反公平、比 例及罪刑相當原則等內部性界限者，始得允許當事人就量( 科)刑一部上訴。亦即該聲明上訴與未經聲明上訴部分在事 實上及法律上均可分開獨立審查判斷，且獨立審查結果不致 造成裁判矛盾或影響科刑之妥當性，始可准許；倘上訴部分 被單獨審理，判決結果可能與未上訴部分矛盾者，未上訴部 分即成為「有關係之部分」，從而在量(科)刑一部上訴時， 罪名、沒收或其他法律效果是否為有關係之部分，取決其有 無不可分性。查被告黃璟等4人實施本件犯行後因增訂詐欺 犯罪危害防制條例(下稱詐欺防制條例)暨修正洗錢防制法（ 詳後述），以致須依刑法第2條第1項為新舊法比較，此一立 法變動乃對被告黃璟等4人正當權益有重大關係且顯然影響 判決正確性，故被告黃璟等4人雖明示就量刑一部上訴(被告 黃璟同時就原審判決附表二編號沒收部分一併上訴)，但新 舊法律比較適用及與量刑有關之沒收部分依前開說明應屬「 有關係之部分」而同為上訴審理範圍，故本院仍應就原審判 決關於被告黃璟等4人之量刑及沒收部分加以審理。 二、另原審判決關於： 　㈠被告黃璟就附表一編號6、10、15、19至21、25、26、28、29 、33、47、54、55、72至74、84至91、97、102判處無罪部 分，非本案上訴範圍。 　㈡被告黃永勝就附表一編號6、10、15、19至21、25、26、28、 29、33、72至74、84至91、97、102判處無罪部分，非本案 上訴範圍。 　㈢被告陳宇宥就附表一編號6、10、15、19至21、74、86至90判 處無罪部分，及就附表一編號59、64、66、67判處免刑部分 ，非本案上訴範圍。 　㈣被告蔣昶志就附表一編號6、10、15、19至21、25、26、28、 29、33、47、54、55、72至74、84至91、97、102判處無罪 部分，非本案上訴範圍，附此敘明。　　　 三、檢察官並未提起上訴。　 貳、被告黃璟等4人上訴意旨如下： 一、被告黃璟部分： 　㈠被告黃璟犯案時間非常短，不到兩個月，原審量刑又與近年 　 常發生伴有傷害或人身自由限制之詐欺案件相近（如柬埔寨 　　案件），然被告黃璟僅為單純之財產犯罪，與上述伴有人身 　　自由限制及傷害、甚至是死亡結果之案件，其執行刑卻相當 　　，容有評價過當之疑慮。 　㈡至於犯罪所得部分，其中針對附表一編號41之10萬元部分， 　　業已於查獲時當場查扣，原審判決卻將此部分犯罪所得予以 　　沒收，應有違誤。 　㈢被告黃璟於偵查及原審均自白全部犯罪事實，且繳回原審所 　　認定之犯罪所得，應認被告黃璟於本案符合詐欺犯罪危害防 　　制條例（下稱詐欺防制條例）第47條之減刑要件，請求依該 　　規定減刑，並從輕量刑等語。　 二、被告黃永勝部分： 　㈠原審判決附表一編號4 、37，論以被告黃永勝未遂量刑與其 　　他既遂的刑度沒有差異，此部分有審酌的空間。 　㈡被告黃永勝上訴後與部分被害人達成達成調解賠償損害，是 　　本案量刑基礎即有變更，原審未及審酌於此，尚有未當。 　㈢被告黃永勝於偵查及原審均自白全部犯罪事實，且賠償被害 　　者之金額遠超其犯罪所得，應認被告黃永勝於本案符合詐欺 　　防制條例第47條之減刑要件，請求依該規定減刑。又原審判 　　決宣告沒收追徵之金額顯然過苛，其應有刑法第38條之2之 　　適用。 　㈣被告黃永勝在團夥內為邊緣角色，取代性很高，係聽取命令 　　參與行動之人，量刑上請考量被告黃永勝家庭背景、為高中 　　畢業之智識程度及需要養育兩位未成年子女，因巨大之經濟 　　壓力一時失慮，母親因罹患惡性腫瘤於民國113年5月30日接 　　受右舌惡性腫瘤廣泛性切除手術、左側頸部淋巴廓清手術及 　　游離皮瓣重建手術，需長期有人照料看護，若被告黃永勝判 　　處重刑，配偶將獨力承受，壓力之大，難以想像，原審量刑 　　過苛，請依刑法第59條予以酌減，並請從輕量刑等語。 三、被告陳宇宥部分： 　㈠同一詐騙集團之案件，先行判決確定之案件，已經執行完畢 出監，現在已適應、融入社會，其在監期間曾罹患憂鬱症， 現在有就醫並定期服藥，並已融入社會生活，目前在幫弟弟 照顧小孩，希望能從輕量刑。 　㈡被告陳宇宥於偵查及原審審判中均自白全部犯罪事實，且繳 　　回原審所認定之犯罪所得，應認被告陳宇宥於本案符合詐欺 　　防制條例第47條之減刑要件，請求依該規定減刑，並從輕量 　　刑等語。 四、被告蔣昶志部分： 　㈠原審判決附表一編號4 、37、40，論以被告蔣昶志未遂量刑 與其他既遂的刑度沒有差異，此部分有審酌的空間。 　㈡被告蔣昶志於偵查及原審均自白全部犯罪事實，且繳回原審 　　所認定之犯罪所得，應認被告蔣昶志於本案符合詐欺防制條 　　例第47條之減刑要件，請求依該規定減刑，並從輕量刑等語 　　。 參、新舊法比較：　　　　 一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑及與罪刑 有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較。關於裁判上一罪之新舊法比較孰於行為人有 利，應先就新法之各罪，定一較重之條文，再就舊法之各罪 ，定一較重之條文，然後再就此較重之新舊法條比較其輕重 ，以為適用標準，此為最高法院就裁判上一罪（即包括想像 競合犯）之新舊法比較，向來一致之作法。刑事訴訟法第34 8條第3項之所謂「刑」，包含所成立之罪所定之「法定刑」 、依刑法總則、分則或特別刑法所定加重減免規定而生之「 處斷刑」，及依刑法第57條規定實際量處之「宣告刑」等構 成最終宣告刑度之整體而言，上訴權人倘僅就刑之部分合法 提起上訴，上訴審之審理範圍除法定刑及處斷刑之上下限、 宣告刑之裁量權有無適法行使外，亦包括決定「處斷刑」及 「宣告刑」之刑之加重減免事由事實、量刑情狀事實是否構 成在內，至於是否成立特定犯罪構成要件之犯罪事實、犯罪 行為成立數罪時之罪數關係等，則屬論罪之範疇，並不在上 訴審之審判範圍（最高法院113年度台上字第2328號刑事判 決意旨參照）。 二、刑法第339條之4之部分： 　　被告黃璟等4人行為後，刑法第339條之4增訂第1項第4款規 定：「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、 聲音或電磁紀錄之方法犯之。」於112年5月31日公布施行， 並於000年0月0日生效，惟該款規定與本案之論罪科刑無關 ，不生新舊法比較問題。 三、關於詐欺防制條例部分： 　　本案被告黃璟等4人行為後，詐欺防制條例於113年7月31日 制定公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第 2項至第5項、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另 定外，其餘條文於000年0月0日生效施行。說明如下： 　㈠詐欺防制條例第43條： 　⒈刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例113年7月31 日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變 更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規 定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元以上之各 加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重 詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第 339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處 罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃 被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑 法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高 法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。 　⒉查本案被告黃璟等4人所犯刑法第339條之4第1項第2款之三 　　人以上共同詐欺取財罪，詐欺所獲取之財物均未逾5百萬元 　　或1億元，且既屬獨立新罪名，基於罪刑法定原則，並無溯 　　及既往適用之餘地，自無新舊法比較問題，應逕依刑法第33 9條之4第1項第2款規定之法定刑處刑即可。 　㈡詐欺防制條例第47條：　 　⒈新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如 有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑 」之規定，且其第2條第1款復明定「詐欺犯罪：指下列各目 之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。 ㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國 法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪 後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定 ，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性規 定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰 之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範 圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本 身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺防制條例 第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有 類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要 件者，應逕予適用(最高法院113年度台上字第4177、3880號 判決意旨參照)。又詐欺防制條例第47條「減輕其刑」、「 減輕或免除其刑」規定，法院並無裁量是否不予減輕之權限 ，且為刑事訴訟法第163條第2項但書所稱「對被告之利益有 重大關係事項」，為法院應依職權調查者，亦不待當事人有 所主張或請求，法院依法應負客觀上注意義務(最高法院113 年度台上字第3135號判決意旨參照)。 　⒉關於詐欺防制條例第47條前段「如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得」，固有認為行為人所須自動繳交之犯罪所得，應 為被害人所交付之受詐騙金額(最高法院113年度台上字第35 89號判決參照)，惟基於下列理由，應認行為人繳交自己實 際所得財物之全部，並非以被害人所交付之受騙金額，亦不 包括其他共同正犯之所得在內： 　⑴銀行法第125條之4第2項前段：「犯第125條、第125條之2或 第125條之3之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得 者，減輕其刑」、證券交易法第171條第5項前段：「犯第1 項至第3項之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得 者，減輕其刑」、貪污治罪條例第8條第2項前段：「犯第4 條至第6條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部 所得財物者，減輕其刑」，立法體例與詐欺防制條例第47條 前段規定相類，均係針對此種具有隱密性、技術性且多為智 慧性犯罪，不易偵查及發覺，且證據資料常有湮沒之虞，為 早日破獲犯罪、追查其他共犯，降低對社會大眾、金融秩序 之危害，因此以此方式鼓勵行為人自新並節省司法資源，因 此於解釋時不宜過苛，以免阻嚇欲自新者，而失立法原意( 最高法院112年度台上字第808號判決意旨參照)。上開規定 所稱「自動繳交犯罪所得」，係指繳交行為人自己實際所得 財物之全部，並不包括其他共同正犯之所得在內(最高法院1 07年度台上字第1286號、110年度台上字第2439、2440號、1 11年度台上字第2959號、113年度台上字第736號判決意旨參 照)，詐欺防制條例第47條前段既係為相同立法模式，關於 「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之解釋自應一致， 以符憲法第7條平等原則之旨，以及法律解釋活動之一致性 及整合性。 　⑵詐欺防制條例第47條前段立法理由已說明其目的係為使「詐 欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被害人可 以取回財產上所受損害…透過寬嚴併濟之刑事政策，落實罪 贓返還」，除損害狀態之回復外，同時亦將詐欺犯罪追訴之 效率與節省司法資源作為該法所欲追求之目標。是關於「其 犯罪所得」範圍，解釋上不宜以被害人取回全部所受損害作 為基礎，否則勢必降低行為人自白、繳交犯罪所得之誘因， 尤其在行為人自己實際取得支配財物遠低於被害人所受損害 之情況下。 　⑶依刑法第66條前段規定之減輕其刑範圍，原得依行為人之自 白對於該詐欺犯罪發現與案件儘早確定之貢獻、繳交犯罪所 得對於使被害人取回所受損害之程度等項目，綜合評估對於 前揭立法目的達成之績效作為指標，彈性決定減輕其刑之幅 度，當不致造成被告輕易取得大幅減輕其刑寬典之結果，並 達到節省訴訟資源與適當量刑之目的。 　⑷綜前，詐欺防制條例第47條前段關於「如有犯罪所得，自動 繳交其犯罪所得者」，應指繳交行為人自己實際所得財物之 全部，並非以被害人所交付之受騙金額，亦不包括其他共同 正犯之所得在內(最高法院113年度台上字第4196、4185、32 43、3805號判決意旨似同此見解)。 　⒊關於被告賠償被害人是否屬於「自動繳交其犯罪所得」： 　　按銀行法第125條之4第1項規定：「犯第125條、第125條之2 或第125條之3之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部犯罪所 得者，減輕或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免 除其刑。」，其目的既係為鼓勵行為人自新並節省司法資源 ，因此，於解釋時不宜過苛，以免阻嚇欲自新者，而失立法 原意，故所謂「自動繳交全部犯罪所得」，係指繳交行為人 自己實際所得財物之全部，或自動賠償被害人，而毋庸宣告 沒收犯罪所得之情形，並不包括其他共同正犯之所得在內( 最高法院112年度台上字第808號判決意旨參照)。參酌詐欺 防制條例第47條前段規定之立法體例與銀行法第125條之4第 1項規定相類，是詐欺防制條例第47條前段「自動繳交其犯 罪所得」應包括行為人依和(調)解賠償被害人。 四、洗錢防制法部分： 　　被告黃璟等4人行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正 公布（同月16日施行，下稱第1次修正）原第16條第2項減刑 規定，復於113年7月31日修正公布全文（除第6、11條外， 於同日施行，於000年0月0日生效，下稱第2次修正），此次 修正乃將原第14條一般洗錢罪移至第19條，及原第16條第2 項移至修正後第23條加以規範（修正內容詳後述），此部分 比較結果如下： 　㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日公布，除第6、11 條之施行日期由行政院定之外，自同年0月0日生效施行（下 稱新法）。修正前第14條第1項規定：有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 ；修正後則移列為同法第19條第1項規定：有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。並刪除修 正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。被告之前置 不法行為所涉特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，是 以修正前洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，惟其宣 告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑有期徒刑5年之限 制，應將之列為法律變更有利與否比較適用之範圍，是修正 後之規定並未較有利於被告。 　㈡關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16 條第2項（下稱行為時法）規定：犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑；112年6月14日修正後、113年7月31 日修正前同法第16條第2項（下稱中間時法）規定：犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑；113年7月 31日修正後移列為同法第23條第3項前段（下稱裁判時法） 規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，歷次修正自白 減刑之條件各有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及 處斷刑之形成，同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵查中 否認洗錢犯行，但於原審及本院審理時均自白洗錢犯行，依 上開說明，行為時法規定最有利於被告。 　㈢經整體綜合比較結果，本案應適用最有利於被告黃璟等4人之 規定即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項及112年 6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。 五、組織犯罪防制條例部分： 　㈠組織犯罪防制條例第3條前於112年5月24日修正公布（同月26 日施行），然同條第1項後段參與犯罪組織罪之規定未隨同 修正，僅配合司法院釋字第812號解釋意旨刪除同條原第2項 強制工作之規定，故此次修正前後對本件被告黃璟、黃永勝 參與犯罪組織犯行尚不生新舊法比較問題，應逕適用裁判時 規定。 　㈡又修正前同條例第8條第1項後段係規定：「偵查及審判中均 自白者，減輕其刑」，修正後係規定：「偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」，修正後將該條項減刑之規定限縮於 偵查及歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未 較為有利於行為人，自應適用行為時即修正前之規定論處。 肆、本院針對本案審判範圍內，就被告黃璟等4人所犯說明與量 刑有關法律適用之說明： 一、本案被告黃璟等4人應有詐欺防制條例第47條前段減輕其刑 　　規定之適用： 　㈠被告黃璟等4人就本案詐欺犯罪，於偵查、原審及本院審理時 均自白不諱(詳卷，本院41卷一第367至369、414、477至479 頁，本院41卷二第379至380頁，本院41卷三第315至316頁) 。 　㈡被告黃璟於原審已自承就附表一編號41之犯行之犯罪所得為1 0萬元，其餘犯行之犯罪所得，則為該次參與犯行之車手所 提領金額之1%(原審107訴63卷七第292頁)，是被告黃璟之犯 罪所得詳如附表一「犯罪所得」欄所示之金額，該金額合計 15萬5,632元(附表一編號1至3、5、7至9、11至14、16至18 、22至24、27、30至32、34至36、38、39、41、42至46、48 至53、56至71、75至83、92至96、98至101、103至108)；被 告黃璟於106年11月10日在臺東縣臺東市福建路與和平街口 為警查扣13萬2,300元中之10萬元即附表一編號41之犯行之 犯罪所得，另於本院審理中再繳回不法所得5萬5,632元(附 表一編號1至3、5、7至9、11至14、16至18、22至24、27、3 0至32、34至36、38、39、42至46、48至53、56至71、75至8 3、92至96、98至101、103至108)，此有臺東縣警察局臺東 分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(臺東縣警察局 臺東分局信警偵字第000000000號卷第383至387頁)、臺灣臺 東地方檢察署106年度偵字第3326號卷所附106年度保管字第 564號扣押物品清單、贓證物款收據(臺東地檢106年度偵字 第3326號卷3第216頁正反面)、刑事陳訴(報)狀、本院113年 贓字第2號收據(本院41卷三第509、531、533、537頁)存卷 可證，可認已繳交犯罪所得（至於被告黃璟所犯附表一編號 4、37部分，尚無證據證明有因此獲得不法所得），本案被 告黃璟自有詐欺防制條例第47條前段規定之適用，應依法減 輕其刑。 　㈢被告黃永勝於原審自陳其犯罪所得為該次參與犯行之車手所 提領金額之1%(原審107訴63號卷七第292頁)，是被告黃永勝 之犯罪犯罪所得詳如附表一「犯罪所得」欄所示之金額，該 金額合計4萬4,261元(附表一編號1至3、5、7至9、11至14、 16至18、22至24、27、30至32、34至36、38、39、41、56至 71、75至83、92至96、98至101、103至108)。又被告黃永勝 與被害人辰○○(附表一編號3，賠償2萬3千元)、Ｙ○○(附表一 編號62，賠償2萬元)、ｈ○○(附表一編號76，賠償1萬5千元) 、ｆ○○(附表一編號94，賠償2萬元)、Ｇ○○(附表一編號103， 賠償3萬元)、Ｂ○○(附表一編號104，賠償1萬5千元)、魏彤禎 (附表一編號105，賠償1萬元)等7人業已成立調解，迄今已 給付13萬3,000元予被害人辰○○等7人，有本院113年8月13日 調解筆錄、被告黃永勝匯款回條聯在卷可證(本院41卷二第5 33至536、559至560頁)，已逾其犯罪實際所得4萬4,261元（ 至於被告黃永勝所犯附表一編號4、37部分，尚無證據證明 有因此獲得不法所得），揆諸上開說明，可認已繳交犯罪所 得，是本案被告黃永勝部分合於詐欺防制條例第47條前段規 定，應減輕其刑。 　㈣被告陳宇宥於原審自陳其犯罪所得為該次參與犯行之車手所 提領金額之1%(原審107訴63號卷七第292頁)，是被告陳宇宥 之犯罪所得依附表一「犯罪所得」欄所示金額合計1萬2,406 元(附表一編號1至2、5、7至9、11至14、16至18、60、62、 63、65、98至101、103)，業於本院審理中繳回，有被告蔣 昶志繳交犯罪所得之113年贓字第4號收據在卷可徵(本院41 卷三第551頁)，可認已繳交犯罪所得（至於被告陳宇宥所犯 附表一編號4部分，尚無證據證明有因此獲得不法所得）， 是本案被告陳宇宥部分合於詐欺防制條例第47條前段規定， 應減輕其刑。 　㈤被告蔣昶志於原審自陳其犯罪所得，依該集團之實際工作天 數為計算基準，每日所獲得之犯罪所得為3,000元(原審107 訴63號卷七第292頁)，而依附表一所示其犯罪天數，共計為 22天，是被告蔣昶志犯罪所得共計為6萬6,000元，業於本院 審理中繳回，有被告蔣昶志刑事陳報狀及繳交犯罪所得之11 3年贓字第3號收據在卷可徵(本院41卷三第543、545頁)，可 認已繳交犯罪所得，是本案被告蔣昶志部分合於詐欺防制條 例第47條前段規定，應減輕其刑。　　 二、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參 照）。 　㈠被告黃璟、黃永勝、陳宇宥、蔣昶志，依刑法第2條第1項前 段規定，應適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定。而被告黃璟、黃永勝、陳宇宥、蔣昶志就所犯修 正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪部分、犯洗錢防 制法第14條第2項、第1項一般洗錢未遂罪（此部分指被告黃 璟、黃永勝所犯附表一編號4、37之部分、被告陳宇宥所犯 附表一編號4之部分及被告蔣昶志所犯附表一編號4、37、40 之部分）部分，於偵查及審判中自白犯行，應分別依112年6 月14日修正前洗錢防制法第16條第2項、或再依刑法第25條 第2項規定，遞減輕其刑，惟依前揭罪數說明，被告黃璟等4 人就本案犯行均係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪， 即無從依上開規定減輕其刑。然此部分想像競合之輕罪可減 輕其刑部分，於量刑時一併審酌。 　㈡又被告黃璟、黃永勝於本院審理中，均已自白其等所為涉犯 參與犯罪組織之犯行，是就被告黃璟、黃永勝所犯上開參與 犯罪組織原應分別依112年5月26日修正施行前組織犯罪防制 條例第8條第1項之規定予以減輕其刑，惟其等本案犯行均係 從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就其等各所為參 與犯罪組織之部分犯行，即想像競合輕罪可減輕其刑部分， 於依刑法第57條規定量刑時，亦併予審酌。 三、本案無刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用： 　㈠刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用。所謂「特殊之原因與環境 」，係指斟酌犯罪行為人年齡、性格、行狀、前科、環境、 犯罪之罪質、動機、方法、結果、對於社會之影響、犯罪後 之態度等一切情狀，依符合社會通念之客觀標準，認為行為 人所以為本件犯行，有其不得已之特殊原因，或受其所處之 特殊環境逼迫所致，縱使依法定刑或處斷刑所形成量刑框架 之最下限為量刑，仍嫌過重，方屬相當。 　㈡被告黃永勝固坦承犯行，且又與被害人辰○○等7人和解，然被 告黃永勝係為賺取前揭犯罪所得而為本案犯行之動機及目的 ，且其動機縱係為賺錢照顧家人，亦難認有何不得已之原因 或受所處之環境逼迫所致。被告黃永勝加入詐騙集團從事收 取詐騙贓款及轉交贓款，其犯罪手段、行為情狀、罪質、犯 罪所生危害，難謂非輕，在客觀上無法引起一般人憫恕同情 ，與刑法第59條規定要件不合，被告黃永勝及其辯護人請求 依刑法第59條規定酌減其刑，尚非可採。　　　　 伍、本院撤銷改判暨科刑、沒收之理由：　　 一、原審認被告黃璟等4人事證明確予以論罪科刑，固屬卓見， 　　然經本院審理後認有下列疏誤： 　㈠未及審酌被告黃璟等4人行為後增訂詐欺防制條例，以致被 　　告黃璟附表二所示各罪宣告刑之部分、被告黃永勝附表三所 示各罪宣告刑之部分、被告陳宇宥附表四所示各罪宣告刑之 部分及被告蔣昶志附表五所示各罪宣告刑之部分皆未能適用 詐欺防制條例第47條前段規定減輕其刑。 　㈡被告黃璟等4人所犯洗錢防制法部分，被告黃璟等4人因想像 競合犯之故，從較重之加重詐欺罪論處，原判決未及為新舊 法比較，足以影響罪刑之評價，尚有未妥。 　㈢被告黃永勝上訴後，經本院移付調解，與被害人辰○○等7人調 解成立，此有本院調解筆錄及匯款回條聯在卷可證(本院41 卷二第533至536、559至560頁)，其犯後態度已有所改善， 本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌前情，量刑難認允洽 。又被告黃永勝既已給付13萬3,000元予被害人辰○○等7人， 已逾其犯罪實際所得4萬4,261元，原犯罪所得4萬4,261元既 已有部分實際合法發還被害人辰○○等7人，且調解給付之金 額已超過其不法犯罪所得，原審未及審酌，猶沒收追徵其犯 罪所得，顯然過苛，亦不應再諭知沒收追徵(刑法第38條之1 第5項、第38條之2第2項)。 　㈣被告黃璟附表二編號29犯罪所得10萬元既已扣案，應諭知沒 收即可，不應再諭知追徵價額；又被告黃璟、陳宇宥及蔣昶 志已繳回犯罪所得，應諭知沒收即可，原審就此部分未及斟 酌，諭知被告黃璟、陳宇宥及蔣昶志各罪犯罪所得應予追徵 價額，容有未當。 　㈤被告黃璟等4人上訴請求改量處較輕之刑部分，為有理由，自 應由本院將原判決關於諭知被告黃璟等4人之刑及沒收（含 追徵）部分，分別予以撤銷改判或撤銷(被告黃永勝犯罪所 得沒收追徵部分)。至於原定執行刑部分，亦因原宣告刑已 有更動，亦失所附麗，應予一併撤銷改判。 二、上開撤銷部分量刑之說明： 　㈠爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告黃璟、黃永勝、蔣昶 志、陳宇宥為智識成熟之成年人，無視吾國檢警長年苦心宣 示並戮力打擊詐欺犯罪，其等竟仍不思循正當途徑獲取財物 ，圖以非法方法圖謀不法所得，詐取附表一各編號「被害人 」欄所示之人之財物，犯罪所生危害除對告訴人或被害人等 造成財產損害外，所為敗壞社會風氣並影響國際形象，其等 守法觀念之薄弱、價值觀之扭曲，自不宜過度輕縱；又考量 本案被告黃璟等4人於偵查、審理時均已坦承犯行及黃璟、 蔣昶志、陳宇宥繳回犯罪所得、被告黃永勝與被害人辰○○等 7人調解成立，賠償被害人辰○○等7人一部分財產損失之犯後 態度，並考量被告黃璟、黃永勝、蔣昶志、陳宇宥所參與犯 罪之程度，犯罪手段及所生危害，並慮及被告黃璟於自陳國 中畢業之智識程度、職業為從事工地、月收入約3萬元、家 庭經濟狀況勉持(原審107訴63卷七第294頁)等一切情狀；被 告黃永勝於自陳高中畢業之智識程度、家中尚有2名子女待 其扶養、職業為水電工、月收入約3萬5,000元、家庭經濟狀 況勉持(原審107訴63卷七第294頁)等一切情狀；被告陳宇宥 自陳高中肄業之智識程度、家中尚有1名子女及父母待其扶 養、職業為清潔工、月收入約2萬元、家庭經濟狀況勉持(原 審107訴63卷七第294頁)等一切情狀；被告蔣昶志自陳國中 畢業之智識程度、職業為汽車美容、月收入約2萬元、家庭 經濟狀況勉持(原審107訴63卷七第294頁)等一切情狀，分別 量處如附表二、三、四、五「本院判決結果」欄所示之刑。 又考量各告訴（被害）人所受財產損失狀況，乃認倘依（幫 助）加重詐欺罪上述法定刑下限即足以充分評價本件犯行不 法內涵，而與罪刑相當原則相符，應無依洗錢防制法一般洗 錢罪併科罰金之必要。 　㈡定應執行刑： 　⒈裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年等定執行刑之規範，刑法第50條第 1項、第53條、第51條第5款定有明文。次就法院酌定應執行 刑言，屬法律上之裁量事項，有其外部性界限及內部性界限 ，所謂「法律外部性界限」須符合刑法第51條各款所定之方 法或範圍暨刑事訴訟法第370條規定所揭示之不利益變更禁 止原則；而「法律內部性界限」則係執行刑之酌定與法律授 予裁量權行使之目的契合，無明顯悖於公平、比例、罪刑相 當等原則及整體法律秩序之理念（最高法院113年度台抗字 第1206、1328號裁定意旨參照）。復於定執行刑時，應體察 法律規範之目的，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤 刑之目的，並宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所 生痛苦程度隨刑期而遞增，綜合考量行為人復歸社會之可能 性、行為人之人格及各罪間之關係、數罪侵害法益之異同、 對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度；若行為人 所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益或各罪 間之獨立程度較高者，可酌定較高之執行刑，但仍宜注意維 持輕重罪間刑罰體系之平衡；又刑法第57條所列事項，除前 述用以判斷各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、 時間及空間之密接程度、行為人之人格與復歸社會之可能性 外，不宜於定執行刑時重複評價（刑事案件量刑及定執行刑 參考要點第22點至第26點意旨參照）。另於酌定執行刑時， 行為人所犯數罪若屬相同犯罪類型並認有重複犯罪者，宜審 酌各罪間之行為態樣、手段或動機是否相似，是否囿於社會 、經濟之結構性因素或依犯罪行為特性之成癮性因素，導致 行為人重覆實行相同犯罪類型，妥適評價其責任非難重複之 程度。 　⒉爰審酌被告黃璟等4人所犯各罪之罪名與犯罪態樣，屬同一詐 欺集團所為之犯行，其所侵害之法益及罪質相同，且行為態 樣、手段相似，又被告黃璟等4人各罪之犯行時間相近，均 未侵害不可替代性、不可回復性之個人法益。本院以其各罪 宣告刑為基礎，衡酌刑罰制度中有期徒刑之設計目的，本寓 有以拘束人身自由之方式償還其應負之罪責後，令被告仍能 復歸社會之意，審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，及被告黃 璟等4人所生痛苦程度隨刑期而遞增，就被告黃璟等4人整體 犯罪之非難評價等情綜合判斷後，於不得逾越法律外部性界 限，本於公平、比例、罪刑相當等原則及整體法律秩序之理 念等之要求，就前開撤銷改判部分所處之刑，分別定其等應 執行之刑如主文第二點第㈠至㈣所示。 三、沒收之說明： 　㈠謹按： 　⒈沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，此為 刑法第2條第2項所明定。又刑法第38條、第38條之1有關「 違禁物」、「供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物」 、「犯罪所得」之沒收、追徵，屬於沒收之總則性規定，若 其他法律有沒收之特別規定者，應適用特別規定，亦為同法 第11條明文規定。而特定犯罪所涉之標的物（指實現犯罪構 成要件之事實前提，欠缺該物即無由成立特定犯罪之犯罪客 體；即關聯客體），是否適用上開刑法總則之沒收規定，應 視個別犯罪有無相關沒收之特別規定而定。因洗錢之財物或 財產上利益，本身為實現洗錢罪之預設客體，若無此客體（ 即洗錢之財物或財產上利益）存在，無從犯洗錢罪，自屬洗 錢罪構成要件預設之關聯客體。洗錢防制法於113年7月31日 修正公布第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」立法理由即謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」足認現行洗錢防制 法第25條第1項為洗錢罪關聯客體（即洗錢之財物或財產上 利益）沒收之特別規定，亦即針對「經查獲之洗錢財物或財 產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收 ，以達打擊洗錢犯罪之目的；而此項規定既屬對於洗錢罪關 聯客體之沒收特別規定，自應優先適用。 　⒉違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收 之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第40條第1項、38條第1項、第3項、第38條之1第1項、 第3項亦有明定。沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪 人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應 受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法 所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼 此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人， 如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之 剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共 同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之數為之。是以 犯罪所得之沒收、追徵，已不採共犯連帶說，而應就各人分 受所得之數為沒收。 　⒊又刑法第38條之2第1項前段規定：「前條犯罪所得的範圍與 數額，認定顯有困難時，得以估算認定之。」依其立法理由 說明，有關犯罪所得之沒收與追徵，其範圍及於違法行為所 得、變得之物或財產上利益及其孳息，考量其範圍及價額並 不具有特定性，爰參考德國刑法第73b條之規定，明定在認 定顯有困難時，得估算之，以符實務需求。另因犯罪所得之 沒收，性質上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，自不 適用嚴格證明法則，僅需自由證明為已足，以表明合理之證 明負擔。 　㈡犯罪所得之部分： 　⒈被告黃璟犯罪所得金額總計是15萬5,632元，被告陳宇宥犯罪 所得金額是1萬2,406元，被告蔣昶志犯罪所得共計為6萬6,0 00元，惟被告黃璟、陳宇宥及蔣昶志業已繳交全部犯罪所得 等情，已如前述，原判決未及審酌該犯罪所得已自動繳回扣 案，因而諭知追徵其價額，容有不當，應由本院就此沒收部 分撤銷改判，並諭知如附表二、附表四、附表五「本院判決 結果」欄各編號所示。 　⒉被告黃永勝與被害人辰○○等7人調解成立，已給付13萬3,000 元予被害人辰○○等7人，已逾其犯罪實際所得4萬4,261元， 該犯罪所得既已有部分實際合法發還被害人辰○○等7人，且 調解給付之金額已超過其不法犯罪所得，已如前述，倘若對 被告黃永勝諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本 院審酌被告黃永勝的犯案情節、家庭經濟狀況等情形，依刑 法第38條之2第2項規定，認就犯罪所得部分無宣告沒收與追 徵之必要。 　⒊被告黃璟收取車手提領及被告黃永勝、陳宇宥提領之款項， 固均屬洗錢之財物，本應適用113年修正後洗錢防制法第25 條第1項之規定沒收。然被告黃璟等人已全數轉交「賓利」 等人，依卷證資料無法證明對經手之款項具有管理、處分之 權能，如就被告黃璟等人上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯 有過苛之虞，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒 收或追徵。　　　 　㈢犯罪所用工具之部分： 　　扣案之蘋果牌手機（型號iphone6）一支(107保管63編號000 00000000000)係供本案犯行之用，且為被告黃璟所有，業據 被告黃璟供陳在卷；扣案之蘋果牌手機（型號iphone6）一 支(107保管62編號000000000000000)係供本案犯行之用，且 為被告黃永勝所有，業據被告黃永勝供陳在卷，俱依刑法第 38條第2項之規定宣告沒收如附表二、附表四「本院判決結 果」欄各編號所示。　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官謝慧中提起公訴、追加起訴及移送併案審理，檢察 官黃怡君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林慧英 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀璉 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李水源 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐文彬 附錄本判決論罪科刑法條： 【中華民國刑法第339條之4】 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 【修正前洗錢防制法第14條】 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【組織犯罪防制條例第3條】 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表一 編 號 被害人 匯款時間 匯款金額 車手、提領、把風 提領時間 提領地點 人頭帳戶 金額 犯　 罪　所　 得 備　　　　　　　　註 (出　　　　　　　處) 1 ｒ○○ 106年10月27日11時21分 2萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106 年10月27日11時33分許 臺東縣○○市○○街0號1 樓鄭州郵局 000-00000000000000（戴嘉宏中華郵政帳戶） 2萬元 陳宇宥分得200元 黃永勝分得200元 黃璟分得200元 ☆起訴書附表編號1 ☆偵721號追加起訴書附表編號1 ☆移送併辦意旨書附表一編號19 2 酉○○ 106年10月27日11時30分 5萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月27日12時09分許 臺東縣○○市○○路0000 號臺灣土地銀行臺東分行 000-00000000000000（戴嘉宏中華郵政帳戶） 5萬元 陳宇宥分得500元 黃永勝分得500元 黃璟分得500元 ☆起訴書附表編號2 ☆偵721號追加起訴書附表編號2 ☆移送併辦意旨書附表一編號20 3 辰○○ (陳宇宥非起訴範圍) ①106年10月 25日15時11分 ②106年10月26日11時45分 ①10萬元 ②3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月26日11時53分許至12時55分許 雲林縣斗六市 000-00000000000000（戴嘉宏中華郵政帳戶） 13萬元 黃永勝分得1300元 黃璟分得1300元 ☆起訴書附表編號3 ☆偵721號追加起訴書附表編號3 4 未○○ 106年10月27日15時9分 5萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 （因帳戶遭警示未能提領） （因帳戶遭警示未能提領） 000-00000000000000（戴嘉宏中華郵政帳戶） （因帳戶遭警示未能提領） 陳宇宥分得0元 黃永勝分得0元 黃璟分得0元 ☆起訴書附表編號4 ☆偵721號追加起訴書附表編號4 5 ｄ○○ 106年10月27日12時54分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月27日14時5分前不詳時間 臺東縣○○市○○路000號(玉山商業銀行臺東分行) 000-0000000000000 （戴嘉宏合庫銀行帳戶） 1萬元 陳宇宥分得100元 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆起訴書附表編號5 ☆偵721號追加起訴書附表編號5 　6 鄭壽興 (未報案) 106年10月27日某時 5萬元 000-0000000000000 （戴嘉宏合庫銀行帳戶） ☆偵721號追加起訴書附表編號5-1 (被害人未報案) 7 子○○ 106年10月27日某時 3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月27日14時5分許 臺東縣○○市○○路○段000號(合作金庫商業銀行臺東分行) 000-0000000000000 （戴嘉宏合庫銀行帳戶） 3萬元 陳宇宥分得300元 黃永勝分得300元 黃璟分得300元 ☆起訴書附表編號6 ☆偵721號追加起訴書附表編號6 8 Ｄ○○○ 106年10月27日12時 12萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月27日15時08分許、15時11分許 臺東縣○○市○○路○段000號(第一商業銀行臺東分行) 、臺東縣○○市○○路000號(合作金庫商業銀行東臺東分行) 000-00000000000000（蔡妮霓永豐銀行帳戶） 11萬9900元 陳宇宥分得1199元 黃永勝分得1199元 黃璟分得1199元 ☆起訴書附表編號7 ☆偵721號追加起訴書附表編號7 9 天○○ 106年10月28 日12時54分 8,000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106 年10月28日12時57分許 臺東縣○○市○○路○段000號(第一商業銀行臺東分行) 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） 8000元 陳宇宥分得80元 黃永勝分得80元 黃璟共得80元 ☆起訴書附表編號8 ☆偵721號追加起訴書附表編號8 10 不詳 106年10月28日某時 1萬5000元 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） ☆偵721號追加起訴書附表編號8-1 (被害人不詳) 11 申○○ 106年10月28日12時50分 8000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106 年10月28日13時43分許 臺東縣○○市○○路○段000號(華南臺東分行) 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） 編號11至14部分共領7萬2000元 陳宇宥共分得80元 黃永勝共分得80元 黃璟共分得80元 ☆起訴書附表編號12 ☆偵721號追加起訴書附表編號12 12 庚○○ 106年10月28日13時19分 3萬 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106 年10月28日13時43分許 臺東縣○○市○○路○段000號(華南臺東分行) 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） 陳宇宥分得300元 黃永勝分得300元 黃璟分得300元 ☆起訴書附表編號9 ☆偵721號追加起訴書附表編號9 13 Ｋ○○ 106年10月28日13時26分 1萬8000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106 年10月28日13時43分許 臺東縣○○市○○路○段000號(華南臺東分行) 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） 陳宇宥分得180元 黃永勝分得180元 黃璟分得180元 ☆起訴書附表編號10 ☆偵721號追加起訴書附表編號10 14 玄○○ 106年10月28日12時 1萬6000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106 年10月28日13時43分許 臺東縣○○市○○路○段000號(華南臺東分行) 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） 陳宇宥分得160元 黃永勝分得160元 黃璟分得160元 ☆起訴書附表編號11 ☆偵721號追加起訴書附表編號11 15 不詳 106年10月28日某時 8000元 000-000000000000（潘澤立華南銀行帳戶） ☆偵721號追加起訴書附表編號11-1 (被害人不詳) 16 陳冠華 106年10月28日13時25分 1萬2000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月28日13時43分 臺東縣○○市○○路○段000號(華南臺東分行) 000-00000000000000（蔡妮霓永豐銀行帳戶） 1萬2000元 陳宇宥分得120元 黃永勝分得120元 黃璟分得120元 ☆起訴書附表編號13 ☆偵721號追加起訴書附表編號13 17 丑○○ 106年10月28日13時50分 4萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月28日13時55分 臺東縣○○市○○路○段000號(凱基商銀) 000-00000000000000（蔡妮霓永豐銀行帳戶） 4萬元 陳宇宥分得400元 黃永勝分得400元 黃璟分得400元 ☆起訴書附表編號14 ☆偵721號追加起訴書附表編號14 18 ｊ○○ ①106年10月28日15時25分 ②106年10月28日15時44分 ①1萬 ②5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月28日15時48分 臺東縣○○市○○路000號(合作金庫商業銀行東臺東分行) 000-000000000000（蔡妮霓國泰世華銀行帳戶 ） 1萬5000元 陳宇宥分得150元 黃永勝分得150元 黃璟分得150元 ☆起訴書附表編號15 ☆偵721號追加起訴書附表編號15 19 不詳 106年10月28日某時 1萬5000元 000-000000000000（蔡妮霓國泰世華銀行帳戶 ） ☆偵721號追加起訴書附表編號15-1 (被害人不詳) 20 不詳 106年10月28日某時 3萬 000-000000000000（蔡妮霓國泰世華銀行帳戶 ） ☆偵721號追加起訴書附表編號15-2 (被害人不詳) 21 不詳 106年10月28日某時 5000元 000-000000000000（蔡妮霓國泰世華銀行帳戶 ） ☆偵721號追加起訴書附表編號15-3 (被害人不詳) 22 Ｑ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月6日11時 15萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月6日12時37分至13時20分 台南市○○區○○路0號鹽水區郵局 000-00000000000000（李永鴻所有中華郵政帳戶) 15萬元 黃永勝分得1500元 黃璟分得1500元 ☆起訴書附表編號16 ☆偵721號追加起訴書附表編號16 23 楊文獎 (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月6日12時30分 10萬 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月6日12時37分 台南市○○區○○路0號鹽水區郵局 000-00000000000000（蔡政文所有中華郵政帳戶) 7萬元 黃永勝分得700元 黃璟分得700元 ☆起訴書附表編號17 ☆偵721號追加起訴書附表編號17 24 己○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月6日12時29分 7萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月6日13時20分 台南市○○區○○路0號鹽水區郵局 000-00000000000000（蔡政文所有中華郵政帳戶) 7萬元 黃永勝分得700元 黃璟分得700元 ☆起訴書附表編號18 ☆偵721號追加起訴書附表編號18 25 陳金村 (未報案) (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月6日14時16分 5萬元 000-0000000000000(蔡世偉臺灣新光商業銀行帳戶) ☆偵721號追加起訴書附表編號18-1 (被害人未報案) 26 賴松濤 (未報案) (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月6日16時48分 9萬元 000-0000000000000(蔡世偉臺灣新光商業銀行帳戶) ☆偵721號追加起訴書附表編號18-2 (被害人未報案) 27 Ｌ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日10時 3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月7日10時51分 台南市○○區○○路0段000號歸仁郵局 000-00000000000000（蔡政文所有中華郵政帳戶) 3萬元 黃永勝分得300元 黃璟分得300元 ☆起訴書附表編號19 ☆偵721號追加起訴書附表編號19 28 許秀滿 (未報案) (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日11時18分 3萬元 000-00000000000000（蔡政文所有中華郵政帳戶) ☆起訴書附表編號20 ☆偵721號追加起訴書附表編號20 (被害人未報案) 29 陳文忠 (未報案) (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日12時20分 3萬元 000-00000000000000（蔡政文所有中華郵政帳戶) ☆偵721號追加起訴書附表編號20-1 (被害人未報案) 30 廖水生 (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日某時 9萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月7日12時54分至59分、13時7分 台南市○○區○○路0段00號第一商業銀行歸仁分行、 台南市○○區○○○路0段00號凱基銀行 000-000000000000(林子傑台北富邦銀行帳戶 ) 8萬9900元 黃永勝分得899元 黃璟分得899元 ☆起訴書附表編號21 ☆偵721號追加起訴書附表編號21 31 謝余玉珠 (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日某時 3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月7日14時44分至52分 台南市○○區○○路0段000號彰化銀行 000-000000000000(林子傑台北富邦銀行帳戶 ) 3萬元 黃永勝分得300元 黃璟分得300元 ☆起訴書附表編號22 ☆偵721號追加起訴書附表編號22 32 Ｉ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日15時16分 2萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月7日15時33分至36分 台南市○○區○○路000號玉山銀行仁德分行 000-0000000000000(蔡世偉臺灣新光商業銀行帳戶) 2萬元 黃永勝分得200元 黃璟分得200元 ☆起訴書附表編號23 ☆偵721號追加起訴書附表編號23 33 不詳 (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日12時42分 3萬 000-0000000000000(蔡世偉臺灣新光商業銀行帳戶) ☆起訴書附表編號24 ☆偵721號追加起訴書附表編號24 (被害人不詳) 34 丙○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月7日15時31分 22萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月7日16時8分至10分 台南市○○區○○路0段0000號仁德郵局 000-00000000000000(王懷恩中華郵政帳戶) 15萬元 黃永勝分得1500元 黃璟分得1500元 ☆起訴書附表編號25 ☆偵721號追加起訴書附表編號25 車手：黃永勝 106年11月8日0時11分至12分 高雄市○○區○○○路000號高雄林華郵局 000-00000000000000(王懷恩中華郵政帳戶) 7萬元 黃永勝分得700元 黃璟分得700元 ☆偵721號追加起訴書附表編號25 35 Ｘ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月8日15時許 18萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月8日16時21分至27分 臺南市○○區○○路000號國泰世華銀行 000-000000000000(林子傑台北富邦銀行帳戶 ) 13萬 黃永勝分得1300元 黃璟分得1300元 ☆起訴書附表編號26 ☆偵721號追加起訴書附表編號26 36 Ｃ○○ (陳宇宥非起訴範圍) ①106年11月 　8日17時4 　分 ②106年11月 　8日17時12 　分 ③106年11月 　9日11時12 　分 ①5萬 ②4萬8000元 ③4萬4000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月8日17時19分至20分 台南市○○區○○路000號善化中山路郵局 000-00000000000000(林國泰中華郵政帳戶) 9萬8000元 黃永勝分得980元 黃璟分得980元 ☆起訴書附表編號27 ☆偵721號追加起訴書附表編號27 車手：尢賽 106年11月9日12時44分至45分 屏東市○○路000號第一商業銀行屏東分行 000-00000000000000(林國泰中華郵政帳戶) 4萬4000元 黃璟分得440元 37 Ｆ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月8日12時18分 5萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 （因帳戶遭警示未能提領） （因帳戶遭警示未能提領） 000-00000000000000(王懷恩中華郵政帳戶) （因帳戶遭警示未能提領） 黃永勝分得0元 黃璟分得0元 ☆起訴書附表編號28 ☆偵721號追加起訴書附表編號28 38 黃○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月9 日12時8分 20萬 車手：尢賽 把風：黃永勝 106年11月9日13時21分至25分、13時40分 屏東市○○路000號第一商業銀行屏東分行、屏東市○○路000號屏東民生路郵局 000-000000000000(李志賢台北富邦銀行帳戶 ) 18萬 黃永勝分得1800元 黃璟分得1800元 ☆起訴書附表編號29 ☆偵721號追加起訴書附表編號29 車手：帽子 把風：黃永勝 106年11月10日0時3分 高雄市○○區○○○街00○00號高雄德智郵局 000-000000000000(李志賢台北富邦銀行帳戶 ) 2萬元 黃永勝分得200元 黃璟分得200元 106年11月9日14時2分 30萬 車手：尢賽 把風：黃永勝 106年11月9日14時22分、14時31分 屏東市○○路000號屏東民生路郵局 000-00000000000000(林國泰中華郵政帳戶) 13萬6000元 黃永勝分得1360元 黃璟分得1360元 車手：帽子 把風：黃永勝 106年11月10日0時3分 000-00000000000000(林國泰中華郵政帳戶) 2萬元 黃永勝分得200元 黃璟分得200元 ☆起訴書附表編號29 39 乙○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月9日11時39分 15萬元 車手：尢賽 把風：黃永勝 106年11月9日12時58分至13時2分 屏東市○○路000號屏東民生路郵局 000-00000000000000(李志賢中華郵政帳戶) 15萬元 黃永勝分得1500元 黃璟分得1500元 ☆起訴書附表編號30 ☆偵721號追加起訴書附表編號30 40 戌○○ (黃璟、黃永勝、黃騰、陳宇宥非起訴範圍) 106年11月9日11時41分 5萬元 車手：尢賽 （因帳戶遭警示未能提領） （因帳戶遭警示未能提領） 000-00000000000(李永鴻一銀帳戶) （因帳戶遭警示未能提領） 黃永勝分得0元 黃璟分得0元 ☆起訴書附表編號31 ☆偵721號追加起訴書附表編號31 106年11月9日15時28分 1萬6000元 車手：尢賽 （因帳戶遭警示未能提領） （因帳戶遭警示未能提領） 000-000000000000 (江坤堡台銀帳戶) （因帳戶遭警示未能提領） 黃永勝分得0元 黃璟分得0元 ①106年11月10日12時1分 ②106年11月10日13時25分 ①3萬元 ②2萬元 車手：尢賽 （因帳戶遭警示未能提領） （因帳戶遭警示未能提領） 000-00000000000000(卓惠滿永豐銀帳戶) （因帳戶遭警示未能提領） 黃永勝分得0元 黃璟分得0元 106年11月14日12時31分 3萬元 車手：尢賽 （因帳戶遭警示未能提領） （因帳戶遭警示未能提領） 000-000000000000(余丞崧土銀帳戶) （因帳戶遭警示未能提領） 黃永勝分得0元 黃璟分得0元 41 丁○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月10日12時54分 15萬元 車手：少年 　　　呂○修 把風：黃永勝 106年11月10日12時59分至13時8分 臺東市○○路000號大同路郵局 000-0000000000000000(陳宥勳中國信託帳戶 ) 10萬元 (已扣案) 黃永勝分得1000元 黃璟分得10萬元 ☆起訴書附表編號32 ☆偵721號追加起訴書附表編號32 42 ｋ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年9月27日17時許 30萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日12時43分許；13時17分至18分許 高雄市○○區○○街000號 000-000000000000 (周品研中國信託帳戶) 6萬元 黃璟分得600元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號1、附表二編號5 43 ｐ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月2日 10萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日12時56分至13時3分許；13時13分 高雄市○○區○○街000號 ；高雄市○○區○○路000號 000-00000000000 (鄭慈願第一銀行帳戶) 9萬9900元 黃璟分得999元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號2、附表二編號6 106年10月2日 15萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日15時51分許；16時15分至18分；16時47分 ；106年10月3日0時10分 高雄市○○區○○路000號 ；高雄市○○區○○路0000號；高雄市○○區○○○路00號1樓 000-00000000000(湯博宇台灣企銀帳戶) 14萬9900元 黃璟分得1499元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號2、附表二編號10 44 ｇ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年9月27日、28日 20萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日13時27分至29分 高雄市○○區○○路000號 000-00000000000000(羅韶華國泰世華銀行帳戶) 5萬元 黃璟分得500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號3、附表二編號7 45 午○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月2日 13萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日11時46分至55分；14時55分 高雄市○○區○○路00號；高雄市○○區○○路000號 000-000000000000(周品研國泰世華銀行帳戶 ) 13萬元 黃璟分得1300元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號4、附表二編號4 46 ｑ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月2日 9萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日15時50分；16時6分至9分 高雄市○○區○○路000號 000-00000000000( 徐秀瑜台灣企銀帳戶) 9萬元 黃璟分得900元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號5、附表二編號9 47 吳月梅 (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月3日 15萬元 000-00000000000(湯博宇台灣企銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號6、附表二編號10 (匯款時間為提領時間之後) 48 林月彬 (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月2日 5萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日11時38分至39分 高雄市○○區○○路00號 000-000000000000 (王湘婷中國信託帳戶) 5萬元 黃璟分得500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號7、附表二編號3 49 張耿瑞 (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年9月29日 15萬元 車手：岳鈺禎 106年9月30日14時3分至10分 高雄市○○區○○○路0000○000號 000-0000000000000(林雅珍合作金庫帳戶) 15萬元 黃璟分得1500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號8、附表二編號1 50 Ｚ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年9月30日 21萬3500元 車手：岳鈺禎 106年9月30日16時14分至31分；106年10月1日0時9月至44分 高雄市○○區○○○路0000○000號 ；高雄市○○區○○路○路00號1樓澳盛銀行 000-00000000000000(譚蘋中華郵政帳戶) 21萬3500元 黃璟分得2135元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號9、附表二編號2 51 Ｖ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月2日 20萬元 車手：岳鈺禎 106年10月4日0時10分至12分 高雄市○○區○○○路000號 000-000000000000 (羅韶華高雄銀行帳戶) 6萬9900元 黃璟分得699元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號10、附表二編號13 52 Ｕ○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月2日 10萬元 車手：岳鈺禎 106年10月2日13時57分 高雄市○○區○○路000號楠梓亞洲城郵局 000- 00000000000 (第一商業銀行大里分行) 9萬9900元 黃璟分得999元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號11、附表二編號8 53 地○○ (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月3日 3萬元 車手：岳鈺禎 106年10月3日13時5分至7分 ；14時；14時15分至16分 臺東縣臺東市全聯超市漢陽店；土地銀行台東分行 000-00000000000000(羅韶華國泰世華銀行帳戶) 3萬元 黃璟分得300元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號12、附表二編號11 54 黃柏昇 (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月5日 4萬元 000-00000000000 (華南銀行帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號13、附表二編號12 (匯款時間為提領時間之後) 55 孫誠新 (黃永勝 、陳宇宥非起訴範圍) 106年10月5日 3萬元 000-00000000000 (華南銀行帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號14、附表二編號12 (匯款時間為提領時間之後) 56 壬○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月18日 8萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月19日12時0分至2分 高雄市○○區○○○路000號 000-00000000000000(中華郵政帳戶) 7萬9900元 黃永勝分得799元 黃璟分得799元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號15、附表二編號14 57 蘇春錦 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月20日 10萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月20日14時31分至32分 高雄市○○區○○○路00號 000- 0000000000000(玉山銀行帳戶) 5萬元 黃永勝分得500元 黃璟分得500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號16、附表二編號15 58 甲○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月20日 10萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月21日0時1分至3分 高雄市○○區○○○路00號 000- 0000000000000(玉山銀行帳戶) 5萬元 黃永勝分得500元 黃璟分得500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號17、附表二編號15 59 Ｗ○○ 106年10月23日16時20分 10萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月24日11時3分至11分、12時9分許 106年10月25日0時3分至13分、11時57分至12時1分、20時15分至45分 屏東市○○路00號(土銀屏東分行)、 屏東市○○路0號(台灣銀行 )、 高雄市○○區○○○路000號(高雄義民郵局)、 雲林縣○○鎮○○路00號( 虎尾鎮農會) 、 雲林縣○○鎮○○路00號( 合庫商銀虎尾分行) 000-0000000000 (許延彰花旗銀行帳戶) 編號59至60部分共提領45萬4700元 編號59至60部分 陳宇宥共分得4547元 黃永勝共分得4547元 黃璟共分得4547元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號19、附表二編號16、17、17、29、30 ☆移送併辦意旨書附表一編號1 60 戊○○ 106年10月23日 36萬元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號20、附表二編號16、17、17、29、30 61 黃素雲 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月23日 13萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月25日0時至0時1分、11時至11時3分 高雄市○○區○○○路000號(玉山商銀北高雄分行) 、 國泰世華商業銀行(地點不詳) 000-000000000000 (許延彰華南商銀帳戶) 13萬元 黃永勝分得1300元 黃璟分得1300元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號21、附表二編號26、28 62 Ｙ○○ 106年10月24日 15萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月24日12時10分至15分、106年10月25日14時28分至30分、15時15分至16分 屏東市○○路0號(臺灣銀行 )、雲林縣○○鎮○○路00號(合庫商銀虎尾分行)、雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局) 000-0000000000(吳嘉豪三信商銀帳戶) 15萬元 陳宇宥分得1500元 黃永勝分得1500元 黃璟分得1500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號22、附表二編號18、33、34 63 宇○○ 106年10月24日17時1分 5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月24日17時20分至23、17時33分 、18時、18時6分 屏東市○○路00號(華南商銀屏東分行) 、屏東市○○路000號(第一商銀屏東分行 )、屏東市○○路0號(臺灣銀行)、 000-00000000000 (許延彰第一商銀帳戶) 編號63至67部分共提領7萬1000元 編號63至67部分 陳宇宥共分得710元 黃永勝共分得710元 黃璟共分得710元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號23、附表二編號20、21、22、23 64 ｍ○○ 106年10月24日17時2分 2萬4000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號24、附表二編號20、21、22、23 65 宙○○ 106年10月24日17時13分 5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號25、附表二編號20、21、22、23 66 ｂ○○ 106年10月24日17時32分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號26、附表二編號20、21、22、23 67 ｏ○○ 106年10月24日17時35分 3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號27、附表二編號20、21、22、23 68 癸○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月24日18時51分 5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月24日19時10分、19時30分 屏東市○○路000號(第一商銀)、屏東市○○路0號(臺灣銀行)、 000-000000000000 (許延彰臺灣銀行帳戶) 編號68至71部分共領3萬元 黃永勝分得50元 黃璟分得50元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號28、附表二編號24、25 69 陳沐晨 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月24日19時4分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號29、附表二編號24、25 70 Ｓ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月24日19時15分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號30、附表二編號24、25 71 ｉ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月24日19時19分 5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得50元 黃璟分得50元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號31、附表二編號24、25 72 簡嘉緯 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月24日19時37分 1萬元 000-000000000000 (許延彰臺灣銀行帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號32、附表二編號24、25 (匯款時間為提領時間之後) 73 傅彥瑜 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月24日20時5分 1萬元 000-000000000000 (許延彰臺灣銀行帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號33、附表二編號24、25 (匯款時間為提領時間之後) 74 高丕謨 106年10月25日13時9分 30萬元 000-00000000000000(林芷蕾中華郵政帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號34、附表二編號19 (匯款時間為提領時間之後) 75 辰○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日15時11分 10萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月25日15時17分 雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局) 000-00000000000000(戴嘉宏中華郵政帳戶) 10萬元 黃永勝分得1000元 黃璟分得1000元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號35、附表二編號35 ☆移送併辦意旨書附表一編號10 76 ｈ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日13時16分 15萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月25日14時8分至12分、14時24分至26分 雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾鎮農會立仁分部)、 雲林縣○○鎮○○路00號( 合庫商銀虎尾分行) 000-0000000000000(張瑞娟合庫商銀帳戶) 14萬9900元 黃永勝分得1499元 黃璟分得1499元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號36、附表二編號31、32 ☆移送併辦意旨書附表一編號2 77 Ｎ○○ (陳宇宥非起訴範圍) ①106年10月 　25日20時50 　分 5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10時25分21時4分 雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局) 000-0000000000 (許延彰花旗銀行帳戶) 5000元 黃永勝分得50元 黃璟分得50元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號37②、附表二編號40 ☆移送併辦意旨書附表一編號3② ②106年10月 　25日17時59 　分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月25日17時20分、21分、18時1分、2分、18時24分、19時43分；18時36分至19時28分；19時4分至21分 雲林縣○○鎮○○路00號(日盛商銀)、 雲林縣○○鎮○○○路000號1樓(京城商銀)、雲林縣○○鎮○○路0段000號 000-00000000000000(任泓中華郵政帳戶) 編號77②至81①部分共領5萬元 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號37①、附表二編號36、37、38 ☆移送併辦意旨書附表一編號3① 78 ａ○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日17時34分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號38、附表二編號36、37、38 ☆移送併辦意旨書附表一編號5 79 宋明穎 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日18時18分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號39、附表二編號36、37、38 ☆移送併辦意旨書附表一編號4 80 亥○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日18時57分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號40、附表二編號36、37、38 ☆移送併辦意旨書附表一編號6 81 ｃ○○ (陳宇宥非起訴範圍) ①106年10月25日19時29分 1萬 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號42①、附表二編號36、37、38 ☆移送併辦意旨書附表一編號8① ②106年10月25日20時5分 5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月25日20時15分至45分 雲林縣○○鎮○○路00號(虎尾鎮農會) 000-0000000000 (許延彰花旗銀行帳戶) 編號81②至83部分共領2萬3000元 黃永勝分得50元 黃璟分得50元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號42②、附表二編號39 ☆移送併辦意旨書附表一編號8②、附表二編號8 82 Ｈ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日19時58分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號41、附表二編號39 ☆移送併辦意旨書附表二編號8 83 Ａ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月25日20時31分 8000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 黃永勝分得80元 黃璟分得80元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號43、附表二編號39 ☆移送併辦意旨書附表一編號9 84 徐志豪(陳宇宥非起訴範圍) 106年10月26日12時39分 3萬元 000-0000000000000(張瑞娟合庫商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號44、附表二編號31、32 ☆移送併辦意旨書附表一編號13 (匯款時間為提領時間之後) 85 鄧方穎(陳宇宥非起訴範圍) 106年10月26日17時30分 1萬6000元 000-0000000000000(張瑞娟合庫商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號45、附表二編號31、32 ☆移送併辦意旨書附表一編號12 (匯款時間為提領時間之後) 86 吳侑憲 106年10月26日17時59分 1萬5000元 000-0000000000(吳嘉豪三信商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號46、附表二編號18、33、34 ☆移送併辦意旨書附表一編號14 (匯款時間為提領時間之後) 87 蔡子鈞 106年10月26日18時35分、18時49分 2萬元 000-0000000000(吳嘉豪三信商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號47、附表二編號18、33、34 ☆移送併辦意旨書附表一編號15 (匯款時間為提領時間之後) 88 黃心武 106年10月26日18時36分 8000元 000-0000000000(吳嘉豪三信商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號48、附表二編號18、33、34 ☆移送併辦意旨書附表一編號16 (匯款時間為提領時間之後) 89 余婕柔 106年10月26日19時 8000元 000-0000000000(吳嘉豪三信商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號49、附表二編號18、33、34 ☆移送併辦意旨書附表一編號17 (匯款時間為提領時間之後) 90 楊子嫻 106年10月26日19時50分 5000元 000-0000000000(吳嘉豪三信商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號50、附表二編號18、33、34 ☆移送併辦意旨書附表一編號18 (匯款時間為提領時間之後) 91 劉敏 (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月30日12時 3萬元 000-00000000000(廖佩瑜第一商銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號51、附表二編號47、48 ☆移送併辦意旨書附表一編號19 (卷內無提領資料) 92 辛○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月31日10時30分 12萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月31日11時55分至59分 雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局) 000-0000000000000(王少平新光商銀帳戶) 11萬9900元 黃永勝分得1199元 黃璟分得1199元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號52、附表二編號44 ☆移送併辦意旨書附表一編號22 93 寅○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月31日13時6分 3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月31日13時16分 雲林縣○○鎮○○路00號(第一商銀) 000-00000000000 (廖佩瑜第一商銀帳戶) 3萬元 黃永勝分得300元 黃璟分得300元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號53、附表二編號47 ☆移送併辦意旨書附表一編號23① 106年10月31日14時40分 6萬8000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月31日14時41分 雲林縣○○鎮○○路00號(臺灣企銀) 000-00000000000 (廖佩瑜第一商銀帳戶) 6萬8000元 黃永勝分得680元 黃璟分得680元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號53、附表二編號48 ☆移送併辦意旨書附表一編號23② 94 ｆ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月1日14時 20萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月1日15時至15時9分 零林縣○○鎮○○○路000號(華南銀行西螺分行) 000-00000000000000(余建萩王道商業銀行帳戶) 20萬元 黃永勝分得2000元 黃璟分得2000元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號54、附表二編號54 ☆移送併辦意旨書附表一編號25 95 ｅ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年10月31日15時23分 8萬5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年10月31日15時41分 雲林縣○○鎮○○路0段000號(臺灣銀行虎尾分行) 000-000000000000 (廖珮瑤國泰世華銀行帳戶 ) 8萬5000元 黃永勝分得850元 黃璟分得850元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號55、附表二編號49 ☆移送併辦意旨書附表一編號24 96 巳○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月1日10時41分 3萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月1日11時35分至36分 零林縣○○鎮○○路000號(元大銀行西螺收付處) 000-0000000000000(廖珮瑤玉山銀行帳戶) 3萬元 黃永勝分得300元 黃璟分得300元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號56、附表二編號51 ☆移送併辦意旨書附表一編號26 97 林毛麗珠 (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月1日12時47分 3萬元 000-00000000000 (洪鉉政台灣企銀帳戶) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號57、附表二編號52 ☆移送併辦意旨書附表一編號28 (匯款時間為提領時間之後) 98 卯○○ 106年11月2日14時52分 1萬5000元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月2日15時10分至11分；20分至21分 嘉義縣大林鎮彰化銀行大林分行；精誠商銀大林分行 000-000000000000(臺灣銀行帳戶) 編號98至101部分共提領4萬9000元 編號98至101部分 陳宇宥共分得490元 黃永勝共分得490元 黃璟共分得490元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號58、附表二編號59 99 Ｒ○○ 106年11月2日15時13分 2萬元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號60、附表二編號59 100 Ｅ○○ 106年11月2日15時5分 8000元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號61、附表二編號59 101 Ｐ○○ 106年11月2日14時55分 1萬6000元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號62、附表二編號59 102 楊金松 (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月1日13時42分 10萬元 000-000000000000(洪凱琦台北富邦銀行帳戶 ) ☆偵1114號追加起訴書附表一編號59、附表二編號53 ☆移送併辦意旨書附表一編號27 (匯款時間為提領時間之後) 103 Ｇ○○ 106年11月3日15時13分 30萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月2日15時30分至38分 嘉義縣大林鎮彰化銀行大林分行 000-00000000000000000 (陳家齊渣打銀行帳戶) 20萬元 陳宇宥分得2000元 黃永勝分得2000元 黃璟分得2000元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號63、附表二編號60 104 Ｂ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月3日11時9分 15萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月3日12時42分、12時45分至46分 雲林縣○○鄉○○村○○路00號(第一商銀)、雲林縣○○鄉○○村○○路0號(元長郵局) 000-00000000000000(李信玄中華郵政帳戶) 15萬元 黃永勝分得1500元 黃璟分得1500元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號64、附表二編號61、62 ☆移送併辦意旨書附表一編號29 105 ｎ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月3日14時10分 10萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月3日14時34分至38分 雲林縣○○鎮○○路00號(北港北辰郵局) 000-00000000000000(李信玄彰化商銀帳戶) 9萬9900元 黃永勝分得999元 黃璟分得999元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號65、附表二編號64 ☆移送併辦意旨書附表一編號30 106 ｌ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月3日18時46分 1萬元 車手：陳宇宥 把風：黃永勝 106年11月3日19時14分至24分 雲林縣○○鄉○○路00○0號(水林鄉農會水林本會)) 000-00000000000000(李仟卉渣打國際商銀帳戶) 編號106至108部分共領3萬元 黃永勝分得100元 黃璟分得100元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號66、附表二編號66 ☆移送併辦意旨書附表一編號32 107 Ｊ○○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月3日18時36分 1萬5000元 黃永勝分得150元 黃璟分得150元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號67、附表二編號66 ☆移送併辦意旨書附表一編號31 108 Ｏ○ (陳宇宥非起訴範圍) 106年11月3日18時58分 5000元 黃永勝分得50元 黃璟分得50元 ☆偵1114號追加起訴書附表一編號68、附表二編號66 ☆移送併辦意旨書附表一編號33 附表二 編號 犯罪 事實 第一審宣告罪刑 沒　　　　　 收 本院判決結果 1 附表一 編號1 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收之。 2 附表一 編號2 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收之。 3 附表一 編號3 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元均沒收之。 4 附表一 編號4 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 5 附表一 編號5 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 6 附表一編號7 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參佰元均沒收之。 7 附表一編號8 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元均沒收之。 8 附表一編號9 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元均沒收之。 9 附表一編號11 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元均沒收之。 10 附表一編號12 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參佰元均沒收之。 11 附表一編號13 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元均沒收之。 12 附表一編號14 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元均沒收之。 13 附表一編號16 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元均沒收之。 14 附表一編號17 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元均沒收之。 15 附表一編號18 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元均沒收之。 16 附表一編號22 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。 17 附表一編號23 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元均沒收之。 18 附表一編號24 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元均沒收之。 19 附表一編號27 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參佰元均沒收之。 20 附表一編號30 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案繳交之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元均沒收之。 21 附表一編號31 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參佰元均沒收之。 22 附表一編號32 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收之。 23 附表一編號34 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收之部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元均沒收之。 24 附表一編號35 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元均沒收之。 25 附表一編號36 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰貳拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰貳拾元均沒收之。 26 附表一編號37 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收之。 27 附表一編號38 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰陸拾元均沒收之。 28 附表一編號39 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。 29 附表一編號41 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元均沒收之。 30 附表一編號42 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元均沒收之。 31 附表一編號43 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰玖拾捌元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰玖拾捌元均沒收之。 32 附表一編號44 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收之。 33 附表一編號45 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元均沒收之。 34 附表一編號46 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元均沒收之。 35 附表一編號48 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收之。 36 附表一編號49 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機 (型號iphone 6)壹 支沒收。未扣案之 犯罪所得新臺幣壹 仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額 。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。 37 附表一編號50 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰參拾伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰參拾伍元均沒收之。 38 附表一編號51 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾玖元均沒收之。 39 附表一編號52 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元均沒收之。 40 附表一編號53 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參佰元均沒收之。 41 附表一編號56 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾玖元均沒收之。 42 附表一編號57 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收之。 43 附表一編號58 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收之。 44 附表一編號59 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰肆拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共貳罪，黃璟各處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰肆拾柒元均沒收之。 45 附表一編號60 46 附表一編號61 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元均沒收之。 47 附表一編號62 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。 48 附表一編號63 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共伍罪，黃璟各處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾元均沒收之。 49 附表一編號64 50 附表一編號65 51 附表一編號66 52 附表一編號67 53 附表一編號68 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元均沒收之。 54 附表一編號69 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 55 附表一編號70 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 56 附表一編號71 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元均沒收之。 57 附表一編號75 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收之。 58 附表一編號76 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元均沒收之。 59 附表一編號77 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元均沒收之。 60 附表一編號78 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 61 附表一編號79 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 62 附表一編號80 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 63 附表一編號81 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元均沒收之。 64 附表一編號82 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 65 附表一編號83 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元均沒收之。 66 附表一編號92 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元均沒收之。 67 附表一編號93 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾元均沒收之。 68 附表一編號94 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收之。 69 附表一編號95 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元均沒收之。 70 附表一編號96 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣參佰元均沒收之。 71 附表一編號98 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共肆罪，黃璟各處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元均沒收之。 72 附表一編號99 73 附表一編號100 74 附表一編號101 75 附表一編號103 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收之。 76 附表一編號104 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。 77 附表一編號105 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元均沒收之。 78 附表一編號106 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收之。 79 附表一編號107 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收之部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元均沒收之。 80 附表一編號108 黃璟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃璟處有期徒刑捌月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支及扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元均沒收之。 附表三 編號 犯罪 事實 第一審宣告罪刑 第一審沒收 本院判決結果 1 附表一編號1 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 2 附表一編號2 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 3 附表一編號3 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 4 附表一編號4 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 5 附表一編號5 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 6 附表一編號7 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 7 附表一編號8 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 8 附表一編號9 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 9 附表一編號11 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 10 附表一編號12 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 11 附表一編號13 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 12 附表一編號14 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 13 附表一編號16 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 14 附表一編號17 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 15 附表一編號18 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 16 附表一編號22 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 17 附表一編號23 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 18 附表一編號24 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 19 附表一編號27 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 20 附表一編號30 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 21 附表一編號31 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 22 附表一編號32 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 23 附表一編號34 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 24 附表一編號35 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 25 附表一編號36 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 26 附表一編號37 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 27 附表一編號38 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 28 附表一編號39 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 29 附表一編號41 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 30 附表一編號56 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 31 附表一編號57 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 32 附表一編號58 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 33 附表一編號59 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑 壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰肆拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共貳罪，黃永勝各處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 34 附表一編號60 35 附表一編號61 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 36 附表一編號62 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 37 附表一編號63 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑 壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共伍罪，黃永勝各處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 38 附表一編號64 39 附表一編號65 40 附表一編號66 41 附表一編號67 42 附表一編號68 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 43 附表一編號69 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 44 附表一編號70 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 45 附表一編號71 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 46 附表一編號75 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 47 附表一編號76 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 48 附表一編號77 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 49 附表一編號78 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 50 附表一編號79 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 51 附表一編號80 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 52 附表一編號81 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 53 附表一編號82 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 54 附表一編號83 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 55 附表一編號92 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 56 附表一編號93 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 57 附表一編號94 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 58 附表一編號95 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 59 附表一編號96 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 60 附表一編號98 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共肆罪，黃永勝各處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 61 附表一編號99 62 附表一編號100 63 附表一編號101 64 附表一編號103 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 65 附表一編號104 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 66 附表一編號105 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 67 附表一編號106 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 68 附表一編號107 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 69 附表一編號108 黃永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，黃永勝處有期徒刑柒月。扣案之蘋果牌手機(型號iphone 6)壹支沒收。 附表四 編號 犯罪 事實 宣　　告　 罪　　 刑 沒　　　　　 收 本院判決結果 1 附表一編號1 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之。 2 附表一編號2 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之。 3 附表一編號4 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。 4 附表一編號5 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之。 5 附表一編號7 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之。 6 附表一編號8 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收之。 7 附表一編號9 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之。 8 附表一編號11 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收之。 9 附表一編號12 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之。 10 附表一編號13 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收之。 11 附表一編號14 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元沒收之。 12 附表一編號16 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收之。 13 附表一編號17 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之。 14 附表一編號18 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收之。 15 附表一編號60 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰肆拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰肆拾柒元沒收之。 16 附表一編號62 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之。 17 附表一編號63 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之。 18 附表一編號65 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之。 19 附表一編號98 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，共肆罪，陳宇宥各處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收之。 20 附表一編號99 21 附表一編號100 22 附表一編號101 23 附表一編號103 陳宇宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳宇宥處有期徒刑柒月。扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之。 附表五 編號 犯罪 事實 第一審宣 告罪刑 第一審 沒　收 本院判決結果 1 附表一編號1 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得共計新臺幣陸萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 扣案之犯罪所得共計新臺幣陸萬陸仟元沒收之。 2 附表一編號2 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 3 附表一編號3 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 4 附表一編號4 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 5 附表一編號5 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 6 附表一編號7 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 7 附表一編號8 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 8 附表一編號9 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 9 附表一編號11 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 10 附表一編號12 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 11 附表一編號13 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 12 附表一編號14 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 13 附表一編號16 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 14 附表一編號17 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 15 附表一編號18 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 16 附表一編號22 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 17 附表一編號23 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 18 附表一編號24 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 19 附表一編號27 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 20 附表一編號30 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 21 附表一編號31 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 22 附表一編號32 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 23 附表一編號34 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 24 附表一編號35 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 25 附表一編號36 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 26 附表一編號37 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 27 附表一編號38 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 28 附表一編號39 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 29 附表一編號40 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 30 附表一編號41 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 31 附表一編號42 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 32 附表一編號43 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 33 附表一編號44 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 34 附表一編號45 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 35 附表一編號46 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 36 附表一編號48 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 37 附表一編號49 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 38 附表一編號50 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 39 附表一編號51 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 40 附表一編號52 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 41 附表一編號53 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 42 附表一編號56 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 43 附表一編號57 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 44 附表一編號58 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 45 附表一編號59 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，共貳罪，蔣昶志各處有期徒刑柒月 。 46 附表一編號60 47 附表一編號61 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 48 附表一編號62 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 49 附表一編號63 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，共伍罪，蔣昶志各處有期徒刑柒月。 50 附表一編號64 51 附表一編號65 52 附表一編號66 53 附表一編號67 54 附表一編號68 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 55 附表一編號69 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 56 附表一編號70 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 57 附表一編號71 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 58 附表一編號75 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 59 附表一編號76 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 60 附表一編號77 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 61 附表一編號78 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 62 附表一編號79 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 63 附表一編號80 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 64 附表一編號81 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 65 附表一編號82 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 66 附表一編號83 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 67 附表一編號92 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 68 附表一編號93 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 69 附表一編號94 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 70 附表一編號95 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 71 附表一編號96 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 72 附表一編號98 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，共肆罪，蔣昶志處有期徒刑柒月。 73 附表一編號99 74 附表一編號100 75 附表一編號101 76 附表一編號103 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 77 附表一編號104 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 78 附表一編號105 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 79 附表一編號106 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 80 附表一編號107 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。 81 附表一編號108 蔣昶志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，蔣昶志處有期徒刑柒月。

2024-12-20

HLHM-113-金上訴-42-20241220-5

12345
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.