給付管理費
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1987號
原 告 亞洲台北山城社區管理委員會
法定代理人 廖家孝
訴訟代理人 陳成志律師
被 告 路藹莉
吳浩瑋
兼
共 同
訴訟代理人 吳澤實
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丁○○應給付原告新臺幣3萬7,600元，及自民國113年12月25
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告庚○○、己○○應給付原告新臺幣4,600元，及自民國113年11月
7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告丁○○負擔新臺幣891元，由被告
庚○○、己○○負擔新臺幣109元，並均應自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告丁○○如以新臺幣3萬7,600元，被告庚○○
、己○○如以新臺幣4,600元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管
轄，民事訴訟法第14條定有明文。查原告起訴請求被告給付
「亞洲台北山城社區」（下稱系爭社區）之管理費，堪認係
因財產管理而涉訟。又系爭社區位於新北市金山區，核屬本
院管轄區域，是依前揭規定，本院就本件自有管轄權，合先
敘明。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但請求之基礎事實同一者，不在此限。次按原告於小額訴
訟之判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案
之言詞辯論者，應得其同意。以書狀撤回者，自撤回書狀送
達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項準用同法第255條第1項第2款
、第262條第1項及第4項分別定有明文。查本件原告起訴時
原以乙○○、丁○○、庚○○、己○○為被告，並聲明請求如附表1
所示（見本院卷第12頁）。嗣因原告查得乙○○與甲○○、丙○○
、林○宸（未成年人，真實姓名、年籍詳卷；下合稱乙○○等4
人）同為門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號建物（下稱系爭
10號建物）登記名義人林維文（於民國111年7月29日死亡）
之繼承人，遂以民事訴之變更暨追加狀追加甲○○、丙○○、林
○宸為被告，並變更附表1聲明第1項如附表2所示（見本院卷
第137-138頁）。其後，因乙○○等4人業已繳納本件請求之管
理費，原告再以民事撤回部分被告起訴狀（見本院卷第347-
348頁）將其對乙○○等4人之訴撤回。經核原告對乙○○等4人
所為訴之追加，屬基於兩造間同一管理費紛爭追加系爭10號
建物之實質所有人為被告，並擴張訴之聲明；撤回對乙○○等
4人之訴部分，緣其等未為本案之言詞辯論，已生撤回之效
力，均核與前揭規定相符，應予准許。準此，本院僅就本件
原告起訴被告丁○○、庚○○、己○○之部分為裁判。
貳、實體事項
一、原告主張：
原告為系爭社區依法成立並經向主管機關報備之管理委員會
，被告丁○○為門牌號碼新北市○○區○○○路00號建物（下稱系
爭24號建物）之所有人；被告庚○○、己○○則為門牌號碼新北
市○○區○○路00巷0號建物（下稱系爭6號建物）之所有人，其
等均為系爭社區之區分所有權人。而系爭社區管理規約（下
稱系爭規約）第17條第2項第1款明定各區分所有權人應繳納
之社區管理費、水費項目如附表3「應繳項目欄」所示；倘
逾期未繳，則應依系爭規約第17條第4項約定，另給付以年
息5％計算之遲延利息。詎被告迄今尚積欠如附表3「欠費起
迄欄」、「應繳金額欄」所示期間之費用未予清償，迭經原
告催討無果。為此，原告爰依系爭規約之法律關係及公寓大
廈管理條例（下稱公寓條例）第21條規定，請求被告如數給
付等語，並聲明：如附表3「原告訴之聲明欄」所示。
二、被告均求為駁回原告之訴，並答辯略以：
㈠系爭社區領有改制前台北縣○○鄉○○○○00○○○○○○0號」雜項執照
、及台北縣政府工務局核發之「70年使字第3906號」、「70
年使字第4151號」、「73年金使12號」、「84年金使字第16
84號」等使用執照，且原告自行畫設之系爭社區範圍，含括
第三人所有之農地（永久性空地）、道路及新北市○○區○○路
00號、66號建物（上開2建物非屬系爭社區範圍）坐落土地
等加以分隔，並非建築法第11條規定之「一宗建築基地」。
另系爭社區係72年「山坡地開發建築管理辦法」發布實施前
所興建，亦非屬「依山坡地開發建築管理辦法申請開發許可
範圍內之地區」，且未經主管機關作成認定系爭社區就共同
設施之使用與管理具有整體不可分割性之行政處分，自非公
寓條例第53條、公寓條例施行細則第12條第1款至第3款所定
「具有共同設施之使用與管理具有整體不可分割性之集居地
區」。準此，系爭社區既不符合上開規定，即非公寓條例所
稱之「公寓大廈」，無從適用公寓條例第53條、第55條規定
合法成立管理委員會，因此原告非屬一合法成立之管理委員
會，系爭規約亦未合法生效，故原告提起本件訴訟，並非適
法。
㈡其次，系爭社區先前向主管機關提出之報備文件，亦有下列
違法疑義：
⒈系爭社區之區分所有權人名冊戶數為235戶，與該社區使用執
照所列總戶數約為300戶不一致；且上開「73年金使12號」
使用執照所列建物有約半數未列為系爭社區之區分所有權人
，原告均未說明原委。
⒉系爭社區於86年8月24日召開之區分所有權人會議，其名冊記
載所屬「山城路20巷2號」建物所有人為「莊滌萍」，簽到
名冊上卻記載為「劉尚儉」，真實性尚有疑問。
⒊承前，在上開會議簽到名冊簽名之受託人「陳仲衡」簽名次
數約32次、「郭高標」簽名次數約29次，且其等均表明是以
區分所有權人之朋友受託出席，則其等是否確實受託參加會
議，尚有可疑。又其等代理人數合計61人，占該次會議簽到
人數145人之比例近2分之1，其等代理是否合法，亦有疑問
。
⒋準此，原告上開報備資料既有違法情事，本件不因原告領有
公寓大廈管理組織之報備證明，即具當事人能力。
㈢再者，系爭社區於88年間適用之管理規約（下稱88年規約）
第22條第4項明定：「左列各款之討論事項，不受前3項之限
制，應有會員總數及表決權總數3分之2以上之出席率，始可
開議；且須經出席之會員總數及出席之表決總數4分之3以上
決議通過，始具效力。一、規約之訂定與變更。…」，而88
年規約並無「本規約所未規定之事項，適用公寓條例其施行
細則及其他法令之規定」等明文或類似意旨，故就系爭約規
之訂定與變更，仍應遵循88年規約辦理，並無逕自適用公寓
條例第32條第1項所定「其開議除規約另有規定出席人數外
，應有區分所有權人3人並5分之1以上及其區分所有權比例
合計5分之1以上出席」規定之餘地，因此原告日後於107年8
月11日、110年12月4日、112年10月7日召集之系爭社區區分
所有權人會議，逕自適用上開公寓條例之規定，已有出席及
表決人數不足之重大程序瑕疵，足認上揭各該區分所有權人
會議決議均屬不成立。又原告於110年12月4日召集區分所有
權人會議，其會議紀錄之送達亦抵觸公寓條例第32條、第34
條規定。原告依據上開會議表決通過之系爭規約請求被告給
付如附表3「欠繳總金額欄」所示之費用，自屬無據等語。
三、本院之判斷：
本件原告主張之上開事實，業據其提出系爭社區112年10月7
日區分所有權人會議紀錄、系爭規約、系爭24號建物及系爭
6號建物之登記第一類謄本、原告之公寓大廈管理組織報備
證明、新北市金山區公所113年6月19日新北金工字第113294
7774號函（即原告改選主任委員為戊○○之報備回函）、系爭
社區第26屆區分所有權人名冊節本、管理費催繳通知、中華
民國郵政交寄大宗掛號函件執據等件為證（見本院卷第31-7
1頁、第87-89頁、第99-115頁）。惟被告否認上情，並以前
詞置辯，是本件爭點即為：㈠原告是否為合法設立之系爭社
區管理委員會？有無當事人能力？㈡原告請求被告分別給付
如附表3「應繳費用欄」所示之費用，是否有理？兹分述如
下：
㈠原告為系爭社區合法設立之管理委員會，且有當事人能力：
⒈按多數各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之使
用與管理，經直轄市、縣（市）主管機關認定具有整體不可
分性之地區，屬公寓條例第53條所定之集居地區，其管理及
組織準用公寓條例之規定，此觀公寓條例第53條、公寓條例
施行細則第12條第3款規定即明。查系爭社區屬溫泉別墅社
區，且位於山坡地，而包含系爭6號建物、系爭24號建物在
內之各建物彼此在構造上顯屬各自獨立使用之建築物，且主
要以新北市金山區山城路、名流路、中信北路對外聯通等節
，有系爭規約第1條第2項、被告自行提出之新北市政府工務
局110年10月22日新北工寓字第1101980353號函、系爭社區
地理圖資資料截圖等件在卷可稽（見本院卷第44頁、第271-
272頁、第545-547頁）；系爭社區並設有工寮、垃圾回收場
、管理中心、警衛門哨、溫泉主水箱、社區水塔、社區地標
等公共設施（見本院卷第451-463頁照片），顯具備整體開
發之特徵，自屬前開條文所稱之集居地區。況且，原告已向
主管機關新北市金山區公所（改制前為臺北縣金山鄉公所）
完成報備，經主管機關收悉存查相關報備資料後，於87年8
月4日發給管理組織報備證明（見本院卷第195頁）。而司法
實務上雖認受理報備機關發給同意報備證明，僅係對管理委
員會檢送之成立資料作形式審查後，所為知悉區分所有權人
會議決議事項之「觀念通知」，對該管理委員會之成立，未
賦予任何法律效果，並非行政處分（最高行政法院103年9月
份第1次庭長法官聯席會議意旨參照），然上開報備證明既
具備「觀念通知」之性質，足徵主管機關已就「原告業經系
爭社區之區分所有權人召集、成立」之特定事實向原告表達
其認知，且就上開事實存在乙節並未為反對之通知，否則主
管機關當無同意備查原告報備申請之理。由此足見系爭6號
建物、系爭24號建物屬於系爭社區之範圍，且系爭社區業經
該公所認定係屬共同設施之使用與管理具有整體不可分割之
集居地區，準此，系爭社區既屬共同設施之使用與管理具有
整體不可分割之地區，自與公寓條例施行細則第12條第2款
、第3款規定相符，而得適用公寓條例第53條之規定，就其
管理及組織準用公寓大廈管理條例之相關規定，依公寓條例
第38條第1項規定，亦有當事人能力。
⒉被告固引用臺灣士林地方法院110年度簡上字第162號判決（
下稱士院判決）意旨，主張依士院判決可知系爭社區未經主
管機關作成行政處分，認定為具有共同設施，且使用與管理
具整體不可分割特徵之地區，不符合公寓條例施行細則第12
條所示云云。惟觀諸士院判決得心證之理由，該案僅認定訴
外人陳美華所有之「新北市○○區○○路00巷0號房屋」未經主
管機關認定與系爭社區構成整體不可分割之特徵，並非逕行
認定系爭社區全部均非共同設施之使用與管理具有整體不可
分割之地區等情，業據本院依職權調取士院判決案卷核閱無
訛，是被告上開所辯，要屬誤認，無足採據。
⒊至於被告另固辯稱系爭社區之報備資料有區分所有權人名冊
所載戶數與該社區使用執照所列總戶數不一致、前揭「73年
金使12號」使用執照所列建物有約半數未列為系爭社區之區
分所有權人、系爭社區於86年8月24日召開之區分所有權人
會議，其名冊記載所屬「山城路20巷2號」建物所有人與簽
到名冊上記載之人不符，且上開會議由他人代理出席之比例
過高，代理人是否經合法代理等疑義，且系爭社區部分公共
設施業經主管機關認定係屬違章建築云云，並提出系爭社區
歷年辦理管理委員會報備之資料、相關機關之函文、社區公
共設施遭檢舉為違章建築之紀錄（見本院卷第193-291頁、
第315頁）等件為證。惟按當事人主張有利於己之事實，就
其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責
任。反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證
責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照）。查
本件關於原告向主管機關提出之報備資料，既經主管機關收
悉存查並發給原告管理組織報備證明，業如前述，自以原告
之設立符合公寓條例第3章有關管理組織規定為常態，違反
上開規定為變態。準此，本件依前揭舉證責任分配之法則，
即應由被告就上開報備資料確有虛偽不實之處負舉證之責。
惟被告迄本件辯論終結為止，均未能就上開報備資料確有不
實記載之利己事實加以舉證，僅擷取其中一二片段記載，臆
測上開報備資料內容真實性有所疑問，自無從據以推認原告
管理組織成立或報備有何牴觸公寓條例因而無效之情事。且
查，系爭社區自87年以降，迭經原告召集區分所有權人會議
改選主任委員並向主管機關報備（最近1次為113年6月13日
，見本院卷第101頁），而被告未能提出原告管理組織遭法
院依法確認為不存在之證明，自不能證明原告非依公寓條例
合法成立之管理委員會。又被告提出之上開證據資料，亦無
法證明系爭社區確實不具使用與管理整體不可分割之特徵。
至於系爭社區之公共設施是否屬於違章建築，亦僅屬建築法
上之管制事項，與系爭社區是否為公寓條例施行細則第12條
所定之集居地區乙情渺無相關。是被告爭執系爭社區無公寓
條例適用，且原告無當事人能力等節，均屬無憑，非可採據
。
㈡本件原告請求被告分別給付如附表3「本院判准金額欄」所示
之金額，為有理由：
⒈按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。公寓條例第21條定有明文。經查，
原告既屬系爭社區合法成立之公寓大廈管理組織，且系爭6
號建物、系爭24號建物均屬系爭社區之範圍，而被告對於原
告請求費用之計算方式並無爭執（見本院卷第417頁）。又
系爭規約第17條有關「春節加收款」之計收規定，原係系爭
社區於110年12月4日經區分所有權人決議修正，嗣被告庚○○
不服該決議，訴請本院確認該決議無效，經本院以111年度
基簡字第854號判決認定上開修正規約之決議，除有關溯及
自00年00月0日生效部分外，其餘均屬有效。其後，兩造均
不服原判決，提起上訴，則經本院以112年度簡上字第41號
判決（下稱前案確定判決）兩造上訴均駁回確定在案等情，
業經本院依職權調取前案確定判決案卷核閱屬實，而系爭規
約復經系爭社區112年10月7日區分所有權人會議再次進行文
字修正（見本院卷第31-33頁會議紀錄），則原告依據如附
表4所示之現行系爭規約第17條規定，請求被告分別給付如
附表3「應繳費用欄」所示之管理費（其中「春節加收款」
部分係自上開規約於110年2月4日修正後之111年度起算）、
水費，自均屬有據，應予准許。
⒉被告雖爭執原告係依據110年2月4日及112年10月7日完成修定
之系爭規約向其等請求繳納如附表3「應繳金額欄」所示之
管理費、水費，然原告係依據系爭社區107年9月29日召集之
區分所有權人會議（下稱107年會議）決議通過之系爭規約
，召開上揭2次區分所有權人會議。惟107年會議係原告依公
寓條例第32條規定所召開，而88年規約第22條第3項（下稱
系爭規定）乃規定有關規約之訂定與變更「應有會員總數及
表決權總數3分之2以上之出席率，始可開議；且須經出席之
會員總數及出席之表決總數4分之3以上決議通過」，並無「
本規約所未規定事項，適用公寓條例及其施行細則及其他有
關法令」之明文，是原告逕依公寓條例第32條規定召集107
年會議，並作成修正系爭規約之決議，業已牴觸系爭規定，
應屬無效；原告後續歷次召集之會議亦同因牴觸系爭規定而
屬無效云云。惟按「區分所有權人會議依前條規定未獲致決
議、出席區分所有權人之人數或其區分所有權比例合計未達
前條定額者，召集人得就同一議案重新召集會議；其開議除
規約另有規定出席人數外，應有區分所有權人3人並5分之1
以上及其區分所有權比例合計5分之1以上出席，以出席人數
過半數及其區分所有權比例占出席人數區分所有權合計過半
數之同意作成決議。前項決議之會議紀錄依第34條第1項規
定送達各區分所有權人後，各區分所有權人得於七日內以書
面表示反對意見。書面反對意見未超過全體區分所有權人及
其區分所有權比例合計半數時，該決議視為成立。第1項會
議主席應於會議決議成立後10日內以書面送達全體區分所有
權人並公告之」公寓條例第32條定有明文。準此，系爭規定
既僅對系爭社區之區分所有權人會議出席及進行決議之人數
門檻有所規定（見本院卷第317頁），而就區分所有權人會
議如未獲致決議或因出席人數不足而流會以致須重新開議之
要件均未曾加以規範，原告當然應直接適用公寓條例第32條
規定，不以系爭規約有「本規約所未規定事項，適用公寓條
例及其施行細則及其他有關法令」為必要，是被告前揭所辯
，要屬誤解法律規定，自無可取。
⒊承前所述，本件依系爭社區107年9月29日第23屆第2次區分所
有權人會議紀錄所載：「…五、出席人員：⒈本社區區分所有
權人名冊，應出席區分所有權人人數總計235人。⒉本次會議
係因107年8月11日之區分所有權人會議未達法定出席人數。
故就該次同一議案所重新召開之會議。依據《公寓大廈管理
條例》第32條之規定出席人數為，全體區分所有權人數5分之
1以上出席。⒊本次出席人數計79人，如附件1（簽到表），
佔全體區分所有權人人數33.6％。以（按：應為「已」字之
誤繕）達規定人數。…十、討論事項及決議：第一案案由：
社區規約修訂案一案。說明：㈠因107年8月11日之區分所權
人會議未達法定出席人數，是以依據《公寓大廈管理條例》第
32條之規定就此議案再為決議。…決議：贊成79票，反對0票
，廢票0票，通過。」（見本院卷第467頁），堪認系爭社區
107年8月11日第1次區分所有權人會議因出席會議之區分所
有權人不足而流會後，遂於同年9月29日召開第2次區分所有
權人會議，且是次會議出席及表決同意數均符合公寓條例第
32條規定，則該次會議決議修正系爭規約規定，核屬有效。
從而，原告嗣後依107年會議決議修正之系爭規約，召集系
爭社區之區分所有權人會議，自屬適法有據；被告前揭所辯
，尚難採據。
⒋被告固另辯稱：原告於110年12月4日召集區分所有權人會議
，其會議紀錄之送達抵觸公寓條例第32條、第34條規定云云
。惟本件被告雖就上開會議紀錄送達方式違反公寓條例規定
之爭點加以爭執，然迄本件辯論終結為止，卻從未提出任何
事證加以證明，是其等空言爭執上開決議之效力，自屬於法
未合，要難憑採。
⒌綜據上述，被告前揭各節所辯，均非可採；原告依系爭規約
規定，請求被告分別給付如附表3「本院判准金額欄」所示
之金額，均為有理，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求被告分別給付如附表3「本
院判准金額欄」所示之金額，屬無確定期限者，又未約定利
率，自應以被告受催告時起，始負遲延責任。是原告就上述
得請求之金額，併請求自起訴狀繕本分別送達被告之翌日即
被告庚○○、己○○均自113年11月7日起（見本院卷第377頁送
達證書）、被告丁○○自113年12月25日起（見本院卷第365-3
68頁駐溫哥華辦事處113年12月31日溫哥字第11353210750號
函檢送之送達證書及加拿大國郵局遞送紀錄），均至清償日
止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告為系爭社區合法設立之管理組織，被告均為
系爭社區之區分所有權人，是原告依系爭規約之法律關係及
公寓條例第21條規定，請求被告分別給付如附表3「本院判
准金額欄」所示之金額，暨被告庚○○、己○○均自113年11月7
日起、被告丁○○自113年12月25日起，均至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，均為有理，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決結果，爰不
予逐一論列，附此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所
為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項、
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、本件第一審訴訟費用為第一審裁判費1,000元，此外兩造均
未陳報本件有何其他必要費用之支出，爰依民事訴訟法第43
6之19條第1項，確定訴訟費用額為1,000元，並由被告路藹
利負擔其中891元（計算式：3萬7,600元÷4萬2,200元×1,000
元＝891元，元以下四捨五入）、被告庚○○、己○○負擔其中10
9元（計算式：4,600元÷4萬2,200元×1,000元＝109元，元以
下四捨五入），另依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按
法定利率計算之利息。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 顏培容
附表1：原告起訴狀所載訴之聲明
一、被告乙○○應給付原告新臺幣（下同）3萬9,800元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告丁○○應給付原告3萬7,600元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告庚○○、己○○應給付原告4,600元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、原告願供擔保，請准宣告假執行。
五、訴訟費用由被告負擔。
附表2：原告訴之變更暨追加狀所載訴之聲明第1項
被告乙○○、甲○○、丙○○、林○宸應給付原告新臺幣4萬3,000元，
及自民事訴之變更暨追加狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
附表3
編號 門牌號碼 區分所有權人 欠費起迄 （民國） 應繳費用 （新臺幣） 欠繳期數 欠繳總金額 （新臺幣） 原告訴之聲明 （新臺幣） 本院判准金額 （新臺幣） 1 新北市金山區 名流路16巷6號 庚○○、己○○ 110年至111年 每年12月每戶應多繳之一個月管理費（舊名：春節加收款）2,300元（2,300元/年） 2期 2,300元×2期＝4,600元 被告庚○○、己○○應給付原告4,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 4,600元 2 新北市○○區 ○○○路00號 丁○○ 112年5月至113年8月 每戶每月社區管理費2,300元（2,300元/月） 10期 2,300元×10期＋2,300元×2期＋400元×10期＋300元×20期＝ 3萬7,600元 被告丁○○應給付原告3萬7,600元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 3萬7,600元 111年至112年 每年12月每戶應多繳之一個月管理費（舊名：春節加收款）2,300元（2,300元/年） 2期 111年3月至113年8月 自111年3月起至113年8月止，每戶每月水費400元（400元/月）【其中自111年3月起至112年10月止，每月積欠水費為300元】 30期
附表4
110年12月4日修定之系爭規約 112年10月7日修定之系爭規約 第十七條 公共基金、管理費之繳納 一、（略） 二、管理費之收繳 ㈠管理費之分擔繳納基準，採以戶計算，並依下列所述之基準繳納： 1、一般住戶之每戶管理費為新台幣（以下同）2,300元/月；水費400元/月；溫泉費500元/月（無溫泉管線輸入溫泉則無庸繳納）；每年12月每戶應多繳一個月管理費（舊名：春節加收款）2,300元。前述之每戶管理費、水費、溫泉費及（舊名：春節加收款），自民國00年00月0日生效。 ㈡管理費之收繳程序及支付方法，授權管理委員會訂定之。 ㈢管理費以足敷第十八條第二款開支為原則。 三、（以下略） 第十七條 公共基金、管理費之繳納 一、（略） 二、管理費之收繳 ㈠管理費之分擔繳納基準，採以戶計算，並依下列所述之基準繳納： 1、一般住戶之每戶管理費為新台幣（以下同）2,300元/月；水費400元/月；溫泉費500元/月（無溫泉管線輸入溫泉則無庸繳納）；每年12月每戶應多繳一個月管理費（舊名：春節加收款）2,300元。前述之每戶管理費、水費、溫泉費及（舊名：春節加收款），原本自民國00年00月0日生效。 ㈡管理費之收繳程序及支付方法，授權管理委員會訂定之。 ㈢管理費以足敷第十八條第二款開支為原則。 三、（以下略）
KLDV-113-基小-1987-20250328-1