Know99判決書

搜尋結果：徐晶純

共找到 134 筆結果（第 31-40 筆）

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債更字第104號聲請人蔡士銓代理人林長振律師(法扶律師) 上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十日內，補提如附件所示資料到院。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：　　　　　　　　　　　　　　　一、據聲請人113年11月15日提出之陳報（1）狀聲證10彙總登摺明細所示，其中有五筆摘要「行政院發」，每筆匯入金額新臺幣（下同）6,400元。請聲請人確認並說明是否領有政府或相關社福津貼及補助？或應受扶養之人除已陳報蔡挪亞、蔡以撒每月各領有育兒津貼7,000元外，是否尚領有其他補助或津貼？二、據聲請人113年11月27日提出之陳報（2）狀檢附回函資料，聲請人應在臺灣銀行及臺灣中小企業銀行設有存款帳戶，請聲請人提出名下所有金融機構自111年10月17日起迄今之交易往來明細（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載；前已檢附部分毋庸重複提出）。

2025-02-18

TTDV-113-消債更-104-20250218-2

補

臺灣臺東地方法院

清償債務

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度補字第79號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英被告黃李湘君上列當事人間請求清償債務事件，原告曾聲請對被告核發支付命令（本院113年度司促字第5082號），惟被告已於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165,335元（計算至起訴前1日即民國113年12月23 日如附表所示；元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,770元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,270元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內補繳上開金額，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日民事庭法官徐晶純以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官吳明學附表：編號類別計算本金起始日終止日年息(%) 給付金額 1 本金 164,728 利息 164,728 113年10月28日 113年12月23日 2.26 581.38 違約金 164,728 113年11月29日 113年12月23日 0.226 25.5 總計 165,335

2025-02-12

TTDV-114-補-79-20250212-1

消債更

臺灣臺東地方法院

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度消債更字第13號聲請人黃婷婷代理人廖頌熙律師(法扶律師) 上列聲請人請求更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內補正及陳報如附件所示事項到院，逾期未補正即駁回聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2項規定甚明。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）2,570元【暫依聲請人陳報之債權人6人，連同聲請人即債務人，合計7人，暫以每人 10份，每份51元計算。計算式：7人×10份×51元－已繳交聲請費1,000元＝2,570元】；該筆費用係預繳，如有剩餘則退還予聲請人。二、依消費者債務清理條例第3條規定，債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所訂更生或清算程序，清理其債務。故請聲請人「具體釋明」其如何不能清償債務或有不能清償之虞？並提出證據證明之（應併說明欠債原因）。三、請補正聲請人之「債務人清冊」(若無亦應具狀陳報無）。四、請提出聲請人最近6個月薪資單或薪資證明文件，如無薪資單或薪資證明文件，請出具收入切結書（請註明每月平均薪資為何；前已檢附部分毋庸重複提出）。五、請說明聲請人目前每月必要支出是否依臺灣省當年度每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性，例如統一發票、消費或繳款收據、轉帳存摺內頁明細、醫療費用收據、房屋租約等，據實向法院陳報。六、請說明聲請人有無領取其他社福補助津貼，如租屋津貼補助、低收入戶補助、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助等？如有，請敘明每月可請領之金額分別為何？並請提出相關證明文件或領取明細。　七、請說明聲請人是否於最近5年內（即114年1月16日回溯5年內）從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。八、請提供聲請人於聲請本件更生前2年起迄今（即自民國114年 1月16日回溯2年內），期間之財產變動狀況（包含不動產、動產），應詳述其原因情事【即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形】，據實向法院陳報，並附相關證明（倘該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之地號、建號）；聲請人如有上開以外之其他財產（如未辦理保存登記建物、現金、汽機車、金銀飾品、古董、藝術品、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註明。　九、請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自112年1月16日起迄今之交易往來明細（如金融機構存簿內頁明細影本）。另提出之存款存摺及集保存摺，請完整影印清楚（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載）。十、請向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○○路00 0號5樓）申請查詢歷年來包含以聲請人為要保人或受益人之人壽保險投保紀錄，且其上如有「有效人壽保險契約」，請向投保之保險公司查詢該等保單現有「保單價值準備金、解約金」之數額，並提出相關證明文件，一併陳報本院。十一、若本院裁定開始更生程序，其可能之更生方案為何？並請說明該更生方案有何履行之可能性？

2025-02-11

TTDV-114-消債更-13-20250211-1

消債更

臺灣臺東地方法院

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度消債更字第16號聲請人葉志烽代理人高啟霈律師(法扶律師) 上列聲請人請求更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內補正及陳報如附件所示事項到院，逾期未補正即駁回聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2項規定甚明。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：一、依消費者債務清理條例第3條規定，債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所訂更生或清算程序，清理其債務。故請聲請人「具體釋明」其如何不能清償債務或有不能清償之虞？並提出證據證明之（應併說明欠債原因）。二、請陳報聲請人最近6個月薪資證明文件，如無薪資單或證明文件，請出具收入切結書（請註明每月平均收入為何），並提出聲請人在監所之勞作金分戶卡。三、請說明聲請人目前每月必要支出費用總額。四、請說明聲請人有無領取其他社福補助津貼，如租屋津貼補助、低收入戶補助、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助等？如有，請敘明每月可請領之金額分別為何？並請提出相關證明文件或領取明細。　五、聲請人陳報目前有強制執行繫屬中（案號：臺灣彰化地方法院108年度司執字第11476號、110年度司執字第20109號），請說明聲請人名下財產有無涉訟或經扣押在案？並提出執行名義、法院執行命令、裁定或判決等公文書；若有遭強制扣薪，請敘明自何時起開始遭扣薪、每月扣薪數額為何？並請提供相關證明文件。六、請說明聲請人是否於最近5年內（即114年1月23日回溯5年內）從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。七、請提供聲請人於聲請本件更生前2年起迄今（即自114年1月2 3日回溯2年內），期間之財產變動狀況（包含不動產、動產），應詳述其原因情事【即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形】，據實向法院陳報，並附相關證明（倘該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之地號、建號）；聲請人如有上開以外之其他財產（如未辦理保存登記建物、現金、汽機車、金銀飾品、古董、藝術品、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註明。　八、請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自112年1月23日起迄今之交易往來明細（如金融機構存簿內頁明細影本）。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印清楚（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載）。九、請向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○○路00 0號5樓）申請查詢歷年來包含以聲請人為要保人或受益人之人壽保險投保紀錄，且其上如有「有效人壽保險契約」，請向投保之保險公司查詢該等保單現有「保單價值準備金、解約金」之數額，並提出相關證明文件，一併陳報本院。十、若本院裁定開始更生程序，其可能之更生方案為何？並請說　　明該更生方案有何履行之可能性？

2025-02-11

TTDV-114-消債更-16-20250211-1

消債更

臺灣臺東地方法院

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度消債更字第22號聲請人王雅惠代理人王舒慧律師(法扶律師) 上列聲請人請求更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內補正及陳報如附件所示事項到院，逾期未補正即駁回聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2項規定甚明。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）3,080元【暫依聲請人陳報之債權人7人，連同聲請人即債務人，合計8人，暫以每人 10份，每份51元計算。計算式：8人×10份×51元－已繳交聲請費1,000元＝3,080元】；該筆費用係預繳，如有剩餘則退還予聲請人。二、依聲請人所提財團法人金融聯合徵信中心綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊所示，聲請人曾參與銀行公會債務協商，目前狀態為「毀諾」，請說明如下：　㈠提出聲請人當時協商證明文件，又聲請人於協商成立當時每　　月實際所得來源、數額及工作狀況為何？聲請人毀諾當時每月必要支出狀況為何？及聲請人於協商成立前、後之收入狀況、支出狀況及財產狀況之變化。（如協商成立資料遺失或未留存請自行向最大債權金融機構申請補發）　㈡上開債務協商成立後，聲請人於何時毀諾？已依約繳款幾期　　？並提出依協商方案還款之相關佐證資料（如匯款明細或還款紀錄等）。　㈢聲請人曾參與銀行公會債務協商，並已達成每月清償之協議　　，則再向本院聲請更生程序，依法須符合「不可歸責於己之事由致履行有困難」之要件，方為適法，請說明履行情形及有何不可歸責於聲請人之原因而未履行原協議之情事，並提出相關證明資料。　㈣銀行公會針對民國95年協商已毀諾之債務人，另提供「個別　　協商一致性方案」，聲請人毀諾後，是否曾與其他債權人另行個別協商？若有，協商之情形及協議方案為何？三、依消費者債務清理條例第3條規定，債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所訂更生或清算程序，清理其債務。故請聲請人「具體釋明」其如何不能清償債務或有不能清償之虞？並提出證據證明之（應併說明欠債原因）。四、請補正聲請人之「債務人清冊」(若無亦應具狀陳無)。　　五、請提出聲請人最近6個月薪資單或薪資證明文件，如無薪資單或薪資證明文件，請出具收入切結書（請註明每月平均薪資為何；前已檢附部分毋庸重複提出）。六、請說明聲請人目前每月必要支出是否依臺灣省當年度每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性，例如統一發票、消費或繳款收據、轉帳存摺內頁明細、醫療費用收據、房屋租約等，據實向法院陳報。七、請說明聲請人有無領取其他社福補助津貼，如租屋津貼補助、低收入戶補助、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助等？如有，請敘明每月可請領之金額分別為何？並請提出相關證明文件或領取明細。　八、請說明聲請人是否於最近5年內（即自民國114年2月5日回溯 5年內）從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。九、請提供聲請人於聲請本件更生前2年起迄今（即自114年2月5 日回溯2年內），期間之財產變動狀況（包含不動產、動產），應詳述其原因情事【即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形】，據實向法院陳報，並附相關證明（倘該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之地號、建號）；聲請人如有上開以外之其他財產（如未辦理保存登記建物、現金、汽機車、金銀飾品、古董、藝術品、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註明。　十、請聲請人提出名下所有金融機構自112年2月5日起迄今之交易往來明細（如金融機構存簿內頁明細影本；前已檢附部分毋庸重複提出）。

2025-02-11

TTDV-114-消債更-22-20250211-1

東小

臺東簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度東小字第14號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人徐良一黃靜美被告蘇子晴上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。另當事人得以合意定第一審管轄法院；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，民事訴訟法第24條第1項本文、第436條之9本文亦有明文。二、經查：　㈠兩造間信用卡約定條款第30條雖約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，然本件係因財產權發生爭執，訴訟標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，且原告為法人，被告為自然人，前開條款原告係以預定用於同類契約之條款為上開合意管轄之約定，揆諸上揭規定，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之約定，合先敘明。　㈡原告於民國113年11月18日提起本件訴訟，被告前於113年6月 3日已將戶籍遷至新北市○○區○○○路0段000號18樓，堪認本件被告於起訴時住所地在新北市林口區，此有被告戶役政查詢資料附卷可稽，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　　官　徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2025-02-11

TTEV-114-東小-14-20250211-1

消債清

臺灣臺東地方法院

清算事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度消債清字第2號聲請人陳毓萱代理人廖頌熙律師(法扶律師) 上列聲請人請求清算事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內補正及陳報如附件所示事項到院，逾期未補正即駁回聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2項規定甚明。二、本件聲請人聲請清算，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）1,550元【暫依聲請人陳報之債權人4人，連同聲請人即債務人，合計5人，暫以每人 10份，每份51元計算。計算式：5人×10份×51元－已繳交聲請費1,000元＝1,550元】；該筆費用係預繳，如有剩餘則退還予聲請人。二、依消費者債務清理條例第3條規定，債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所訂更生或清算程序，清理其債務。故請聲請人「具體釋明」其如何不能清償債務或有不能清償之虞？並提出證據證明之（應併說明欠債原因）。三、請提出聲請人最近6個月薪資單或薪資證明文件，如無薪資單或薪資證明文件，請出具收入切結書（請註明每月平均薪資為何；前已檢附部分毋庸重複提出）。四、請提出營業人「陳毓萱即妮渴茶攤」於聲請人聲請前一日（即民國114年1月22日）回溯五年間之營業稅申報書或相關證明文件到院供參（前有檢附部分毋庸重複提出）；亦請說明何時歇業。五、依動產擔保交易線上登記及公示查詢資料所載，聲請人以名下車牌號碼：000-000、NHZ-8922號普通重型機車（下合稱系爭機車），分別向東元金融股份有限公司、東元資融股份有限公司貸款，前開債務係屬有擔保債務。請聲請人陳報系爭機車之二手市值，及預估擔保行使後不能受滿足清償之債權數額。六、據聲請人所提債權人清冊記載，積欠裕融企業股份有限公司保證債務1,149,794元，請聲請人說明係於何時、為何人之何種債務擔任保證人、主債務人當時向裕融企業股份有限公司借貸金額，及已清償金額各為何？並提出相關證明。七、請說明聲請人目前每月必要支出是否依臺灣省當年度每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性，例如統一發票、消費或繳款收據、轉帳存摺內頁明細、醫療費用收據、房屋租約等，據實向法院陳報。八、請說明聲請人及應扶養之人陳巧鳳、陳巧玲有無領取其他社福補助津貼，如租屋津貼補助、低收入戶補助、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助等？如有，請敘明補助項目及每月可請領之金額分別為何？並請提出相關證明文件或領取明細。　九、請說明聲請人是否於最近5年內（即自114年1月23日回溯5年內）從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。十、請提供聲請人於聲請本件更生前2年起迄今（即自114年1月2 3日回溯2年內），期間之財產變動狀況（包含不動產、動產），應詳述其原因情事【即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形】，據實向法院陳報，並附相關證明（倘該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之地號、建號）；聲請人如有上開以外之其他財產（如未辦理保存登記建物、現金、汽機車、金銀飾品、古董、藝術品、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註明。　十一、請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自112年1月23日起迄今之交易往來明細（如金融機構存簿內頁明細影本）。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印清楚（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載）。十二、請向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○○路 000號5樓）申請查詢歷年來包含以聲請人為要保人或受益人之人壽保險投保紀錄，且其上如有「有效人壽保險契約」，請向投保之保險公司查詢該等保單現有「保單價值準備金、解約金」之數額，並提出相關證明文件，一併陳報本院。十三、本件債務清理程序若經法院裁定開始清算程序，聲請人有何財產可作為清算財團之財產？請製作資產表並附具證明文件詳述之（即包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產）。

2025-02-11

TTDV-114-消債清-2-20250211-1

東簡

臺東簡易庭

損害賠償

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 113年度東簡字第186號原告吳秉諴被告陳俊奇訴訟代理人許伯暉上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　文被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國113年5月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告明知不得任意將自己所有之金融帳戶與密碼交付不認識之人，否則極可能遭詐欺集團作為人頭帳戶實施取得贓款及掩飾詐欺不法所得去向之犯罪工具，仍於民國11 1年7月15日某時，將所申辦之中國信託商業銀行000-000000 000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼等金融帳戶資料，提供予暱稱「燕兒」之詐欺集團成員。而後詐欺集團成員以投資操作為由，致伊陷於錯誤，依其指示於11 1年7月22日13時49分許，匯款新臺幣（下同）400,000元至系爭帳戶。因被告任意提供系爭帳戶幫助詐欺集團成員向伊詐騙，使伊因而受有財產損失，爰依侵權行為規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告400,000元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：其是為了在網路上賺生活費，才將交出系爭帳戶，但後來沒有拿到錢，報警才知道帳戶被拿去使用，對於保管系爭帳戶有過失沒有意見。其經臺灣臺東地方檢察署(下稱臺東地檢)檢察官以113年度偵字第1024號為不起訴處分，故原告求償不應由其支付等語。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造經協議後，將下列事實列為不爭執事項（見本院卷第82 至83頁，並依判決格式增刪修改文句），爰採為本案判決之基礎事實：　㈠被告於111年7月15日某時，將所申辦之中國信託商業銀行000 -000000000000號帳戶（即系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼等金融帳戶資料，提供予暱稱「燕兒」之詐欺集團成員。　㈡詐欺集團成員以投資操作為由，致原告陷於錯誤，依其指示於111年7月22日13時49分許，匯款400,000元至系爭帳戶。　㈢刑事責任部分，被告前經臺東地檢以111年度偵字第4424號、第4469號、第4527號提起公訴，本院以112年度金簡字第9號判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，並於112年9月18日確定。嗣臺東地檢以被告僅一幫助行為，與本件事實為裁判上一罪之同一案件，應為前開確定判決效力所及，作成113年度偵字第1024號不起訴處分。四、得心證之理由：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。　㈡查原告主張被告有上開提供系爭帳戶幫助詐欺取財犯行，致其受有損害共400,000元之事實，就被告提供系爭帳戶幫助詐欺取財犯行，前經臺東地檢檢察官提起公訴，並經本院11 2年度金簡字第9號判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元確定（不爭執事項㈢），足佐被告提供系爭帳戶之行為，已該當幫助詐欺取財犯行。就原告匯款至系爭帳戶部分，雖經臺東地檢檢察官以113年度偵字第102 4號為不起訴處分，然不起訴之理由係因原告交付系爭帳戶僅有一幫助行為，縱該詐欺集團成員運用被告所交付之系爭帳戶遂行詐欺取財之對象有別，亦應認被告僅有一幫助行為，屬一行為觸犯數罪名，為裁判上一罪之同一案件，為前開確定判決效力所及，不得再行追訴，亦即被告就原告匯款至系爭帳戶部分，亦犯幫助詐欺取財罪，僅因與前開確定判決所載之犯罪事實屬同一幫助行為，不得再行追訴，而為不起訴處分，故被告據此辯稱其無庸賠償乙節，難認可採。　㈢又查被告交付系爭帳戶，已幫助詐欺集團成員向原告詐騙，且被告於本院審理時自陳對於管理自己帳戶有疏失，堪認原告主張上開事實為真實。準此，被告為詐欺集團成員對原告遂行侵權行為之幫助人，視為共同侵權行為人，就原告因此所受400,000元之損害，應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。是以，原告請求被告賠償400,000元，洵屬有據。　　　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項本文、第203條、第229條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求屬無確定期限之給付，經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告提出支付命令狀於113年4月26日寄存送達被告住所地之派出所，有送達證書在卷可參（見本院113年度司促字第1367號卷），於000年0月0日生送達效力，堪認被告自受送達之日受催告仍未為給付，而負遲延責任，則原告請求被告給付自113 年5月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付400,00 0元，及自113年5月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2025-02-07

TTEV-113-東簡-186-20250207-1

東簡

臺東簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度東簡字第28號原告邱奕川被告李俊枝上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法條第 1 項第6 款業已明揭其旨。二、經查，本件原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，原告請求被告給付新臺幣（下同）200,000 元，應徵收之第一審裁判費為2,100元，經本院前於民國113年12月19日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。該裁定業於113年12月27日依法寄存原告住所之集賢警察派出所，於113年1月6日發生送達效力，此有送達證書附卷可稽，惟原告迄未補正，此有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、繳費資料明細、多元案件繳費查詢清單在卷可參，揆諸前揭說明，其起訴不合法定程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2025-02-04

TTEV-114-東簡-28-20250204-1

消債聲

臺灣臺東地方法院

聲請復權

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度消債聲字第1號聲請人賴淑玉相對人即債權人臺東縣臺東地區農會法定代理人柳碧鴻代理人黃州全上列聲請人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文債務人賴淑玉准予復權。　　理　由一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消費者債務清理條例第144條第2款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度消債職聲免字第6 號裁定免責，該裁定並於民國113年12月30日確定，爰依法聲請復權等語。三、查聲請人所主張之上開事實，業經本院職權調取相關卷宗確認無訛，堪信為真實。是聲請人向本院為復權之聲請，於法並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2025-02-03

TTDV-114-消債聲-1-20250203-1