Know99判決書

搜尋結果：摩托邦有限公司

共找到 39 筆結果（第 31-39 筆）

給付買賣價金

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第858號原告摩托邦有限公司法定代理人傅世豪訴訟代理人王泓寓被告強納生上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國113年10月3 0日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣125,000元，及自民國113年1月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,330元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於民國111年11月16日向原告購買車號000-0000號機車乙輛(下稱系爭機車)，並簽立分期付款約定書，約定總價為新臺幣(下同)166,300元，首付16,300元，餘150,000元，分24期每期6,250元(下稱系爭買賣契約)。詎被告僅支付4期共25,000元，即未再依約給付，依系爭買賣契約視為全部到期，爰依系爭買賣契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告125,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭機車行車執照、分期付款約定書、代收款專用繳款證明單等件在卷可參(卷一第6-13頁)，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料，自堪認原告上開主張應可採信。從而，原告本於系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金125,000元，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,330元(即第一審判費)，原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。原告就該部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　田玉芬以上正本係照原本作成。如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紹齊

2024-11-08

TNEV-113-南簡-858-20241108-3

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30606號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪債務人 BAKOH SUPRIYONO蘇亞諾一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬壹仟伍佰貳拾元，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 1 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-11-01

TCDV-113-司促-30606-20241101-2

司促

臺灣臺南地方法院

給付買賣價金

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第20942號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪債務人 PASION ROLLY PINEDA(洛力) 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬壹仟元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官孫慈英附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-10-29

TNDV-113-司促-20942-20241029-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第13954號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪債務人 REVILLA MIKE ANTHONY VILLARUEL(安托尼) 一、債務人應向債權人給付新臺幣貳萬肆仟捌佰肆拾元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

CTDV-113-司促-13954-20241029-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第31520號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪上債權人聲請對於債務人維特發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠陳報債務人英文姓名為何？並提出其清晰完整之債務人居留證彩色影本。（因狀附居留證影本模糊不清）㈡請補聲請狀末債權人摩托邦有限公司之公司印文（即大小章）。（因聲請狀末之公司章非「摩托邦有限公司」）二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 10 月 29 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-10-29

TCDV-113-司促-31520-20241029-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第8610號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪上列債權人聲請對債務人LATUPAN VEL VICTORINO SABEDRA 維爾核發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定有明文。次按，支付命令之聲請，不合於第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1 項亦有明文。二、本件債權人聲請對債務人LATUPAN VEL VICTORINO SABEDRA 維爾核發支付命令，經查債務人居留地址在臺南巿永康區，有移民署雲端資料查詢結果在卷可稽，則債務人之住居所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對該債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩

2024-10-25

CYDV-113-司促-8610-20241025-2

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第31110號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪上債權人聲請對於債務人法蘭斯發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠提出債權人「摩托邦有限公司」最新公司登記事項卡；並於聲請狀末補正與公司登記事項卡相符之摩托邦有限公司大小章。㈡陳報債務人法蘭斯之英文姓名。㈢提出債務人還款明細表及尚欠餘額表。㈣向內政部移民署查明債務人「法蘭斯（護照號碼：M000000 0M號）」之入出境資料及在台居所，並逕覆本院。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 10 月 24 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-10-24

TCDV-113-司促-31110-20241024-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第30606號債權人摩托邦有限公司法定代理人傅世豪上債權人聲請對於債務人蘇亞諾發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠請確認聲請狀末所載此致「臺灣台南地方法院」是否誤載？請查明更正。㈡確認請求原因事實所載「被告艾瑞德」是否誤載，請查明更正。㈢陳報債務人英文姓名為何？㈣請補聲請狀末債權人摩托邦有限公司之公司（即大小章）印文。㈤提出與買方蘇亞諾姓名相符簽章之分期付款合約書影本。（因狀附合約書影本所載買方「蘇雅諾」與印章「蘇亞那」不符）㈥陳報請求金額61,528元之計算式。㈦提出四筆機車罰單影本。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 10 月 21 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-10-21

TCDV-113-司促-30606-20241021-1

南簡

臺南簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第63號原告摩托邦有限公司法定代理人傅世豪訴訟代理人王泓寓被告 MILLENA JEFFREY BANEZ（巴內）上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年9月 24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰陸拾元，及自民國一百一十二年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律（即準據法），有最高法院98年度台上字第2259號判決意旨可資參照。經查，被告為菲律賓籍，有其中華民國居留證在卷可稽（見臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第2017號民事卷宗第7頁），本件屬涉外民事事件。又原告請求給付買賣價金，乃因法律行為發生債之關係，且兩造簽立之分期付款買賣契約約定本院為管轄法院（見桃簡卷第6頁），故我國自有本件國際管轄權，本院亦有國內管轄權，合先敘明。二、法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律；法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律；涉外民事法律適用法第20條第1項、第2項、第3項前段定有明文。原告主張依分期付款買賣契約，請求被告給付積欠之價金，為基於分期付款買賣契約所生之涉外民事事件，而兩造並未約定準據法。分期付款買賣契約由買受人負擔買賣價金給付之義務，買受人即被告之住所地在我國，依前揭規定，我國法為關係最切之法律，應以我國法為其準據法。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國111年12月6日與原告簽訂機車買賣分期合約書，購買機車總價為新臺幣(下同)134,180元，首付1 7,000元，剩餘117,180元分18期償還，每期償還6,510元，若有1期未給付，視為全部到期。詎被告僅支付2期款項共13 ,020元，尚積欠104,160元，爰依分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告104,160 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證理由　㈠買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；分期付價買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金；民法第367條、第369條、第389條定有明文。　㈡原告所主張前揭事實，業據其提出機車分期付款約定書、中華民國居留證、機車行照等件影本為證（見桃簡卷第6頁至第8頁），被告復未就此到場或具狀爭執，自堪認定。原告請求被告給付104,160元，核與前開法律規定相符，洵屬有據。　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第1項、第233條第1項及第203條定有明文。本件分期給付債務雖有確定期限且於起訴前均已屆期，然原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日即112年10月3日（見桃簡卷第13頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，自屬有據。四、綜上，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付 104,160元，及自112年10月3日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年10月15日臺南簡易庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官曾盈靜

2024-10-15

TNEV-113-南簡-63-20241015-1