搜尋結果:裁判

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

家補
臺灣新北地方法院

補繳裁判費(代位請求分割遺產)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家補字第147號 聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 代 理 人 邱志仁 相 對 人 廖世文 廖琬貞 廖英津 廖英宏 廖英熙 吳廖麗美 廖麗玲 鄭皓鴻 王秋巧 王秋紅 王秋夢 被代位人 廖世華 上列當事人間請求代位請求分割遺產事件,本院裁定如下:   主  文 聲請人應於收受本裁定正本之日起拾日內,補繳第一審裁判費新 臺幣肆萬陸仟壹佰伍拾陸元,逾期未繳即駁回其聲請。   理  由 一、本件聲請人請求代位請求分割遺產事件,聲請人起訴未據繳 足裁判費。經查本件聲請人本於債權人地位,代位廖世華提 起本件訴訟,其訴訟標的價額應以廖世華就分割與相對人等 共有之遺產可獲得之利益,計算其訴訟標的價額,經查聲請 人主張被代位人廖世華可得利益即本件訴訟標的價額為新臺 幣(下同)5,038,276元(計算式:如附表一所示總價×被代 位人廖世華之應繼分1/21=33,557元;如附表二所示總價×被 代位人廖世華之應繼分1/3=3,264,582元;如附表三所示總 價×被代位人廖世華之應繼分1/3=1,740,137元,元以下四捨 五入,元以下四捨五入),應徵第一審裁判費50,896元,扣 除已繳4,740元,尚須補繳46,156元。。茲依家事事件法第5 1條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限聲請人應於 收受本裁定正本之日起10日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴 ,特此裁定。 二、另為本件代位分割遺產事件訴訟進行,聲請人應於收受本裁 定正本之日起10日內,補正下列事項:附表二編號2、3之不 動產最新土地(建物)第一類登記謄本(所有權人請勿遮隱)。 三、裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日           家事第一庭 法 官 蔡甄漪                 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                 書記官 林佳穎                  附表一:被繼承人廖旺之遺產及核定價額 編號 項目 面積 (平方公尺) 權利範圍 參考依據 本院核定價額(新臺幣) 1 雲林縣○○鎮○○○段00○0地號 1,040㎡ 528/540 經職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網,與左列土地同段5之2地號成交行情,每平方公尺693元。(計算式:693×1,040×528/540=5,188,010元)。 704,704元 總價 704,704元×1/21(被代位人應繼分)=33,557元 704,704元 附表二:被繼承人陳美月之遺產及價額 編號 項目 面積 (平方公尺) 權利範圍 參考依據 價額(新臺幣) 1 新北市○○區○○路○○巷00弄00○0號房屋及座落之同區域雙鳳段643地號土地 層次面積: 70.49㎡ 陽台: 12.67㎡ 總面積: 83.16㎡ 1/1 經查詢內政部不動產交易實價查詢服務網,與左列房地同路之27號3樓之建物成交行情,每平方公尺111,962元。(計算式:111,962×83.16=9,310,759元)。 9,310,759元 2 臺北市○○區○○段○○段000地號( 23㎡ 1/216 經查詢內政部不動產交易實價查詢服務網,與左列土地同段321地號成交行情,每平方公尺802,500元。(計算式:802,500×23×1/216=85,451元)。 85,451元 3 臺北市○○區○○段○○段000地號( 107㎡ 1/216 經查詢內政部不動產交易實價查詢服務網,與左列土地同段321地號成交行情,每平方公尺802,500元。(計算式:802,500×107×1/216=397,535元)。 397,535元 總價 9,793,745×1/3(被代位人應繼分)=3,264,582元 9,793,745元                  附表三:被繼承人廖英敏之遺產及價額 編號 項目 面積 (平方公尺) 權利範圍 參考依據 價額(新臺幣) 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 49㎡ 1/4 經查詢內政部不動產交易實價查詢服務網,與左列土地同段849地號成交行情,每平方公尺423,511元。(計算式:423,511×49×1/4=5,188,010元)。 5,188,010元 2 未辦保存登記建物(門牌號碼:臺北市○○區○○路000巷00號) 1/4 新北市政府稅捐稽徵處房屋稅籍證明書 32,400元 總價 5,220,410元×1/3(被代位人應繼分)=1,740,137元 5,220,410元

2025-03-28

PCDV-113-家補-147-20250328-1

家補
臺灣新北地方法院

補繳裁判費(代位請求分割遺產)

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度家補字第29號 聲 請 人 A01 上列當事人請求代位分割遺產事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後20日內,補正如理由二所示之事項,逾 期未補正,即駁回其訴。   理 由 一、按民法第1164條所定之遺產分割,係以整個遺產為一體為分 割,並非以遺產中個別之財產分割為對象,亦即遺產分割之 目的在廢止遺產全部之公同共有關係,而非旨在消滅個別財 產之公同共有關係,其分割方法應對全部遺產整體為之(最 高法院98年度台上字第2167號裁判)。又按當事人書狀,應 記載當事人姓名及住所或居所;書狀及其附屬文件,除提出 於法院者外,應按應受送達之他造人數,提出繕本或影本; 起訴應以訴狀表明應受判決事項之聲明,提出於法院為之; 原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定 駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正, 不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第116條第1項 第1款、第119條第1項第244條第1項第3款及第249條第1項第 6款分別定有明文。上開規定於家事事件亦有準用。 二、本件聲請人請求代位分割遺產事件,聲請人起訴未據繳納裁 判費,復未表明本件被繼承人之遺產範圍、應繼分比例、訴 訟標的價額,致本院無從核定訴訟標的價額及徵收裁判費且 起訴尚缺一定程式要件,爰定相當期限命聲請人補正下列事 項,逾期未補,即駁回其聲請:  ㈠聲請人應補正具體明確之應受判決訴之聲明及訴訟標的之原 因事實。  ㈡查明被繼承人甲○○(身分證字號:Z000000000號)之繼承人 有無向管轄法院聲明拋棄繼承,提出相關證明文件,並確認 是否追加尚未列為本件相對人之繼承人為本件相對人。  ㈢聲請人應提出「全體繼承人之應繼分比例表及分割方法」, 並據以補正相對人之姓名、年籍與住居所。倘有繼承人已死 亡者,應提出該繼承人之除戶謄本、繼承系統表及其全體繼 承人之最新戶籍謄本,並查明其繼承人有無向管轄法院聲明 拋棄繼承,提出相關證明文件,並確認是否追加為本件相對 人;如有未成年人或受監護宣告之人,則一併提出其法定代 理人或監護人之最新戶籍謄本(上開戶籍謄本之記事欄均不 得省略)。  ㈣聲請人應依附件之被繼承人甲○○(身分證字號:Z000000000 號)之財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證 明書,追加尚未一併分割之遺產為分割對象,請具狀將遺產 整體列為分割對象,並更正聲明;增列分割對象若為不動產 ,如尚未辦理繼承登記,應自行辦妥繼承登記,並提出最新 土地或建物之最新第一類登記謄本及異動索引(上開不動產 謄本之所有權人均不得省略或遮隱)。再以被繼承人之遺產 總額,按被代位人之應繼分比例,計算分割遺產訴訟標的價 額(即被代位人之應繼分比例乘以遺產價值),又遺產中若 有不動產,該價額應以起訴時交易價額為計(即該不動產之 最新市場交易價值證明,如鑑價報告、房屋交易行情證明等 ,不得僅以課稅現值為依據),再依家事事件法第97條準用 民事訴訟法第77條之13規定,計算應繳納之裁判費後一併繳 納之。如已獲得全體繼承人同意為一部遺產之分割,另應提 供依據。  ㈤聲請人依上開補正事項,提出補正後記載完備之起訴狀,並 按相對人人數提出起訴狀繕本。 三、茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之 規定,限聲請人於本裁定送達20日內,補正如主文所示之事 項,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。   中  華  民  國  114  年  3   月  28  日           家事第一庭 法 官 蔡甄漪  以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                 書記官 林佳穎

2025-03-28

PCDV-114-家補-29-20250328-1

審裁
憲法法庭

聲請人為請求損害賠償事件,聲請裁判憲法審查。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 309 號 聲 請 人 彭瓊賢 上列聲請人為請求損害賠償事件,聲請裁判憲法審查。本庭裁定 如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人執其前另案訴請雇主請求給付資遣費 等,經法院判決其敗訴確定,係因法官遭雇主法定代理人等 施用詐術所致為由,而以雇主法定代理人等為被告,提起本 件損害賠償之訴,經第一審法院駁回,聲請人不服提起上訴 ;臺灣臺中地方法院 112 年度簡上字第 388 號民事判決( 下稱確定終局判決),認該前案法院判決聲請人敗訴,係綜 合審理所得之證據資料,本其取捨證據之職權,為事實及法 律上判斷之結果,難謂係被告施用詐術所致,而駁回上訴, 使聲請人因而無從請求損害賠償,已侵害其受憲法第 15 條 、第 16 條、第 22 條所保障之財產權、訴訟權及公道權, 並牴觸憲法第 153 條、第 154 條保護勞工政策之意旨。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程 序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁 判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件,審查庭 得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。 三、查聲請意旨核係徒憑其個人主觀之見解,對法院認事用法之 當否而為爭執,尚難認已具體敘明確定終局判決有何牴觸憲 法之處。是本件聲請核與上開規定之要件不合,本庭爰以一 致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日

2025-03-28

JCCC-114-審裁-309-20250328

家補
臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度家補字第57號 聲 請 人 張光榮 上列聲請人聲請對張曾螺為監護宣告事件,本院裁定如下: 一、本件聲請未據繳納聲請費,聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,500元;如未於期限內補正,即依 家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定,駁 回其聲請。 二、聲請人並應於收受本裁定之日起7日內,補正應受監護宣告 之人張曾螺之配偶、全部子女、父母、兄弟姊妹之最新「戶 籍謄本」,若死亡亦應提出除戶謄本(記事欄均勿省略,已 提出者毋庸再提出)。 三、聲請人應具狀說明下列事項(若有相關證據亦應一併檢附) : ㈠應受監護宣告之人張曾螺以前之生活狀況?主要共同生活者 為何人?共同生活情形如何? ㈡應受監護宣告之人張曾螺目前之生活狀況如何?目前照顧應 受監護宣告之人張曾螺生活起居之人為誰?照顧情形如何? ㈢應受監護宣告之人張曾螺曾否表示希望由何人監護? ㈣應受監護宣告之人張曾螺是否領有社會補助?如有,數額為 何? ㈤管理應受監護宣告之人張曾螺財產之人為何人?管理情形如 何? ㈥聲請人職業、健康情形、經濟能力如何? ㈦應受監護宣告之人張曾螺與聲請人互動情形如何? 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 家事法庭 法 官 黃立昌 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 洪正昌

2025-03-28

NTDV-114-家補-57-20250328-1

家補
臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度家補字第56號 聲 請 人 卓丸旻 上列聲請人聲請對劉明章為監護宣告事件,本院裁定如下: 一、本件聲請未據繳納聲請費,聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,500元;如未於期限內補正,即依 家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定,駁 回其聲請。 二、聲請人並應於收受本裁定之日起7日內,補正下列事項: ㈠應受監護宣告人劉明章之親屬系統表(應完整記載該等全部 親屬存歿狀況),並提出應受監護宣告人劉明章之全部子女 、父母、兄弟姊妹之「戶籍謄本」,若死亡亦應提出除戶謄 本(記事欄均勿省略)。 ㈡應指定一人為會同開具相對人即應受監護宣告人劉明章財產 清冊之人(監護人不得同時擔任開具財產清冊之人),並提 出上揭指定人選親自出具願任之「同意書」。 ㈢應受監護宣告之人劉明章之最近親屬同意聲請人擔任監護人 、由上開㈡項指定之人選擔任會同開具財產清冊人之同意書 (均應由本人親自簽名或蓋章)。 ㈣應受監護宣告之人劉明章之財產清冊(內容應詳實填載)、 最新所得資料及全國財產稅總歸戶證明。 三、聲請人另應具狀說明下列事項(若有相關證據亦應一併檢附 ): ㈠應受監護宣告之人劉明章以前之生活狀況?主要共同生活者 為何人?共同生活情形如何? ㈡目前應受監護宣告之人劉明章目前之生活狀況如何?目前照 顧應受監護宣告之人劉明章生活起居之人為誰?照顧情形如 何? ㈢應受監護宣告之人劉明章曾否表示希望由何人監護? ㈣應受監護宣告之人劉明章是否有存款或領有社會補助?如有 ,數額為何? ㈤管理應受監護宣告之人劉明章財產之人為何人?管理情形如 何? ㈥聲請人之職業、健康情形、經濟能力如何? ㈦應受監護宣告之人劉明章與聲請人互動情形如何? ㈧本件欲聲請鑑定之醫療院所為何? 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 家事法庭 法 官 黃立昌 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 洪正昌

2025-03-28

NTDV-114-家補-56-20250328-1

家補
臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度家補字第55號 聲 請 人 陳春蘭 上列聲請人聲請對陳吾全為監護宣告事件,本院裁定如下: 一、本件聲請未據繳納聲請費,聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,500元;如未於期限內補正,即依 家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定,駁 回其聲請。 二、聲請人並應於收受本裁定之日起7日內,補正下列事項: ㈠應受監護宣告人陳吾全之親屬系統表(應完整記載該等全部 親屬存歿狀況),並提出應受監護宣告人陳吾全之全部子女 、父母、兄弟姊妹之「戶籍謄本」,若死亡亦應提出除戶謄 本(記事欄均勿省略)。 ㈡應指定一人為會同開具相對人即應受監護宣告人陳吾全財產 清冊之人(監護人不得同時擔任開具財產清冊之人),並提 出上揭指定人選親自出具願任之「同意書」。 ㈢應受監護宣告之人陳吾全之最近親屬同意聲請人擔任監護人 、由上開㈡項指定之人選擔任會同開具財產清冊人之同意書 (均應由本人親自簽名或蓋章)。 三、聲請人另應具狀說明下列事項(若有相關證據亦應一併檢附 ): ㈠應受監護宣告之人陳吾全以前之生活狀況?主要共同生活者 為何人?共同生活情形如何? ㈡目前應受監護宣告之人陳吾全目前之生活狀況如何?目前照 顧應受監護宣告之人陳吾全生活起居之人為誰?照顧情形如 何? ㈢應受監護宣告之人陳吾全曾否表示希望由何人監護? ㈣應受監護宣告之人陳吾全是否有存款或領有社會補助?如有 ,數額為何? ㈤管理應受監護宣告之人陳吾全財產之人為何人?管理情形如 何? ㈥聲請人之職業、健康情形、經濟能力如何? ㈦應受監護宣告之人陳吾全與聲請人互動情形如何? ㈧本件欲聲請鑑定之醫療院所為何? 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 家事法庭 法 官 黃立昌 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 洪正昌

2025-03-28

NTDV-114-家補-55-20250328-1

審裁
憲法法庭

聲請人為附帶民事訴訟請求損害賠償案件,聲請裁判及法規範憲法審查。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 310 號 聲 請 人 丁致良 上列聲請人為附帶民事訴訟請求損害賠償案件,聲請裁判及法規 範憲法審查。本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人曾就附帶民事訴訟請求損害賠償案件 ,向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查,先後經憲法法庭 111 年審裁字第 1204 號,112 年審裁字第 1409、1607 號 ,113 年審裁字第 331、521、943 號及 114 年審裁字第 120 號等裁定,分別以逾越聲請法定期限、聲請客體並非法 院裁判等為由,予以不受理。惟上開各憲法法庭裁定未考量 聲請人聲請並未逾期,亦未審酌原因案件之確定終局裁判及 所適用之法規範有違憲疑義,顯有所不當。 二、按對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服,審查庭得以一致決 裁定不受理,憲法訴訟法第 39 條、第 15 條第 2 項第 6 款定有明文。 三、核聲請意旨所陳,係對憲法法庭上開裁定聲明不服,本庭爰 依上開規定,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日

2025-03-28

JCCC-114-審裁-310-20250328

審裁
憲法法庭

聲請人因教師法事件,聲請再審事件,聲請裁判及法規範憲法審查。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 306 號 聲 請 人 王千瑜 上列聲請人因教師法事件,聲請再審事件,聲請裁判及法規範憲 法審查,本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程 序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適 用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁 判送達後翌日起之 6 個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣 告違憲之判決;其聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用 之法規範或該裁判違憲情形、所涉憲法條文或憲法上權利, 及聲請判決之理由及對本案所持之法律見解;聲請書未表明 聲請裁判之理由者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴 訟法(下稱憲訴法)第 59 條、第 60 條第 5 款、第 6 款 及第 15 條第 3 項定有明文。 二、本件聲請人因教師法事件,聲請再審事件,認最高行政法院 113 年度聲再字第 355 號裁定(下稱系爭確定終局裁定) 、行政訴訟法第 273 條及第 277 條規定(下合稱系爭規定 )違憲,聲請裁判及法規範憲法審查。核其聲請意旨所陳, 並未具體敘明系爭確定終局裁定及系爭規定之違憲情形及所 涉憲法條文或憲法上權利等事項,核屬未表明聲請裁判理由 之情形。是本件聲請與憲訴法上開規定所定要件均不合,本 庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 朱倩儀 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日

2025-03-27

JCCC-114-審裁-306-20250327

審裁
憲法法庭

聲請人因移轉管轄抗告事件,聲請裁判及法規範憲法審查。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 308 號 聲 請 人 王千瑜 上列聲請人因移轉管轄抗告事件,聲請裁判及法規範憲法審查, 本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請人因移轉管轄抗告事件,認最高行政法院 113 年 度抗字第 211 號裁定(下稱系爭確定終局裁定)、行政訴 訟法第 19 條、第 20 條(下合稱系爭規定一)、第 273 條及第 275 條規定(下合稱系爭規定二)違憲,聲請裁判 及法規範憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程 序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適 用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁 判送達後翌日起之 6 個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣 告違憲之判決;其聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用 之法規範或該裁判違憲情形、所涉憲法條文或憲法上權利, 及聲請判決之理由及對本案所持之法律見解;聲請不合程式 、不備憲法訴訟法(下稱憲訴法)所定要件或聲請書未表明 聲請裁判之理由者,審查庭均得以一致決裁定不受理,憲訴 法第 59 條、第 60 條第 5 款、第 6 款、第 15 條第 2 項第 7 款及第 3 項定有明文。 三、查系爭確定終局裁定並未適用系爭規定一,聲請人自不得對 該規定聲請法規範憲法審查;核其餘聲請意旨所陳,僅泛言 系爭規定二違憲,及系爭確定終局裁定應受違憲宣告,並未 具體敘明該規定及該裁定之違憲情形,及所涉憲法條文或憲 法上權利等事項,核屬未表明聲請裁判理由之情形。是本件 聲請與憲訴法上開規定所定要件均不合,本庭爰依上開規定 ,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 朱倩儀 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日

2025-03-27

JCCC-114-審裁-308-20250327

審裁
憲法法庭

聲請人因移轉管轄抗告事件,聲請裁判及法規範憲法審查。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 307 號 聲 請 人 王千瑜 上列聲請人因移轉管轄抗告事件,聲請裁判及法規範憲法審查, 本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程 序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適 用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁 判送達後翌日起之 6 個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣 告違憲之判決;其聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用 之法規範或該裁判違憲情形、所涉憲法條文或憲法上權利, 及聲請判決之理由及對本案所持之法律見解;聲請書未表明 聲請裁判之理由者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴 訟法(下稱憲訴法)第 59 條、第 60 條第 5 款、第 6 款 及第 15 條第 3 項定有明文。 二、本件聲請人因移轉管轄抗告事件,認最高行政法院 113 年 度抗字第 171 號裁定(下稱系爭確定終局裁定)及行政訴 訟法第 275 條規定(下稱系爭規定)違憲,聲請裁判及法 規範憲法審查。惟核其聲請意旨所陳,僅泛言系爭規定違憲 ,及系爭確定終局裁定應受違憲宣告,並未具體敘明系爭規 定及系爭確定終局裁定之違憲情形,及所涉憲法條文或憲法 上權利等事項,核屬未表明聲請裁判理由之情形。是本件聲 請與憲訴法上開規定所定要件不合,本庭爰依上開規定,以 一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 朱倩儀 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日

2025-03-27

JCCC-114-審裁-307-20250327

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.