Know99判決書

搜尋結果：陳品妏

共找到 124 筆結果（第 31-40 筆）

清償債務

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　陳芝華　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　曾鎮洋　　住○○市○○區○○○路000巷0號被　　　告　曾善澤　　住○○市○○區○○○路000巷0號被　　　告　曾楀珽　　住○○市○○區○○路0段000巷00號上列當事人間113年度湖簡字第1627號清償債務事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應於繼承被繼承人曾賴桂球之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣267,732元，及其中㈠新臺幣41,127元自民國113年7 月13日起至清償日止，按週年利率6.34%計算之利息，㈡新臺幣205,948元自民國113年7月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,980元應由被告於繼承被繼承人曾賴桂球之遺產範圍內連帶給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1627-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　林淑真　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　劉佩聰　　住○○市○○區○○路0段000號7樓　　　　　　　　　　　送達代收人　梁文昀　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號7樓被　　　告　許麗倩　　住○○市○區○○街000巷0號3樓上列當事人間113年度湖簡字第1619號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣197,697元，及自民國113年7月23日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,210元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1619-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路000號法定代理人　陳佳文　　住○○市○○區○○○路000號訴訟代理人　施懷　　　住○○市○○區○○○路000號10樓被　　　告　林哲安即安品燒臘店　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷0號8樓　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段000巷0號上列當事人間113年度湖簡字第1648號清償借款事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣432,124元，及如附表所示之利息及違約金。二、訴訟費用新臺幣4,960元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1648-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　陳瑋豪　　住新竹縣○○鄉○○路0段000號4樓訴訟代理人　李秋峰律師被　　　告　合迪股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號法定代理人　陳鳳龍　　住○○市○○區○○路000號訴訟代理人　陳億祥　　住○○市○○區○○路000號5樓上列當事人間114年度湖簡字第5號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項、第384條宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀及今日言詞辯論筆錄，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。二、被告不得執臺灣士林地方法院113年度司票字第24699號本票裁定為執行名義對原告為強制執行。三、被告應將如附表所示之本票返還予原告。四、訴訟費用應由被告負擔，並應由被告給付原告以原告所繳納之訴訟費用為本金計算自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。附表：　發票日：111年1月27日　到期日：113年4月7日　票面金額(新臺幣)：1,200,000元　以上本票已經本院以113年度司票字第24699號裁定准予強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2025-01-02

NHEV-114-湖簡-5-20250102-1

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　李東平　　住○○市○○區○○○路0段00號10樓　　　　　　　　　　　　之1 被　　　告　葉立涵　　住○○市○○區○○街000巷0號3樓上列當事人間113年度湖小字第1448號損害賠償事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣10,000元。二、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖小-1448-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　陳芝華　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓　　　　　　　　　　　送達代收人　陳芝華　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　洪田恬　　住○○市○○區○○街000號上列當事人間113年度湖簡字第1654號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣215,518元，及其中新臺幣204,897元自民國113年5月25日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,540元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-113-湖簡-1654-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號訴訟代理人　陳芝華　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　陳威濂　　住○○市○○區○○路00巷00號上列當事人間114年度湖簡字第4號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年1月2日辯論終結，並於中華民國114年1月2日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣462,681元，及其中㈠新臺幣20,099元整自民國113年6月15日起至清償日止，按週年利率14.5% 計算之利息，㈡新臺幣429,901元自民國113年6月15日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣5,070元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2025-01-02

NHEV-114-湖簡-4-20250102-1

湖簡

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　李枳蕾　　住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0 　　　　　　　　　　　　號2樓被　　　告　蔡○翔　　住詳卷法定代理人　蔡○名　　住詳卷法定代理人　蔡○茹　　住詳卷被　　　告　高崇偉　　住○○市○區○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　現於高雄看守所羈押中被　　　告　黃○然　　住詳卷法定代理人　黃○慧　　住詳卷上列當事人間113年度湖簡字第1610號侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12 月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣439,300元，其中被告蔡○翔及被告黃○然的部分自民國113年10月16日起，其中被告高崇偉的部分，自民國113年11月22日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣4,740元應由被告連帶給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。　　事實及理由要領一、事實引用原告起訴狀及今日言詞辯論筆錄及原告今日提出臺灣臺南地方法院113年度少護字第433號宣示筆錄影本。二、根據前開宣示筆錄之記載，被告參與詐欺集團，彼此有分工合作之情形，因而可以完成該筆錄當中所示的詐騙行為，其中有部分包括本件原告遭到詐騙的金額，再加上原告提出來的相關交易明細，應可相信原告主張的事實為真。三、以上情形應可認為共同侵權行為，依民法第185條規定，應負連帶損害賠償責任，故應判決被告負連帶賠償責任。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-1610-20241226-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺中市○區○○路0段00號法定代理人　胡光華　　住○○市○區○○路0段00號訴訟代理人　王棟源　　住○○市○○區○○○路0段00號3樓被　　　告　王馨永　　住○○市○○區○○路0段00巷00號4樓上列當事人間113年度湖小字第1333號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12 月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣88,202元，及其中新臺幣83,261元自民國113年10月1日起至清償日止，按年利率12.83%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖小-1333-20241226-1

湖簡

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　許政吉　　住○○市○○區○○路000號2樓被　　　告　魏玉梅　　住○○市○○區○○路000巷00弄00號3 　　　　　　　　　　　　樓上列當事人間113年度湖簡字第1732號損害賠償事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由要領一、事實理由均引用原告民事起訴狀及今日言詞辯論筆錄。二、原告主張遭到詐騙集團詐騙，而將訴訟標的金額匯到被告帳戶，但被告已抗辯該帳戶已經借給弟弟魏玉清使用，而魏玉清也是遭到詐騙，才將匯到帳戶的錢又轉出去，並提出臺灣士林地方檢察署113年偵字第18606號不起訴處分書為憑，所以自己並沒有受有任何利益。三、被告的抗辯既提出不起訴處分書為憑，而且將帳戶借給至親使用，也可以認為是人之常情，難以認為對於詐騙原告犯罪集團有任何故意過失的參與，且將帳戶借給至親使用後，其內的款項也難認為是在法律上受有利益，原告的請求無法支持，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-1732-20241226-1