搜尋結果:預期效果

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

交簡
臺灣臺南地方法院

公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第626號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王品翔 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(113年度營偵 字第2799號),被告於本院審理中(原案號:114年度交訴字第1 2號)先就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭裁定就其被訴 涉犯刑法第185條之4肇事逃逸罪部分改行簡易程序審理,逕行判 決處刑如下:   主 文 王品翔駕駛動力交通工具肇事,致人傷而逃逸,處有期徒刑陸月 ,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;緩刑貳年,並應向公 庫支付新臺幣貳萬元。   理 由 一、本件犯罪事實及證據,除於證據部分增列:被告王品翔於本 院114年3月11日準備程序時之自白(本院交訴字卷第52頁) 外,其餘均引用檢察官起訴書就肇事逃逸罪部分所載(如附 件)。 二、論罪科刑: (一)核被告所為,係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸罪。 (二)本院審酌被告因駕駛車輛之過失,致告訴人受有如附件所載 傷害後未協助救護、旋即逃逸,罔顧他人生命、身體之安全 ,實屬不該,惟念其已與告訴人簡崇珉就民事賠償事宜達成 調解,經告訴人撤回告訴傷害之告訴(其此部分犯行,業經 本院為公訴不受理在案),有本院114年度南司刑移調字第2 28號調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份附卷可參(本院交訴 字卷第35至36頁、第45頁),兼衡其原矢口否認犯行、嗣才 坦認犯行之犯後態度,與其犯罪手段、所生損害,及其自陳 之智識程度、家庭經濟狀況(本院交訴字卷第53頁),暨其 除本案外,並無其他刑事犯罪紀錄,素行良好,有法院前案 紀錄表1份附卷可參(本院簡字卷第9頁)等一切情狀,爰量 處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以資警 惕。 (三)另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,業如前 述,其僅因一時失慮,致罹刑典,且其犯後終能坦承犯行並 賠償告訴人所損害,經此偵查及審判教訓,應知警惕,信無 再犯之虞,本院認對被告所宣告之刑,以暫不執行為適當, 併諭知緩刑2年,以勵自新。但因被告竟駕車肇事致人受傷 後,竟未下車救護告訴人旋即逃逸,顯係欠缺守法之正確觀 念,為強化其法治概念,使其於緩刑期內能深知警惕,並使 緩刑宣告不致輕易遭到撤銷,乃併依刑法第74條第2項第4款 之規定,命被告於本案確定後,向公庫支付新臺幣2萬元, 並附記於判決書內(依刑法第74條第4項,得為民事強制執 行名義;且依刑法第75條之1第1項第4款規定,違反上開捐 款之負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而 有執行刑罰之必要者,得撤銷緩刑之宣告)。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。   本案經檢察官鄭愷昕提起公訴,檢察官盧駿道到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第一庭  法 官 陳淑勤 以上正本證明與原本無異。                 書記官 楊雅惠 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處6月以 上5年以下有期徒刑;致人於死或重傷而逃逸者,處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕 或免除其刑。      【附件】: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度營偵字第2799號   被   告 王品翔 男 21歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、王品翔於民國113年7月13日11時35分,駕駛車牌號碼000-00 00號自小客車,沿臺南市○○區○○路○○○○○○○○○○路段0○0號前 ,疏未注意右側路旁行人簡崇珉,致其駕駛之自小客車右側 車身,不慎擦撞簡崇珉左手肘,造成簡崇珉受有左側手肘擦 傷之傷害。王品翔明知事故發生後,可預見簡崇珉因此受傷 ,竟未採取救護或其他必要措施,亦未向簡崇珉表明身分或 留下聯絡方式,反基於縱使肇事致人傷害逃逸亦不違反其本 意之犯意,逕行駕駛車輛離去。 二、案經簡崇珉訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。       證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據清單 待證事實  1 被告王品翔於警詢時及偵查中之供述 坦承於上開時地,駕車時有發現前方有行人,且經過後有聽見碰撞聲之事實。  2 告訴人簡崇珉於警詢中之指訴 證明其於上開時地,遭被告所駕駛之車輛擦撞左手肘,造成左側手肘擦傷,而雙方未停留於現場之事實。  3 衛生福利部新營醫院診斷證明書、113年10月29日新營醫行字第1130000837號函暨急診病歷、外傷照片 證明告訴人受有左側手肘擦傷之事實。  4 道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片10張、行車紀錄器截圖9張、舉發違反道路交通管理事件通知單 證明被告所駕駛之車輛與告訴人發生碰撞之事實。  5 本署勘驗筆錄 證明被告駕駛車輛時,明顯可見告訴人行走於其車道前方,有朝告訴人按喇叭,然被告未保持安全距離,自告訴人左側經過後,車內明顯聽見碰撞聲之事實。 二、訊據被告王品翔於警詢時及偵查中均否認有何上開犯行,辯 稱:我沒有撞到他,我從後照鏡及行車紀錄器看,渡方沒有 任何受傷跟反應,我做完筆錄後,有跟告訴人約見面,告訴 人沒有說他有受傷等語,然經勘驗行車紀錄器影像,被告自 告訴人左側經過時,車體有發生明顯碰撞聲,被告同時稱「 靠,你娘,機掰」等語,並繼續向前行駛乙情,可見當時被 告明顯知悉有與告訴人發生碰撞,否則不會有如此激烈之反 應,而告訴人於同日12時34分許,即前往醫院就診,傷口位 於左側手肘,與行車紀錄器中,雙方發生碰撞之位置相符, 可見該傷勢確實為車禍所造成。被告駕駛車輛時自應應注意 車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,竟疏未注意及此因 而肇事,致告訴人受有前揭傷害,顯有過失。本案事故之發 生,既因被告上開過失行為所致,則與告訴人所受傷害間, 自具有相當因果關係,是被告辯稱難以採信,被告犯嫌堪以 認定。 三、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之 4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯2罪,犯意各別, 行為互異,請予分論併罰。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                檢 察 官 鄭 愷 昕 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日                書 記 官 陳 耀 章 附錄本案所犯法條全文   中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 中華民國刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑;致人於死或重傷而逃逸者,處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕 或免除其刑。

2025-03-31

TNDM-114-交簡-626-20250331-1

金簡
臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第232號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 CARISO ARLENE JOHNSON 選任辯護人 張堯程律師(法扶律師) 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第29968號),因被告自白犯罪(114年度金訴字第733號), 經本院裁定逕以簡易判決處刑如下:   主 文 CARISO ARLENE JOHNSON幫助犯洗錢罪,處有期徒刑3月,併科罰 金新臺幣1萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日。緩 刑2年,並應依如附件二所示之本院調解筆錄所載內容履行賠償 義務。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除以下部分應予補充 、更正外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件一):  ㈠證據部分:補充「被告於本院審理程序中之自白」。  ㈡應適用之法條部分:被告行為後,洗錢防制法業經修正,於 民國113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效施行。經比 較新舊法之結果,兩者雖最高刑度相同,惟新法(即修正後 洗錢防制法第19條第1項後段)將最低刑度提高為有期徒刑6 月,並未有利於被告,故依刑法第2條第1項前段規定,應適 用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定(最高法 院113年度台上字第2303號判決意旨參照),故起訴書就適用 「修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定」之記載,應 更正為「修正前之洗錢防制法第14條第1項規定」。 二、被告為幫助犯,依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑予以 減輕。 三、爰審酌被告率爾將金融帳戶提供予詐欺集團成員使用,不啻 助長訛詐風氣,使執法人員難以追查犯罪者之真實身分,並 造成告訴人被詐騙而蒙受金錢損失,實有不該。惟念及被告 犯後於本院審理時坦承犯行之態度,以及與告訴人達成調解 ,有本院調解筆錄可參(如附件二)。兼衡被告供稱之智識程 度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑 ,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有法院前案 紀錄表為憑,其因一時疏失,致罹刑章,並於犯後坦承犯行 ,且與告訴人達成調解,堪認其有積極彌補過錯之心,實具 悔意,信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後,當知所警 惕而無再犯之虞,本院綜核上情,認為所宣告之刑,以暫不 執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,宣告緩刑2 年,以啟自新。復為確保被告能履行調解內容,爰依刑法第 74條第2項第3款規定,諭知被告應履行如主文後段所示之事 項。倘被告未遵守前開緩刑所附條件且情節重大,足認原宣 告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法 第75條之1第1項第4款規定,得撤銷緩刑宣告,末予說明。    五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判決 處刑如主文。 六、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須附繕 本)。 本案經檢察官王聖豪提起公訴,檢察官莊士嶔到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第九庭 法 官 陳貽明 以上正本證明與原本無異。                書記官 洪翊學       中  華  民  國  114  年  3   月  31  日           附錄本案論罪科刑法條: 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 (附件一) 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第29968號   被   告 CARISO ARLENE JOHNSON(菲律賓)             女 00歲(民國00【西元0000】                  年0月00日生)             在中華民國境內連絡地址:○○市○             ○區○○里000號             在中華民國境內連絡地址:○○市○             ○區○○路000○0號0樓○座             護照號碼:M0000000M號 上列被告因違反洗錢防制法等案件,已經偵查終結,認應提起公 訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、CARISO ARLENE JOHNSON(中文名:亞蕾)可預見將金融帳戶 資料提供予他人使用,恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項 之犯罪工具,並藉以逃避追查,竟仍基於縱有人利用其交付 之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺 犯罪所得,亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意 ,於民國113年5月15日前某日,在不詳地點,將其申辦之國 泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰世 華帳戶)之提款卡及密碼,提供予真實姓名年籍不詳之人, 而容任該人及所屬詐騙集團成員充當詐欺匯款使用。嗣該詐 騙集團成員取得上開國泰世華帳戶資料後,即共同意圖為自 己不法之所有,基於詐欺及洗錢之犯意聯絡,於113年5月13日 ,以通訊軟體LINE向陳俊諺誆稱股票代操投資云云,置陳俊 諺陷於錯誤,於同年月14日21時23分許、24分許、26分許, 分別匯款新臺幣(下同)1萬元、1萬元、1萬元至上開國泰世 華帳戶內,旋遭提領一空。嗣陳俊諺發覺受騙並報警處理後 ,始循線查悉上情。 二、案經陳俊諺訴請臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告CARISO ARLENE JOHNSON於警詢時及偵查中之供述。 被告矢口否認上開犯行,辯稱於105年6月份將該帳戶交給朋友Jennifer Biglete使用云云。 2 ⑴證人即告訴人陳俊諺於警詢之指證。 ⑵告訴人陳俊諺提出之網銀交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人陳俊諺受詐騙而匯款受損之事實。 3 上開國泰世華帳戶基本資料、交易明細各1份。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業經修正, 於113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行 為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定:「有第2條各款所 列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」經比較新舊法,修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑,而屬得易科罰金之 罪,應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告,依刑法第2條第1項但書規定,應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。本件核被告所為,係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30 條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款、 第19條第1項幫助掩飾特定犯罪所得去向之一般洗錢等罪嫌 。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪,為想 像競合犯,請依刑法第55條前段規定,從一重之幫助洗錢罪 論處,並依同法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日                檢 察 官 王 聖 豪 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日                書 記 官 王 可 清 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢,指下列行為: 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒   收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2025-03-31

TNDM-114-金簡-232-20250331-1

金訴
臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度金訴字第758號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃暄哲 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴 (114年度偵 字第3891號),本院判決如下:   主 文 黃暄哲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期 徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金 如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年,應履行如 附表A所示之賠償義務,緩刑期間付保護管束。   犯罪事實 一、黃暄哲預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具,為個人財 產及信用之表徵,倘將金融機構帳戶資料交予他人使用,他 人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪,作為收受、 提領犯罪不法所得使用,而掩飾、隱匿不法所得之去向及所 在,產生遮斷金流之效果,藉以逃避國家追訴、處罰,竟仍 基於縱其所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用,亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意,於 民國113年10月上旬某日,在桃園市南崁交流道長榮站,以 空軍一號客運寄送方式,交付其所申設之台新國際商業銀行 帳號00000000000000號帳戶(下稱「台新帳戶」)之金融卡   ,提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用,之後並 告知密碼,而容任該成員及其所屬之詐欺集團用以犯罪,以 此方式幫助該等詐欺集團詐欺取財及掩飾、隱匿其等因詐欺 犯罪所得財物的去向。 二、嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡,以附表所示方式,詐騙附表所示人 員,致附表所示人員陷於錯誤,而於附表所示時間,匯款附 表所示金錢至「台新帳戶」(詳見附表),旋遭詐欺集團成 員陸續提領一空,該等詐欺成員即以前開方式製造金流斷點 ,掩飾或隱匿前開詐欺所得之去向、所在。嗣附表所示人員 發覺有異,報警處理,循線查悉上情。  ◎附表(民國/新臺幣): 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 蔡念庭 (提出告訴) 假博弈 113年10月26日5時50分 3000元 113年10月28日18時58分 6000元 113年10月29日18時17分 5000元 相關證據: 證人即告訴人蔡念庭於警詢時之指述(警卷第83至84頁)、詐欺集團成員對話紀錄擷圖(警卷第89至95頁)、台新銀行自動櫃員機交易明細(警卷第85頁)、蔡念庭報案資料(警卷第97至103頁)、「台新帳戶」交易明細(警卷第21頁)。 三、案經蔡念庭訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 一、被告黃暄哲之主要辯解:  1.被告黃暄哲承認本案「台新帳戶」為其所申辦、使用等情無 訛,被告並對告訴人蔡念庭遭詐騙匯款至被告「台新帳戶」 戶內,嗣遭提領而出,因而受害等情事並不爭執。  2.但是被告否認幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行,辯稱:我念 大學電機系,因為有學貸,也想賺生活費,因為在Instagra m上看到徵求會計的廣告,對方說工作內容是協助查帳及轉 帳,對方又說應徵工作要配合提出帳戶金融卡及密碼,我就 在空軍一號快遞站寄出本案金融卡,並告知密碼,對方說每 個月有5千元薪資,後來我才發覺被騙,又我沒有留存我跟 對方的對話資料,都刪除了,對方叫我刪除的,我也沒有留 存寄送金融卡的收據,我知道金融帳戶是個人重要的資料, 不可以隨便提供給他人使用,我當時想多賺點外快等語。 二、本案被告將「台新帳戶」資料提供給不詳人員使用,嗣上開 詐欺集團詐騙告訴人匯款至被告「台新帳戶」內,並提領而 出受害等事實,被告均不爭執,並有附表所列「相關證據」 、「台新帳戶」⑴基本資料⑵交易明細(警卷⑴第17頁⑵第19至 22頁)、被告提出詐欺集團成員傳送其與蔡念庭之對話紀錄 擷圖(警卷第23至75頁)、被告黃暄哲於警詢時及偵查中之 供述(警卷第11至16頁,偵卷第27至29頁)附卷可參,被告提 供本案「台新帳戶」資料,確遭詐欺集團用以作為詐騙告訴 人後輾轉匯款之人頭帳戶,藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在等事實,堪予認定。 三、被告對於提供「台新帳戶」資料予不詳人員,可能幫助不詳 人員遂行詐欺取財之犯行,具有不確定故意:  1.按刑法上之故意,分直接故意(確定故意)與間接故意(不 確定故意),行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其 發生者,為直接故意;行為人對於構成犯罪之事實,預見其 發生而其發生並不違背其本意者,為間接故意,刑法第13條 定有明文。  2.又確定故意與不確定故意,對於構成犯罪之事實雖有「明知 」或「預見」之區分,但僅係認識程度之差別,前者須對構 成要件結果實現可能性有「相當把握」之預測;後者則對構 成要件結果出現之估算,祇要有一般普遍之「可能性」為已 足,其涵攝範圍較前者為廣,認識之程度則較前者薄弱,是 不確定故意於構成犯罪事實之認識無缺,與確定故意並無不 同(最高法院110年度台上字第4546號判決意旨參照)。  3.依照被告所述情節,其當時係透過網際網路尋覓工作機會, 而與上開不詳人員接觸,雙方始進而聯繫後續工作事宜,而 被告於本案之前,完全不認識該不詳人員,僅係經由網路搜 尋工作管道而開始聯繫,被告對於該不詳人員之真實身分、 背景、工作、所屬公司、聯絡方式等,均無任何之瞭解(偵 卷第28頁),且被告於審理中亦自承:我知道金融帳戶是個 人重要的資料,不可以隨便提供給他人使用等語(金訴卷第 36頁),因而,對於被告而言,該不詳人員實屬全然陌生之 人,彼此間並不存在任何信賴關係,故被告對於不詳人員以 工作或兼職為名義所提出之要求,自會保持相當之警覺度。  4.又被告係心智成熟之成年人,就讀大學電機科系(金訴卷第 33頁),被告知悉金融帳戶為個人重要之資料,不可以隨便 提供他人使用,業見前述,以被告之身心狀況、智識程度及 社會閱歷,必然知道金融帳戶一旦提供予他人使用,即脫離 自己所能掌控之範圍,取得帳戶之人將如何使用該帳戶,已 完全不受原先說法之拘束。  5.再則,被告在並無任何可資信任的基礎之下,提供本案帳戶 資料予並不熟識之不詳人員,依照被告當時之年齡、智能及 社會生活經驗,當已預見上開提供帳戶後之使用,絕非合法 正當而恐有違法之疑慮,且被告於審理中亦承認:我當初是 以有點冒險、無所謂的心態提供帳戶資料等語在卷(金訴卷 第36頁),顯見被告是以甘冒風險或無所謂之心態為之。亦 即,被告當時對於提供「台新帳戶」資料予不詳人員,將無 法完全掌控該帳戶之使用方式及用途,而可能遭持以作為不 法使用一節,被告並未以認真、謹慎態度面對其行為,益徵 被告對於自己利益考量遠高於他人財產法益是否因此受害, 其容任犯罪結果發生之僥倖心態,甚為顯然。  6.另近年來詐欺集團大量利用人頭帳戶作為收取詐騙所得款項 之工具,被害者人數眾多,此早經報章雜誌等傳播媒體廣為 披露,並經警察機關、金融機構等宣導、警告多時,而詐欺 集團取得人頭帳戶之管道,除直接收購、租用外,亦多有利 用刊登廣告徵聘人員、為他人辦理貸款、投資等名義為之者 ,此亦廣經媒體報導、揭露,而為眾所週知之事。參合全盤 事證及上開被告與不詳人員交涉過程中之種種異常情狀,被 告實不可能無所懷疑,堪認被告提供「台新帳戶」資料予不 詳人員時,已然預見該不詳人員可能會將其帳戶作為其他不 法目的之使用,尤其是最常見之詐欺取財犯罪所使用。  7.本案被告既係心智成熟之成年人,大學就讀中,依照被告個 人之智識、經驗,暨其與不詳人員交涉過程中所顯現之種種 異常情狀,其應已預見率爾提供自己之帳戶資料予真實身分 不明之人員,有幫助不詳人員從事詐欺取財犯行之可能;然 被告為求能求得工作或取得金錢,竟仍不惜一搏,選擇將「 台新帳戶」資料交付提供予不詳人員使用,足見被告於主觀 上對於其提供帳戶之行為,縱令因而幫助他人為詐欺取財之 行為,亦不違反其本意,其有幫助詐欺取財之不確定故意, 自堪認定。 四、被告對於提供「台新帳戶」資料予不詳人員,可能幫助該不 詳人員遂行隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯行,具有 不確定故意:  1.被告既然預見不詳人員要求其提供帳戶資料,可能係利用該 帳戶作為詐欺取財犯罪之不法使用,則被告對於其所提供之 「台新帳戶」資料,係供該不詳人員作為人頭帳戶使用乙節 ,當亦得以知悉。  2.又被告既依不詳人員之指示,提供帳戶資料,顯然被告亦為 預見該不詳人員係欲利用該帳戶作為轉帳、提領款項之用途 ;而他人匯入被告「台新帳戶」內之款項,經不詳人員提領 後,該款項之金流即形成斷點,無法繼續追蹤該等款項之去 向、所在,此亦為被告所已認知。  3.復如前述,被告對於不詳人員可能係從事詐欺取財之犯罪行 為,已有所預見,且不違反其本意,甘願提供人頭帳戶供不 詳人員使用,則被告主觀上對於其提供帳戶資料之行為,縱 令因而幫助他人為隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢行為 ,亦不違反其本意,其有幫助洗錢之不確定故意,當屬灼然 。 五、綜上所述,被告確有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意 ,被告前開所辯,尚無足採。本案事證明確,被告犯行堪以 認定。       六、論罪部分:  1.本件被告提供本案金融帳戶資料之前,理應意識對方可能是 詐欺集團成員,但被告仍然提供出去,顯然是抱著就算他人 用被告的帳戶去騙錢及洗錢也無所謂的念頭,此種即使他人 拿我的帳戶去犯罪也不在乎的想法,就是刑法也加以處罰的 「心裡存著不確定故意而犯罪」的形態,所以被告基於幫助 之不確定故意,提供金融帳戶資料給他人使用,而助益其等 實行詐欺取財及洗錢犯行,被告所為是為他人詐欺取財及洗 錢犯行提供助力,過程中並無證據證明被告是以正犯之犯意 參與,或有直接參與詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行為, 自應論以詐欺取財、洗錢罪的幫助犯。  2.又本案被告犯罪時間係在「洗錢防制法於民國113年7月31日 修正公布、000年0月0日生效施行」之後,先為說明。   3.核被告黃暄哲所為,係犯「刑法第30條第1項前段、刑法第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪、暨刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪」。  4.被告以一提供金融帳戶資料予詐欺集團成員使用之行為,幫 助詐欺集團詐騙告訴人之財物,並幫助掩飾、隱匿該些詐欺 犯罪所得之來源及去向,乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ,依刑法第55條前段規定,從較重之幫助洗錢罪處斷。  5.被告幫助他人犯洗錢罪,為幫助犯,依刑法第30條第2項規 定按正犯之刑減輕之。又被告於偵審中未自白犯罪,附為說 明。 七、爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料,利予詐欺集團作為收取 詐欺款項及遮斷金流之工具,影響社會金融交易秩序及助長 詐欺活動之發生,危害他人財產法益及社會治安,增加告訴 人向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難,兼衡告訴人 之損失、被告之素行(參見被告之法院前案紀錄表及刑案資 料查註紀錄表)、犯罪動機、目的、手段、犯後態度、賠償 意願(金訴卷第38頁)、大學在學、智識程度及家庭生活狀 況(金訴卷第37頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並 諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。另 依卷存事證無以證明被告因交付本案帳戶資料而獲取任何報 酬,是以本案無從宣告沒收、追徵犯罪所得。 八、緩刑部分:  1.又被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有上開前案紀 錄表可查,其因一時失慮,致罹刑典,且被告乃係提供人頭 帳戶而幫助犯罪,尚在大學就讀中,又其於審理中表示願意 賠償告訴人(金訴卷第38頁),足認被告經此教訓,應知所 警惕而無再犯之虞,故本件所宣告之刑以暫不執行為適當, 依刑法第74條第1項第1款之規定,諭知被告緩刑4年,以啟 自新。  2.復審酌告訴人之損失,依刑法第74條第2項第3款規定,諭知 被告應以如附表A所示方式向告訴人支付損害賠償,且此乃 緩刑宣告附帶之條件,依刑法第74條第4項規定,得為民事 強制執行名義。  3.另審酌被告係因法治觀念薄弱而觸法,為警惕被告日後應審 慎行事,避免再犯,及促使被告更加重視法規範秩序,建立 尊重他人財產法益之觀念,並記取其行為之違法性,依刑法 第93條第1項規定,諭知於緩刑期間付保護管束,以啟自新 。另被告上揭所應負擔或履行之義務,乃緩刑宣告附帶之條 件,依刑法第75條之1第1項第4款規定,倘被告未遵循本院 所諭知之上述負擔,情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預 期效果,而有執行刑罰之必要者,檢察官得聲請本院撤銷前 開緩刑之宣告,併此敘明, 九、本案告訴人遭詐騙而匯入本案帳戶之款項,非屬被告實際取 得或掌控,被告就本案詐欺贓款不具所有權或事實上處分權 ,無從宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,洗錢防制法第19 條第1項後段,刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第3 39條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段 、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項,刑法施行法 第1條之1第1項,宣示主文欄所記載的刑罰。   本案經檢察官林朝文提起公訴,檢察官李佳潔到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第八庭 法 官 盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。                書記官 洪筱喬 中  華  民  國  114  年  4   月  2   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第30條: 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條第1項: 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第19條: 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 ◎附表A: 1.黃暄哲應給付告訴人蔡念庭新臺幣1萬4千元,給付方式如下:黃暄哲應依本案執行檢察官之指示分期給付上開金額。 2.若判決執行機關依照通常方法均無法聯繫告訴人或告訴人表明不願請求賠償,被告即無需給付;然此不影響告訴人另行循民事途徑請求損害賠償之權利;又若告訴人與被告約定僅請求低於上開數額之賠償,從其約定。

2025-03-31

TNDM-114-金訴-758-20250331-1

臺灣臺南地方法院

詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1127號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林宜家 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第23019 號),因被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑(原案號: 114年度易字第116號),經合議庭裁定不經通常程序審理,由受 命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:   主 文 林宜家犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年。緩刑伍年,緩刑期間並 應按期履行如附件二本院一一四年度南司刑移調字第三三一號調 解筆錄第一項所示條件之給付內容。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾伍萬零參佰貳拾元沒收,於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除更正如下所述外,餘均引用如附件 一檢察官起訴書之記載:  ㈠犯罪事實欄一第5至7行「先後於附表一編號1~40(車貸)、附 表二編號1~59(住院費用)、附表三編號1~95(郵局費用)所示 時間」,更正為「先後於附表所示之時間」。  ㈡起訴書附表一至三部分更正為本案如下之附表所示。  ㈢證據部分新增:「被告林宜家於本院準備程序之自白」。 二、論罪科刑:  ㈠核被告林宜家所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告就起訴書犯罪事實欄暨如下所示之附表所為,係基於同 一對相同告訴人鍾金翰詐欺取財之目的,於密切接近之時地 接續實行,侵害同一法益,各行為之獨立性甚為薄弱,依一 般社會健全觀念難以強行區分為不同行為,在刑法評價上以 視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較 為合理,應屬接續犯,僅論以一罪  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取所 需,竟因在外積欠地下錢莊債務,而佯以如起訴書所載之方 式詐取財物,所為嚴重侵害告訴人之財產法益,殊值非難; 復衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、所詐取之財物價值甚 鉅,高達新臺幣(下同)2,450,320元,及其接續為本件詐 欺行為之時間長達約1年7個月,惡性堪屬重大;酌以被告於 本院審理中所稱之智識程度、家庭經濟狀況等情形(見本院 易字卷第70頁),及如法院前案紀錄表所示之前科素行(見 本院簡字卷第15至16頁);再衡以被告業已於民國114年3月 4日與告訴人達成調解,並約定以分期付款之方式給付告訴 人2,942,000元之賠償,告訴人並願當庭原諒被告,同時請 求本院從輕量刑等情,有本院114年度南司刑移調字第331號 調解筆錄在卷可佐(見本院易字卷第43至44頁),及被告業 於本院準備程序坦承全部犯行,堪認被告犯後態度尚無不佳 等一切情狀,量處如主文所示之刑。 三、緩刑之宣告:   查被告前因詐欺案件,經臺灣臺中地方法院以98年度中簡字 第187號判決判處有期徒刑2月,如易科罰金以1,000元折算1 日確定,被告嗣於98年6月24日易科罰金執行完畢後,5年以 內均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情,有法院 前案紀錄表在卷可參(見本院金簡字卷第15至16頁),自該 當刑法第74條第1項第2款所定得給予緩刑宣告之要件。爰審 酌被告係因一時失慮,偶罹刑典,犯罪後坦承犯行,並已與 告訴人達成調解,且經告訴人表示,願當庭原諒被告,並請 求本院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件,給予附條件緩刑 宣告之機會等語,有上開調解筆錄附卷可按。本院認被告經 此偵審程序及刑之宣告,當知所警惕而無再犯之虞,是被告 所受刑之宣告以暫不執行為適當,爰併諭知緩刑5年,以啟 自新。惟為確保被告能切實履行前開調解條件,復依刑法第 74條第2項第3款之規定,命被告應依如附件二所示本院114 年度南司刑移調字第331號調解筆錄第一項所示之調解成立 內容,履行對告訴人之給付。另依同法第75條之1第1項第4 款之規定,受緩刑之宣告者而違反本院所定之上開負擔情節 重大,足認緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者, 得撤銷其緩刑之宣告,併予敘明。 四、沒收:   按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按基於「 任何人不得保有不法行為之獲利」原則,對於因犯罪造成之 財產利益不法流動,應藉由「沒收犯罪利得」法制,透過類 似不當得利之衡平措施,使之回歸犯罪發生前的合法財產秩 序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際 上已獲全額滿足,行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益 ,則犯罪利得沒收之規範目的已經實現,自無庸宣告犯罪利 得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調 (和)解,然實際上僅部分受償者,其能否確實履行償付完 畢既未確定,縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益 ,因刑事訴訟事實審判決前,尚未實際全數受償,該犯罪前 之合法財產秩序狀態顯未因調(和)解完全回復,行為人犯 罪利得復未全數澈底剝奪,則法院對於扣除已實際給付部分 外之其餘犯罪所得,仍應諭知沒收、追徵,由被害人另依刑 事訴訟法第473條第1項規定聲請發還,方為衡平(最高法院 108年度台上字第672號判決意旨參照)。經查,被告本案所 獲之犯罪所得共2,450,320元,未據扣案,且雖被告與告訴 人就本案已達成調解,然依調解成立之內容所示,被告於本 院判決前尚未開始履行賠償,有前揭調解筆錄可佐,是依上 開規定及判決意旨,本院仍應就上開犯罪所得宣告沒收,並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。至 被告嗣後因履行賠償而足認其等之犯罪所得業已合法發還告 訴人部分,應由執行檢察官於執行時審酌扣除之,併此敘明 。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀, 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官廖羽羚提起公訴,檢察官王宇承到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第四庭  法 官 黃毓庭 以上正本證明與原本無異。                 書記官 歐慧琪 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄本案論罪法條: 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表: 編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 111/10/03 15:00 1萬3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 2 111/10/05 11:51 3萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 3 111/10/06 23:42 1萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 4 111/10/21 09:53 1萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 5 111/10/23 15:48 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 6 111/10/27 00:21 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 7 111/10/28 10:20 2萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 8 111/10/31 18:13 1萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 9 111/11/05 12:04 4,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 10 111/11/05 14:55 4,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 11 111/11/26 10:33 7,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 12 111/11/26 11:45 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 13 111/11/28 11:30 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 14 111/12/13 09:29 1萬3,900元 郵局000-00000000000000號帳戶 15 111/12/15 09:04 8,300元 郵局000-00000000000000號帳戶 16 111/12/15 10:20 8,300元 郵局000-00000000000000號帳戶 17 111/12/17 13:21 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 18 111/12/17 16:46 6,700元 郵局000-00000000000000號帳戶 19 111/12/18 19:53 4,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 20 112/1/15 13:30 1萬8,720元 郵局000-00000000000000號帳戶 21 112/1/15 17:52 1萬3,200元 郵局000-00000000000000號帳戶 22 112/1/16 09:31 1萬3,100元 郵局000-00000000000000號帳戶 23 112/1/16 20:52 7,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 24 112/1/28 14:16 8,300元 郵局000-00000000000000號帳戶 25 112/2/12 13:05 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 26 112/2/13 17:44 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 27 112/2/15 11:14 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 28 112/2/15 21:33 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 29 112/2/18 12:01 1萬3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 30 112/2/19 14:20 1萬3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 31 112/2/21 12:21 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 32 112/3/18 13:42 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 33 112/3/18 17:31 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 34 112/3/21 09:47 1萬1,200元 郵局000-00000000000000號帳戶 35 112/3/26 12:41 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 36 112/3/26 14:39 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 37 112/3/27 13:19 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 38 112/3/27 15:31 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 39 112/4/01 14:16 3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 40 112/4/01 21:46 3,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 41 112/4/13 09:45 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 42 112/4/15 17:04 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 43 112/4/15 19:37 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 44 112/4/16 11:10 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 45 112/4/16 19:50 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 46 112/4/17 17:34 2萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 47 112/4/17 18:48 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 48 112/4/19 20:05 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 49 112/4/20 13:51 8,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 50 112/4/22 17:09 8,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 51 112/4/24 10:15 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 52 112/4/24 14:41 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 53 112/4/25 10:00 1萬6,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 54 112/4/25 14:15 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 55 112/4/26 14:27 1萬6,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 56 112/4/26 20:41 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 57 112/4/27 11:00 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 58 112/4/28 08:33 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 59 112/4/28 11:26 1萬7,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 60 112/4/29 20:04 1萬7,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 61 112/4/30 13:29 1萬5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 62 112/5/26 12:49 1萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 63 112/5/27 17:03 5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 64 112/5/28 17:23 1萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 65 112/5/30 17:25 1萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 66 112/5/31 22:20 3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 67 112/5/4 12:39 1萬2,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 68 112/6/10 17:40 1萬5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 69 112/6/16 20:05 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 70 112/6/17 12:17 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 71 112/6/17 18:17 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 72 112/6/19 20:45 1萬4,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 73 112/6/20 14:09 4,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 74 112/6/22 11:41 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 75 112/6/22 17:24 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 76 112/6/23 10:44 6,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 77 112/6/27 07:05 6,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 78 112/6/28 12:20 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 79 112/6/30 12:14 1萬2,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 80 112/7/02 12:40 5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 81 112/7/04 17:33 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 82 112/7/09 11:19 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 83 112/7/14 12:13 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 84 112/7/15 18:58 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 85 112/7/25 20:11 2萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 86 112/7/26 21:46 1萬8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 87 112/7/28 11:11 2萬8,500元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 88 112/7/28 20:22 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 89 112/7/30 14:06 2萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 90 112/8/02 19:57 5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 91 112/8/06 11:12 2萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 92 112/8/06 17:14 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 93 112/8/07 12:16 2萬4,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 94 112/8/09 18:13 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 95 112/8/09 19:02 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 96 112/8/11 13:52 1萬8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 97 112/8/12 11:38 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 98 112/8/12 17:55 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 99 112/8/13 16:06 3,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 100 112/8/28 21:10 6,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 101 112/9/09 15:49 3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 102 112/9/14 09:31 4,500元 中國信託000-000000000000號帳戶 103 112/9/14 17:36 6,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 104 112/9/15 08:31 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 105 112/9/15 09:25 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 106 112/9/25 08:29 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 107 112/9/25 08:30 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 108 112/9/25 08:30 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 109 112/9/25 15:26 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 110 112/9/25 16:04 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 111 112/9/25 23:21 2萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 112 112/9/26 16:32 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 113 112/9/26 22:42 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 114 112/10/09 16:15 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 115 112/10/09 20:41 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 116 112/10/09 20:45 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 117 112/10/10 16:06 4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 118 112/10/10 18:26 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 119 112/10/11 18:50 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 120 112/10/14 11:15 7,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 121 112/10/15 08:04 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 122 112/10/21 16:31 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 123 112/11/06 18:55 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 124 112/11/07 09:37 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 125 112/12/07 08:37 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 126 112/12/22 23:46 1,500元 郵局000-00000000000000號帳戶 127 112/12/29 09:43 1萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 128 112/12/29 14:27 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 129 112/12/30 09:39 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 130 113/1/01 14:58 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 131 113/1/01 15:23 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 132 113/1/02 17:42 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 133 113/1/07 16:28 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 134 113/1/16 13:27 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 135 113/1/19 16:39 5萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 136 113/1/19 16:39 5萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 137 113/1/20 21:44 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 138 113/1/21 20:43 5,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 139 113/1/21 20:54 5萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 140 113/1/21 20:54 1萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 141 113/1/24 00:56 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 142 113/1/28 10:47 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 143 113/1/31 16:49 2萬3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 144 113/1/31 19:25 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 145 113/2/07 19:43 8,600元 郵局000-00000000000000號帳戶 146 113/2/18 20:10 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 147 113/2/29 10:40 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 148 113/2/29 10:40 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 149 113/3/02 09:53 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 150 113/3/02 09:53 6,500元 郵局000-00000000000000號帳戶 151 113/3/02 13:18 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 152 113/3/02 13:32 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 153 113/3/28 15:43 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 154 113/3/29 16:27 3萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 155 113/3/30 08:37 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 156 113/4/02 11:27 臨櫃匯款6萬9,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 157 113/4/03 08:58 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 158 113/4/03 08:59 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 159 113/4/03 08:59 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 160 113/4/03 09:07 臨櫃匯款5萬6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 161 113/4/04 10:13 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 162 113/4/04 10:13 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 163 113/4/04 10:14 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 164 113/4/04 10:15 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 165 113/4/06 14:07 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 166 113/4/07 13:18 1萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 167 113/4/07 20:26 1萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 168 113/4/08 11:10 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 169 113/4/10 12:45 2萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 170 113/4/10 20:00 1萬1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 171 113/4/11 08:35 2萬1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 172 113/4/12 18:06 1萬1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 173 113/4/14 20:39 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 174 113/4/17 11:49 3萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 175 113/4/17 16:26 臨櫃匯款2萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 176 113/4/30 08:27 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 177 113/4/30 16:19 7,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 178 113/5/03 13:40 臨櫃匯款4萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 179 113/5/06 13:53 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 180 113/5/07 13:14 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 181 113/5/08 08:08 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 182 113/5/08 08:09 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 183 113/5/10 10:16 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 184 113/5/11 11:03 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 185 113/5/12 07:15 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 186 113/5/12 16:11 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 187 113/5/13 18:21 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 188 113/5/15 18:38 3萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 189 113/5/15 19:04 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 190 113/5/16 19:00 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 191 113/5/19 21:41 4萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 192 113/5/20 18:18 5萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 193 113/5/20 18:19 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 194 113/5/31 20:54 5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 總計 2,450,320元 附件一: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第23019號   被   告 林宜家 ○ 00歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○街00巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯 罪 事 實 一、林宜家與鍾金翰為朋友關係,林宜家意圖為自己不法之所有 ,基於詐欺取財之犯意,自民國111年10月間至113年5月間 ,接續自行或假冒其母親、假冒郵局襄理之身分,以傳送訊 息、撥打電話之方式向鍾金翰詐稱:需借款繳納車貸、住院 費用、郵局費用云云,導致鍾金翰陷於錯誤,先後於附表一 編號1~40(車貸)、附表二編號1~59(住院費用)、附表三編號 1~95(郵局費用)所示時間,以網路銀行或臨櫃匯款方式,匯 款所示金額至所示林宜家指定之帳戶,其後鍾金翰發覺受騙 ,報警處理,因而查知上情。 二、案經鍾金翰訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。     證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林宜家於警詢時及偵查中之供述 坦承附表二1~59、附表三1~95所示之犯罪事實、坦承有以繳納車貸為由向告訴人鍾金翰借款附表一編號1~40所示款項。 2 證人即告訴人鍾金翰於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 被告之中國信託000-000000000000號帳戶、郵局000-00000000000000號帳戶、永豐銀行000-00000000000000號帳戶、富邦銀行000-00000000000000號帳戶、國泰世華000-000000000000號帳戶 證明告訴人匯款附表一編號1~40、附表二編號1~59、附表三編號1~95所示款項至被告名下之左列金融帳戶之事實。 4 被告與告訴人之對話紀錄文字書面、截圖照片各1份 佐證被告上開犯行。 5 和解書、借款契約書 佐證被告有收到告訴人交付之款項之事實。 二、核被告附表一編號1~40、附表二編號1~59、附表三編號1~95 所為,均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告接續 於111年10月間至113年5月間,反覆對告訴人施用詐術,榨 取告訴人之財物,為接續犯,請論以一罪。請審酌被告利用 告訴人之信任,反覆編織謊言、假冒他人之身分,榨取告訴 人之財物,敗壞社會風氣,惡性重大,到案時矢口否認犯行 ,態度惡劣,以及其最終坦承部分犯行等情,對被告量處3 年有期徒刑。被告獲取之上開財物,為其犯罪所得,請依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收之,如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日                檢 察 官 廖 羽 羚 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日                書 記 官 蔡 素 雅 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一(車貸) 編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 111/10/03 15:00 1萬3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 2 111/10/05 11:51 3萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 3 111/10/06 23:42 1萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 4 111/10/21 09:53 1萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 5 111/10/23 15:48 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 6 111/10/27 00:21 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 7 111/10/28 10:20 2萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 8 111/10/31 18:13 1萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 9 111/11/05 12:04 4,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 10 111/11/05 14:55 4,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 11 111/11/26 10:33 7,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 12 111/11/26 11:45 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 13 111/11/28 11:30 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 14 111/12/13 09:29 1萬3,900元 郵局000-00000000000000號帳戶 15 111/12/15 09:04 8,300元 郵局000-00000000000000號帳戶 16 111/12/15 10:20 8,300元 郵局000-00000000000000號帳戶 17 111/12/17 13:21 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 18 111/12/17 16:46 6,700元 郵局000-00000000000000號帳戶 19 111/12/18 19:53 4,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 20 112/1/15 13:30 1萬8,720元 郵局000-00000000000000號帳戶 21 112/1/15 17:52 1萬3,200元 郵局000-00000000000000號帳戶 22 112/1/16 09:31 1萬3,100元 郵局000-00000000000000號帳戶 23 112/1/16 20:52 7,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 24 112/1/28 14:16 款8,300元 郵局000-00000000000000號帳戶 25 112/2/12 13:05 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 26 112/2/13 17:44 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 27 112/2/15 11:14 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 28 112/2/15 21:33 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 29 112/2/18 12:01 款1萬3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 30 112/2/19 14:20 1萬3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 31 112/2/21 12:21 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 32 112/3/18 13:42 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 33 112/3/18 17:31 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 34 112/3/21 09:47 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 35 112/3/26 12:41 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 36 112/3/26 14:39 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 37 112/3/27 13:19 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 38 112/3/27 15:31 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 39 112/4/01 14:16 3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 40 112/4/01 21:46 3,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 附表二(住院費用) 編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 112/4/13 09:45 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 2 112/4/15 17:04 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 3 112/4/15 19:37 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 4 112/4/16 11:10 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 5 112/4/16 19:50 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 6 112/4/17 17:34 2萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 7 112/4/17 18:48 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 8 112/4/19 20:05 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 9 112/4/20 13:51 8,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 10 112/4/22 17:09 8,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 11 112/4/24 10:15 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 12 112/4/24 14:41 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 13 112/4/25 10:00 1萬6,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 14 112/4/25 14:15 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 15 112/4/26 14:27 1萬6,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 16 112/4/26 20:41 8,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 17 112/4/27 11:00 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 18 112/4/28 08:33 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 19 112/4/28 11:26 1萬7,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 20 112/4/29 20:04 1萬7,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 21 112/4/30 13:29 1萬5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 22 112/5/26 12:49 1萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 23 112/5/27 17:03 5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 24 112/5/28 17:23 1萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 25 112/5/30 17:25 1萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 26 112/5/31 22:20 3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 27 112/5/4 12:39 1萬2,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 28 112/6/10 17:40 1,500元 中國信託000-000000000000號帳戶 29 112/6/16 20:05 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 30 112/6/17 12:17 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 31 112/6/17 18:17 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 32 112/6/19 20:45 1萬4,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 33 112/6/20 14:09 4,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 34 112/6/22 11:41 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 35 112/6/22 17:24 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 36 112/6/23 10:44 6,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 37 112/6/27 07:05 6,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 38 112/6/28 12:20 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 39 112/6/30 12:14 1萬2,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 40 112/7/02 12:40 5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 41 112/7/04 17:33 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 42 112/7/09 11:19 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 43 112/7/14 12:13 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 44 112/7/15 18:58 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 45 112/7/25 21:10 2萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 46 112/7/26 21:46 1萬8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 47 112/7/28 11:11 2萬8,500元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 48 112/7/28 20:22 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 49 112/7/30 14:06 2萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 50 112/8/02 19:57 5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 51 112/8/06 11:12 2萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 52 112/8/06 17:14 1萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 53 112/8/07 12:16 2萬4,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 54 112/8/09 18:13 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 55 112/8/09 19:02 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 56 112/8/11 13:52 1萬8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 57 112/8/12 11:38 8,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 58 112/8/12 17:55 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 59 112/8/13 16:06 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 附表三(郵局費用) 編號 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 112/10/09 16:15 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 2 112/10/09 20:41 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 3 112/10/09 20:45 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 4 112/10/10 16:06 4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 5 112/10/10 18:26 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 6 112/10/11 18:50 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 7 112/10/14 11:15 7,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 8 112/10/15 08:04 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 9 112/10/21 16:31 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 10 112/11/06 18:55 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 11 112/11/07 09:37 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 12 112/12/07 08:37 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 13 112/12/22 23:46 1,500元 郵局000-00000000000000號帳戶 14 112/12/29 09:43 1萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 15 112/12/29 14:27 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 16 112/12/30 09:39 8,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 17 112/8/28 21:10 6,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 18 112/9/09 15:49 3,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 19 112/9/14 09:31 4,500元 中國信託000-000000000000號帳戶 20 112/9/14 17:36 6,000元 中國信託000-000000000000號帳戶 21 112/9/15 08:31 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 22 112/9/15 09:25 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 23 112/9/25 08:29 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 24 112/9/25 08:30 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 25 112/9/25 08:30 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 26 112/9/25 15:26 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 27 112/9/25 16:04 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 28 112/9/25 23:21 2萬4,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 29 112/9/26 16:32 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 30 112/9/26 22:42 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 31 113/1/01 14:58 3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 32 113/1/01 15:23 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 33 113/1/02 17:42 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 34 113/1/07 16:28 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 35 113/1/16 13:27 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 36 113/1/19 16:39 5萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 37 113/1/19 16:39 5萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 38 113/1/20 21:44 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 39 113/1/21 20:43 5,000元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 40 113/1/21 20:54 5萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 41 113/1/21 20:54 1萬元 永豐銀行000-00000000000000號帳戶 42 113/1/24 00:56 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 43 113/1/28 10:47 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 44 113/1/31 16:49 2萬3,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 45 113/1/31 19:25 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 46 113/2/07 19:43 8,600元 郵局000-00000000000000號帳戶 47 113/2/18 20:10 2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 48 113/2/29 10:40 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 49 113/2/29 10:40 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 50 113/3/02 09:53 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 51 113/3/02 09:53 6,500元 郵局000-00000000000000號帳戶 52 113/3/02 13:18 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 53 113/3/02 13:32 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 54 113/3/28 15:43 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 55 113/3/29 16:27 3萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 56 113/3/30 08:37 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 57 113/4/02 11:27 臨櫃匯款6萬9,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 58 113/4/03 08:58 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 59 113/4/03 08:59 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 60 113/4/03 08:59 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 61 113/4/03 09:07 臨櫃匯款5萬6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 62 113/4/04 10:13 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 63 113/4/04 10:13 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 64 113/4/04 10:14 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 65 113/4/04 10:15 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 66 113/4/06 14:07 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 67 113/4/07 13:18 1萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 68 113/4/07 20:26 1萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 69 113/4/08 11:10 2萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 70 113/4/10 12:45 2萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 71 113/4/10 20:00 網路匯款1萬1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 72 113/4/11 08:35 2萬1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 73 113/4/12 18:06 1萬1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 74 113/4/14 20:39 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 75 113/4/17 11:49 3萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 76 113/4/17 16:26 臨櫃匯款2萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 77 113/4/30 08:27 1,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 78 113/4/30 16:19 7,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 79 113/5/03 13:40 臨櫃匯款4萬5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 80 113/5/06 13:53 5,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 81 113/5/07 13:14 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 82 113/5/08 08:08 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 83 113/5/08 08:09 5萬元 國泰世華000-000000000000號帳戶 84 113/5/10 10:16 5萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 85 113/5/11 11:03 1萬2,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 86 113/5/12 07:15 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 87 113/5/12 16:11 6,000元 郵局000-00000000000000號帳戶 88 113/5/13 18:21 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 89 113/5/15 18:38 3萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 90 113/5/15 19:04 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 91 113/5/16 19:00 1萬元 郵局000-00000000000000號帳戶 92 113/5/19 21:41 4萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 93 113/5/20 18:18 5萬元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 94 113/5/20 18:19 1萬5,000元 富邦銀行000-00000000000000號帳戶 95 113/5/31 20:54 5,000元 中國信託000-000000000000號帳戶

2025-03-31

TNDM-114-簡-1127-20250331-1

撤緩
臺灣新竹地方法院

聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定  114年度撤緩字第10號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 徐玉宴 上列受刑人因公共危險案件(本院113年度竹交簡字第56號), 經檢察官聲請撤銷緩刑(114年度執聲字第48號),本院裁定如 下:   主 文 徐玉宴之緩刑宣告撤銷。   理 由 一、聲請意旨略稱:受刑人徐玉宴因犯公共危險案件,經本院以 113年度竹交簡字第56號判處有期徒刑5月,緩刑2年,於113 年3月2日確定在案。惟其於緩刑期內即113年9月11日更犯不 能安全駕駛之公共危險罪,經本院以113年度竹交簡字第471 號判處有期徒刑4月,於113年12月6日確定。核該受刑人所 為係法治觀念薄弱,自身反省力不足,足見受刑人於前案遭 判決後,並未因此心生警愓,猶仍違反法規範,主觀之惡性 難謂非微。受刑人無視緩刑期間內應遵循法遵矩之誡命要求 ,顯見本件緩刑之宣告並不足以矯正受刑人之個性,亦難收 預期之效果,已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩 刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語 。   二、按緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒 刑、拘役或罰金之宣告確定者,足認原宣告之緩刑難收其預 期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告,刑法第75 條之1第1項第2款定有明文。至緩刑宣告是否得撤銷,除須 符合前揭法定要件外,本條採用裁量撤銷主義,賦予法院撤 銷與否之權限,特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之 緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要」,供作審認之 標準。亦即於「得」撤銷緩刑之情形,法官應依職權本於合 目的性之裁量,妥適審酌被告所犯前後數罪間,關於法益侵 害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告 主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情,是否已使前案原 為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩 刑,已難收其預期之效果,而確有執行刑罰之必要,此與刑 法第75條第1項所定2款要件有一具備,即毋庸再行審酌其他 情狀,應逕予撤銷緩刑之情形不同,先予敘明。 三、經查: (一)受刑人前因酒後駕車之公共危險案件,經本院以113年度竹 交簡字第56號判處有期徒刑5月,同時宣告緩刑2年,於113 年3月2日確定(下稱前案);另受刑人於緩刑期間內即113 年9月11日13時30分許,更犯酒後駕車之公共危險案件,經 本院以113年度竹交簡字第471號判決判處有期徒刑4月,於1 13年12月6日確定等情(下稱後案),有前開判決、臺灣高 等法院被告前案紀錄表等在卷可稽,是受刑人於緩刑期內因 故意犯他罪,而於緩刑期內受有期徒刑之宣告確定乙節,應 可認定。 (二)經本院訊問受刑人後,受刑人於本院供稱:我對於檢察官聲 請撤銷緩刑沒有意見等語(院卷第29頁),本院審酌受刑人 前後各罪均為酒後駕車之公共危險案件,犯罪態樣、罪質相 似,受刑人顯未因前案遭警方查獲及法院判處罪刑確定而有 所警惕,枉負上開緩刑宣告之寬典及為啟其自新之美意,依 然漠視法令,顯然並未因前開緩刑之宣告而有所省悟,堪認 受刑人所為緩刑宣告已難收預期效果,而有執行刑罰之必要 。是以,聲請人聲請撤銷上開緩刑之宣告,於法洵屬有據, 爰依刑法第75條之1第1項第2款之規定,撤銷其緩刑宣告。       四、爰依刑事訴訟法第476條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第六庭 法 官 李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                書記官 張慧儀

2025-03-31

SCDM-114-撤緩-10-20250331-1

審原交簡
臺灣桃園地方法院

過失致死

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審原交簡字第57號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳浩楷 指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑 上列被告因過失致死案件,經檢察官提起公訴(112年度調偵字 第848號),被告於本院準備程序自白犯罪,經本院合議庭認為 宜以簡易判決處刑,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑,爰 不經通常審判程序,以簡易判決處刑如下:   主 文 陳浩楷因過失致人於死,處有期徒刑伍月,如易科罰金以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑參年,並應向陳麗群、朱月芳、陳麗雲等 人支付如附件一所示調解筆錄條款之損害賠償。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條,除補充並更正如下外,餘 均引用檢察官起訴書(如附件二)之記載。  ㈠起訴書犯罪事實欄一第2行,陳德勝騎乘之普通輕型機車之車 牌號碼,應更正為「TW9-996」。  ㈡證據部分補充:被告陳浩楷於本院準備程序之自白、本院113 年度原附民移調字第67號調解筆錄、本院辦理刑事案件電話 查詢紀錄表、駕籍、車籍資料、現場照片、監視器錄影畫面 翻拍照片。 二、審酌被告之過失情節、被告之過失行為造成被害人之生命無 法回復亦造成其家屬永恆之傷痛、復考量被告已與被害人家 屬達成調解,並已按期支付調解筆錄條款中大額之新臺幣30 0萬元及分期款項(有本院113年度原附民移調字第67號調解 筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可考)之犯後 態度良好等一切情狀,量處如主文所示之刑。又查被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽,其因一時過失,致罹刑典,其經此次罪刑宣 告之教訓,當知所警惕,信無再犯之虞,且其業與被害人家 屬達成調解,並已按期支付調解筆錄條款中大額之新臺幣30 0萬元及分期款項(見本院113年度審原交訴字第4號卷,第5 3頁),堪認被告悔意甚殷,再佐以告訴人陳麗群於本院準 備程序中表示:「(法官問:若被告有按期支付款項中大額 之參佰萬元,是否願意本院對被告宣告附條件緩刑?)答: 願意。」等語(見本院113年度審原交訴字第4號卷,第47頁 ),本院衡諸上情,認對被告所宣告之刑,以暫不執行為適 當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併予宣告緩刑如主文 所示。又緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人向被害人支 付相當數額之財產或非財產上之損害賠償,刑法第74條第2 項第3款定有明文,查被告與被害人家屬已達成如附件一所 示內容之調解筆錄條款,為確保被告能確實履行上述調解筆 錄條款中之賠償金,維護被害人家屬之權益,本院斟酌上情 爰將如附件一所示內容之調解筆錄條款作為本件緩刑之附加 條件,命被告應向陳麗群、朱月芳、陳麗雲等人支付如附件 一所示調解筆錄所載之內容;倘被告不履行,且情節重大, 足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者 ,依刑法第75條之1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑宣告, 附此敘明。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項,刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1條之1第 1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郭印山到庭執行職務 中  華  民  國  114  年  3   月  30  日           刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 楊宇國 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 附件一: 本院113年度原附民移調字第67號調解筆錄之餘款部分 相對人(即被告)願給付聲請人(即陳麗群、朱月芳、陳麗雲)新臺幣(下同)322萬元,給付方式: ⒈相對人當庭給付聲請人三人共5萬元,業經聲請人陳麗群代表點收無訛。 ⒉相對人於民國113年7月6日前給付聲請人陳麗群、朱月芳、陳麗雲各100萬元,分別匯入聲請人陳麗群之元大銀行第00000000000000號帳戶、聲請人朱月芳之第一銀行第00000000000號帳戶、聲請人陳麗雲之彰化銀行第00000000000000號帳戶。 ⒊餘款17萬元,相對人自113年7月6日起,按月於每月6日給付1萬元,直至114年11月6日止,如有一期未給付視為全部均到期,支付方式為相對人按月匯款至聲請人朱月芳上開指定帳戶內。 附件二: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   112年度調偵字第848號   被   告 陳浩楷 男 25歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○街00巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失致死案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳浩楷於民國111年7月23日上午9時許,駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車,沿桃園市龍潭區梅龍路(下僅稱路名)由西南 往北方向行駛,行經聖亭路八德段口、梅龍路與聖亭路42巷不規 則交岔路口時,本應注意汽車行駛至交岔路口,轉彎車應暫停 讓直行車先行,而依當時天候晴、日間自然光線,柏油路面乾燥 、無缺陷亦無障礙物,視距良好等情,並無不能注意之情事, 竟疏未注意及此,貿然左轉彎,適有陳德勝騎乘車牌號碼00 0-000號普通輕型機車,自對向沿聖亭路42巷口駛至,閃避不 及,2車發生碰撞,致陳德勝人車倒地,受有左肺挫傷、左腓 骨骨折、左側骨骨盆骨折、第12脊椎椎體骨折及多處表淺擦 挫傷等傷害,經送醫急救後,遲於111年8月3日晚上10時43分 許,因胸腹部鈍性傷併脊椎、骨盆及左小腿骨折致臥床及肺 炎感染併發敗血症,致敗血症休克並呼吸衰竭而亡。嗣陳浩 楷於發生交通事故後,於員警到場處理時,旋即表明自己為 肇事人而自首主動接受裁判。 二、案經陳德勝之女陳麗群告訴及本檢察官相驗後自動檢舉簽分偵 辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告陳浩楷於警詢時及偵查中均坦承不 諱,核與告訴人陳麗群於警詢時及偵查中指訴情節大致相符 ,復有國軍桃園總醫院附設民眾醫療服務處111年8月3日診斷證 明書、桃園市政府警察局龍潭分局道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、㈡、桃園市政府車輛行車事故鑑定會 鑑定意見書、車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書、本署相 驗屍體證明書各1份、照片數張在卷可稽。而本案車禍被害人 因此受傷死亡,按汽車行駛至交岔路口,轉彎車應讓直行車先行, 道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文,被告駕駛上 開車輛,本應注意前開規定,又依道路交通事故調查報告表㈠ 顯示,案發當時天候晴、日間自然光線,柏油路面乾燥、無缺 陷亦無障礙物,視距良好等情,並無不能注意之情事,被告卻 疏未注意,貿然左轉彎,顯有過失,而被告之過失行為與被 害人即死者陳德勝死亡結果間,衡之社會一般通念,具相當 因果關係,是被告犯嫌,洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告於發 生交通事故後留在現場,於據報前往現場之警員尚未查知何 人為駕車肇事之人前,坦承其為肇事者不逃避而接受調查, 有桃園市政府警察局龍潭分局龍潭交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷足憑,已合於刑法第62條前段所定 對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件,請審酌依該條規 定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  1   月  10  日                檢 察 官 塗 又 臻 本件證明與原本無異                    中  華  民  國  113  年  2   月   6  日                書 記 官 李 欣 庭 所犯法條: 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。

2025-03-30

TYDM-113-審原交簡-57-20250330-1

審簡
臺灣桃園地方法院

侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1674號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 田孟晨 上列被告因侵占案件,經檢察官提起公訴(113年度撤緩偵字第6 1號),被告於偵訊自白犯罪,經本院合議庭認為宜以簡易判決 處刑,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑,爰不經通常審判 程序,以簡易判決處刑如下:   主 文 田孟晨犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金以新台幣壹 仟元折算壹日。緩刑參年,並應自本判決確定之日起陸個月內, 向公庫支付新臺幣壹萬元。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條,除更正補充如下外,餘均 引用檢察官起訴書(如附件)之記載。  ㈠查被告於偵訊時稱「(檢察官問:戴尚宏說經過盤點後,他 的損失約有7萬5千元,有何意見?)答:我覺得大概是兩萬 以內,因為四個月以來我不是每天都這樣,我是月底前不夠 才會拿錢跟吃免錢的東西,應該沒造成7萬5這樣的損失。」 等語(見112年度偵字第8311號卷第55-56頁);告訴人戴尚 宏於警詢時稱「(警員問:你總共損失金額為何?)答:經 過我盤點我兩間店遭侵占金額為新台幣75,000元,因為犯罪 的時間被拉得太長,所以我無法提供相關證據給警方。」等 語(見112年度偵字第8311號卷第19頁)。是依罪疑惟輕, 起訴書犯罪事實欄一第7-8行應補充更正為:「將店內之現 金及商品占入己(次數約30次,價值約新臺幣20,000元)」 。  ㈡證據部分補充:桃園市觀音區調解委員會112年5月23日調解 書、告訴人戴尚宏提出之112年5月23日刑事撤回告訴狀。 二、⑴按數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之 法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在 時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉 動之接續施行,合為包括之一行為予以評價較為合理者,即 屬接續犯,而為包括之一罪(最高法院96年度台上字第88號 判決意旨參照)。被告於起訴書犯罪事實欄所載之密接時間 ,接續30次侵占現金及商品之行為,各次行為之獨立性極為 薄弱,且均侵害同一個告訴人之財產法益,依一般社會健全 觀念,難以強行分開,應視為單一行為之數個舉動,只論以 一個業務侵占罪。⑵審酌被告利用其擔任統一超商福音門市 及程豪門市店員之機會,竟侵占店內之款項及商品,破壞告 訴人對被告之信任關係,所為誠屬不當,惟念其年紀尚輕、 其犯後坦承犯行,並無推諉、其所侵占之金額、其與告訴人 達成調解,且已賠償完畢(有桃園市觀音區調解委員會112 年5月23日調解書在卷可考)等一切情狀,量處如主文所示 之刑,並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑,念其因短於思慮,致罹本罪,堪信被告經此刑 之教訓,自當知所警惕,而無再犯之虞,本院認本件所宣告 之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定宣 告緩刑如主文所示,以勵自新。又為使被告從本案中深切記 取教訓,避免其再度犯罪,另依刑法第74條第2項第4款之規 定,命被告自本判決確定之日起六個月內向公庫支付新臺幣 10,000元,冀能使被告確實明瞭其等之行為所造成之危害, 並培養正確法治觀念。倘被告違反上開應行負擔之事項,且 情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑 罰之必要者,依刑法第75條之1第1項第4款規定,得由檢察 官向本院聲請撤銷其緩刑宣告,併此指明。至未扣案之犯罪 所得即新臺幣20,000元,本應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項前段規定宣告沒收及追徵價額,然被告既已賠償告訴 人新臺幣75,000元(有桃園市觀音區調解委員會112年5月23 日調解書可憑,見調偵卷第7頁),再為上開宣告,已失刑 法上之重要性,爰不為該等宣告。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑 法第336條第2項、第47條第1項前段、第74條第1項第1款、 第2項第4款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處 刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務 中  華  民  國  114  年  3   月  30  日           刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 楊宇國 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第1項之罪者,處1年以 上7年以下有期徒刑,得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物,犯前條第1項之罪者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   113年度撤緩偵字第61號   被   告 田孟晨 男 20歲(民國00年0月0日生)             住苗栗縣大湖鄉武榮村4鄰武榮15之2              號             居桃園市○○區○○街0號1樓之708              室             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、田孟晨於民國109年7月15日起,受戴尚宏僱用,在址設桃園 市○○區○○○街00號之「統一超商福音門市」、桃園市○○區○○ 街000號「統一超商程豪門市」擔任店員,負責收銀及盤點 店內貨品等工作,係從事業務之人詎田孟晨竟意圖為自己不 法之所有,基於業務侵占之犯意,接續於111年5月25日起至 同年9月30日,利用擔任店員之機會,以退貨換現金及拿取 店內食物類商品之方式,將店內之商品侵占入己(價值約新 臺幣7萬5,000元),嗣因戴尚宏發覺退貨次數有異,調閱店 內監視器影像檔案後,始悉上情。 二、案經戴尚宏訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告田孟晨於警詢及偵訊中均坦承不諱 ,核與證人即告訴人戴尚宏於警詢中之證述相符,復有被告 手書自白書、進貨驗收彙總表、盤盈損報告書各1份及監視 錄影檔案翻拍照片7張在卷可稽,足認被告之自白與事實相 符,其犯行堪予認定。至未扣案之犯罪所得,請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 二、核被告所為,係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  21  日              檢 察 官  邱郁淳 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  6   月   6  日              書 記 官  王淑珊

2025-03-30

TYDM-113-審簡-1674-20250330-1

撤緩
臺灣臺南地方法院

撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第65號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 李容甄 上列聲請人因受刑人犯詐欺案件,聲請撤銷緩刑(114年度執聲 字第421號),本院裁定如下:   主 文 李容甄之緩刑宣告撤銷。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人李容甄因犯洗錢防制法案件,經本院 於民國112年2月8日以111年度金訴字第898號判處有期徒刑3 月、併科罰金新臺幣5千元,緩刑3年,並於112年3月18日確 定。惟受刑人於緩刑期內之113年7月3日(聲請書誤載為7月8 日、9日)故意更犯洗錢防制法案件,經本院以114年度金簡 字第36號判處有期徒刑6月、併科罰金2萬元,並於前案緩刑 期內之114年2月12日確定,迄今未逾6月。核受刑人所為, 已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原 因,爰依刑事訴訟法第476條之規定,聲請撤銷緩刑之宣告 等語。 二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一,足認原宣告之緩刑難收   其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告:二、   緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒刑   、拘役或罰金之宣告確定者,刑法第75條之1第1項第2款定   有明文。 三、經查,聲請人前述聲請意旨,經核屬實,是受刑人於緩刑期 內故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒刑之宣告確 定乙節,洵堪認定。本院審酌受刑人前因提供帳戶之幫助洗 錢行為經法院論罪科刑確定後,竟不知悔悟,未能珍惜法院 給予緩刑宣告之機會,於前案緩刑期內猶為後案提供帳戶之 幫助洗錢行為,足見前案對受刑人而言,未能提升受刑人對 他人財產之尊重,顯未因緩刑之宣告而改過自新,其主觀上 具有相當之惡性,足認原宣告之緩刑難收預期效果,而有執 行刑罰之必要,是聲請人向受刑人住所地之本院聲請撤銷緩 刑宣告,為有理由,應撤銷受刑人緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條、第200條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第一庭  法 官 莊政達 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。                 書記官 吳昕韋 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

2025-03-28

TNDM-114-撤緩-65-20250328-1

金簡
臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第117號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭文俊 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第21556號),因被告自白犯罪(原案號:113年度金訴字第23 25號),本院改以簡易判決處刑如下:   主 文 丁○○幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,處有期徒 刑參月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年,並應履行附表所示之賠償義務及於本 判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次,緩刑期間付保 護管束。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分增列「被告丁○○於本院審 理時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件 )。 二、論罪科刑: ㈠、新舊法比較   被告行為後,洗錢防制法第2條、第14條第1、3項及第16條 第2項均經修正,並由總統於民國113年7月31日公布,修正 前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢,指下列行為:一 、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追 訴,而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第 14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下 有期徒刑,併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金」、同條 第3項規定「前2項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重 本刑之刑」、第16條第2項規定「犯前4條之罪,在偵查及歷 次審判中均自白者,減輕其刑」;修正後洗錢防制法第2條 規定「本法所稱洗錢,指下列行為:一、隱匿特定犯罪所得 或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調 查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人 之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行 交易。」第19條第1項規定(原列於第14條)「有第2條各款 所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,處6月 以上5年以下有期徒刑,併科5,000萬元以下罰金」(另刪除 修正前洗錢防制法第14條第3項規定,即將洗錢罪之刑度與 前置犯罪脫鉤)、第23條第3項前段規定「犯前4條之罪,在 偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得 財物者,減輕其刑」。因此,依本案情形而言,被告之行為 於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪,且均無偵審 自白減輕刑責規定之適用(被告於偵查中否認犯罪),因洗 錢之金額未達1億元,依修正前洗錢防制法第14條第1、3項 規定,處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下(受刑法第33 9條第1項有期徒刑上限5年之限制);依修正後洗錢防制法 第19條第1項規定,處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以 下。經綜合比較後,應以舊法規定較有利於被告,自應適用 修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。 ㈡、核被告所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪,及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第2條第 2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。被告一行為犯上述2罪, 且侵害4位告訴人之財產法益,為想像競合犯,應依刑法第5 5條前段規定,從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢、被告為幫助犯,犯罪情節顯較正犯輕微,爰依刑法第30條第2 項規定,按正犯之刑減輕之。 ㈣、本院審酌被告應知金融帳戶為個人理財工具,具備強烈專有 性、屬人性及隱私性,應以本人使用為原則,卻率爾將之交 付予本案詐欺集團作為詐欺他人、洗錢之犯罪工具,嚴重破 壞社會治安及有礙金融秩序,助長犯罪歪風,並增加司法單 位追緝本案詐欺集團成員之困難,且受騙匯入之款項經該集 團成員以本案帳戶提領後,即難以追查其去向,而得以切斷 特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係,所為非是。惟念 被告終能坦承犯行,且已與告訴人甲○○、己○○達成調解,同 意分期賠償其等所受損失全額,有本院調解筆錄附卷可參( 本院金訴字卷第137至140頁),而告訴人戊○○、乙○○部分, 雖經本院通知調解卻未到庭,致未能成立調解,惟由前述被 告犯後態度與調解狀況可知被告確已知悔悟,並有意願於能 力範圍內填補告訴人等之損害。另考量被告僅係提供犯罪助 力,非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人,不法罪責內涵應 屬較低,兼衡告訴人等4人之損失金額、被告本件犯罪動機 、手段、所生危害,其無任何故意犯罪前科,有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可查,素行良好,於本院時自陳為國 中畢業之教育程度,已婚,有3名未成年子女,現從事臨時 工,日薪約新臺幣1000至2000元之家庭生活狀況等一切情狀 ,量處如主文所示之刑,並就所處罰金刑部分諭知易服勞役 之折算標準。 ㈤、緩刑宣告之說明     被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可查,本院考量被告因一時失慮,致罹 刑典,事後已坦承犯行,深具悔意,且已盡力修復其犯罪所 造成之損害,確有悔意,已如前述,信其經此偵審程序及科 刑之宣告,自當知所警惕,而無再犯之虞,本院認尚無逕對 被告施以短期自由刑之必要,故對被告宣告如主文所示之刑 ,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定, 併予宣告緩刑2年,以啟自新。惟確保被告緩刑之宣告能收 具體之成效,且期使被告確切明瞭其等行為對社會所造成之 危害,以培養正確法治觀念,並審酌被告與告訴人甲○○、己 ○○之調解條件,為期被告能確實履行上開賠償承諾,且能從 中記取教訓,避免再度犯罪,爰併依刑法第74條第2項第3款 之規定,命被告應依附表所示調解內容向告訴人甲○○、己○○ 支付損害賠償,且此乃緩刑宣告附帶之條件,依刑法第74條 第4項規定,得為民事強制執行名義。另考量被告上開所宣 告之刑雖暫無執行之必要,惟為使被告記取本次教訓、強化 其法治觀念及尊重他人權益,依刑法第74條第2項第8款之規 定,命被告於本判決確定之日起1年內之緩刑期間接受法治 教育2場次,並同時依刑法第93條第1項第2款之規定,宣告 在緩刑期間付保護管束,俾促使被告於緩刑期間內能隨時警 惕、約束自身行為,避免再次犯罪。倘被告未遵循本院諭知 之緩刑條件,且情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效 果,而有執行刑罰之必要者,檢察官得依同法第75條之1第1 項第4款之規定,聲請撤銷本件緩刑之宣告,併此指明。 三、沒收之說明 ㈠、本案並無證據足認被告有因本案犯行獲有任何犯罪所得,自 無從依法宣告沒收或追徵。 ㈡、告訴人4人等所匯入本案帳戶之款項,係在其他詐欺集團成員 控制下,且經他人以被告交出之提款卡提領,卷內亦無被告 仍得支配、處分前開款項之情,應認匯入之詐欺得款已非屬 被告洗錢之財物或財產上利益,另參酌洗錢防制法第25條第 1項修正說明意旨為:「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪, 為減少犯罪行為人僥倖心理,避免經【查獲】之洗錢之財物 或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象,爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」,並將所定行為修正為「洗錢」,故條文所謂不問 屬於犯罪行為人與否沒收之,係指經【查獲】之財物而言, 本件既未查獲任何洗錢犯行之財物,尚無執行沒收俾澈底阻 斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益,且為避免對被告 執行沒收、追徵造成過苛之結果,故爰不就此部分款項予以 宣告沒收,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受判決書送達之日起20日內向本院提 出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官蔡明達提起公訴,檢察官丙○○到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。                 書記官 楊意萱 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附錄法條: 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表: 告訴人 給付金額 (新臺幣) 給付方式 甲○○ 3萬4000元 自114年3月20日起至全部清償完畢止,按月於每月20日前(含當日)各給付2000元,如有一期未按時履行,除視為全部到期外,願再給付甲○○1萬6000元之懲罰性違約金。 己○○ 3萬4000元 自114年3月15日起至全部清償完畢止,按月於每月15日前(含當日)各給付2000元,如有一期未按時履行,除視為全部到期外,願再給付己○○1萬6000元之懲罰性違約金。

2025-03-28

TNDM-114-金簡-117-20250328-1

金簡
臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第120號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林孟緯 選任辯護人 謝凱傑律師 楊聖文律師 洪弼欣律師 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第32373、32374號)及移送併辦(114年度偵字第6219號), 被告於偵查中自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通 常程序,逕以簡易判決處刑如下:   主 文 林孟緯幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期 徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年,並應依如 附表所示之內容及方式,向如附表所示之告訴人支付如附表所示 金額之財產上損害賠償。         事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官起訴書 及移送併辦意旨書之記載(如附件一、二)。 二、論罪科刑:  ㈠新舊法比較  ⒈按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑,以最高度之較長或較多者 為重,最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重,同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者,減輕其刑至二分 之一,則為有期徒刑減輕方法,同法第66條前段規定甚明, 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較,應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形,綜其全部罪刑之結果 而為比較;刑法上之「必減」,以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量(刑之幅度),「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量,而比較之。故除法定刑上下限範圍外, 因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍,亦為 有利與否之比較範圍,且應以具體個案分別依照新舊法檢驗 ,以新舊法運用於該個案之具體結果,定其比較適用之結果 。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分,因牽涉個 案量刑裁量之行使,必須已決定為得以易科罰金或易服社會 勞動服務之宣告刑後,方就各該易刑處分部分決定其適用標 準,故於決定罪刑之適用時,不列入比較適用之範圍。又洗 錢防制法於民國113年7月31日修正公布,修正前洗錢防制法 第14條第3項規定:「前2項情形,不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修 正時所增訂,其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行 為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者,為避免 洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度,有輕重失衡之 虞,參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第三 項規定,定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法 定最重本刑。」是該項規定之性質,乃個案宣告刑之範圍限 制,而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢 行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者 為例,其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑,但其宣 告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制,即有期徒 刑5年,而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍; 而關於自白減刑之規定,於113年7月31日亦有修正,而屬法 定減輕事由之條件變更,涉及處斷刑之形成,亦同屬法律變 更決定罪刑適用時比較之對象(最高法院113年度台上字第2 720號判決意旨參照)。  ⒉經查,被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正公布, 除第6條、第11條外,其餘修正條文均於同年0月0日生效施 行:  ⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定 :「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併 科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形,不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第 19條第1項規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以 上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以 下有期徒刑,併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修 正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白 減刑之規定,113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項 規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減 輕其刑。」113年7月31日修正後,則移列為同法第23條第3 項前段,並規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均 自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑。 」  ⑵查本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億 元,且被告本案犯行為幫助犯,須參酌幫助犯得減規定;又 被告於偵查中坦認犯行且無犯罪所得,無論修正前、後,均 符合自白減刑之規定。經比較結果,洗錢防制法113年7月31 日修正前之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下;113年7 月31日修正後之處斷刑範圍為1月15日以上4年11月以下,是 經新舊法比較之結果,修正後規定較有利於被告,依刑法第 2條第1項但書規定,本件應適用裁判時即修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段規定論處。  ㈡被告提供其金融機構帳戶之提款卡及密碼作為不詳詐欺者向 告訴人取款並掩飾犯罪所得去向之工具,並未共謀或共同參 與構成要件行為,核其所為,係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。  ㈢又被告以一幫助行為提供上開金融機構帳戶資料,而幫助該 不詳詐欺者向告訴人詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡,係 以一行為同時觸犯數罪名,及同時侵害數財產法益,為想像 競合犯,應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處 斷。又檢察官移送併辦部分(即附件二部分),與本件起訴 部分(即附件一附表編號3部分),屬事實上一罪關係,本 院自得併予審理。  ㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪,為幫助犯,爰依刑法第30條第2 項規定按正犯之刑減輕之。另被告於偵查中自白犯行,且查 無犯罪所得(詳後述),爰依修正後洗錢防制法第23條第3 項規定減輕其刑,並依法遞減輕之。  ㈤爰以行為人之責任為基礎,審酌被告提供其申辦之金融機構 帳戶資料幫助他人犯罪,致使詐欺取財及洗錢之正犯得以隱 身幕後,難以查獲,助長詐欺犯罪風氣猖獗,增加被害人尋 求救濟之困難,破壞社會治安及金融秩序甚鉅;惟念其坦承 犯行、且與告訴人王怡文、蔡慶輝成立調解、告訴人劉宣惠 則因未到庭未能達成調解(本院金簡卷第39至52頁)之犯後 態度,再衡酌其提供金融機構帳戶之數量、被害人之人數及 受騙金額,暨被告自陳專科畢業之智識程度、無業、家境小 康之家庭生活狀況(警卷第3頁)等一切情狀,量處如主文 所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,復就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。  ㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有其之法 院前案紀錄表在卷可稽(本院金簡卷第11頁),茲念其因一 時貪念,以致誤罹刑章,且於本院審理中終知坦認犯行,並 瞭解自己行為之過錯所在,事後亦與告訴人王怡文、蔡慶輝 成立調解,可見其有填補因自己不法行為而肇致損害之意願 ,是諒其經此偵、審程序及刑之宣告後,當知警惕而無再犯 之虞,本院因認被告前開所宣告之刑以暫不執行為適當,故 依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年,以啟自新。惟 本院為兼顧前開告訴人之權益,確保被告履行賠償義務,於 斟酌被告與前開告訴人之調解內容後,依刑法第74條第2項 第3款之規定,諭知被告應履行如附表所示之負擔,以期符 合本件緩刑之目的。倘被告於緩刑期間故意犯他罪,或日後 未履行前開負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效 果,而有執行刑罰之必要時,檢察官得依法向法院聲請撤銷 上開緩刑宣告,附此敘明。  三、沒收:    ㈠按犯修正後洗錢防制法第19條之罪,洗錢之財物或財產上利 益,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,同法第25條第1項 定有明文。本案詐欺集團詐欺如附件所示告訴人所得之款項 ,匯入被告提供之本案帳戶後,業經提款車手提領後上繳本 案詐欺集團上游收受,已非屬被告所持有之洗錢行為標的之 財產,倘若宣告沒收,有過苛之虞,依刑法第38條之2第2項 規定,不宣告沒收或追徵。  ㈡被告雖為本案犯行,惟卷內並無積極證據證明被告獲有報酬 ,自難認被告有何犯罪所得,即無從依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所得。  ㈢至被告所提供之本案帳戶提款卡(含密碼),已由詐欺集團 成員持用,未據扣案,而該等物品可隨時停用、掛失補辦, 且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益,不具刑法 上之重要性,而無宣告沒收、追徵之必要,附此敘明。  四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃齡慧提起公訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十五庭 法 官 張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。                 書記官 郭峮妍 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附表: 編號 告訴人 和解內容 1 王怡文 相對人(即被告)願於民國114年4月20日前(含當日)給付聲請人(即告訴人)新臺幣(下同)5萬元,並匯入聲請人指定之帳戶內。 2 蔡慶輝 相對人(即被告)願於114年4月20日前(含當日)給付聲請人(即告訴人)新臺幣(下同)5萬2,000元,並匯入聲請人指定之帳戶內。 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑, 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件一: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第32373號    113年度偵字第32374號   被   告 林孟緯 男 38歲(民國00年0月00日生)             住臺南市新化區山脚里頂山脚28之3              號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件,業經偵查終結,認應提起公 訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林孟緯可預見將金融帳戶交予他人使用,可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用,竟仍基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意,於民國113年6月19日,以每月新臺 幣(下同)3000元之代價,將其申辦之合作金庫帳號00000000 00000(下稱合庫帳戶)之帳戶提款卡(含密碼),以統一便利 超商交貨便之方式,提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用。該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後,即意圖為自己不 法之所有,共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,於附表所 示之詐欺時間,以附表所示之方法,向附表所示之人施用附 表所示之詐術,致渠等誤信而陷於錯誤,因而於附表所示之 時間,依指示匯款附表所示之金額至上開合庫帳戶內,以此 方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣附表所示人 查覺受騙而報警處理,經警循線追查,始悉上情。 二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦 。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林孟緯之自白 被告於上開時間,以每月3000元之代價,將上開合庫帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。   2 被告與詐欺集團成員間之對話內容截圖1份 被告於上開時間,以每月3000元之代價,將上開合庫帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用 3 附表所示之告訴人於警詢之指訴 證明附表所示之告訴人遭詐騙後,因而陷於錯誤,於附表所示之時間,匯款附表所示之金額至上開合庫帳戶之事實。 ⑴告訴人劉宣惠提出之對話及匯款截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 ⑵告訴人王怡文提出之匯款明細及對話內容截圖、詐欺集團製作之詐騙文件、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局福德街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 ⑶告訴人蔡慶輝提出之匯款資明細及對話內容截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局明文聖派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 4 上開合庫帳戶開戶基本資料及交易明細表 證明附表所示之告訴人遭詐騙後,因而陷於錯誤,於附表所示之時間,匯款附表所示之金額至上開合庫帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業經修正, 於113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行 為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」,修正後洗錢防制法第19條第1項係規定:「有第2條各款 所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」,經比較新舊法,修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑,而屬得易科罰金 之罪,應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌,及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一交付帳戶之 行為觸犯上開二罪名,並侵害數被害人之財產法益,乃想像 競合犯,請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪論處。而 被告以幫助之意思,參與構成要件以外之行為,為幫助犯, 請依刑法第30條第2項規定,依正犯之刑減輕之。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  2   日               檢 察 官 黃 齡 慧 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  6   日                書 記 官 李 美 惠 附表:(新臺幣元) 編號 告訴人 詐欺時間及方式 時間 金額 1 劉宣惠 113年5月、以臉書廣告及LINE帳號之方式詐騙 113年6月26日12時21分 5萬元 2 王怡文 113年5月18日22時許、以臉書廣告及LINE帳號之方式詐騙 113年6月24日10時22分 5萬元 3 蔡慶輝 113年6月28日前某日、以臉書廣告及LINE帳號之方式詐騙 113年6月28日9時44分 同日9時49分 2萬2000元 3萬元 附件二: 臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書                    114年度偵字第6219號   被   告 林孟緯 男 39歲(民國00年0月00日生)             住臺南市新化區山脚里頂山脚28之3              號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認為應併由臺灣臺南地 方法院(秋股)審理,茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理 由分敘如下:     犯罪事實 一、林孟緯可預見將金融帳戶交予他人使用,可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用,竟仍基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意,於民國113年6月19日,以每月新臺 幣(下同)3000元之代價,將其申辦之合作金庫帳號00000000 00000號帳戶(下稱合庫帳戶)提款卡、密碼,以統一便利超 商交貨便之方式,提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員, 以此方式幫助該人員及其所屬之詐騙集團從事詐欺犯罪帳戶 使用。該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後,即意圖為自己不 法之所有,共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,於附表所 示之詐欺時間,以附表所示之方法,向附表所示之蔡慶輝施 用附表所示之詐術,致渠誤信為真而陷於錯誤,因而於附表 所示之時間,依指示匯款附表所示之金額至上開帳戶內,以 此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣蔡慶輝查 覺受騙而報警處理,經警循線追查,始悉上情。 二、案經蔡慶輝訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人蔡慶輝於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙而匯款至上開帳戶經過之事實。 2 告訴人蔡慶輝所提供之LINE對話紀錄、網路銀行交易明細截圖 同上。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業經修正, 於113年7月31日公布施行,除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外,其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者 ,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定:「有第2條各款所列洗 錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法,修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑,應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告,依刑法第2條第1項但書規 定,應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。故 核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財,及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一提供帳戶之 行為,幫助詐欺集團詐欺數被害人之財物及洗錢,同時觸犯 上開二罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條之規定,從一 重之幫助洗錢罪處斷。 三、併辦理由:被告前因將上開合庫帳戶提供詐欺集團成員而涉 犯違反洗錢防制法等之案件,經本署檢察官以113年度偵字第3 2373、32374號提起公訴,現由貴院以114年度金簡字第120號 案件(秋股)審理中,有該案起訴書、全國刑案資料查註表 及公務電話紀錄表各1份附卷足憑,而本件與前案之犯罪事 實(附表編號3)相同,為事實上同一案件,自應為前案起 訴之效力所及,請依法予以併案審理。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日                檢 察 官 林 朝 文 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日                書 記 官 黃 琳 琳 附表(民國/新臺幣): 編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 蔡慶輝 詐騙集團成員於113年6月28日,以假投資詐騙蔡慶輝保證獲利云云,致蔡慶輝陷於錯誤,而依指示匯款。 113年6月28日9時44分 2萬2000元 113年6月28日9時49分   3萬元

2025-03-28

TNDM-114-金簡-120-20250328-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.