返還不當得利
臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度簡上字第62號
上 訴 人 蔡敦慶
被 上訴人 紀宇庭
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開準備程序。
二、本件於本院一一三年度司執消債清字第十八號消費者債務清
理清算程序終結前，停止訴訟程序。
事實及理由
一、按準備程序至終結時，應告知當事人，並記載於筆錄。受命
法官或法院得命再開已終結之準備程序，民事訴訟法第274
條定有明文。次按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生
或清算程序前成立者，為更生或清算債權；前項債權，除本
條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序
，不得行使其權利；法院裁定開始更生程序後，對於債務人
不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例
（下稱債清條例）第28條第1、2項、第48條第2項前段分別
定有明文。
二、經查：
㈠、本件上訴人之上訴理由主張被上訴人受過國民教育且具有正
常社會經驗，就其提供所有臺灣銀行帳號000-000000000000
號帳戶予不熟悉對象之行為有過失，致伊於民國112年3月23
日匯款至上開帳戶內而受有金錢損害，請求被上訴人賠償其
所受之損害。而被上訴人於113年7月31日經本院裁定自同日
下午4時起開始清算程序，有本院113年7月31日雲院仕民智1
13年度消債清11號函、本院113年度消債清字第11號裁定附
卷可稽，依前開說明，上訴人主張對上訴人之債權，係於裁
定開始清算前成立，屬清算債權，非依清算程序，不得行使
其權利。
㈡、又被上訴人之清算程序尚在進行中（按即本院113年度司執消
債清字第18號）且債清條例第三章之清算雖無類似更生章節
第48條第2項之規定，惟參諸債清條例係立法者為調整負債
務之消費者與債權人間之權利義務關係，以保障債權人公平
受償及謀求消費者經濟生活之更生而特別制定之法律（參債
清條例第1條），債清條例就債權人所申報之債權，並明定
債務人或其他債權人異議之程序（參債清條例第36條第1項
），列於債清條例第一章總則之第28條第2項復明定清算債
權非依清算程序不得行使其權利，顯見立法者有意使債務人
與債權人透過更生、清算程序解決彼此之權利義務關係，則
債務人經法院裁定開始清算程序後，自得類推適用債清條例
第48條第2項前段之規定，對於債務人不得開始或繼續訴訟
。是被上訴人既經本院裁定開始清算程序，依上開說明，本
院自應裁定停止本件訴訟程序。
㈢、本件於113年12月19日準備程序終結，因被上訴人既已於113
年7月31日經本院裁定自同日下午4時起開始清算程序，本院
自不宜行該準備程序，故有再開準備程序之必要。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
民事第二庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於停止訴訟部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
書記官 沈菀玲
ULDV-113-簡上-62-20250116-1