搜尋結果:單獨宣告沒收

共找到 250 筆結果(第 41-50 筆)

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第189號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪逸隆 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(114年度執沒字第1758號、114年度執聲字第778號),本院 裁定如下:   主  文 扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包(含包裝袋伍只),均沒收 銷燬之。   理  由 一、聲請意旨略以:被告洪逸隆因違反毒品危害防制條例案件, 為警扣得第二級毒品甲基安非他命5包(112年度安保字第10 36號),經本院112年度訴字第1644號判決認定,係被告供 自己施用之毒品而無從諭知沒收。被告所涉施用毒品部分, 經觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,經臺灣臺中 地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以112年度毒偵字第8 28、1606號為不起訴處分確定,上開扣案之甲基安非他命5 包,均屬違禁物,爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段 、刑法第38條第1項及同法第40條第2項規定,聲請宣告沒收 銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否, 均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文。又違禁物不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,並得單獨 宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2項亦有明文。甲基 安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之 第二級毒品,依同條例第ll條第1項規定,不得持有,屬於 違禁物,依同條例第18條第l項前段規定,應沒收銷燬。 三、經查: (一)被告前因施用第二級毒品案件,經依本院112年度毒聲字第4 29號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後,因無繼續施用毒 品傾向,經臺中地檢署檢察官以112年度毒偵字第828、1606 號為不起訴處分確定,有該不起訴處分書在卷可憑。 (二)扣案之晶體5包,經抽取鑑驗結果,含第二級甲基安非他命 成分等情,有衛生福利部草屯療養院112年7月31日草療鑑字 第1120700546號鑑驗書在卷可稽,均屬於違禁物,爰依毒品 危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定,均 宣告沒收銷燬之;用以裝放上開毒品之包裝袋,因與其內之 毒品難以完全析離,且亦無析離之實益與必要,爰併予宣告 沒收銷燬;至於因鑑驗用罄部分既已不復存在,自毋庸宣告 沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十九庭 法 官 何紹輔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 林玟君  中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-189-20250328-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第174號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 不詳 上列聲請人聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第56號、113年度 他字第9853號),本院裁定如下:   主  文 扣案之制式手槍壹支(槍枝管制編號:0000000000)沒收。   理  由 一、聲請意旨略以:案外人柯○尚為廣○工程公司之挖土機司機( 上開資訊均詳卷),其於民國113年8月6日16時30分許,於 臺中市○○區○○路00巷00號對面公園施作擋土牆工程整地作業 時,在刨挖土堆中發現有1個白色尼龍袋內有槍砲,遂通知 警方處理,惟因查無行為人,遂經臺灣臺中地方檢察署檢察 官於114年2月4日(聲請意旨誤載為2月10日,由本院逕予更 正)簽結,然因扣案之制式手槍1枝(槍枝管制編號0000000 000號),經內政部警政署刑事警察局鑑定結果,認係制式 手槍,且具殺傷力,有該局113年10月8日刑理字第11361080 63號鑑定書在卷可稽,係屬違禁物,爰依刑法第38條第1項 及第40條第2項規定,聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專科 沒收之物,得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又「本條例所稱槍砲、彈藥如下:槍砲 :指火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍 、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍 、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式 槍砲。」、「前條所列槍砲、彈藥,非經中央主管機關許可 ,不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏 或陳列。」槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款及同條 例第5條亦分別定有明文。因此,可發射金屬或子彈具有殺 傷力之手槍係屬違禁物,檢察官自得聲請單獨宣告沒收。 三、經查,本案係案外人於聲請意旨所載時、地發現尼龍袋內裝 不明槍枝,遂通知警方到場處理。又扣案之手槍1支(槍枝 管制編號:0000000000號),經送鑑定結果,認係口徑0.38 吋制式手槍,為美國Lorcin Engineering Company廠L380型 ,槍號為195713,擊發功能正常,可供擊發同口徑制式子彈 使用,認具殺傷力,有內政部警政署刑事警察局113年10月8 日刑理字第1136108063號鑑定書在卷可稽(見他9853號卷第 5頁),堪認上開手槍係屬違禁物,不問屬於犯人與否,應 沒收之。是本件聲請人之聲請,核與前揭規定並無不合,應 予准許。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第二十庭 法 官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 顏伶純 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-174-20250328-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第195號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 高魯中 林淑卿 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請單獨宣告 沒收(114年度聲沒字第114號),本院裁定如下:   主  文 扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組,沒收 並銷燬之。   理  由 一、聲請意旨略以:被告乙○○、甲○○因違反毒品危害防制條   例案件,經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度少連偵字   第484號案為不起訴處分確定。扣案之殘留有第二級毒品甲   基安非他命之玻璃球吸食器1組,為違禁物,依毒品危害防   制條例第18條第1項前段規定,聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;查獲之第一、二   級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;刑法第   40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明   文 。 三、經查: ㈠被告乙○○、甲○○因持有第二級毒品等案件,經臺灣臺中   地方檢察署檢察官以113年度少連偵字第484號案為不起訴處   分確定,有上開不起訴處分書在卷可稽。 ㈡扣案之玻璃球吸食器1組,殘留有甲基安非他命,有衛生福利   部草屯療養院113年9月12日草療鑑字第1130900103號鑑驗書1 份在卷可證。而甲基安非他命,屬毒品危害防制條例第2條第 2項第2款所管制之第二級毒品,非經主管機關許可,不得製 造、販賣、運輸、施用、持有。是扣案之玻璃球吸食器1組  ,殘留有甲基安非他命,無法析離,整體應認為第二級毒品 ,屬違禁物,依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第 40條第2項規定,應諭知單獨宣告沒收銷燬之。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,毒品危害防制   條例第18條第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如   主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日            刑事第九庭  法 官 施慶鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                  書記官 鄭俊明  中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-195-20250328-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第13號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳鉑叡 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(112年度緩字第3113號、113年度執聲字第3873號),本院裁 定如下:   主  文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重壹點零壹伍零公 克,含包裝袋壹只),沒收銷燬之。   理  由 一、聲請意旨略以:被告陳鉑叡因犯毒品危害防制條例案件,經 檢察官以112年度毒偵字第2461號緩起訴處分,於民國112年 8月22日確定,113年12月21日緩起訴期滿未經撤銷;本案扣 押物第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重1.0150公克,11 2年度安保字第921號扣押物品清單),屬毒品危害防制條例 第2條第2項第2款所定之違禁物品,爰依刑法第40條第2項、 毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定,聲請單獨宣告 沒收銷燬之等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或 施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否 ,均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有 明文。 三、經查,被告陳鉑叡前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2461號為緩起訴 處分,且於112年8月22日經臺灣高等檢察署臺中檢察分署以 112年度上職議字第4065號處分書駁回再議而確定,嗣於113 年12月21日緩起訴期滿未經撤銷等情,業經本院核閱該案卷 宗查明屬實,並有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、被 告之法院前案紀錄表各1份存卷可參(見毒偵2461卷第43至44 、53頁、單禁沒卷第5至9頁)。而扣案之白色或透明晶體1包 ,經送鑑驗,檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分,此有 臺北榮民總醫院112年2月15日毒品成分鑑定書在卷供參(見 毒偵2461卷第41頁),足認上開扣案之晶體1包確屬毒品危害 防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品,又直接用以 裝盛前揭甲基安非他命之包裝袋1個,以現今所採行之鑑定 方式,仍會殘留微量毒品而無法完全析離,與內含之上開甲 基安非他命,均屬違禁物,依刑法第40條第2項、毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定,不問屬於犯人與否,均 應予沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失,爰不另 宣告沒收銷燬。綜上,本件聲請人之聲請,核與前揭規定並 無不合,應予准許。    四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十三庭 法 官 蔡咏律 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 孫超凡 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-13-20250328-1

單聲沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第23號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊秀琴 上列聲請人因被告違反商標法案件(113年度緩字第352號),聲 請單獨宣告沒收(114年度執聲字第465號),本院裁定如下:   主  文 扣案如附表所示之物品均沒收。   理  由 一、聲請意旨略以:被告楊秀琴因涉嫌違反商標法案件,經臺灣 臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以112年度偵字 第44397號為緩起訴處分,於民國113年1月25日確定,114年 1月24日緩起訴期滿未經撤銷,本案扣押之仿冒APPLE商標手 機殼商品398件、仿冒行動電源商品9件(詳112年度偵字第4 4397號卷第157頁,112年度保管字第3412號扣押物品清單) 均為侵害商標權之物品,請依刑法第40條第2項及商標法第9 8條規定宣告沒收等語。 二、按商標法第98條規定:「侵害商標權、證明標章權或團體商 標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。」 為刑法沒收章之特別規定,應優先適用。次按「違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收。」刑法第40條第2項亦有明定 。侵害商標權之商品既屬專科沒收之物,檢察官自得依刑法 第40條第2項規定,向法院聲請單獨宣告沒收。 三、經查,被告因違反商標法案件,經臺中地檢署檢察官以112 年度偵字第44397號為緩起訴處分確定,並於114年1月24日 緩起訴期滿未經撤銷等情,業經本院核閱該案卷宗核對無訛 ,並有該緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書各1份在卷 可查,堪予認定。惟扣案如附表所示之物品,送請鑑定結果 ,均係仿冒如附表所示商標之物品,有智慧局商標檢索系統 商標單筆詳細報表、鑑定能力證明書、APPLE真品與仿冒品 驗證報告、相片對照表各1份附卷可憑(見偵卷第77至88、9 1至115、155頁),足認確均係侵害商標權之物品,揆諸前 揭法條及說明,不問屬於被告與否,應依商標法第98條規定 宣告沒收,並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。從 而,本件聲請意旨核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,商標法第98條,刑法第40 條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十四庭 法 官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 譚系媛      中  華  民  國  114  年  3   月  28  日           附表: 編號 品名 仿冒商標名稱 註冊/審定號 商標權人 數量 1 手機殼 APPLE圖樣商標 00000000 美商蘋果公司 398件 2 行動電源 9件

2025-03-28

TCDM-114-單聲沒-23-20250328-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第137號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳信安 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字 第3417號)聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第45號),本院 裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:被告陳信安因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以113年 度毒偵字第3417號為不起訴處分確定;本件扣案如附表編號 1、2所示之甲基安非他命殘渣袋3個、安非他命吸食器1組, 經送檢驗結果,殘留第二級毒品甲基安非他命,均屬違禁物 ,爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1 項及第40條第2項規定,聲請沒收銷燬之等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收 銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。 三、經查,被告前因施用第二級毒品案件,經本院以113年度毒 聲字第701號裁定送觀察、勒戒,認無繼續施用毒品傾向, 於民國114年1月14日執行完畢釋放出所,並經臺中地檢署檢 察官以113年度毒偵字第3417號為不起訴處分確定等情,有 法院前案紀錄表在卷可參。本件扣案如附表編號1、2所示之 之甲基安非他命殘渣袋3個、安非他命吸食器1組,係被告所 有而供其施用第二級毒品甲基安非他命所用,且經送鑑定後 檢出殘留第二級毒品甲基安非他命成分乙情,業據被告於檢 察事務官詢問時供承明確,並有衛生福利部草屯療養院113 年8月12日草療鑑字第1130800039號鑑驗書附卷可佐,審酌 該等殘渣袋、吸食器上殘留之甲基安非他命成分難以完全析 離,亦無析離之實益與必要,應整體視同第二級毒品,爰依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,就附表編號1至2 所示之物均宣告沒收銷燬,至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失 ,即無庸宣告沒收銷燬。從而,本件聲請經核為有理由,應 予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第二庭  法 官 路逸涵 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀。                 書記官 黃于娟 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附表: 編號 扣案物名稱 數量 備註 1 殘渣袋 3個 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2 吸食器 1組 檢出第二級毒品甲基安非他命成分

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-137-20250328-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第103號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 何建欽 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(114年度聲沒字第80號),本院裁定如下:   主  文 扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重為零點壹伍貳壹公克, 含包裝袋壹只),沒收銷燬。   理  由 一、聲請意旨略以:被告何建欽因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官114年度 戒毒偵字第17號為不起訴處分確定,而扣案白色粉末1包, 經鑑驗結果檢出第一級毒品海洛因成分(驗餘淨重為0.1521 公克,詳110年度偵字第38382號卷第141頁之111年度毒保字 第127號扣押物品清單),有衛生福利部草屯療養院鑑驗書 可稽,屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一 級毒品,爰依同條例第18條第1項前段規定聲請沒收銷燬等 語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之 ,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2項亦有 明定。   三、查被告違反毒品危害防制條例案件,經臺中地檢署檢察官以 114年度戒毒偵字第17號為不起訴處分確定,有該不起訴處 分書在卷可參。而扣案之白色粉末1包(送驗數量為0.1666 公克,驗餘淨重為0.1521公克),經鑑驗結果檢出含有海洛 因成分,有衛生福利部草屯療養院111年3月14日草療鑑字第 1110300195號鑑驗書在卷可憑(見偵卷第139頁),其中盛 裝海洛因之包裝袋已直接包覆毒品,依現今科技水準,難以 將其上沾黏之微量毒品完全析離,應整體視為毒品。是上開 扣案之海洛因毒品1包,屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一級毒品,應依同條例第18條第1項前段規定宣 告沒收銷燬。準此,本件聲請核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,毒品危害防制 條例第18條第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如 主文。  中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第六庭  法 官  陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)                            書記官  陳芳瑤 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-103-20250328-1

單聲沒
臺灣雲林地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第28號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李聖偉 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(106年度毒偵字 第400、716、1112號),聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第1 9號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物,均沒收銷燬之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告李聖偉因施用第二級毒品案件,業經臺 灣雲林地方檢察署(下稱雲林地檢署)檢察官以106年度毒 偵字第400、716、1112號案件為不起訴處分確定,如附表所 列之扣案毒品。爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例 第18條第1項前段,聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收;查獲之第一、二級毒品及專供製 造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否 ,均沒收銷燬之,刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危 害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。另毒品危害防 制條例第18條第1項規定,得諭知沒收並銷燬者,以查獲之 毒品及專供製造或施用毒品之器具為限,固不及於毒品之外 包裝,惟若外包裝與沾附之毒品無法析離,自應將外包裝併 該毒品諭知沒收並銷燬之(最高法院94年度台上字第6213號 判決意旨參照)。 三、經查:  ㈠被告前因施用第二級毒品案件,經雲林地檢署檢察官聲請送 觀察勒戒,經本院以106年度毒聲字第59號裁定送觀察、勒 戒後,認被告無繼續施用傾向,於106年9月28日釋放出所, 並由雲林地檢署檢察官於106年9月30日以106年度毒偵字第4 00、716、1112號為不起訴處分確定等情,此有前開裁定、 不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份附卷可查,並經本院 核閱相關卷宗無訛。  ㈡附表所示之扣案物,經衛生福利部草屯療養院鑑驗、憲兵指 揮部刑事鑑識中心鑑定,結果確實含有第二級毒品甲基安非 他命成分,有雲林地檢署106年度安保字第229、235、308號 扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第10603005 54號、第0000000000號號鑑驗書、憲兵指揮部刑事鑑識中心 鑑定書、雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表、苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 各1份在卷可憑,認確係違禁物無訛。從而,本案扣案如附 表所示之物,分別為毒品危害防治條例第2條第2項第2款所 列之第二級毒品,確屬違禁物無訛,依毒品危害防制條例第 18條第1項規定,不論屬於犯罪行為人與否,均應沒收銷燬 。而裝放上開毒品之包裝袋,因與毒品難以完全析離,且無 析離之實益及必要,是此等包裝袋應與毒品視為一體,併予 沒收銷燬之,另被告亦於陳述意見調查表中表示無意見等情 ,故聲請人此部分聲請,洵屬有據,應予准許。至因鑑驗耗 盡之上開第二級毒品既已滅失,自無庸再為沒收銷燬之諭知 ,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第六庭 法 官 陳靚蓉                 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 附表: 編號 扣案毒品 鑑定結果 證據出處 0 第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重8.1761公克,含外包裝袋1個) 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ①雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(雲警0465卷第12至16頁) ②雲林地檢署106年度安保字第229號扣物品清單(毒偵400卷第28頁) ③衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1060300554號鑑驗書(毒偵400卷第30頁) 第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.2082公克,含外包裝袋1個) 0 第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.0336公克,含外包裝袋1個) 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ①苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(苗檢毒偵卷第25至28頁) ②雲林地檢署106年度安保字第235號扣物品清單(毒偵716卷第16頁) ③憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書(毒偵716卷第23頁) 第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.1725公克,含外包裝袋1個) 第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重1.6445公克,含外包裝袋1個) 0 第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重1.5103公克,含外包裝袋1個) 檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ①雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(雲警0645卷第7至10頁) ②雲林地檢署106年度安保字第308號扣物品清單(毒偵1112卷第16頁) ③衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書(毒偵1112卷第15頁)

2025-03-28

ULDM-114-單聲沒-28-20250328-1

單聲沒
臺灣雲林地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第107號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 董生全 上列聲請人因被告偽造文書案件(110年度速偵字第2160號), 聲請單獨宣告沒收(110年度緩字第950號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物,均沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:被告董生全因偽造文書案件,經臺灣雲林地 方檢察署(下稱雲林地檢署)檢察官以110年度偵字第2160 號為緩起訴處分確定,於民國111年11月10日緩起訴期滿未 經撤銷。而扣案如附表編號1所示之物,為被告所有,供其 本案犯罪所用之物;扣案如附表編號2至3所示之物,為被告 所有,供其本案犯罪預備之物;扣案如附表編號4所示之現 金,係被告本案之犯罪所得,爰依刑事訴訟法第259條之1, 刑法第38條第2項前段、刑法第38條之1第1項前段規定,聲 請單獨宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行 為人者,得沒收之;犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之 ;檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者,對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得,得單獨聲請法院宣告沒收,刑法第38條第2 項前段、第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1分別 定有明文。 三、經查,被告前因偽造文書等案件,經雲林地檢署檢察官以11 0年度偵字第2160號為緩起訴處分確定,且緩起訴期間於111 年11月10日期滿未經撤銷等情,有上開緩起訴處分書及法院 前案紀錄表各1份在卷可參,並經本院核閱全案卷證無訛。 而扣案如附表編號1至3所示之物,均屬被告所有,分別供其 本案犯罪所用(附表編號1部分)及犯罪預備之物(附表編 號2至3部分),附表編號4所示之現金新臺幣54萬元,係被 告自動繳回扣案之本案犯罪所得等情,業經被告於警詢及偵 查時供承明確(偵卷第9至21頁、259至265、303至304、317 頁),且有法務部調查局高雄市調查處扣押物品清單、扣押 物照片、被告繳回犯罪所得之匯款單據、雲林地檢署扣押物 品清單、贓證物款收據各1份存卷可憑(偵卷第229、235至2 37、241、307至309頁;查扣卷第13至14頁),揆諸前開說 明,自應依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段 (附表編號1至3部分)、第38條之1第1項前段(附表編號4 部分)規定單獨宣告沒收。從而,聲請人本件聲請單獨宣告 沒收,於法均無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1,刑法第38條 第2項前段、第38條之1第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第七庭  法 官  鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀(須 附繕本)。                 書記官  王麗智 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附表: 編號 扣案物品名稱 數量及單位 (元:新臺幣) 所有人 備註 1 大滅松進口憑證 14 張 董生全 雲林地檢署110年度保字第327號扣押物品清單編號3 2 大滅松標籤紙 10 張 雲林地檢署110年度保字第327號扣押物品清單編號4 3 大滅松產品紙箱 1 件 雲林地檢署110年度保字第327號扣押物品清單編號6 4 現金(犯罪所得) 54萬元 雲林地檢署110年度保管字第991號扣押物品清單編號1

2025-03-28

ULDM-113-單聲沒-107-20250328-1

單聲沒
臺灣新北地方法院

聲請單獨宣告沒收(智慧財產案件)

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第67號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉泱辰 康雲婷 居留證統一編號:FB00000000號(大陸地區人民) 林欣融 穎將‧韓娜 翁鎮寰 上列聲請人因被告違反商標法案件(111年度偵字第42075號), 聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第185號),本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之物均沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:臺灣新北地方檢察署111年度偵字第42075號 被告劉泱辰、康雲婷、林欣融、穎將‧韓娜及翁鎮寰(下稱 被告5人)違反商標法案件,前經檢察官為不起訴處分確定 。惟扣案如附表所示之物經鑑定係仿冒商標之商品,為侵害 商標權之物,爰依法聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物 品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,商標法第98 條亦有明定。 三、經查,被告5人前因違反商標法案件,經內政部警政署保安 警察第二總隊移送臺灣新北地方檢察署偵辦,經該署檢察官 偵查後,認被告5人之犯罪嫌疑均不足,而於113年1月15日 以111年度偵字第42075號為不起訴處分確定,有該不起訴處 分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考。扣案 如附表所示之物,經鑑定結果確屬侵害商標權之物品,有經 濟部智慧財產局商標資料、任天堂公司鑑定意見書、斐樂股 份有限公司檢視報告書、扣押物品照片等資料在卷可參(111 年度偵字第42075號卷第92至114頁),依前揭說明,不問屬 於犯罪行為人與否,均應沒收之。從而,聲請人聲請單獨宣 告沒收扣案如附表所示之物,核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,商標法第98條,刑法第40   條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第六庭  法 官 樊季康 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                 書記官 黃莉涵 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附表: 編號 仿冒商標商品 數量 註冊/審定號 商標權人 1 任天堂Game Boy遊戲機(含瑪琍MARIO、MARIO BROS.、DEVIL WORLD、DONKEY KONG、ICE CLIMBER、EXCITEBIKE之商標) 1件(警方採證取得) 00000000、00000 000、00000000、 00000000、00000 000、00000000、 00000000 日商任天堂(未提告) 2 FILA衣服 1件(警方採證取得) 00000000 盧森堡商斐樂盧森堡有限公司(未提告) 3 FILA褲子 1件(警方採證取得) 00000000 同上

2025-03-28

PCDM-114-單聲沒-67-20250328-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.