Know99判決書

搜尋結果：王居玲

共找到 212 筆結果（第 41-50 筆）

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第170號原告胡甯扉上列原告與被告吳忠正間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）200,000元，應徵第一審裁判費2,800元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-170-20250324-1

鳳補

鳳山簡易庭

不動產移轉登記

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第114號原告郭秀琴被告吳仲軒上列當事人間請求不動產移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。經查，本件原告起訴請求：被告應將如附表所示不動產（下稱系爭不動產）所有權移轉登記予原告（本院卷第7頁）。揆諸前揭說明，本件應以系爭不動產於起訴時之交易價額核定其訴訟標的價額，又系爭不動產其中土地部分按114年公告現值計算、房屋部分按最近一年房屋稅課稅現值計算，共計5,335,385元【計算式如附表所示】，是本件訴訟標的價額核定為5,335,385元，應徵第一審裁判費63,978元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,500 元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲附表：編號財產內容權利範圍金額或價額 1 高雄市○○區○○段000地號土地 1分之1 11,500元/㎡×46.51㎡＝534,865元 2 高雄市○○區○○段000地號土地 1分之1 11,500元/㎡×0.36㎡＝4,140元 3 高雄市○○區○○段000地號土地 1分之1 11,500元/㎡×396.52㎡＝4,559,980元 4 高雄市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○路0號） 1分之1 236,400元共計5,335,385元

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-114-20250324-1

鳳補

鳳山簡易庭

給付運費

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第173號原告張麗梅即祁珅起重工程行上列原告與不明被告間請求給付運費事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後七日內補正如附表所示事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人、㈡訴訟標的及其原因事實、㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項定有明文。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、查本件原告起訴時未於訴狀表明民事訴訟法第244條第1項規定之各款事項，致本院無從據以核定訴訟費用及特定審判範圍，其起訴不合程式，茲依民事訴訟法第436條第2項、第24 9條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內具狀補正如附表所示項目，逾期不補正即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲附表：項目補正事項被告姓名請於起訴狀載明被告姓名及其住居所應受判決事項之聲明具體表明應請求被告之事項（例如被告應給付原告新臺幣○元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％）原因事實說明請求上開金額之原因，並應提出相應之證據。

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-173-20250324-1

鳳補

鳳山簡易庭

分割共有物

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第177號原告黃秀鳳林彥銘被告林央尉林明養林建中上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1 項、第2項定有明文。又關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準。查本件原告起訴請求分割兩造共有如附表所示之土地（下稱系爭土地），依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以起訴時系爭土地之交易價值，按原告之應有部分計算為準。惟查，本件係原告黃秀鳳等2人分別對被告請求分割共有物事件，核屬法律關係種類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併起訴，但僅係基於訴訟經濟，合併在同一訴訟程序，其實質仍為數當事人、數事件之「數訴」，非屬單純訴之客觀合併，自非得適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額應就各原告所有系爭土地應有部分之價值分別定之。而起訴時系爭土地公告現值分別為6,400元/㎡、15,500元/㎡，原告2人就系爭土地之應有部分均為2分之1，有系爭土地土地登記第三類謄本在卷可稽，綜上，原告2人之訴訟標的價額分別核定如附表所示，各應徵如附表所示之第一審裁判費，本件合計應徵第一審裁判費62,553元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲附表：原告土地坐落訴訟標的價額應徵第一審裁判費黃秀鳳高雄市○○區○○○段0000地號 6,400元/㎡×773㎡×1/2＝2,473,600元 30,516元林彥銘高雄市○○區○○○段0000地號 15,500元/㎡×336㎡×1/2＝2,604,000元 32,037元合計 62,553元

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-177-20250324-1

鳳小

鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳小字第836號上訴人即原告黃彩美上列上訴人與被上訴人郭善德間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年2月14日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）90,000元，應徵收第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定後5 日內補繳上開裁判費，如逾期未補繳，即駁回上訴。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲

2025-03-24

FSEV-113-鳳小-836-20250324-2

鳳補

鳳山簡易庭

遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第130號原告黃范彩燕被告王祥齡上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○路000巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2,000元，及自民國114年3月10日起至遷讓之日止，按月賠償12,000元。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以㈠系爭房屋起訴時之價額，加計㈡2, 000元核定之。而系爭房屋之課稅現值為200,700元，有高雄市稅捐稽徵處房屋稅及證明書在卷可稽，是本件訴訟標的價額核定為 202,700元【計算式：200,700元＋2,000元＝202,700元】，應徵第一審裁判費2,930元。至原告請求起訴後按月給付相當於租金之不當得利部分屬附帶請求，不併算其價額。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-130-20250324-1

鳳補

鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第174號原告葛新美訴訟代理人林宗穎律師（法扶律師）上列原告與被告許貴香間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）214,972元，應徵第一審裁判費3,060元。茲依民事訴訟法第43 6條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-174-20250324-1

鳳補

鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第168號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人蔡策宇上列原告與被告陳永銘間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）28,000元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用同法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日鳳山簡易庭法官侯雅文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官王居玲

2025-03-24

FSEV-114-鳳補-168-20250324-1

鳳小

鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　 114年度鳳小字第114號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人林毅璋王璿燁被告李帛蔚上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年3月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣玖仟零捌拾壹元，及自民國一百一十四年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖仟零捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,000元合計　　　　　　1,000元

2025-03-21

FSEV-114-鳳小-114-20250321-1

鳳小

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度鳳小字第116號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人鄭美玲訴訟代理人張簡安庭被告施佳吟上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年3月 13日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣參萬零捌佰柒拾元，及其中新臺幣貳萬玖仟伍佰陸拾貳元，自民國一一三年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九六五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬零捌佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲訴訟費用計算式　　　　裁判費（新臺幣）1,000元合計　　　　　　1,000元

2025-03-21

FSEV-114-鳳小-116-20250321-1