聲明異議
臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家事聲更一字第1號
異 議 人 甲○○
(送達代收人 丁○○ 住○○市○區○○路00號)
相 對 人 乙○○
上列當事人間會面交往強制執行事件，異議人對本院司法事務官
於民國113年9月16日所為112年度司執更一字第26號民事裁定聲
明異議，經本院113年度家事聲字第5號裁定異議駁回，異議人提
起抗告，經臺灣高等法院臺南分院114年度家抗字第1號裁定廢棄
原裁定，並發回本院後，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按家事事件之強制執行，除法律別有規定外，準用強制執行
法之規定，並得請求行政機關、社會福利機構協助執行，家
事事件法第186條第2項定有明文。又強制執行程序，除本法
有規定外，準用民事訴訟法之規定。當事人對於司法事務官
處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間
內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議
有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請
法院裁定之。法院認異議為有理由時，應為適當之裁定；認
異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1
、民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項亦分別
定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國113年9月
16日以112年度司執更一字第26號裁定所為駁回異議人對於1
13年8月13日所處怠金聲明異議之終局處分，聲明不服而提
出異議，司法事務官認為異議無理由而送請本院裁定，核與
上開條文規定相符，應屬適法，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：
（一）異議人已於112年度家親聲字第263號事件中，向相對人
表明如何履行與子女丙○○的會面事宜並提出具體計畫，
顯示異議人並非故意不履行111年度司家非調第12號調
解筆錄的内容。
（二）兩造還有113年度家親聲抗字第23號抗告事件正在進行
中，尚未結案確定。子女丙○○目前在○洲接受教育，這
使得履行111年度司家非調第12號調解筆錄的内容變得
相對不便。因此，在此抗告過程中，異議人將再提出具
體的履行計畫。
（三）基於以上的說明，懇請法院審酌，暫且撤銷對異議人裁
罰新臺幣(下同)30萬元怠金，以便異議人能夠更好地履
行相關義務。
（四）並聲明：聲請撤銷怠金30萬元之裁罰。
三、按依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所
能代履行者，債務人不為履行時，執行法院得定債務人履行
之期間。債務人不履行時，得處3萬元以上30萬元以下之怠
金，強制執行法第128條第1項亦定有明文。次按執行名義係
命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，
決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用直接或
間接強制方法：一、未成年子女之年齡及有無意思能力。二
、未成年子女之意願。三、執行之急迫性。四、執行方法之
實效性。五、債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及
可能受執行影響之程度，家事事件法第194條亦定有明文。
而法院酌定未行使或負擔子女監護權之一方與該未成年子女
會面交往之方式及時間，有監護權之一方就無監護權之他方
與未成年子女會面交往之進行，負有協調或幫助之義務，故
對未成年子女有監護權之一方，經執行法院定履行期間仍未
盡上開協力義務者，執行法院得依強制執行法第128條第1項
之規定處罰（最高法院96年度台抗字第831號裁定意旨參照
）。
四、查相對人前執本院111年度司家非調字第12號調解筆錄為執
行名義聲請強制執行，請求異議人依該執行名義附表所載之
會面交往方式，交付未成年子女丙○○予相對人進行會面交往
，異議人於收受自動履行命令後未履行，經本院於113年8月
13日核發執行命令處怠金新臺幣(下同)30萬元在案，異議人
雖主張其已於本院112年度家親聲字第263號改定未成年子女
權利義務行使負擔等事件提出相對人與丙○○之具體會面事宜
，該案經抗告後，正由本院113年度家親聲抗字第23號審理
中，且丙○○現在○洲就學，本院111年度司家非調字第12號調
解筆錄所定會面交往方式有所不便云云，惟查本院112年度
家親聲字第263號裁定丙○○權利義務之行使或負擔改由相對
人單獨任之，異議人不服而提起抗告，業經本院113年度家
親聲抗字第23號裁定駁回抗告在案，足認異議人所主張其於
該事件提出相對人與丙○○之具體會面事宜並未獲採納，且兩
造既經本院111年度司家非調字第12號就相對人與丙○○會面
交往之方式調解成立，異議人即應依調解內容履行，其另行
提出會面交往方案，並非得拒絕履行調解內容之正當理由，
是司法事務官核發執行命令對於異議人處以怠金自屬有據，
且異議人前亦曾經處以怠金後仍不履行，其不履行執行名義
之時間長達一年，司法事務官審酌該情節，而對異議人處怠
金30萬元，經核亦屬適當，異議人不服而聲明異議，經原裁
定認異議無理由而駁回之，核無違誤，異議意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依家事事件法第186條第2項
、強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 陳姝妤
TNDV-114-家事聲更一-1-20250227-1