搜尋結果:調解

共找到 250 筆結果(第 41-50 筆)

北司消債調
臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司消債調字第125號 聲 請 人 楊含笑 上列聲請人就其與相對人華南商業銀行股份有限公司等間聲請消 債調解事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按債務人依消費者債務清理條例第151條第1項聲請法院調解 ,徵收聲請費新臺幣1,000元,同條例第153條之1第1項定有 明文。次按債務人依本條例第151條第1項聲請法院調解,不 合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之;但其情形 可以補正者,法院應定期間先命補正,消費者債務清理條例 施行細則第44條之2規定甚明。 二、查聲請人提出本件聲請,未繳納聲請費,前經本院於民國11 4年2月19日以114年度北司補字第876號民事裁定命其於收受 送達後7日內補正,該裁定業於同年月24日送達聲請人,此 有送達證書可稽。詎聲請人逾期迄未補正,有本院臺北簡易 庭詢問簡答表可憑,依首揭規定,其聲請自非合法,應予駁 回,爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          臺北簡易庭司法事務官 周雅文

2025-03-19

TPEV-114-北司消債調-125-20250319-1

六簡調
斗六簡易庭

排除侵害(調解)

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度六簡調字第83號 聲 請 人 陳真真 上列聲請人與相對人陳慶花等間請求排除侵害(調解)事件,聲 請人應於本裁定送達5日內,具狀補正下列事項,如未依期補正 ,即駁回聲請人之訴,特此裁定。應補正事項如下: 一、查本件聲請人聲請調解狀記載:「為家事事件,依契約聲請 斗六市竹頭路連接榮譽路擋路事實之聲請」等語,該聲明並 未具體特定載明應受調解事項之聲明(即未載明相對人應為 特定作為不作為行為),其應受調解事項之聲明並未具體明 確,且不適於強制執行。聲請人應具狀補正本件「應受調解 事項之聲明」及該聲明之具體事實理由。 二、補正上開事項後,應依相對人人數提出繕本。 三、應提出聲請狀內所載「契約」繕本。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜 以上正本係依照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 蕭亦倫

2025-03-18

TLEV-114-六簡調-83-20250318-1

六小調
斗六簡易庭

給付保險金(調解)

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度六小調字第85號 聲 請 人 張家源 上列聲請人與相對人張誌村間給付保險金事件,聲請人聲請調解 ,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ,此為必須具備之程式。次按起訴,應以訴狀表明下列各款 事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴 訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。當事人書 狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:一、當事人姓名 及住所或居所;當事人為法人、其他團體或機關者,其名稱 及公務所、事務所或營業所。書狀及其附屬文件,除提出於 法院者外,應按應受送達之他造人數,提出繕本或影本。原 告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其 情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第 244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第249條 第1項但書分別定有明文。又法院認調解之聲請有下列各款 情形之一者,得逕以裁定駁回之:一、依法律關係之性質, 當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或 調解顯無成立之望者。同法第406 條第1 項第1 款亦有規定 。 二、查聲請人聲請本件調解未繳納聲請費,且聲請狀未載明應受 調解事項之聲明及具體原因事實,經本院於民國(下同)114 年2月24日以裁定命其補正上開事項,該裁定業於同年月27 日送達聲請人,此有送達證書在卷可稽,然聲請人迄今仍補 正上開事項,核與前開應備程式不合,本件聲請即難認為合 法,應可認其不能調解,揆諸前揭規定,爰以裁定駁回。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁   定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          斗六簡易庭                      法 官 陳定國 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                  書記官 高慈徽

2025-03-18

TLEV-114-六小調-85-20250318-2

勞補
臺灣嘉義地方法院

履行調解契約

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度勞補字第7號 原 告 藝方通行數位有限公司 法定代理人 陳偉翊 被 告 黃筱涵 上列原告與被告間請求履行調解契約事件,原告起訴未據繳納裁 判費。查原告請求被告賠償因違反勞資爭議調解之保密義務之違 約金新台幣(下同)250,000元,依勞動事件法第15條適用民事 訴訟法第77條之13規定,應徵收第一審裁判費3,450元,尚未據 原告繳納,茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收 受本裁定送達後5日內如數補繳,逾期不繳即駁回其訴,特此裁 定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 勞動法庭 法 官 陳美利 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於本裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告 狀(應附繕本),並繳納抗告費新台幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 黃亭嘉

2025-03-18

CYDV-114-勞補-7-20250318-1

嘉簡調
嘉義簡易庭(含朴子)

聲請調解

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡調字第148號 聲 請 人 吳佳璇 上列聲請人與相對人余浩之繼承人等間聲請調解事件,本院裁定 如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 民事訴訟法第77條之20第1項規定「因財產權事件聲請調解,其 標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者,免徵聲請費;十萬元 以上,未滿一百萬元者,徵收一千元;一百萬元以上,未滿五 百萬元者,徵收二千元;五百萬元以上,未滿一千萬元者,徵 收三千元;一千萬元以上者,徵收五千元」,第406條第1項第 1款規定「法院認調解之聲請有下列各款情形之一者,得逕以 裁定駁回之:一、依法律關係之性質,當事人之狀況或其他情 事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者」。 經查:聲請人聲請調解,其標的金額為新臺幣(下同)521,000 元,應徵聲請費1,000元,未據聲請人繳納,聲請不合程式, 經本院於民國114年2月19日裁定命於10日內補正,該項裁定已 於114年2月24日送達,有送達證書可憑。聲請人逾期迄今仍未 補正,可認為不能調解,依上開規定,自應裁定駁回聲請。 聲請費負擔之依據:民事訴訟法第95條、第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭   法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得聲明不服。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日             書記官 林金福

2025-03-18

CYEV-114-嘉簡調-148-20250318-3

司消債調
臺灣桃園地方法院

調解

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司消債調字第1081號 聲 請 人 即 債務人 李穎昌 上列聲請人因聲請消費者債務清理法院前置調解聲請事件,本院 裁定如下:   主  文 聲請駁回。   理  由 一、按債務人依第151條第1項聲請法院調解,徵收聲請費新臺幣 一千元,消費者債務清理條例第153條之1第1項定有明文。 次按債務人依本條例第151條第1項聲請法院調解,不合程式 或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者,法院應定期間先命補正,消費者債務清理條例施行細 則第44條之2規定甚明。 二、本件聲請人具狀聲請法院調解,未繳納聲請費,前經本院於 民國113年12月13日函請債務人限期補正,聲請人在收受送 達後迄今猶未補正,揆諸首開說明,應駁回本件調解之聲請 。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日        民事第二庭  司法事務官 楊勝傑

2025-03-18

TYDV-113-司消債調-1081-20250318-1

六簡調
斗六簡易庭

回復原狀等(調解)

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度六簡調字第110號 聲 請 人 黃麗梅 上列聲請人與相對人張明堂等間回復原狀事件,聲請人應於本裁 定送達五日內,具狀補正下列事項,如未依期補正,即駁回聲請 人之訴,特此裁定。應補正事項如下: 一、按因財產權事件聲請調解,其標的之金額或價額未滿新臺幣 十萬元者,免徵聲請費;十萬元以上,未滿一百萬元者,徵 收一千元;一百萬元以上,未滿五百萬元者,徵收二千元; 五百萬元以上,未滿一千萬元者,徵收三千元;一千萬元以 上者,徵收五千元,民事訴訟法第77條之20第1 項定有明文 。 二、聲請人應⑴查報本件訴訟標的之價額(聲請人應先查報本件 回復原狀所需之工程費用,並提出估價單,且應載明施工項 目及其各項費用明細,若係按時或按日計算,須載明時數或 日數,並暫時以此費用,作為本件訴訟標的之價額),且提 出估價單;⑵並依民事訴訟法第77條之20第1 項所定費率, 按本件訴訟標的價額補繳調解聲請費,如逾期不補正,即駁 回聲請人之聲請。 三、另本件聲請人請求回復原狀事件,聲請人聲請狀雖就調解聲 明第一項僅記載「被告等人應將其毀損之雲林縣○○鄉○○村○○ 00○0號房屋二樓屋簷回復原狀」等語,惟因『回復原狀』係不 明確之法律概念,究係何種原狀之狀態,聲明並不清楚,恐 無法為將來據以強制執行之依據及範圍,故本件聲明未具體 明確,聲請人應具狀補正具體明確可為強制執行之聲明。 四、應提出雲林縣○○鄉○○村○○00○0號房屋之建物第一類登記謄本 (地號全部)、房屋稅籍資料到院。 五、補正上開事項後,應依相對人人數提出起訴狀繕本。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 斗六簡易庭 法 官 陳定國 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 高慈徽

2025-03-18

TLEV-114-六簡調-110-20250318-1

勞專調
臺灣基隆地方法院

聲請調解

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度勞專調字第5號 聲 請 人 黃偉國 相 對 人 黃清源 上列當事人間聲請(勞動)調解事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、按聲請勞動調解,應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納 聲請費,勞動事件審理細則第15條第1項定有明文。又按因 財產權事件聲請調解,其標的之金額或價額未滿新臺幣(下 同)10萬元者,免徵聲請費;10萬元以上,未滿100萬元者 ,徵收1,000元;100萬元以上,未滿500萬元者,徵收2,000 元;500萬元以上,未滿1,000萬元者,徵收3,000元;1,000 萬元以上者,徵收5,000元。調解之聲請不合法者,勞動法 庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,應定期間 先命補正,民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件法第22 條第1項亦有明文。 二、經查,本件聲請人聲請(勞動)調解事件,經核其訴訟標的 金額為77萬1,572元,依民事訴訟法第77條之20第1項規定應 徵勞動調解聲請費1,000元,經本院於民國114年2月14日裁 定命聲請人於收受裁定後3日內補正,該裁定係於114年3月6 日送達於聲請人,有本院送達證書附卷可憑,然聲請人逾期 迄今未補正,有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表 等件可參,故其聲請為不合法,應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          勞動法庭 法 官 曹庭毓 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(附 繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日               書記官 羅惠琳

2025-03-18

KLDV-114-勞專調-5-20250318-1

臺灣新竹地方法院

撤銷調解

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度補字第262號 原 告 金品卉 被 告 吳志遠 曾淑惠 張鍾綢妹 上列原告與被告吳志遠等人間撤銷調解之訴事件,本院裁定如下 :   主 文 一、本件訴訟標的金額核定為新臺幣3,000,000元。 二、原告應於收受本裁定送達5日內,繳納裁判費新臺幣36,600 元,如未依期補正,即駁回原告之訴。   理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準,無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文 。而撤銷調解之訴,足使原具確定力之調解筆錄,調解成立 內容失其效力,性質上屬於形成之訴,其訴訟標的之法律關 係乃係將調解筆錄之調解成立內容,予以撤銷之形成權,如 該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟,應以原告 獲勝訴判決所得之客觀上利益,為其訴訟標的之價額而核徵 裁判費。 二、查依原告起訴狀所載,係欲請求撤銷本院民國113年12月27 日所成立之113年度偵移調字第267號調解筆錄,原告就本件 若獲訴判決所能獲得之客觀利益為新臺幣(下同)3,000,000 元,是本件訴訟標的核定為3,000,000元,應徵第一審裁判 費36,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限 原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳即駁回其訴, 特此裁定。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日           民事第一庭 法 官 高上茹 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                 書記官 陳筱筑

2025-03-17

SCDV-114-補-262-20250317-1

調訴
臺灣桃園地方法院

宣告調解無效等

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度調訴字第1號 原 告 王式傳 王式國 王文廷 王勝賢 王秋苑 王勝發 王宥馮 王添福 王萬金 王正雄 王良盛 王俊傑 王麒瑞 王振東 王勝同 王文宏 王健宗 王聰敏 共 同 訴訟代理人 蘇千祿律師 被 告 王啟照 王國雄 王清一 王再場 王祥翰 王俊儒 王俊曄 王俊穎 王世銘 王建華 王秉中 王秉鈞 王溢利 王全得 王老啟 王明枝 王明強 王聖曜 王政嚴 王進宗 王政煜 王中岳 王加波 王加設 王加欣 王信介 王昌仁 王敏郎 王祥銘 王瑞昶 王瑞岳 王瑞茄 王淑妃 王老權 王旭濃 王旭鎮 王輝次 王生實 王朝有 王思博 王榮華 王鳴鏘 王根 王傳廣 王枝萬 王明星 王銓鑫 王垂祿 王鵬程 王有利 王阿立 王文和 王文欽 王鴻騰 追 加 被告 王文凱 共 同 訴訟代理人 蔡榮德律師 追 加 被告 王吳巧 林王麗櫻 王麗華 王瑞材 王美惠 王瑞福 王美莉 王美華 上列當事人間請求宣告調解無效等事件,本院裁定如下:   主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國一百一十四年四月二十二日上 午九時二十分,在本院第四十八法庭為言詞辯論期日。   理 由 一、法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開辯 論,民事訴訟法第210條定有明文。 二、查:本件於民國113年12月25日言詞辯論終結後,因該次言 詞辯論期日就未到庭之被告,未為合法之一造辯論,為確保 未到庭被告之訴訟權利及程序之合法性,認有再開辯論之必 要,爰命再開言詞辯論如主文所示。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          民事第三庭  法 官 潘曉萱 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                 書記官 陳佩伶

2025-03-17

TYDV-112-調訴-1-20250317-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.