Know99判決書

搜尋結果：調解標的價額

共找到 63 筆結果（第 41-50 筆）

清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2378號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告李政芳上列當事人間清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,461元（計算式：本金3,434 元＋如附表所示利息、違約金合計27元＝3,461元），應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳50 0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定調解標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官郭娜羽附表：編號計算類別計算本金（元）期間計算基數 (以分數表示,單位為年) 計算利率 (年息) 金額（新臺幣，元以下四捨五入）起始日終止日 1 利息 3,434元 113年6月1日 113年10月24日 (計至本件起訴日之前一日止，下同) (146/365)年 1.845％ 25 元 2 違約金 3,434元 113年7月1日 113年10月24日 (116/365)年 0.1845％ 2 元合計 27 元計算式：計算本金×計算基數×年息。

2024-12-04

MLDV-113-補-2378-20241204-1

補

臺灣苗栗地方法院

返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2310號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告柯棋雯上列當事人間返還消費借貸款事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）37,081元（計算式：本金36,888元＋如附表所示利息193元＝37,081元），應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定調解標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官郭娜羽附表：編號計算類別計算本金（元）期間計算基數 (以分數表示,單位為年) 計算利率 (年息) 金額（新台幣，元以下四捨五入）起始日終止日 1 利息 33,513元 113年9月9日 113年9月22日 (計至本件起訴日之前一日止，下同) (14/365)年 15％ 193元計算式：計算本金×計算基數×年息。

2024-12-04

MLDV-113-補-2310-20241204-1

補

臺灣苗栗地方法院

所有權移轉登記等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1658號聲請人黃陳貞仔相對人江冠錄江瑞華江明珠江慧珠上列當事人間所有權移轉登記等事件，聲請人聲請調解未繳足聲請費。查聲請人請求相對人應於聲請人給付尾款新臺幣（下同） 30萬元之同時，將如附表所示不動產（下稱系爭不動產）所有權移轉登記予聲請人，是本件調解標的價額應以系爭不動產之交易價額為準，經核定如附表所示為1,194,900元，應徵調解聲請費2 ,000元，扣除前繳1,000元，尚應補繳1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限聲請人於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定調解標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽附表：編號請求移轉標的 (苗栗縣竹南鎮營盤邊段山寮小段) 面積 (㎡) 公告土地現值 (元/㎡) 請求移轉權利範圍價額 (新臺幣，元以下四捨五入) 0 000-00 地號土地 000 8,600 全部 997,600元 0 1302 建號建物依房屋稅籍證明書所示現值為197,300元 197,300元合計 1,194,900 元

2024-12-03

MLDV-113-補-1658-20241203-1

店司補

新店簡易庭

塗銷不動產抵押權登記等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店司補字第1301號聲請人林佳淼代理人韓念庭律師上列聲請人與相對人許嘉宏、許嘉倫間塗銷抵押權登記事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費，復未於聲請狀表明調解標的價額，致本院無從核定調解聲請費，茲以裁定命聲請人於本裁定送達七日內，查報調解標的價額，逕依民事訴訟法第七十七條之二十第一項規定所定費率（因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元），按調解標的價額繳納聲請費，逾期未補正即駁回聲請人之聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日新店簡易庭司法事務官陳登意

2024-12-02

STEV-113-店司補-1301-20241202-1

勞補

臺灣橋頭地方法院

確認僱傭關係存在等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度勞補字第174號聲請人黃瀚嶔相對人燁聯鋼鐵股份有限公司法定代理人林義守上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費。按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」，勞動事件法第11條定有明文。次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查聲請人調解聲明第一項前段請求確認兩造間之僱傭關係存在，則聲請人聲請調解所得受之法律利益，應以其繼續任職於相對人處所能獲得利益為準，而聲請人為民國00年0月00日生，則聲請人自112年6月13日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲聲請人主張其每月薪資平均為新臺幣（下同）45,084元，是調解標的價額核定為2,705,040 元（計算式：45,084元/月×12月×5年＝2,705,040元）；第一項後段及第二項請求相對人補發公傷病假不足工資部分，訴訟標的金額為30,807元；第三項請求相對人給付112年6月13日起至113年1 1月12日止之薪資766,428元，及自113年11月13日起按月給付薪資45,084元部分，與第一項前段確認僱傭關係存在之請求目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以第一項前段之調解標的價額計算；第四項請求相對人應自112年6月13日起按月提繳2,862元至聲請人勞工退休金專戶部分，調解標的價額核定為171,720元（計算式：2,862元/月×12月×5年＝171,720元），因聲請人此部分請求亦與第一項前段請求目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以第一項前段之調解標的價額計算。是本件調解標的價額核定為2,735,847元（計算式：2 ,705,040元＋30,807元＝2,735,847元），依勞動事件審理細則第1 5條第1項適用民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費2,0 00元。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日勞動法庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官陳瑩萍

2024-12-02

CTDV-113-勞補-174-20241202-1

湖司調

內湖簡易庭

履行協議等（聲請調解）

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 113年度湖司調字第403號聲請人潘婷代理人李文健律師簡婕律師上列聲請人與相對人曹允耀間請求履行協議等事件，聲請人聲請調解，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其調解之聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請費新臺幣參仟元整。查本件調解標的價額核定為新臺幣（下同）6,056,400元【計算式：872萬3,898元（土地部分：137㎡×228,000元/㎡×權利範圍9/36)+914,898元（房屋部分：依臺北市政府地政局建築物試算）】，依民事訴訟法第77 條之20第1項規定，應徵收聲請費3,000元。二、關於調解標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10 日內向本院提出異議並表明異議理由；但對於本裁定命補繳裁判費部分不得聲明不服。中華民國 113 年 11 月 29 日內湖簡易庭司法事務官施婉慧

2024-11-29

NHEV-113-湖司調-403-20241129-1

勞補

臺灣臺中地方法院

職業災害補償等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第718號聲請人莊本源代理人洪瑞霙律師（法扶律師）相對人莊冰涵即昇億企業社上列當事人間請求職業災害補償等事件，聲請人聲請調解未繳聲請費，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於收受本裁定後5日內補繳聲請費新臺幣2,000元。　　理　由一、按因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。又有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第15條、第22條第1項亦分別定有明文。依勞動事件法第11條規定，因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。二、上列當事人間請求給付職業災害補償等事件，聲請人聲請勞動調解未據繳納聲請費。聲請人聲明第1項為請求確認兩造僱傭關係存在。本件聲請人為民國55年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其 5年之薪資收入計算調解標的價額。查本件聲請人每月平均工資為新臺幣（下同）3萬3,488元，則本件聲明第一項訴訟標的價額為200萬9,280元（計算式：3萬3,488元×12個月×5 年＝200萬9,280元）。又聲明第2、3項為相對人應給付聲請人133萬1,225元（含醫療費用22萬1,582元、看護費37萬7,5 00元、工資補償43萬9,343元、失能補償25萬5,000元及補提繳3萬7,800元退休金），應與前開價額合併計算之。是本件調解標的金額合計為334萬505元（計算式：200萬9,280元＋1 33萬1,225元＝334萬505元），依民事訴訟法第77條之20第1 項規定，應徵聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其聲請。三、爰檢送聲請人起訴狀繕本送相對人，請相對人於收受後10日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達聲請人。四、本件將待聲請人補納聲請費補正聲請合法要件後，即進行調解程序。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　　王詩銘正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2024-11-28

TCDV-113-勞補-718-20241128-1

勞補

臺灣橋頭地方法院

確認僱傭關係存在等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度勞補字第147號聲請人周莉蘋相對人廣味香開發股份有限公司法定代理人許秋毅上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費。按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明文。查聲請人調解聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則聲請人聲請調解所得受之法律利益，應以其繼續任職於相對人處所能獲得利益為準，而聲請人為民國00年0月00日生，則聲請人自113年10月1日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲聲請人主張其每月薪資為新臺幣（下同）31,000元，是第一項調解標的價額核定為1,860,000元（計算式：31,000元/月 ×12月×5年＝1,860,000元）；第二項請求相對人應給付聲請人損害賠償90,000元，及自113年10月1日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，則自113年10月1日起至本件聲請調解之日（1 13年10月29日）前一日止之利息金額為345元（計算式：90,000 元×28/365×5%＝345元，小數點以下四捨五入），至聲請調解後之利息，依上開規定則不併算其價額，是第二項調解標的價額核定為90,345元（計算式：90,000元＋345元＝90,345元）。茲以聲請人前揭請求，價額應合併計算，是本件調解標的價額核定為1,95 0,345元（計算式：1,860,000元＋90,345元＝1,950,345元），依勞動事件審理細則第15條第1項適用民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 18 日勞動法庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官陳瑩萍

2024-11-18

CTDV-113-勞補-147-20241118-1

雄司補

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 113年度雄司補字第127號聲請人維德漁業股份有限公司法定代理人孫志強上列聲請人與相對人合作金庫商業銀行股份有限公司前鎮分公司間損害賠償事件，本院裁定如下：一、上列聲請人與相對人合作金庫商業銀行股份有限公司前鎮分公司，聲請人聲請調解未據繳納聲請費。查本件調解標的價額為新臺幣（下同）808,644 元，依民事訴訟法第77條之20 第1 項規定，應徵調解聲請費1,000 元。茲依同法第406 條第1 項第1 款之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國113年11月13日高雄簡易庭司法事務官

2024-11-13

KSEV-113-雄司補-127-20241113-1

店司補

新店簡易庭

分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店司補字第1235號聲請人徐明傑上列聲請人與相對人徐依岑間分割共有物調解事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費，復未於聲請狀表明調解標的價額，致本院無從核定調解聲請費，茲以裁定命聲請人於本裁定送達七日內，查報調解標的價額，逕依民事訴訟法第七十七條之二十第一項規定所定費率(因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上，徵收五千元)，按調解標的價額繳納聲請費，逾期未補正即駁回聲請人之聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 8 日新店簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-11-08

STEV-113-店司補-1235-20241108-1