除權判決
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度除字第40號
聲 請 人 承裕事業股份有限公司
法定代理人 蘇冠宇
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證
券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據證券主張權
利之人為公示催告之聲請，票據法第19條第1項、民事訴訟
法第558條第2項分別定有明文。復按票據上權利之行使，與
票據之占有，有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不
得行使票據上之權利；故縱為記名支票之受款人，倘未持有
支票，即不能認係發票人與付款人間所訂第三人利益契約之
受益人，尚無向付款人直接請求給付之權利（最高法院92年
度台上字第753號判決參照）。再按法院就除權判決之聲請
為裁判前，得依職權為必要之調查，民事訴訟法第546條亦
定有明文，同法第551條第2項第1款復規定，對於除權判決
，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權
判決之訴。從而，依公示催告程序聲請除權判決，法院得依
職權予以調查，經調查之結果，如認公示催告之聲請為不應
准許者，得與准許公示催告之裁定為相異之判斷，不受前此
准許公示催告裁定之拘束。
二、本件聲請意旨略以：伊遺失如附表所示支票（下稱系爭支票
），前經本院以民國113年度司催字第212號裁定准許公示催
告在案，茲因申報權利期間已經屆滿，迄今無人主張權利，
爰依民事訴訟法第545條第1項規定聲請為除權判決，請求宣
告系爭支票無效等語。
三、經查系爭支票係以第三人龍立工程有限公司（下稱龍立公司
）為發票人，聲請人為受款人，第三人台中銀行永靖分行為
付款人之記名支票，此觀聲請人於公示催告程序中提出之票
據掛失止付通知書即明，經本院依職權調閱113年度司催字
第212號卷宗核閱無訛。惟查，依該票據掛失止付通知書所
載票據喪失經過為：「郵寄過程中發生遺失」，復經聲請人
之法定代理人於本院114年3月27日言詞辯論期日表示：發票
人龍立公司通知本公司支票已經寄出，也有郵遞號碼，確定
有寄出。伊是公司老闆，曾向公司收發信件的員工確認過，
確定是全公司的人都沒有收到該支票等語，足認系爭支票於
龍立公司寄送過程中遺失，聲請人未曾收受並持有系爭支票
，並非票據權利人，自不得依票據法第19條為公示催告之聲
請。又揆諸前揭說明，准予公示催告與是否准為除權判決為
二事，本院依職權調查後，既已認聲請人非票據權利人，自
得與准許公示催告之裁定為相異之判斷。從而聲請人聲請為
除權判決，自亦不能准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國114年3月31日
民事庭法官 徐沛然
以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中華民國114年3月31日
書記官 莊何江
支票附表： 114年度除字第000040號 編 發票人 付款人 發票日 票面金額 支票號碼 備考 號 暨負責人 (新臺幣) 001 龍立工程有限公司 邱模 台中銀行永靖分行 113年8月5日 48,551元 YCA0090864