Know99判決書

搜尋結果：債權釋明

共找到 250 筆結果（第 51-60 筆）

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第913號聲請人即債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列聲請人與債務人葉永全間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條1項第6 款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年台抗字第37號判例足資參照。查狀附本票影本之票載發票日記載為94年8月0日，曆法上並無此日期，依據票載內容，顯然欠缺完整之發票日期所須具備之年度、月份、日期三者，故應認該本票為無效票。請提出得向債務人給付新臺幣21萬元之債權釋明文件。二、承上，如上開本票係因影本模糊不清，本票發票日為94年8 月9日，則請釋明本件提出該本票聲請核發支付命令之權利保護必要。（查上開本票經臺灣高雄地方法院95年度票字第 29515號核發本票裁定在案）三、查聲請狀請求標的及其數量「二、督促程序費用由相對人賴昆佑負擔」，惟本件債務人並無賴昆佑，請查明是否記載錯誤並更正之。本裁定不得抗告中華民國 114 年 2 月 27 日司法事務官高于晴

2025-02-27

PTDV-114-司促-913-20250227-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第1260號聲請人即債權人林峯逸即林文聖之繼承人上列聲請人與相對人即債務人林供暵間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、經查，本件聲請之本票1紙(票據號碼:CH486614)，未載發票日，為無效票據。故請提出得請求債務人給付新台幣13萬元之債權釋明文件。二、請提出被繼承人林文聖之繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄不可省略)、繼承人有無拋棄繼承之證明文件。三、承上，按繼承人有數人時，在遺產分割前，各繼承人對遺產之全部為公同共有，為民法第1151條所明定。又公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之適用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人適格始無欠缺。如被繼承人林文聖尚有其他繼承人，應釋明本件聲請已得其他繼承人同意、由全體繼承人為本件聲請人(須於狀末簽名或蓋章)，或釋明由聲請人單獨繼承。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日司法事務官郭伊恩

2025-02-27

PTDV-114-司促-1260-20250227-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第805號聲請人及債權人吳幸怡律師即達高汽車股份有限公司之破產管理人上列聲請人與債務人徐天秀等三人間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出本案請求新臺幣181,842元之債權釋明文件（例如：對帳單、帳務明細）。本裁定不得抗告中華民國 114 年 2 月 27 日司法事務官高于晴

2025-02-27

PTDV-114-司促-805-20250227-1

司促

臺灣苗栗地方法院

支付命令

臺灣苗栗地方法院支付命令 114年度司促字第574號債權人春田賞社區管理委員會法定代理人石鳳鵑債務人吳婧榳一、上列債務人應向債權人給付新臺幣（下同）25,332元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，並賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、按債權人聲請支付命令，應釋明其請求。民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第 1 項亦有明文。經查，債權人請求債務人給付催繳費用含委任律師費，惟未陳報其金額為何，亦未提出相關釋明文件，經本院於民國（下同）114年2月6日通知債權人於文到5日內補正請求金額及債權釋明文件，該項通知業於年月18日送達債權人，有送達證書一紙在卷可稽。惟債權人逾期迄今仍未補正，依首開規定，其聲請於法不合，應予駁回。債權人如不服該部分，應於本命令送達後十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。三、債權人請求之原因事實如附件所載。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 27 日民事庭司法事務官謝宛君註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。

2025-02-27

MLDV-114-司促-574-20250227-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第13739號債權人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人劉文正債務人洪淑珍一、債務人應向債權人給付新臺幣30,501元，及自民國113年1月 5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項定有明文。債權人以債務人積欠電信費款項為由，聲請對債務人發支付命令，其中新臺幣（下同）9,695元為門號0000000000之電信費用及專案補貼款等費用，惟查聲請狀所附釋明文件，無上開門號之電信服務申請書及專案補貼款收取依據。嗣本院於民國 114年1月3日裁定命債權人提出得請求上開門號專案補貼款5 ,000元之債權釋明文件，債權人於114年2月8日民事陳報狀主張，無法補正上開門號之電信服務申請書，則債權人請求逾主文所示之金額，與上開規定不符，應予駁回。四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,00 0元。五、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　司法事務官　高于晴

2025-02-27

PTDV-113-司促-13739-20250227-2

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司促字第70號債權人王儷蓉上列債權人聲請對債務人黃建成發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，請求債務人應返還代墊款項，雖提出戶政規費收據、國稅局查詢收據等作為釋明文件，惟其未能釋明係為何人代為墊付相關費用，是經本院於民國114年2月7日命債權人於文到7日內補正「一、聲請費用新台幣500元，附多元繳款單一件。二、與請求金額相符之債權釋明證據（如匯款予債務人之匯款記錄或借據... 等）。」，嗣債權人於114年2月18日陳報狀提出國稅局財產所得費用存根聯、債務人黃建成之112年度綜合所得稅各類所得資料清單等資料，尚不足以釋明債權人對債務人黃建成有債權債務關係存在之事實。揆諸前揭規定，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，其聲請難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-02-26

HLDV-114-司促-70-20250226-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6385號債權人華爾街大樓管理委員會法定代理人吳承翰上列債權人聲請對債務人何玉花發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、依支付命令之聲請，應表明當事人，且當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第511條第1項第1款、第116條第1項第1款前段定有明文。而所謂表明當事人，應提出其相關年籍資料等足以特定當事人之人別，俾利確定聲請程序之主體效力歸屬之對象，且供法院得依正確年籍資料核發支付命令並送達當事人。二、經查，本件債權人聲請對債務人何玉花發支付命令，經核債權人所提出之聲請狀及債權釋明資料，並無法確認債務人之人別，而認有提出債務人最新戶籍謄本之必要。本院於民國 114年1月20日函命債權人於通知送達翌日起7日內提出債務人之最新戶籍謄本，該項通知已於114年1月24日送達於債權人，此有通知函及送達證書在卷可證。惟債權人逾期迄今仍未補正，本院不能確認債務人之身分，亦無從就債務人有無當事人能力、訴訟能力等法定要件為審查，甚至本院是否有管轄權亦屬未定。因之，其聲請本院對債務人發支付命令，於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-02-26

HLDV-113-司促-6385-20250226-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6390號債權人華爾街大樓管理委員會法定代理人吳承翰上列債權人聲請對債務人張碧霜發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、依支付命令之聲請，應表明當事人，且當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第511條第1項第1款、第116條第1項第1款前段定有明文。而所謂表明當事人，應提出其相關年籍資料等足以特定當事人之人別，俾利確定聲請程序之主體效力歸屬之對象，且供法院得依正確年籍資料核發支付命令並送達當事人。二、經查，本件債權人聲請對債務人張碧霜發支付命令，經核債權人所提出之聲請狀及債權釋明資料，並無法確認債務人之人別，而認有提出債務人最新戶籍謄本之必要。本院於民國 114年1月20日函命債權人於通知送達翌日起7日內提出債務人之最新戶籍謄本，該項通知已於114年1月24日送達於債權人，此有通知函及送達證書在卷可證。惟債權人逾期迄今仍未補正，本院不能確認債務人之身分，亦無從就債務人有無當事人能力、訴訟能力等法定要件為審查，甚至本院是否有管轄權亦屬未定。因之，其聲請本院對債務人發支付命令，於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-02-26

HLDV-113-司促-6390-20250226-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第988號聲請人即債權人黃憲章上列聲請人與相對人即債務人林家宇間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、查聲請人陳稱兩萬元互助會相對人以新台幣(下同)7,000元得標，惟依聲請狀所附會單相對人之標金欄位，金額為8,00 0元，故請確認金額有無誤繕。二、又查聲請人請求金額為476,000元，惟計息本金共469,000元，故請確認附表是否有誤繕。三、依聲請狀所附三萬元及兩萬元互助會會單第三點約定:會錢於開標當日起3日繳齊，又開標日分別為每月5日及20日，故請提出各利息起算日之債權釋明文件，或更正為各月之8日或23日起算利息。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 21 日司法事務官郭伊恩

2025-02-21

PTDV-114-司促-988-20250221-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第1256號聲請人即債權人台灣理財通有限公司法定代理人黃資渟上列聲請人與相對人即債務人李任本間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、補繳督促程序費用新台幣(下同)500元。二、請提出得依聲請狀所附專任委託貸款契約書第8條向債務人請求給付30,000元懲罰性違約金之債權釋明文件。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 21 日司法事務官郭伊恩

2025-02-21

PTDV-114-司促-1256-20250221-1