違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度簡上字第151號
上 訴 人
即 被 告 劉鴻明
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院
中華民國113年10月30日113年度簡字第1538號第一審簡易判決（
起訴案號:113年度偵字第550號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
劉鴻明緩刑貳年，並應於本判決確定後向公庫支付新臺幣參萬元
。
理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本案
原審判決後，被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有上訴
理由書及本院審理筆錄(本院簡上卷第8頁、第38頁)在卷可
稽，其餘原審判決認定事實與科刑所應適用之法律，因均未
經上訴，業已確定，自不在本院之審理範圍(刑事訴訟法第3
48條立法理由參照)。是本件上訴審理範圍，僅限原審判決
關於被告所科之刑部分，認定事實、應適用之法律及沒收部
分，自無庸再贅為引述及判斷。
二、被告上訴意旨略以：我是自動拿去繳的。希望判輕一點，給
予緩刑。
三、惟查，本件原審已適用被告自首並報繳其持有之全部子彈之
規定減輕其刑，且以被告之行為人責任為基礎，審酌被告明
知具殺傷力之子彈係具有高度危險性之管制物品，使用時稍
有不慎即造成死傷，猶非法持有，對於社會秩序及安寧當有
潛在之危害；且念及其犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好；
兼衡其本案持有具殺傷力之子彈為104顆、行為持續之期間
約40餘年、目的、手段、動機及其於本院自陳之智識程度、
家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見原審卷第39頁），量處
如有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，並就有期徒刑得易
科罰金及併科罰金部分，各諭知易科罰金及罰金易服勞役之
折算標準，堪認原審判決就被告所犯情節，業已具體依據刑
法第57條之規定審酌而量刑，堪稱已屬寬待，被告上訴意旨
仍請求再予減刑並從輕量刑，並無理由，自應予以駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本院簡上卷第2
5頁），其因一時失慮，致犯本罪，惟犯後自首犯行，且始
終坦承犯行，堪認正視己非、知所悔悟，本院信其經此偵、
審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無再犯之虞，因認
所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
規定，併予宣告緩刑2年，並斟酌被告之犯罪情節，依刑法
第74條第2項第4款規定，命其應向公庫支付如主文所示之金
額。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大者，
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官廖期弘提起公訴，由檢察官林宜潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 沈婷勻
法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書記官 孫秀桃
PTDM-113-簡上-151-20250210-1