Know99判決書

搜尋結果：駁回其訴

共找到 250 筆結果（第 51-60 筆）

土地所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1209號原告陳靜宥訴訟代理人陳猷然上列原告與被告台灣金融資產服務股份有限公司等間請求土地所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按土地所有權人依民法第767條所有物返還請求權，請求返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準(最高法院99年度台抗字第741號裁定意旨參照)。又土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定之（最高法院105 年度台抗字第608號裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明為：被告應連帶將坐落桃園市○鎮區○○○段00000地號土地面積145平方公尺、同段123-2地號土地面積162平方公尺、同段123-3地號土地面積50平方公尺、同段123-11地號土地面積211平公尺(以下合稱系爭土地)，權利範圍均各為8/144，土地持分所有權交還原告等語。因原告並未提出系爭土地之實際交易價額，則依前揭說明，應以系爭土地113年度公告現值均為每平方公尺新臺幣(下同)2 1,500元作為起訴時之交易價額。故本件之訴訟標的價額核定為6 78,540元（計算式：系爭土地面積共計568平方公尺×系爭土地11 3年度公告現值每平方公尺21,500元權利範圍8/144＝678,540元）應徵第一審裁判費7,380元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 30 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 31 日

2024-12-30

TYDV-113-補-1209-20241230-1

補

臺灣桃園地方法院

確認債權不存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1591號原告曾義茗即光昕水電工程行訴訟代理人徐國硯律師上列原告與被告中租迪和股份有限公司間確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,526,000元，應徵第一審裁判費55,747元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 29 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 31 日

2024-12-29

TYDV-113-補-1591-20241229-1

補

臺灣桃園地方法院

損害賠償等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1583號原告興旺國際餐飲股份有限公司法定代理人楊宗勳上列原告與被告中原大學間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,700,000元，應徵第一審裁判費17,830元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 29 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 31 日

2024-12-29

TYDV-113-補-1583-20241229-1

桃補

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第734號原告寧玉香上列原告與被告何濟羽間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明為：確認被告持有如本院113年度票字第2921號本票裁定所示之本票（下稱系爭本票）債權不存在。是本件訴訟標的價額核定為851,551元【計算式：8 51,551元(即票面金額80萬元＋到期日至起訴前1日之利息51,551 元，元以下4捨5入）】，應徵第一審裁判費9,360元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官王帆芝

2024-12-27

TYEV-113-桃補-734-20241227-2

補

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1448號原告范鈞智上列原告與被告陳智榮間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。」「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」民事訴訟法第77條之11、第77條之1第2項前段分別定有明文。又按「請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。」(最高法院94年度台抗字第146號民事裁判意旨參照)。又土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定之（最高法院105年度台抗字第608號裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明係請求法院裁判分割兩造共有坐落桃園市○○區○○○段000000地號土地及其上門牌號碼為桃園市○○區○○街000號建物（下合稱系爭房地)，又系爭房地曾經本院民事執行處111年度司執字第86536號分割共有物強制執行事件於112年3月9日第1次拍賣公告核定系爭房地之拍賣底價為新臺幣(下同)905萬元在案，嗣於拍賣時撤回。是上開拍賣底價905萬元，應可認為系爭房地於本件起訴時之交易價額。又原告持有系爭房地之應有部分為3分之1，並以此計算本件原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為3,016,667元(計算式：9,050, 000元÷3＝3,016,666.67元，元以下四捨五入)。故本件之訴訟標的價額核定為3,016,667元，應徵第一審裁判費30,898元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 31 日

2024-12-27

TYDV-113-補-1448-20241227-1

司養聲

臺灣桃園地方法院

認可收養

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司養聲字第173號聲請人即收養人甲○○ 上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第40條第1項、第2 49條第1項第3款分別定有明文。而民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦著有規定。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條亦有明文。又人之權利能力，始於出生，終於死亡，此觀民法第6條之規定自明。次按認可收養事件係屬家事事件法第3條第4項第7款所定丁類家事非訟事件，依第115條第1項規定，應以收養人及被收養人為聲請人。其收養人於法院為認可收養之裁定前死亡者，因認可收養事件具有一身專屬性，不得繼承，無從依第80條第 1項規定由其他有聲請權人承受程序。此際，除被收養人係兒童或少年，法院認收養於兒童及少年有利益，得依兒童及少年福利與權益保障法第19條第2項後段規定為認可收養之裁定，或有特別情事足認被收養人有應受保護之必要而續行程序外；即應以該事件之聲請有不備其他要件之情形，且不能補正，依家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1規定，以裁定駁回之（最高法院104年度台簡抗字第195號民事裁定意旨參照）。二、查本件聲請人即收養人甲○○與被收養人乙○○於民國113年7月 1日訂立書面收養契約，並於同日向本院聲請認可，惟尚未經法院認可，收養人即於113年12月7日死亡，依上開說明，收養人之權利能力已因死亡確定喪失，而欠缺當事人能力，屬無法補正之事項，更無從在其亡故後，與被收養人發生擬制之身分關係，又聲請人之聲請，其程序標的具一身專屬性，性質上不得繼承，不生承受之問題。又被收養人係成年人，無兒童及少年福利與權益保障法第19條第2項後段規定之適用，經審認亦無其他特別情事可認其有應受保護之必要，是本件認可收養之聲請有不備其他要件之情形，且不能補正，依家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1規定，自不應准許，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成。

2024-12-27

TYDV-113-司養聲-173-20241227-1

婚

臺灣桃園地方法院

離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度婚字第496號原告甲○○ 被告乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告請求離婚，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14 第1項規定，應徵收第一審裁判費新臺幣3,000元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定翌日起3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 26 日家事第一庭法官羅詩蘋上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官古罄瑄

2024-12-26

TYDV-113-婚-496-20241226-1

原調訴

臺灣桃園地方法院

撤銷調解

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度原調訴字第1號原告黃晨瑋上列原告與被告許素蕙間請求撤銷調解事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同)116,200元，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 26 日民事第二庭法官劉哲嘉上列正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 26 日書記官李毓茹

2024-12-26

TYDV-113-原調訴-1-20241226-1

潮補

潮州簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1598號原告陳柏豪被告尤思禮一、當事人間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）58,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。二、併予敘明者，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第54 條第1項前段固有明文規定：「詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償時，暫免繳納訴訟費用」，然依同法第2條第1款規定，該法所指之詐欺犯罪為：⒈犯刑法第339條之4之罪、⒉犯詐欺條例第43條或第44 條之罪、⒊犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。然依原告所稱之被告犯行，係經本院113年度金簡字第440號判決被告犯刑法第339條第1項之幫助詐欺，及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，核與上開規定所涉暫免徵裁判費之態樣不符，仍應繳納裁判費。中華民國 113 年 12 月 25 日潮州簡易庭法官吳建緯以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。中華民國 113 年 12 月 25 日書記官薛雅云

2024-12-25

CCEV-113-潮補-1598-20241225-1

訴

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第3059號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告林威光上列原告與被告間請求返還借款事件，原告曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查：一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第249條第1項第6 款分別定有明文。二、經查：㈠原告聲請支付命令請求被告給付新臺幣（下同）632,623元（其中629,005元為本金、3,618元為利息），及如支付命令聲請狀所載之利息，此乃本於財產權所為之請求，惟原告未據繳納足額裁判費。㈡揆諸前開規定，本件訴訟標的價額，應為如附表所示之本金，併計已到期未獲償至聲請支付命令前1日（即民國113年10 月20日）之利息，故訴訟標的價額核定為633,384元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費6,940元，扣除原告前已繳納之裁判費500元，尚應補繳6,440元（計算式：6,940元－ 500元＝6,440元）。茲限原告於本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特為裁定。三、據上論結，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶項目金額（新臺幣）起始日終止日利率被告應給付金額（新臺幣，元以下四捨五入）本金 629,005元 629,005元利息 3,618元 3,618元遲延利息 761元 113年10月18日 113年10月20日 14.72％ 761元總計 629,005元＋3,618元＋761元＝633,384元

2024-12-25

TYDV-113-訴-3059-20241225-1