搜尋結果:再審聲請駁回

共找到 103 筆結果(第 61-70 筆)

聲再
臺灣高等法院臺中分院

訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度聲再字第28號 聲 請 人 呂萬鑫 相 對 人 陳宏益 上列當事人間聲請訴訟救助事件,聲請人對於民國113年9月23日 本院113年度聲字第165號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:   主 文 再審聲請駁回。 再審聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、按對於確定裁定聲請再審,應於裁定確定時起30日之不變期 間內提起,此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項 規定自明。又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者,其 上訴因不合法而被以裁定駁回時,在該裁定確定前,尚無從 斷定上訴為不合法。因之,應於駁回上訴之裁定確定時,始 知悉原判決確定 (司法院院解字第3007號解釋參照) ,故對 於該原判決提起再審之訴者,其提起再審之訴之不變期間, 應自駁回上訴之裁定確定時起算(最高法院67年台抗字第49 5號判決先例參照)。本件再審聲請人不服本院於民國113年 9月23日以113年度聲字第165號駁回其訴訟救助聲請之裁定 (下稱原確定裁定),曾提起抗告,經本院於同年11月21日 以其所提抗告為不合法,裁定駁回其抗告確定,揆諸上開說 明,聲請人對於原確定裁定聲請再審,其聲請再審之不變期 間,應自駁回抗告之裁定確定時起算。則聲請人於同年月4 日對原確定裁定聲請再審(見本院卷第3頁收狀章戳),顯 未逾30日不變期間,先予敘明。    二、聲請人聲請再審意旨如附件「民事訴訟聲請再審狀」所示。 三、按當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調 解或得使用該判決或和解、調解者,得以再審之訴對於確定 終局判決聲明不服,民事訴訟法第496條第1項第12款定有明 文。上開規定依同法第507條,對已經確定之裁定聲請再審 ,固亦準用之。惟民事訴訟法第496條第1項第12款所謂當事 人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得 使用該判決或和解、調解者,以前後兩訴之訴訟標的同一為 要件(最高法院101年度台聲字第604號裁定參照)。 四、經查,本件聲請人對於原確定裁定聲請再審,主張其曾經原 法院行政訴訟庭以110年度救字第1號裁定准予訴訟救助,因 其無資力狀態仍繼續存在,乃提出相同事證向本院聲請訴訟 救助,卻遭原確定裁定駁回其聲請,原確定裁定應有民事訴 訟法第496條第1項第12款規定之再審事由云云。惟原法院行 政訴訟庭110年度救字第1號裁定之當事人為聲請人與第三人 臺中市交通事件裁決處,屬行政訴訟事件,與原確定裁定之 當事人不同,且原確定裁定屬民事訴訟事件,兩案之訴訟標 的自非同一,聲請人主張之情事與民事訴訟法第496條第1項 第12款規定尚有未合。從而,聲請人以原確定裁定有民事訴 訟法第496條第1項第12款所定之再審事由,聲請再審,為無 理由,應予駁回。 五、據上論結,本件再審聲請為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日         民事第三庭  審判長法 官 許旭聖                   法 官 莊嘉蕙                   法 官 林筱涵 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須 按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。                   書記官 呂安茹                     中  華  民  國  113  年  12  月  26  日

2024-12-26

TCHV-113-聲再-28-20241226-1

聲再
臺灣新北地方法院

聲請再審

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲再字第12號 再審聲請人 李坤鎔 再審相對人 華南銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 上列當事人間聲請再審事件,本院裁定如下:   主  文 一、再審聲請駁回。 二、聲請費用由再審聲請人負擔。   理  由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之 規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告之訴,有民 事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補 正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁 回之,亦為同條第1項所明定,依民事訴訟法第505條、第50 7條規定並為對確定裁定聲請再審之程序所準用。 二、本件再審聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,其就本件聲請 訴訟救助,業經本院以113年度救字第152號裁定駁回,並經 臺灣高等法院以113年度抗字第1217號裁定抗告駁回確定。 經本院於民國113年12月3日裁定命再審聲請人於裁定送達後 3日內補繳裁判費,上開裁定業於113年12月10日送達再審聲 請人(見本院卷第51頁本院送達證書),惟再審聲請人逾期 迄未補正,有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽(見 本院卷第55至59頁),其再審之聲請顯難認為合法,應予以 駁回。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日         民事第四庭 法 官 張筱琪 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。   中  華  民  國  113  年  12  月  25  日               書記官 楊振宗

2024-12-25

PCDV-113-聲再-12-20241225-2

聲再
臺灣新北地方法院

聲請再審

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲再字第13號 再審聲請人 李坤鎔 再審相對人 華南銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 上列當事人間聲請再審事件,本院裁定如下:   主  文 一、再審聲請駁回。 二、聲請費用由再審聲請人負擔。   理  由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之 規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告之訴,有民 事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補 正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁 回之,亦為同條第1項所明定,依民事訴訟法第505條、第50 7條規定並為對確定裁定聲請再審之程序所準用。 二、本件再審聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,其就本件聲請 訴訟救助,業經本院以113年度救字第153號裁定駁回,並經 臺灣高等法院以113年度抗字第1218號裁定抗告駁回確定。 經本院於民國113年12月3日裁定命再審聲請人於裁定送達後 3日內補繳裁判費,上開裁定業於113年12月10日送達再審聲 請人(見本院卷第53頁送達證書),惟再審聲請人逾期迄未 補正,有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽(見本院 卷第57至61頁),其再審之聲請顯難認為合法,應予以駁回 。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日         民事第四庭 法 官 張筱琪 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。          中  華  民  國  113  年  12  月  25  日               書記官 楊振宗

2024-12-25

PCDV-113-聲再-13-20241225-2

交上再
臺中高等行政法院

交通裁決

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 113年度交上再字第12號 聲 請 人 吳浩治 上列聲請人對於中華民國113年2月23日本院高等行政訴訟庭113 年度交上字第2號裁定及112年11月30日本院地方行政訴訟庭112 年度交字第90號判決,向本院地方行政訴訟庭聲請再審及提起再 審之訴。就本院高等行政訴訟庭113年度交上字第2號交通裁決事 件裁定聲請再審部分,經本院地方行政訴訟庭113年9月24日113 年度交再字第5號裁定,移送本院高等行政訴訟庭,就此部分, 本院裁定如下︰  主 文 再審聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納 者,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應 駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。此為行政訴訟法 第100條第1項之明文規定。又對於交通裁決事件之確定裁定 聲請再審者,應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段規 定繳納裁判費新臺幣(下同)300元,此為必須具備之程式 。 二、本件聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長於民國113 年11月28日裁定,命聲請人於收受送達後7日內補正應徵收 之裁判費300元,該裁定已於113年12月2日送達,有送達證 書在卷可稽。 三、聲請人逾期迄未補正,其聲請再審顯難認為合法,應予駁回 。   中  華  民  國  113  年  12  月  25  日 審判長法官 沈 應 南 法官 陳 怡 君 法官 郭 書 豪 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日 書記官 許 巧 慧

2024-12-25

TCBA-113-交上再-12-20241225-1

聲再
臺灣臺中地方法院

聲請迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲再字第53號 再審聲請人 蔣敏洲 上列當事人間聲請再審事件,再審聲請人對於民國113年7月3日 本院113年度聲字第72號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:   主 文 再審聲請駁回。   理 由 一、再審意旨略以:「原裁定廢棄,相對人(被告)隱匿不詳應登 載起訴事實一併登載司法院網站。法官應就舉證程序違法事 證說明,勿混淆稱未提出即時調查之證據。」等語。 二、按對於確定之裁定聲請再審,依民事訴訟法第507條準用同 法第501條第1項第4款規定,必須表明再審理由及關於再審 理由之證據。所謂表明再審理由,必須指明確定裁判有如何 合於法定再審事由之具體情事始為相當,倘僅泛言有何條款 之再審事由,而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由 。既未合法表明再審事由,即為無再審之事由,性質上無庸 命其補正(最高法院61年度台再字第137號判決意旨參照) 。又當事人提起再審之訴或聲請再審,雖聲明係對某件再審 判決或裁定為再審,但審查其再審訴狀理由,實為指摘原確 定裁判或前次之再審裁判如何違法,而對該聲明不服之再審 判決或裁定,則毫未指明有如何法定再審理由,此種情形, 可認為未合法表明再審理由,逕以其再審(再審之訴或聲請 再審)為不合法駁回之(最高法院69年度第3次民事庭會議 決議意旨參照)。 三、經查,依再審聲請狀所載之內容,並未表明再審理由及關於 再審理由之證據,是依首揭說明,本件再審聲請,於法不合 ,亦毋庸命其補正,應逕以裁定駁回之。 四、據上論結,再審聲請人聲請再審不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日          民事第四庭 審判長法 官 王怡菁                   法 官 林依蓉                   法 官 謝佳諮 上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日                   書記官 張峻偉

2024-12-24

TCDV-113-聲再-53-20241224-1

聲再
臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度聲再字第10號 再審聲請人 白國豊 再審相對人 楊曾美玉 上列當事人間請求損害賠償事件,再審聲請人對於中華民國113 年9月30日本院113年度聲再字第5號確定裁定聲請再審,本院裁 定如下:   主 文 再審聲請駁回。 再審聲請費用由再審聲請人負擔。   理 由 一、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判 決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再 審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者,不得提起;再審之訴不合法者,法院應以 裁定駁回之,民事訴訟法第500條第1項、第2項及第502條第 1項定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1 項或第497條之情形者,得準用再審程序之規定,聲請再審 ,民事訴訟法第507條亦有規定。而提起再審之訴,應表明 再審理由,及關於再審理由並遵守不變期間之證據(民事訴 訟法第501條第1項第4款),其未表明者無庸命其補正(最高 法院60年台抗字第538號裁定意旨參照)。 二、經查,再審原告對於民國113年9月30日本院113年度聲再字 第5號民事裁定(下稱原確定裁定)提起再審,因該裁定不 得抗告而於同日公告時確定,並於113年10月11日送達再審 聲請人(見原審卷第58頁),業經本院調閱113年度聲再字第5 號卷宗查核無誤,而自此起算聲請再審之30日不變期間,並 加計在途期間1日,應於113年11月11日屆滿。而再審聲請人 於113年11月12日始對原確定裁定聲請再審,有民事再審狀 上收文戳印文可稽,是本件再審聲請已逾30日之不變期間, 再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後,並遵守再審不 變期間之證據,其提起本件再審之訴顯已逾期,自非合法。 三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  23  日          民事第四庭 審判長法 官 徐培元                                      法 官 傅思綺                                      法 官 丁俞尹 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。          中  華  民  國  113  年  12  月  24  日                   書記官 張禕行

2024-12-23

TYDV-113-聲再-10-20241223-1

聲再
臺灣臺中地方法院

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲再字第31號 再審聲請人 郭金澤 再審相對人 衛道新世界社區管理委員會 法定代理人 王鼎立 上列當事人間請求給付管理費事件,再審聲請人對於民國113年6 月24日本院113年度聲再字第13號確定裁定聲請再審,本院裁定 如下:   主  文 再審聲請駁回。 再審聲請費用由再審聲請人負擔。   理  由 一、再審聲請意旨:如附件民事再審聲請狀所載。 二、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判 決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算,民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。前揭規定 依同法第507條規定,對於確定裁定聲請再審者,準用之。 查本院113年度聲再字第13號裁定(下稱原確定裁定)為不 得抗告之裁定,經本院於民國113年6月24日公告即確定,再 審聲請人於113年7月10日對原確定裁定聲請再審,尚未逾30 日之不變期間,先予敘明。 二、次按再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法 第502條第1項定有明文。前揭規定依同法第507條規定,對 於確定裁定聲請再審者,準用之。次按聲請再審,應依民事 訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由, 此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁 定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛 言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表 明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正(最高 法院109年度台聲字第1511號裁定意旨參照)。又當事人聲 請再審,雖聲明係對某裁定為再審,但審查其再審訴狀理由 ,實為指摘前訴訟程序之裁判如何違法,而對該聲明不服之 裁定,則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形,可認為 未合法表明再審理由,逕以其再審為不合法駁回之(最高法 院112年度台抗字第217號、109年度台聲字第1546號裁定意 旨參照)。 三、經查,本件聲請人主張本院113年度聲再字第13號確定裁定 (下稱原確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4 36條之7所定事由,對之聲請再審,經核其聲請狀內表明之 再審理由,無非指摘前訴訟程序確定裁判如何違法,而對於 原確定裁定究有如何合於上開規定之具體情事,則未據敘明 ,依上開規定及前揭說明,其聲請再審自非合法,應予駁回 。  四、據上論結,本件再審聲請為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  23  日          民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶                   法 官 林秉賢                   法 官 李婉玉 上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  23  日                   書記官  童淑芬

2024-12-23

TCDV-113-聲再-31-20241223-2

簡抗再
臺中高等行政法院

有關稅捐事務

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 113年度簡抗再字第8號 聲 請 人 張全美 上列聲請人對中華民國113年9月9日本院113年度簡抗字第5號確 定裁定,聲請再審,本院裁定如下:   主 文 再審聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、按裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納者 ,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應駁 回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。此為行政訴訟法第 100條第1項之明文規定。又對於確定之裁定聲請再審者,依 行政訴訟法第98條之3第2項規定,應徵收裁判費新臺幣1,00 0元。 二、本件聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長於民國113 年11月6日裁定,命聲請人於收受送達後7日內補正應徵收之 裁判費1,000元,該裁定已於113年11月11日以寄存送達方式 送達聲請人,有送達證書在卷可稽。 三、聲請人逾期迄未補正,其聲請再審顯難認為合法,應予駁回 。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日 審判長法官 沈 應 南 法官 林 靜 雯 法官 郭 書 豪 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日 書記官 許 巧 慧

2024-12-18

TCBA-113-簡抗再-8-20241218-1

聲再
臺灣橋頭地方法院

聲請再審

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度聲再字第28號 再審聲請人 郭維明 再審相對人 高聖傑 上列再審聲請人與相對人高聖傑間聲請再審事件,再審聲請人對 於民國113年11月4日本院113年度聲再字第23號確定裁定聲請再 審,本院裁定如下:  主 文 再審聲請駁回。 再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。  理 由 一、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起;前項期間自判決 確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算,民事訴 訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定 裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者,得 準用再審程序之規定,聲請再審,為同法第507條所明定。 經查,本院民國113年11月4日所為113年度聲再字第23號裁 定(下稱原確定裁定),因不得抗告而於同日公告時確定, 並於同年11月7日送達再審聲請人,再審聲請人於同年11月2 8日就原確定裁定聲請再審,有其提出之民事再審之訴狀上 蓋用本院收狀章戳之印文可稽,是其聲請再審未逾30日之不 變期間,合先敘明。 二、次按對於確定裁定聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用 第501條第1項第4款規定,表明再審理由,此為必須具備之 程式。表明再審理由,必須指明原確定裁定有如何合於法定 再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審 事由,而無具體情事者,難謂已合法表明再審理由。如未表 明再審理由,其再審聲請即屬不合法,法院無庸命其補正, 逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁 定意旨參照)。 三、經查,再審聲請人對於原確定裁定聲請再審,然其所提民事 再審之訴狀僅泛稱:臺灣橋頭地方法院只會再審聲請駁回, 還會什麼等語。並無具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第 496條第1項各款或第497條所定合於法定再審事由之具體情 事,是依前揭規定及說明,其再審之聲請為不合法,本院無 庸命其補正,應逕予駁回。 四、據上論結,本件再審之聲請為不合法,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月 17  日          民事第一庭 審判長法 官 謝文嵐                   法 官 吳保任                   法 官 簡祥紋 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月 17   日                 書記官 陳儀庭

2024-12-17

CTDV-113-聲再-28-20241217-1

聲再
臺灣高等法院臺中分院

聲請再審

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度聲再字第33號 聲 請 人 詹前辛 上列再審聲請人因與再審相對人郭國輝、劉環德間請求損害賠償 事件,對於中華民國113年11月29日本院113年度聲再字第29號確 定裁定聲請再審,本院裁定如下:   主 文 再審聲請駁回。 再審聲請費用由再審聲請人負擔。   理 由 一、按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審 理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情 事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情 事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法 院無庸命其補正(最高法院112年度台聲字第483號裁定意旨 參照)。又再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民事 訴訟法第502條第1項定有明文,此規定依同法第507條規定 ,於對確定裁定聲請再審時準用之。 二、查再審聲請人對於本院113年度聲再字第29號確定裁定(下 稱原確定裁定)聲請再審,然其聲請再審狀僅稱原確定裁定 影響其權益,依民事訴訟法第507條規定聲請再審,及相關 裁判案號等語,並未指明原確定裁定究有何合於民事訴訟法 第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事,依 上開說明,再審聲請人就原確定裁定聲請再審,自非合法, 且無庸命其補正,應予駁回。 三、據上論結,本件再審聲請為不合法,爰裁定如主文。  中  華  民  國  113  年  12  月  16  日          民事第七庭  審判長法 官 陳得利                   法 官 黃玉清                   法 官 廖欣儀 正本係照原本作成。 不得抗告。                   書記官 王麗珍                    中  華  民  國  113  年  12  月  16  日

2024-12-16

TCHV-113-聲再-33-20241216-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.