Know99判決書

搜尋結果：准予強制執行

共找到 250 筆結果（第 61-70 筆）

聲請裁定准予強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度聲字第17號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人葉雅慧相對人高采伶上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之回饋金新臺幣36,500元（法律扶助案件申請編號0000000-C-008、0000000-C-006、0000000-C-016），及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，准予強制執行。　　理　由一、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有明文。而受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且符合以下標準，受扶助人應分擔律師酬金及其他必要費用之全部或一部作為回饋金：二、取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用新臺幣（下同）50萬元以上，未滿100 萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要費用，財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條第1項第2款亦規定甚明。再非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1項定有明文。所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀之狀態而言（最高法院58年台上字第71 5號判決意旨參照）。如表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人前因請求清償債務及確認本票債權不存在等訴訟與強制執行事件，向聲請人之臺南分會申請法律扶助，經臺南分會審查決定後，准予民事通常一審訴訟代理（申請編號0000000-C-008，本院111年度訴字第1469號）、民事簡易一審訴訟代理（申請編號0000000-C-006，本院111 年度南簡字第1340號）、強制執行程序代理（申請編號0000 000-C-016，本院111年度司執字第21602號）。上開扶助案件於程序結束後，經聲請人評議審查認定相對人因前開法律扶助取得1,014,298元，而聲請人就該扶助案件支出之律師酬金及必要費用共計73,000元，故評議決定相對人應向聲請人繳納回饋金36,500元。惟經聲請人寄發回饋金審查決定通知書、回饋金催告函至相對人之戶籍址與居所地，回饋金審查決定通知書寄予戶籍址者，於113年4月18日因招領逾期退件，寄予居所地者，於113年4月25日以查無此人退件；回饋金催告函寄予戶籍址者，於113年7月8日簽收，寄予居所地者，於113年7月12日以遷址不明退回，相對人迄未給付回饋金。為確保聲請人債權之實現，爰依法律扶助法第35條第1 項規定，聲請就相對人應給付之回饋金36,500元及自准予強制執行裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，裁定准予強制執行等語。三、經查：　㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院民事執行處112年5月24日南院武111司執源字第21602號函、結算之審查表（回饋金）、法律扶助申請書、回饋金審查決定通知書、催告函暨各該文件回執或退件信封等件為證，並經本院依職權調取本院111年度訴字第1469號、111年度南簡字第 1340號、111年度司執字第21602號卷宗查閱無訛，堪信為真　　。相對人因前開扶助案件取得之標的價值合計超過聲請人支出之律師酬金及其他必要費用50萬元以上，未滿100萬元，聲請人依前開法律扶助法第32條第1項、第33條第1項及回饋金標準第4條第1項第2款之規定，請求相對人回饋一半之律師酬金及必要費用計36,500元，於法相合。聲請人以書面郵寄掛號寄至相對人戶籍地之回饋金審查決定通知書與催告函　　，其中回饋金審查決定通知固有招領逾期退件之情，惟經本院查詢相對人之戶籍地址，其確係設籍於臺南市○市區○○里○ ○00○00號，有其個人戶籍資料存卷可參，相對人客觀上並無不能領取之正當事由，揆諸前揭最高法院民事大法庭裁定意旨，堪認相對人已受聲請人之合法通知。是以，聲請人依法律扶助法第35條第1項前段規定，請求就前開回饋金裁定准予強制執行，洵屬有據。　㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2 33條第1項前段、第203條亦分別定有明文。聲請人對相對人之上開回饋金請求權，屬未定給付期限之金錢債權，聲請人已發函定期催告相對人給付，該函於113年7月8日送達相對人之戶籍址，相對人迄未給付，當自期限屆滿時起負遲延責任。是聲請人併請求就聲請人自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息准予強制執行，亦屬有據。四、依法律扶助法第35條第1項前段規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻

2025-02-14

TNDV-114-聲-17-20250214-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞執字第12號聲請人王希羽相對人吉米風格行銷有限公司法定代理人許玉蘭上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文新北市政府於民國一一三年四月二十三日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣陸萬肆仟元之調解內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年4月23日業經新北市政府勞工局調解成立在案，惟相對人僅履行部分金額，尚有新臺幣（下同）64,000元（即薪資）仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人前開主張，業據其提出新北市政府勞資爭議調　　解委員會勞資爭議調解紀錄、網路銀行交易明細在卷為證，堪信為真，兩造調解成立之金額為70,000元，惟相對人僅給付第一期，其餘均未給付，故聲請人就相對人未履行64,000 元（計算式：70,000－6,000＝64,000）部分聲請強制執行，自屬有據。且本件調解方案亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，相對人迄今既仍未依前揭調解方案為履行，則聲請人聲請就相對人應給付64,0 00元之調解成立部分裁定准予強制執行，於法有據，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官吳幸娥以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靜鑫

2025-02-14

PCDV-114-勞執-12-20250214-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞執字第13號聲請人陳健民相對人維也納芳庭公寓大廈管理委員會法定代理人林桂美上列當事人間請求准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一一四年一月十六日所處理聲請人與相對人間關於相對人同意給付聲請人新臺幣壹萬參仟參佰陸拾伍元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國114年1月16日業經新北市政府勞資爭議調解委員會成立在案，其內容為相對人應給付聲請人新臺幣（下同）13,365元，惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人與相對人間勞資爭議，前經社團法人新北市勞資關係關懷協會指派調解人於114年1月16日調解成立在案，調解結果為部分成立，成立內容：「1.申請人與對造人同意調解方案㈠，此部分調解成立。2.上述款項13,365元，申請人陳健民於114年01月23日下午5點前，至管委會領取現金。」，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄影本為證，堪信屬實，且本件調解方案亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，相對人迄今既仍未依前揭調解方案為履行，則聲請人聲請就相對人應給付13 ,365元之調解成立部分裁定准予強制執行，於法有據，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官吳幸娥以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靜鑫

2025-02-14

PCDV-114-勞執-13-20250214-1

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度勞執字第21號聲請人蕭又仁相對人耀儒科技股份有限公司法定代理人賴昱銓上開當事人間准予強制執行事件，本院於民國114年2月6日所為之裁定，應更正如下：　　主　　文原裁定原本及正本主文欄中關於「聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔」之記載，應更正為「聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔」；理由欄中關於「非訟事件法第13條第2款」之記載，應更正為「非訟事件法第13條第1款」。　　理　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、次按因財產權關係為聲請者，其標的之金額或價額未滿新臺幣(下同)10萬元者，應徵收費用500元，非訟事件法第13條第1款定有明文。查臺灣高等法院於民國113年12月30日修正「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」，同步提高非訟事件徵收額數標準，增訂就非訟事件法第 13條規定之非訟事件程序費用，依原定額數加徵5/10，並自 000年0月0日生效，是本件聲請程序費用應為750元，故本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　陳佳伶正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗靜

2025-02-14

TCDV-114-勞執-21-20250214-2

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度勞執字第27號聲請人李健平相對人耀儒科技股份有限公司法定代理人賴昱銓上開當事人間准予強制執行事件，本院於民國114年2月6日所為之裁定，應更正如下：　　主　　文原裁定原本及正本主文欄中關於「聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔」之記載，應更正為「聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔」；理由欄中關於「非訟事件法第13條第2款」之記載，應更正為「非訟事件法第13條第1款」。　　理　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、次按因財產權關係為聲請者，其標的之金額或價額未滿新臺幣(下同)10萬元者，應徵收費用500元，非訟事件法第13條第1款定有明文。查臺灣高等法院於民國113年12月30日修正「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」，同步提高非訟事件徵收額數標準，增訂就非訟事件法第 13條規定之非訟事件程序費用，依原定額數加徵5/10，並自 000年0月0日生效，是本件聲請程序費用應為750元，故本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　陳佳伶正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗靜

2025-02-14

TCDV-114-勞執-27-20250214-2

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度勞執字第28號聲請人凃建同相對人君雄能源科技有限公司法定代理人林俊德上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：　　主　　文民國113年11月26日臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄調解結果（案號：3653H1107），相對人應給付聲請人新臺幣11萬7,827 之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於積欠工資等之勞資爭議，於民國113年11月26日經臺中市政府勞工局為勞資爭議調解成立，相對人同意以12萬7,827元和解，自113年12月至 114年12月按月分13期給付，第1期至第12期每月10日前給付 1萬元，第13期於114年12月10日前給付7,828元，均匯入聲請人帳戶，至全部清償完畢止，如有一期未給付，其餘未到期部分視為全部到期。惟相對人僅於113年12月10日給付第1 期金額1萬元後，於114年1月10日屆期並未履行調解方案所載義務，則其餘未到期部分視為全部到期。爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。二、勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，聲請人主張上情，業據提出臺中市勞工局勞資爭議調解紀錄（案號：3653H1107）、國內匯款聲請書回條、網路銀行交易明細附卷可稽，足認相對人對聲請人負有上開調解結果所載之給付義務，且相對人未履行之。則聲請人以相對人未依調解結果履行其義務，據以聲請裁定准予強制執行，核與首揭規定並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第13條第2款、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　　王詩銘以上正本，係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　曾靖文

2025-02-13

TCDV-114-勞執-28-20250213-1

聲

臺灣臺南地方法院

聲請裁定准予強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度聲字第14號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人王奕棋相對人陳振安上列聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之回饋金新臺幣1萬6,500元（法律扶助案件申請編號：0000000-C-016），及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，准予強制執行。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人前因給付退休金等事件向聲請人之臺南分會申請法律扶助（申請編號：0000000-C-016），經臺南分會審查決定後，准予民事通常一審程序代理之扶助。嗣上開扶助案件於訴訟程序結束後，經聲請人評議審查認定相對人因前開法律扶助取得新臺幣（下同）70萬元，超過律師酬金及其他必要費用50萬元以上，未滿100萬元，是相對人應回饋一半之律師酬金及必要費用共計1萬6,500元。惟經聲請人寄發回饋金審查決定通知書、回饋金催告函予相對人，相對人收受後均置之不理，未提起覆議且逾期未繳納。聲請人為確保債權之實現，爰依法律扶助法第35條規定，聲請就相對人應給付之回饋金1萬6,500元本息，裁定准予強制執行等語。二、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費。法律扶助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有明文。次按受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用50萬元以上，未滿100萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要費用，財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條第1項第2款復規定甚明。三、經查：　　㈠聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之結算之審查表（回饋金）、審查決定通知書暨郵件回執、回饋金催告函暨郵件收件回執等件為證，並經本院依職權調取本院108 年度勞訴字第65號給付退休金等事件全卷查閱無訛，堪信為真實，是聲請人請求就前開回饋金，裁定准予強制執行，核與首揭規定相符，洵屬有據。　　　㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。查相對人應給付之回饋金，並無確定期限，聲請人已於113年10月15日發函催告相對人於函到後14日內給付，該催告函已於113年10月21日送達相對人，有上開催告函、收件回執在卷可參，相對人迄今仍未給付，當自期限屆滿時之翌日起負遲延責任。是聲請人併請求自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息准予強制執行，亦屬有據。四、依法律扶助法第35條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-02-13

TNDV-114-聲-14-20250213-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞執字第9號原告林芷卉相對人上暉食品股份有限公司法定代理人李香君上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一一三年十一月二十八日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣玖萬壹仟捌佰零肆元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因薪資及資遣費爭議，於民國（下同）113年11月28日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人新台幣（下同）135,434元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、本件聲請人與相對人間有關薪資及資遣費爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人於113年11月28日調解成立在案，調解成立內容為：「如調解方案。對造人(即本件相對人)應給付申請人(即本件聲請人)135,434元（含積欠工資89,723元及資遣費45,711元），給付方式分三期，分別於113/12/20 給付40,630元、114/1/20給付47,402元及114/2/20給付47,4 02元。均匯入勞方之原薪資帳戶。如1期未付即視為全部到期。」而本件相對人已給付43,630元，惟剩餘之91,804元相對人未為給付，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、合作金庫銀行存摺封面及內頁、本院民事電話查詢登記表等為證，堪信屬實，是聲請人聲請裁定就相對人尚未給付之91,804元准予強制執行，合於法律規定，應予准許。逾此範圍之聲請，為無理由，應予駁回。四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　劉以全以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒

2025-02-12

PCDV-114-勞執-9-20250212-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞執字第11號聲請人曾玟憲相對人陳律綸即成捷企業社上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一百一十四年一月二十一日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣壹拾參萬伍仟元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人因積欠薪資爭議，於民國114年1月21日臺北市政府委託社團法人新北市勞資調解協會指派調解人進行勞資爭議調解，雙方調解成立在案，相對人應給付聲請人新臺幣（下同）13萬5,000元，惟相對人迄今仍未履行，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人與相對人間因積欠資遣費等爭議，前經臺北市政府委託社團法人新北市勞資調解協會指派調解人於114年1 月21日調解成立在案，調解成立內容為：「資方同意於114 年1月24日前轉入13萬5,000元至曾玟憲郵局帳戶戶頭，…1」等情，業據聲請人提出臺北市政府勞資爭議調解紀錄為證，堪信屬實。從而，聲請人依前揭規定，就調解成立部分聲請裁定准予強制執行，即屬有據，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官王士珮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李依芳

2025-02-12

PCDV-114-勞執-11-20250212-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第2號聲請人陳緯濠相對人楊明學上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票，其金額及利息，准予強制執行。聲請人其餘之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人所簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲付款。為此提出該本票原本2紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請利息部分，聲請人聲請分別自民國112年3月 29日與同年6月3日起計算利息，惟未載到期日之本票，視為見票即付，應以其提示日為到期日，依票據法第97條第1項規定，自發票日起至提示日前1日止之利息，聲請人無請求權，應予駁回外，其餘部分聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 114年度司票字第000002號編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼號（新臺幣）　　　（提示日） 1 112年3月28日 160,000元未記載 112年4月28日 CH988108 2 112年6月2日 60,000元未記載 112年7月2日 TH0000000

2025-02-12

SLDV-114-司票-2-20250212-1