分配表異議之訴
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
114年度中簡字第7號
原 告 蔡岱均
被 告 李沛晴
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國114年2月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院一一二年度司執字第一二○○八九號強制執行事件，於民國一
百一十三年十月十四日製作之分配表，次序六債權原本逾新臺幣
壹佰貳拾萬元及違約金新臺幣參佰零柒萬參仟貳佰元部分，均應
予剔除。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法
第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡
略方式記載事實及理由，先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附件民事起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：
如主文第1項所示，並將剔除之新臺幣（下同）100,000元分
配予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院民事執行處
於民國113年10月14日製作強制執行金額分配表（下稱系爭
分配表）、債務清償協議書、國泰世華銀行帳戶資料及交易
明細為證（見補字卷第63至75頁），並經本院依職權調閱本
院112年度司執字第120089號強制執行事件（下稱系爭執行
事件）卷宗核閱無訛，堪信為真實。從而，原告請求剔除如
主文第1項所示項目，核屬正當，應予准許。
㈡又系爭執行事件經拍定不動產獲執行所得1,414,000元，而經
清償各債權人債權後，尚有不足額合計427,690元（計算式
：台北富邦商業銀行股份有限公司143,513元＋財政部臺北國
稅局284,177元＝427,690元），縱然將前揭次序6債權原本超
過1,200,000元之範圍剔除，並分配各債權人之其餘債權後
，似無餘額可發還予原告，況此部分剔除後之金額，是否應
分配予其他債權人，或應暫分配保留予原告，應由原執行之
本院民事執行處依職權為認定重新製作分配表，尚非本件分
配表異議之訴所得審酌，是原告請求將剔除部分發還予自己
部分，為無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依強制執行法第41條第1項規定，請求將系
爭分配表次序6債權原本逾1,200,000元及違約金3,073,200
元部分剔除，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 劉雅玲