Know99判決書

搜尋結果：劉佳欣

共找到 98 筆結果（第 61-70 筆）

假釋付保護管束

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲保字第87號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人呂國進上列受刑人因違反護照條例等案件，經檢察官聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第86號），本院裁定如下：　　主　文呂國進假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略稱：受刑人呂國進原經法務部核准假釋，並經臺灣高等法院高雄分院以112年度聲保字第263號裁定於假釋中付保護管束在案。因假釋後更定刑期，經法務部重新審核，仍符合假釋要件，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請於其假釋中付保護管束。二、假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1 項第2款亦有明文。三、經查，受刑人前因違反護照條例等案件，經法院判刑確定，並定應執行刑為有期徒刑1年4月，受刑人入監服刑後，經法務部矯正署核准假釋，由臺灣高等法院高雄分院裁定於假釋中付保護管束，並於民國112年7月10日縮短刑期假釋出監。茲受刑人因違反護照條例案件，經本院以113年度嘉簡字第3 70號判決判處徒刑確定後，與上開徒刑更定應執行刑為有期徒刑1年5月，經法務部重新審核後，認仍符合假釋要件，並以113年11月18日法矯署教決字第11301913600號函核准假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署113 年11月18日法矯署教決字第11301913601號函、法務部○○○○○ ○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、執行指揮書等件在卷可稽。本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，其在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，且本院為受刑人上開案件犯罪事實最後裁判之法院（即本院113年度嘉簡字第370號）。從而，檢察官之聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　官怡臻上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣

2024-11-20

CYDM-113-聲保-87-20241120-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32859號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人劉佳欣上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年八月十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾萬陸仟貳佰伍拾元，其中之新臺幣壹拾萬參仟壹佰貳拾伍元及自民國一百一十三年十月十二日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年8月11日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）206,250元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年10月11日，詎於到期日經提示僅支付其中部分外，其餘103,125元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-19

TPDV-113-司票-32859-20241119-1

訴

臺灣嘉義地方法院

違反毒品危害防制條例等

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度訴字第53號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林政琪指定辯護人林泓帆律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第14768、15031號），本院裁定如下：　　主　文林政琪自民國一一三年十一月二十二日起撤銷羈押。　　理　由一、羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。二、被告林政琪因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，又有事實足認被告有逃亡之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國113年8月7日起執行羈押，並經本院以原羈押之原因及必要性均依然存在為由，裁定自113年11月7日延長羈押在案。茲被告另因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察、勒戒確定，由臺灣嘉義地方檢察署檢察官定於11 3年11月22日送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒，有該署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書附卷可稽。被告既因另案執行觀察、勒戒，足認原羈押原因消滅，應自113 年11月22日起撤銷羈押。三、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　官怡臻　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方宣恩　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳昱廷上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣

2024-11-19

CYDM-113-訴-53-20241119-3

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1281號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蔡明忠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10593號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：　　主　文蔡明忠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟貳佰元之微型電動二輪車充電器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、蔡明忠於民國113年4月1日下午2時55分，騎乘微型電動二輪車前往嘉義市○區○○路0號之嘉義市體育場大門北側充電站，因以為自己的充電器損壞，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將杜○宗所有、停放於該充電站之微型電動二輪車上之充電器1個（價值新臺幣【下同】1,200元）與自己的充電器更換而竊取之，得手後再騎乘微型電動二輪車離去。嗣杜○宗發覺遭竊，報警處理，始循線查悉上情。案經杜○ 宗訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據名稱：　㈠被告蔡明忠於警詢時之自白。　㈡證人即告訴人杜○宗於警詢時之證述。　㈢被害報告單、監視錄影器翻拍照片、現場照片。三、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正當途徑獲取財物，竟竊取他人所有之充電器此等生活用品，造成他人財產損失及生活不便，所為非是；被告竊取之物品為微型電動二輪車充電器1個，價值僅有1,200元，金額不高，且係以徒手和平之方式犯之，由被告上開犯罪情狀，應給予被告偏向輕度之刑罰種類及刑度非難；被告犯後坦承犯行，應得為對被告有利之量刑考量；又被告於本案前有數次因竊盜犯行而經法院判處拘役，最近一次係因竊取他人之微型電動二輪車充電器，經本院以113年度嘉簡字第747號判處拘役40日（均不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，併參考該等前案中所判處之刑度加以微調；兼衡被告於警詢時自承之智識程度與職業、家庭經濟狀況之生活狀況等節，於量刑上並不為特別之斟酌等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　㈢被告上開竊盜犯行之犯罪所得即價值1,200元之充電器1個，未經扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，就此部分犯罪所得諭知沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　官怡臻上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2024-11-18

CYDM-113-嘉簡-1281-20241118-1

聲

臺灣嘉義地方法院

定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第900號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人 BANHAN TAMNONG（泰國籍）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第3234號），本院裁定如下：　　主　文 BANHAN TAMNONG所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人BANHAN TAMNONG（泰國籍，中文名：侯正隆）因公共危險案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第2項、第51條第5款及第53條，分別定有明文。三、經查，受刑人因公共危險案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均屬可易科罰金之罪，並分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰審酌如附表所示各罪之犯罪型態、手段、動機、所侵害之法益及不法內涵、犯罪時間間隔相近，責任非難重複之程度較高等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　官怡臻上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣附表：編號一二（以下空白）罪名不能安全駕駛動力交通工具不能安全駕駛動力交通工具宣告刑有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日犯罪日期 113年3月17日（聲請書所載應予更正） 113年5月14日（聲請書所載應予更正）偵查機關臺灣嘉義地方檢察署臺灣嘉義地方檢察署案號 113年度速偵字第283號 113年度速偵字第491號最後事實審法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號 113年度嘉交簡字第265號 113年度嘉交簡字第396號判決日期 113年4月29日 113年5月28日確定判決法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號 113年度嘉交簡字第265號 113年度嘉交簡字第396號確定日期 113年6月6日 113年7月1日

2024-11-18

CYDM-113-聲-900-20241118-1

聲

臺灣嘉義地方法院

定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第989號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人吳晨穎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第3480號），本院裁定如下：　　主　文吳晨穎所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳晨穎因違反商標法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第2項、第51條第5款及第53條，分別定有明文。二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，此有最高法院81年度台抗字第46 4號、86年度台抗字第472號裁定意旨可資參照。三、經查，受刑人因違反商標法、著作權法案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均屬可易科罰金之罪，並分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰審酌如附表所示各罪之犯罪型態、手段、動機、所侵害之法益及不法內涵相近，責任非難重複之程度較高等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至如附表編號二所示之罪雖於民國113年9月20日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號一所示之罪定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示之罪均經判處有期徒刑2月，為最低有期徒刑刑度，本院於定刑之際應受外部界線之拘束，幾無可資裁量減讓空間，本院考量上情，認無使受刑人另行陳述意見之必要，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　官怡臻上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣附表：編號一二（以下空白）罪名散布侵害著作權之重製物販賣侵害商標權之商品宣告刑有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日犯罪日期 111年1月初至111年3月10日 112年2月16日前某日至112年4月19日偵查機關臺灣嘉義地方檢察署臺灣嘉義地方檢察署案號 111年度偵字第10691號 112年度偵字第14457號最後事實審法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號 111年度智簡字第36號 113年度智簡字第5號判決日期 112年3月25日 113年7月11日確定判決法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號 111年度智簡字第36號 113年度智簡字第5號確定日期 112年5月2日 113年8月20日備註如附表編號一所示之罪，原經宣告緩刑2年，嗣經本院以113年度撤緩字第90號裁定撤銷緩刑，於113年10月17日確定。如附表編號二所示之罪，業於113年9月20日易科罰金執行完畢。

2024-11-18

CYDM-113-聲-989-20241118-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1305號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告葉姿良上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1043號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：　　主　文葉姿良犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、葉姿良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月11日下午2時27至29分，在嘉義市○區○○路000號之統一便利超商新嘉基門市內，徒手竊取該店所陳列之如附表所示之物（價值合計新臺幣【下同】853元）後，將該等物品置放於隨身包包內，未結帳即離去。嗣該店店長何○青發覺遭竊，報警處理，員警循線查獲葉姿良，並扣得如附表所示之物，始悉上情。案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據名稱：　㈠被告葉姿良於警詢及偵訊時之自白。　㈡證人即被害人何○青於警詢時之證述。　㈢嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、監視錄影器翻拍照片、現場照片、扣案物品照片。三、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當管道獲取財物，竟以前揭方式竊取超商陳列之商品，影響正常商業交易秩序，並使統一便利超商新嘉基門市受有財產上損害，所為不該；惟念及被告本案竊得之物品價值合計僅有853元，金額不多，且係將竊得之物品於未結帳之狀況下攜出超商，手段平和，由上開犯罪情狀，應給予被告較低度之刑罰種類及刑度非難；又被告犯後坦承犯行，並將竊得之物品均返還統一便利超商新嘉基門市（如後述），填補其所為造成之損害，應得為有利於被告之量刑考量；另被告因患有鬱症、酒精使用疾患，在臺中榮民總醫院嘉義分院接受治療等情，有該院診斷證明書及被告提出之藥袋等件在卷可稽（見偵字卷第26 頁，本院嘉簡字卷第25至32頁），本院由被告於警詢、偵訊時之陳述狀況，固尚難認被告有因上開病症致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或因而致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低之情形，然可徵被告之身心受上開病症影響，無法過度以刑事責任苛責；兼衡被告於警詢時自承之教育程度與職業、家庭經濟狀況之生活狀況及其前科素行等節，於量刑上並不為特別之斟酌等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。　㈢扣案如附表所示之物，均為被告之犯罪所得，業經何○青立據領回而已實際合法發還被害人，此有責付保管單附卷足憑（見警卷第18頁），爰不諭知沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　官怡臻上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣附表：編號物品名稱價格（新臺幣）一愛之味鮪魚片罐頭1個 75元二飛柔滋潤去屑洗髮露2瓶單價139元，共278元三天地合補含鐵四物飲2瓶單價60元，共120元四《你的人生決定你的心境》書籍1本 380元附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2024-11-18

CYDM-113-嘉簡-1305-20241118-1

附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度附民字第77號原告王威舜被告高基榮上列被告因本院112年度易字第45號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日刑事第三庭審判長法官官怡臻法官余珈瑢法官方宣恩上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官劉佳欣

2024-11-13

CYDM-112-附民-77-20241113-1

附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度附民字第95號原告賴月麗訴訟代理人蘇慶良律師被告高基榮上列被告因本院112年度易字第45號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日刑事第三庭審判長法官官怡臻法官余珈瑢法官方宣恩上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官劉佳欣

2024-11-13

CYDM-112-附民-95-20241113-1

附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度附民字第135號原告劉玲娟被告高基榮上列被告因本院112年度易字第45號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日刑事第三庭審判長法官官怡臻法官余珈瑢法官方宣恩上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官劉佳欣

2024-11-13

CYDM-112-附民-135-20241113-1