Know99判決書

搜尋結果：周瑞楠

共找到 175 筆結果（第 61-70 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度朴小字第16號原告李宗原上列原告與被告黃清池間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,500元，逾期不繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、起訴應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴應具備之程式。原告起訴不合程式，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。二、經查，原告請求被告給付新臺幣（下同）10萬元，應繳第一審裁判費1,500元，未據原告繳納，茲民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內向本庭補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　8　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-08

CYEV-114-朴小-16-20250208-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

代位請求分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡字第1045號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華訴訟代理人梁丞薰被告黃中村兼上一人訴訟代理人黃清香被告黃賢德黃淑珍黃淑娟兼上一人訴訟代理人吳黃蓮受告知人黃才課上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國113年12 月24日所為之判決原本及其正本，應更正如下：　　主　文原判決原本及其正本第2頁理由欄㈠第5至6列所載「本院112年司執字第17480號執行拍賣」應更正「本院112年司執字第22199號執行拍賣」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如對本裁定抗告，應於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-06

CYEV-113-嘉簡-1045-20250206-2

朴簡

嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度朴簡字第286號原告蔡明芳上列原告與被告王宏仁間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定之日起7日內，補正追加被告之姓名、追加之原因事實及訴之聲明，逾期未補正，即駁回追加之訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀為之，訴狀應記載當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；當事人書狀，除別有規定，應記載當事人姓名及住所或居所；民事訴訟法第244條第1 項第1至3款、第116條第1項第1款分別定有明文。又當事人書狀不合程式，法院應定期間命補正，當事人逾期不為補正，起訴即不具應具備之程式而不合法，應以裁定駁回，同法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。二、本件原告追加起訴，僅記載追加被告「阿佑」，而未記載追加被告之姓名，亦無追加之原因事實及應受判決事項之聲明（即訴之聲明），則原告起訴程式自有欠缺，是本院依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受裁定後7日內補正被告之姓名及追加之原因事實及訴之聲明，逾期未補正者，即駁回追加之訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-05

CYEV-113-朴簡-286-20250205-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

返還不當得利

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉小字第869號原告蘇文輝被告吳沛涵上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　　理　由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，此觀同法第436條第2項及第249條第1項第6款規定自明。二、本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）44,880元，應繳納第一審裁判費1,000元而未據繳納，前經本院於民國113年 11月18日裁定命原告於收受裁定後5日內補正，該裁定於113 年11月25日送達原告；又原告固於起訴同時具狀聲請訴訟救助，然經本院於114年1月5日以113年度嘉救字第5號裁定駁回，原告提起抗告，因未據繳納抗告費，復經本院裁定抗告駁回確定等情，是原告本應依法繳納第一審裁判費，惟原告迄今仍未繳費，有送達證書、本院嘉義簡易庭詢問簡答表及答詢表附卷可按，原告既未遵期補繳裁判費，其訴即不合程式，為不合法，應予裁定駁回。　　三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如對本裁定抗告，應於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-04

CYEV-113-嘉小-869-20250204-2

朴簡

嘉義簡易庭(含朴子)

給付票款

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度朴簡字第295號原告陳建志被告蘇健文上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,300,000元。原告應於收受本裁定之日起7日內補繳第一審裁判費52,970元，逾期不補，即駁回其訴。　　理　由一、原告起訴，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。原告起訴不合程式，經審判長定期命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件被告已於法定期間對本院依原告聲請所核發113年司促字第8847號支付命令提出異議，視原告之聲請為起訴。經查，原告請求被告給付新臺幣（下同）5,300,000元及其起訴後之遲延利息，本件訴訟標的價額核定為5,300,000元，應繳納之第一審裁判費為53,470元，扣除原告已經繳納之支付命令聲請費500元，尚欠52,970元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定之日起7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　4　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　如對本裁定第1項抗告，應於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；本裁定第2項不得單獨抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-04

CYEV-113-朴簡-295-20250204-1

嘉小調

嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小調字第1545號原告蔡靜雯上列原告與被告盧*如間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定之日起5日內，補正被告之姓名及住居所，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀為之，訴狀應記載當事人；當事人書狀，除別有規定，應記載當事人姓名及住所或居所；民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款定有明文。又當事人書狀不合程式，法院應定期間命補正，當事人逾期不為補正，起訴即不具應具備之程式而不合法，應以裁定駁回，同法第121條第1項、第249條第1項亦有明文。二、本件原告起訴，僅記載被告部分姓名，而未記載被告全名及地址，尚難認被告之真正住所及特定被告為何人，足認原告提出於本院之訴狀，不合首揭規定所定應具備之程式。是本院依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受裁定後5日內補正被告之住居所，逾期未補正者，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 4　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-04

CYEV-113-嘉小調-1545-20250204-1

嘉救

嘉義簡易庭(含朴子)

訴訟救助

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉救字第5號抗告人即聲請人蘇文輝上列抗告人因與相對人吳沛涵間請求返回不當得利事件（本院11 3年度嘉小字第869號）聲請訴訟救助，對於民國114年1月6日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　　理　由一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，上開規定，依同法第495條之1第1項之規定，於抗告程序準用之。二、經查，抗告人對於民國113年12月11日本院駁回訴訟救助裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於114年1月6日裁定限抗告人於裁定送達後5日內補繳抗告費新臺幣1,000元，該裁定業於114年1月14日送達抗告人，有本院送達證書在卷為憑；抗告人逾期迄未補正，亦有本院詢問簡答表、答詢表在卷可稽，其抗告自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。不得再抗告（民事訴訟法第486條第6項準用同條第2項）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-04

CYEV-113-嘉救-5-20250204-3

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度嘉簡字第9號上訴人即被告陳嘉吉上列上訴人與被上訴人湯光民律師即鄭氏燕之遺產管理人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國113年12月24日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣3,420元，逾期不繳，即駁回上訴。　　理　由一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段、第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。二、本件原告起訴請求裁判分割當事人間共有坐落嘉義縣○○鄉○○ ○段00000地號土地（下稱本件土地），經查，本件土地面積 2,519平方公尺，民國110年1月之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）950元，原告之所有權應有部分為30分之2 等情，有本件土地登記第一類謄本可按，依民事訴訟法第77 條之11之規定，本件訴訟標的價額為159,536元【計算式：2 ,519㎡×950元/㎡×2/30≒159,536元，元以下捨棄】，應徵第二審裁判費為3,420元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第4 36條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-02-04

CYEV-111-嘉簡-9-20250204-2

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第139號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人何明穎黃家洋被告翁展彬上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國114年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣25,201元，及其中新臺幣23,420元自民國 113年9月24日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣 1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾附記：原告起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實要旨　　　　　被告前於民國105年1月26日向原告申請使用原告核發之信用卡，領用卡號0000-0000-0000-0000號信用卡，依約得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳納截止日前向原告繳納清償，被告未依約繳納，原告遂於民國113年7月19日依約停用被告使用信用卡，其債務視為全部到期。截至113年9月23日止使用信用卡消費記帳或預借現金共計新臺幣（下同）25,201元（消費本金23,420元及利息1,781元）未清償，為此，起訴請求被告清償前述欠款等語，並聲明：如主文第1項所示。以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路00 0○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-01-22

CYEV-113-朴小-139-20250122-1

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第150號原告邱曉玫被告邰兆璿上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第4號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，於民國114年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文原告之訴及假執行之聲明均駁回。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於辯論期日到場，本件又查無民事訴訟法第386條各款規定之情形，故依原告之聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國111年11月6日接獲一通自稱為TKLAB 電商業者的電話佯稱：其之前的訂單有誤，被刷好幾筆，可協助解除設定，會有銀行人員來電協助，第二通電話即自稱為第一銀行人員佯稱要確認帳戶有無被扣款，會協助解除設定，並可透過網路銀行幫其解除設定，遂向其要了3個金融帳號，包括網路銀行帳號及實體銀行帳號、身分證字號、手機簡訊收到之認證碼，嗣手機簡訊跳出扣款資訊，因對方說不會被扣款，只是解除設定，其才知悉遭詐騙，報案後，有請銀行作信用卡止付，才知道其中一個銀行帳號就是街口支付，但原告本身沒有街口支付的帳號，先後轉帳3筆款項，第1筆轉帳新臺幣（下同）共27,220元至被告所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本件帳戶），第2 及3筆分別轉帳30,000元、28,100元至帳號000-000000000號。爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告85,320元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由：　㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。　㈡原告固主張有遭電話號碼「+000-0-0000000」、「+000-0-00 000000」自稱電商業者及銀行人員詐欺之情事，然依其所述遭詐騙情節觀之，若為電商業者為協助解除扣款設定，理應知悉消費者當初設定扣款之信用卡卡號資料，何需再向原告索取3個金融帳號及身分證字號，甚至包括簡訊驗證碼？況依原告所提出之手機簡訊內容分別顯示「您於2022/11/06 1 3：00申請第一銀行金融卡雲支付（帳號4045***9668）驗證碼596698，請於五分鐘內輸入完成認證」、「近來詐騙事件頻繁，為保障您的帳戶安全，提醒您切勿將本金融卡之驗證碼告知第三人，以避免遭不肖人士盜用」、「您於2022/11/ 06 13：01申請第一銀行金融卡雲支付（行動卡號後四碼為0 966）下載驗證碼0193，請於30天內下載」、「近來詐騙事件頻繁，為保障您的帳戶安全，提醒您切勿將此下載驗證碼告知第三人，以避免遭不肖人士盜用」、「您於2022/11/06 13：13申請第一銀行金融卡雲支付（帳號7206***0953）驗證碼401903，請於五分鐘內輸入完成認證」、「近來詐騙事件頻繁，為保障您的帳戶安全，提醒您切勿將本金融卡之驗證碼告知第三人，以避免遭不肖人士盜用」、「您於2022/1 1/06 13：13申請第一銀行金融卡雲支付（行動卡號後四碼為4095）下載驗證碼1323，請於30天內下載」、「近來詐騙事件頻繁，為保障您的帳戶安全，提醒您切勿將此下載驗證碼告知第三人，以避免遭不肖人士盜用」、「您於2022/11/ 06 14：18註銷第一銀行金融卡雲支付（行動卡號後四碼為4 095）若有疑問請洽本行客服」等文字，則原告早於第1筆扣款時即應知悉其所有金融帳戶有資金轉出，且以其身為會計記帳人員，對個人帳戶具有一定隱私性及匯款行為應有一定之敏感度，在第1筆匯款後即收受銀行傳送詐騙風險提醒消費者勿將驗證碼或交付給他人之簡訊通知時，原告仍置之不理，接續傳送第2筆、第3筆簡訊認證碼給對方，其所為已有違常情，依上開證據實礙難認定原告有受到何詐術而依指示匯款之情形。況現今詐欺案件猖獗，透過新聞媒體可知詐欺集團廣用名目蒐購洗錢帳戶及網羅洗錢不法人員，政府機關不僅多方宣導，甚至立法規定任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶提供予他人使用，若交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上則觸犯洗錢防制法第22條之規定而將受有三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金之刑事責任，原告為大學畢業而具有相當智識能力之人，若僅為解除設定，何需依指示提供其個人金融帳戶、身分證字號及3筆簡訊認證碼，致其帳戶在短時間內前後透過3 個金融帳號將3筆款項轉帳至2個不同之個人帳戶？其所述遭詐騙情節實有可疑，難認原告有因詐騙而受有損害，況上開 3筆帳戶僅有第1筆款項匯至被告帳戶內，其餘2筆並非匯款至本件帳戶，是以，縱被告有將本件帳戶資料交付給他人，亦不負損害賠償責任。　㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告85,32 0元及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-01-22

CYEV-113-朴小-150-20250122-1