酌定未成年子女權利義務行使負擔等
臺灣士林地方法院民事判決
111年度婚字第296號
113年度家親聲字第245號
114年度家親聲字第53號
原 告即
反請求
被 告 Ａ０１
訴訟代理人 陳立曄律師
陳君沛律師
上 一 人
複 代理人 楊鈞任律師
被 告即
反請求原告 Ａ０２
訴訟代理人 蘇柏瑞律師
複 代理人 李訓豪律師（僅代理111年度婚字第296號）
吳玲華律師（僅代理111年度婚字第296號）
鄭佑祥律師（僅代理111年度婚字第296號）
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配、酌定親權及反請求酌定親
權、會面交往等事件，於民國113年12月20日合併審理並言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、Ａ０２應給付Ａ０１新臺幣832萬1,104元，及自民國112年11月14
日起至清償日止，按年息5％計算之利息（111年度婚字第296
號）。
二、Ａ０１其餘之訴駁回（111年度婚字第296號）。
三、訴訟費用由Ａ０１負擔15％，餘由Ａ０２負擔（111年度婚字第296
號）。
四、本判決Ａ０１勝訴部分，於Ａ０１以新臺幣278萬元供擔保後，得
假執行；如Ａ０２以新臺幣832萬元為Ａ０１預供擔保，得免為假
執行（111年度婚字第296號）。
五、Ａ０１其餘假執行之聲請駁回（111年度婚字第296號）。
六、對於兩造所生未成年長男甲○○（民國00年0月0日生，身分證
統一編號：Z000000000號）、長女乙○○（民國000年00月00
日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或
負擔，均酌定由Ａ０２任之（113年度家親聲字第245號）。
七、Ａ０１之聲請駁回（114年度家親聲字第53號）。
八、本請求（113年度家親聲字第245號）及反請求程序費用（11
4年度家親聲字第53號）由Ａ０１負擔。
事實及理由
壹、原告即反請求被告Ａ０１（下逕稱其姓名）主張及反請求答辯
意旨略以：
一、兩造於民國年94年5月26日結婚，育有未成年長男甲○○、長
女乙○○（下分稱長男、長女，合稱未成年子女或子女），Ａ０
１於110年12月30日（下稱基準日，見111年度婚字第296號，
下稱婚字卷一第289、卷二第383頁）訴請離婚及請求剩餘財
產分配，後經本院於112年10月13日一部判決准許離婚確定
，Ａ０１於基準日的婚後財產如附表一所示，被告即反請求原
告Ａ０２（下逕稱其姓名）於基準日的婚後財產除如附表二所
示外，尚應納入附表三所示的財產及剔除附表四所示的債務
（下合稱系爭負債），Ａ０２的婚後財產較多，Ａ０１自得依民法
第1030條之1第1項本文規定，請求Ａ０２給付新臺幣（下同）9
77萬6,364元及法定遲延利息。
二、子女雖與Ａ０２同住，但Ａ０１與未成年子女關係良好，故就權利
義務之行使負擔（下稱親權）應酌定由兩造共同任之，並由
Ａ０２擔任主要照顧者及定與未成年子女的會面交往等語。
三、並聲明：
（一）111年度婚字第296號：
⒈Ａ０２應給付Ａ０１977萬6,364元，及其中842萬2,904元自112年
11月14日起，另其中135萬3,460元自113年8月9日起，均
至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准予宣告假執行。
（二）113年度家親聲字第245號、114年度家親聲字第53號：駁
回Ａ０２之聲明，應酌定由兩造共同擔任親權人，並由Ａ０２擔
任主要照顧者及Ａ０１與未成年子女的會面交往。
貳、Ａ０２之答辯及反請求主張意旨略以：
一、Ａ０２係遭Ａ０１訴請離婚，Ａ０２並無離婚及脫產之意思，如認為Ａ
０１得請求分配婚後財產，但扣除系爭負債後，所餘財產不多
，且於婚姻期間由Ａ０２負擔家計，Ａ０１的貢獻及協力甚少，應
予調整分配比例或免除分配額，又未成年子女於兩造分居後
至今，皆與Ａ０２同住，由Ａ０２負擔家用開銷，應酌定由Ａ０２擔
任親權人較妥等語。
二、並聲明：
（一）111年度婚字第296號：Ａ０１之訴駁回；如受不利判決，願
供擔保請求准予免為假執行。
（二）113年度家親聲字第245號、114年度家親聲字第53號：酌
定由Ａ０２擔任親權人，並駁回Ａ０１之聲明。
參、兩造不爭執之事項：
一、兩造於年94年5月26日結婚，育有未成年長男甲○○、長女乙○
○，Ａ０１於110年12月30日訴請離婚及請求剩餘財產分配，後
經本院於112年10月13日一部判決准許離婚確定。
二、兩造於111年3月間分居，分居後子女與Ａ０２同住。
三、本件基準日為110年12月30日（見婚字卷一第7頁、卷二第38
3頁）：
（一）於基準日時，Ａ０１有如附表一所示的婚後財產。
（二）於基準日時，Ａ０２有如附表二所示的婚後財產。
肆、本件爭點：
一、Ａ０１請求夫妻剩餘財產差額分配，有無理由，如有，則得請
求之金額為何，是否應調整或免除分配比例？
二、應由何人擔任未成年子女的親權人較適當，如需會面交往，
應如何酌定？
伍、茲就爭點分述如下：
一、夫妻剩餘財產差額分配部分：
（一）夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除另有規定外，以法定
財產制為其夫妻財產制；又法定財產制關係消滅時，夫或
妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如
有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第10
05條、第1030條之1第1項分別定有明文。本件兩造就夫妻
財產制未有特別約定，依上開法條規定，即以法定財產制
為其夫妻財產制。
（二）兩造爭執之財產（附表三）：
⒈附表三（一）所示汽車（下稱系爭汽車）：
⑴Ａ０１主張自己無駕照，也不會開車，系爭汽車實際由Ａ０２
出資購買及使用，只是登記在自己名下，應列入Ａ０２的
婚後財產等語，Ａ０２則抗辯應共同列入兩造的剩餘財產
等語。
⑵Ａ０２自陳系爭汽車的稅金、保養、停車費等均由自己支付
等語，且對於Ａ０１沒有駕照、系爭汽車由Ａ０２使用等情並
不爭執，復參酌Ａ０２陳稱係因保險費用等才將系爭汽車
登記於Ａ０１名下等語（見婚字卷二第515頁），則系爭汽
車既由Ａ０２出資購買，並持有使用，後續的稅金、保養
、停車支出亦由其支付，僅因考量登記於Ａ０１名下可降
低保險費用，故Ａ０１主張系爭汽車的實際所有人為Ａ０２等
情，應值採信，是應將系爭汽車列為Ａ０２之婚後財產。
⑶系爭汽車經鑑價於基準日之價值為135萬元等情，有中華
民國汽車鑑價協會113年5月9日113年度泰字第275號函
覆之鑑價報告在卷可參，且為兩造所不爭執（見婚字卷
三第7至13頁、83頁），應採為基準日之市價。
⒉附表三（二）所示股票（下稱系爭股票）：
⑴查Ａ０２為系爭股票公司之董事，於基準日持有股數為9萬
股等情，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務1紙在
卷可稽（見婚字卷二第511頁），且為兩造所不爭執（
見婚字卷二第485頁），但兩造就系爭股票之價值爭執
不休，Ａ０２陳稱略以：是分紅得來系爭股票，但該股票
的公司已於112年4月30日收掉了，所以無價值等語，Ａ０
１主張既然基準日時還存在，就不能認為無價值等語。
⑵本件之基準日為110年12月30日，與Ａ０２陳稱於112年4月3
0日收掉公司等語之時間尚遠，則系爭股票之公司既然
於基準日時還有營運，Ａ０２復未能舉證證明公司於基準
日時已瀕臨倒閉或無任何資產，故要難以該公司後來收
掉之情逕予推論系爭股票於基準日已毫無價值，且Ａ０２
以公司董事身分因而獲得分紅即系爭股票，若該股票毫
無價值，何以Ａ０２願意接受此分紅之方式，復經詢問兩
造均陳明不願意送鑑價，則依前述事證及說明，堪認系
爭股票於基準日時仍至少有票面金額即每股10元之價值
，並應以此計算系爭股票於基準日之價值為90萬元（計
算式：9萬股×10元）。
⒊附表三（三）所示保險（下合稱系爭保險）：
⑴系爭保險均係Ａ０２於婚前購買乙情，為兩造所不爭執，Ａ０
２另抗辯附表三（三）編號1、2所示保單為自己母親所
繳納，是母親贈與的，故不應列入婚後財產等語（見婚
字卷二第3頁），已為Ａ０１所否認，Ａ０２雖以卷附保單繳
納明細可以證明其母親有代繳部分的保險費用等情（見
婚字卷二第555、557頁），但其母親縱有代繳部分保費
之事實，亦難以此直接推論其母親有贈與保單之意思，
又Ａ０２未能提出其他證據以佐其說，故此部分抗辯，洵
非可採。
⑵兩造合意以基準日的保單價值準備金減去結婚時的價值
，並扣除Ａ０２母親所繳納南山人壽的保費等情（見婚字
卷三第87至89、151至152頁），依此計算：
①附表三（三）編號1、2所示保單，於婚姻存續期間增
加為9萬8,865元、7萬6,210元，再扣除Ａ０２母親所繳
納之保費3萬4,495元、1萬7,250元後（見婚字卷二第
555、557頁），分別為6萬4,370元（計算式：98,865
－34,495）、5萬8,951元（計算式：76,210－17,250）
，兩者合計為12萬3,321元（計算式：64,370＋58,951
）。
②附表三（三）編號3所示保單，於婚姻存續期間增加為
60萬9,254元（計算式：693,201－83,947）。
③以上合計為73萬2,575元（計算式：123,321＋609,254
），應列入Ａ０２之婚後財產。
⒋Ａ０１主張系爭負債係Ａ０２故意減少他方對於剩餘財產之分配
，應予剔除，有無理由？
⑴查系爭負債的借貸對象及金額，為兩造所不爭執（見婚
字卷二第489頁、卷三第87頁），惟對於是否應列入Ａ０２
的婚後負債則有爭執。
⑵附表四編號1、2的借款（經審理後認應列入婚後負債）
：
①查上開借貸時點，均在Ａ０１訴請離婚（110年12月30日
）及分居（111年3月間）前已逾1年的時日（108年1
月8日、109年4月29日），並參酌未成年子女均陳稱
兩造離婚前，全家住在一起，由Ａ０２工作賺錢支應家
用等情，此亦為兩造所不爭執，可知於上開借貸的時
間，兩造仍與未成年子女同住，並由Ａ０２負擔家計，
縱使兩造當時感情已有問題，但尚未到達完全破裂的
程度，已難認Ａ０２於斯時已有減少婚後財產之意圖。
②再衡酌卷附Ａ０２提出相關支出單據及交易明細，包括水
電、子女學費、補習費、管理費、有線電視、車貸、
保險費等項目（見婚字卷二第15至47、53至59、87至
95、115至128、157至169頁），Ａ０１亦不否認Ａ０２有支
出前述的費用，也有數次匯款2、3萬給自己，並曾使
用Ａ０２的副卡等情（見婚字卷二第493頁、卷三第87頁
），堪認Ａ０２確有資金需求，且上開借貸的時間甚長
，金額亦未過鉅，則其以借貸方式理財及週轉，尚與
常情無違，自不能以Ａ０２有上開借貸，即推論其有故
意減少婚後財產的意思，是Ａ０１之前述主張，要難憑
採。
⑵附表四編號3所示的借款（下稱系爭借貸，經審理後認應
予剔除，不列入婚後負債）：
①Ａ０１主張Ａ０２就系爭借貸高達500萬元，但Ａ０２收入甚高
，且有財產，應認係惡意減少夫妻剩餘財產差額分配
，應予剔除等語，Ａ０２則抗辯是因為Ａ０１離家後遇到疫
情，薪水不夠，才向朋友借款，再貸款還給朋友等語
（見婚字卷二第491頁）。
②查系爭借貸時間為110年12月1日， 距離Ａ０１訴請離婚
繫屬日即110年12月30日已甚為密接，且與附表四編
號2所示的第二次借款時間（109年4月29日）不遠，
復借貸總額達500萬元，遠遠超出第1、2次的貸款總
額，核認與過往的借貸情形明顯不同，就系爭借貸之
特殊及必要性，Ａ０２僅主張略為因疫情收入頓減為每
月4萬元，才會向朋友借款等語，但經詢問如借款人
、借款時間、地點、交付方式、還款明細等節（見婚
字卷二第495頁），Ａ０２始終未能提出相關事證說明及
佐實，自難認借款出於正當需求。
③況且，縱使認為Ａ０２於疫情期間薪資受影響，但其仍得
撙節開支，復於基準日時其有如附表二所示存款合計
達235萬5,650元，何以還需另行借支達500萬元，更
可見系爭借貸缺乏必要性，復Ａ０２自陳略以當時知道Ａ
０１要告，才要趕快把300萬元領出來還給朋友等語（
見婚字卷三第87頁），可認其已認知此作為會減少婚
後財產的分配，又其始終未合理說明借還款之相關細
節，是Ａ０１主張Ａ０２就系爭借貸係為意圖減少其剩餘財
產之分配，應予剔除不列入婚後負債等情，核屬可採
。
二、Ａ０２主張應調整分配比例或免除，有無理由？
（一）民法第1030條之1第2項規定，夫妻之一方對於婚姻生活無
貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配剩餘財產差額有
失公平者，法院得調整或免除其分配額。其立法意旨，在
使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係
消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以
達男女平權、男女平等之原則。惟夫妻之一方對於婚姻共
同生活並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基
礎時，不能使之坐享其成，獲得非分之利益，於此情形，
若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平者，法院始得依
同條第2項規定調整或免除其分配額，以期公允。是法院
為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動
、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活
及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力
等因素（最高法院113年度台上字第355號判決意旨參照）
。
（二）Ａ０２主張Ａ０１鮮少負擔家庭支出，對家庭及未成年子女的付
出不多，故如准許其請求剩餘財產差額的一半顯失公平等
語。惟Ａ０２並不否認Ａ０１於婚姻期間為全職的家庭主婦乙情
（見婚字卷二第493頁），又長男陳稱略以：爸媽離婚前
，是傳統的男主外女主內，爸爸出去賺錢，媽媽負責家裡
的務，我和妹妹的生活習慣都是媽媽教的等語（見婚字卷
三第137至139頁），長女陳述略為：爸媽離婚前，是爸爸
賺錢，媽媽沒有工作，負責照顧家裡，我與哥哥的生活習
慣都是媽媽教的等語（見婚字卷三第129至131頁），可見
Ａ０１於婚姻期間為未成年子女的主要照顧者，並於婚姻期
間打理家務，縱使其未能工作賺取收入，但於婚姻期間，
對於家務、家庭生活及子女的保護教養，仍有協力、關懷
及照顧等情，於此方能使Ａ０２能安心出外工作打拼及累積
財產，非如Ａ０２前揭主張毫無或幾無貢獻可言，是其依前
開規定請求調整或免除夫妻剩餘財產之分配額，並無可採
，Ａ０１請求給付剩餘財產差額之半數，應屬適當公允。
三、Ａ０１得請求夫妻剩餘財產分配之金額為832萬1,104元：
（一）Ａ０１於基準日時有如附表一所示的婚後剩餘財產，共計15
萬3,858元。
（二）Ａ０２的婚後剩餘財產：
⑴婚後財產如下所示，合計為1968萬6,585元（計算式：14
,368,360＋2,335,650＋1,350,000＋900,000＋732,575）：
①不動產：1436萬8,360元
②存款：235萬5,650元
③系爭汽車：135萬元
④系爭股票：90萬元
⑤系爭保險：73萬2,575元
⑵婚後負債：僅認列附表四編號1、2所示共計289萬0,519
元（計算式：1,088,263＋1,802,256）。
⑶依此計算，Ａ０２的婚後剩餘財產：1679萬6,066元【1968
萬6,585元（婚後財產）－289萬0,519元（婚後負債）】
。
⒊Ａ０１的婚後剩餘財產為15萬3,858元，Ａ０２的婚後剩餘財產為
1679萬6,066元等情，已如前述，因Ａ０２的婚後剩餘財產多
於Ａ０１，是Ａ０１主張依民法第1030條之1第1項本文規定，請
求差額之半數即832萬1,104元【（16,796,066－153,858＝1
6,642,208）÷2】，併請求年息5％的法定遲延利息，該利
息起算日已為Ａ０２所不爭執（見婚字卷三第81頁），均屬
有據。
四、應由何人擔任未成年子女的親權人較符合其等之最佳利益？
（一）法條依據：民法第1055條第1項、民法第1055條之1、家事
事件法第106條第1項規定。
（二）映晟社會工作師事務所訪視報告略以（訪視兩造及未成年
子女，見婚字卷三第37至59頁，下稱訪視報告）：
⒈兩造健康狀況良好，有工作收入，並有親屬可以協助。
⒉觀察兩造與子女的互動關係良好。
⒊Ａ０１的工作為排班制，無法長時間陪伴未成年子女，Ａ０２則
較為充裕，能陪伴子女，親職時間適足。
⒋未做出結論，僅建議引導兩造進行具體教養計畫之會商及
撰寫，合作照顧未成年子女。
（三）本件不適宜共同監護：
⒈酌定由父母共同行使親權，須父母能善意協力合作；若其
間尚存有敵意、難以相互信任，甚且持續衝突，或住居所
距離過遠，則「共同監護」事實上將窒礙難行，反不利於
未成年子女身心發展（最高法院103年度台簡抗字第31號
、104年度台抗字第503號裁定意旨參照）。
⒉如果兩造沒有離婚，能在共同分工合作下，以各有所長的
教養方式與技巧保護教養子女，應係較理想的狀態，或者
，即便離異，但如果兩造能攜手合作，也可期待共親職的
綜效，惟兩造始終對於「能否擔任親權人」的意願，高過
如何學習及實踐分工合作的共親職模式，此從兩造對於過
往的生活多所指責，在財產的分配上，也不斷指摘對造所
述不可相信等語可見一斑。
⒊兩造對於子女事務既然始終難以理性平和地討論，且爭論
不休，未見互信合作的曙光，則依前開說明，如採「共同
監護」，事實上將窒礙難行，為免未成年子女之利益在吵
鬧糾葛下，蹉跎喪失良機，反而有害，應認不適宜採共同
監護。
（四）依前揭訪視報告可知兩造在分居前共同照顧子女，離婚後
仍與子女的互動自然，但因分居期間至今子女皆由Ａ０２處
理生活事務，復參酌未成年子女均陳稱希望維持現狀等語
（見婚字卷第127、137頁），可認子女已習慣現有生活方
式，又兩造間溝通困難，並因財產、扶養費等問題迭起爭
執，難認得共同協力擔任親權人，是以，考量未成年子女
不願意變動現有生活、就學環境及主要照顧者，本件應酌
定由Ａ０２擔任未成年子女的親權人，能滿足子女生活所需
及心理支持，亦單藉由單獨親權，減少溝通成本，降低衝
突的可能，較符合未成年子女的最佳利益。
五、會面交往部分：
（一）依前述訪視報告可知兩造能夠自行安排探視等語（見婚字
卷三第55頁），復兩造表示不需要定會面交往等語（見婚
字卷三第77頁）。
（二）未成年子女也陳稱可以自行會面交往，不會被阻止等語（
見婚字卷第129、137頁），應認兩造得自行協議會面交往
，故Ａ０１請求酌定會面交往，尚無必要。
陸、綜上所述：
（一）111年度婚字第296號：
⒈Ａ０１依民法第1030條之1第1項本文規定，請求Ａ０２給付如主
文第1項所示金額及法定遲延利息，亦有理由，應予准許
，逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒉兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經
核Ａ０１勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保
金額宣告之，至於敗訴的部分，其訴既經駁回，則其假執
行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
（二）113年度家親聲字第245號、114年度家親聲字第53號：
⒈參酌前述報告、未成年子女居住現況及意願，應認由Ａ０２擔
任親權人，不僅能避免變動，且能有效處理關於子女的保
護教養事務，應酌定由Ａ０２單獨擔任親權人較符合未成年
子女的最佳利益。
⒉Ａ０１請求共同親權，並由Ａ０２擔任主要照顧者及酌定會面交
往，則無理由，應予駁回。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳
予論駁，併此敘明。
捌、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項、
民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
家事庭第一法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 楊哲玄
◎附表一：Ａ０１之婚後財產，共15萬3,858元（兩造不爭執）
編號 金融機構（存款） 金額 1 臺北富邦銀行大直分行 14萬22元 2 玉山銀行內湖分行 3,636元 3 中國信託銀行 226元 4 台新銀行大直分行 9,974元 備註 見婚字卷二第483頁
◎附表二：Ａ０２之婚後財產（兩造不爭執）
（一）不動產：1436萬8,360元
編 號 地號或建號 權利範圍 金 額 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 353/10000 1436萬7,624元 2 臺北市○○區○○段○○段00000○000○號建物(門牌:臺北市○○區○○○路000巷00號7樓之1，坐落於編號1的土地） 全部 3 新北市○○區○地○○段○○○○○段000○00號 1/410000 736元 備註 見婚字卷一第196、283、397頁、卷二第383、485頁。
（二）存款：235萬5,650元
編 號 金 融 機 構 金 額 1 臺灣土地銀行 2萬1,095元 2 富邦銀行松山分行 789元 3 合作金庫銀行自強分行 452元 4 中國信託銀行城中分行 11萬1,387元 5 元大銀行（帳號末3碼：248，日幣58萬4116元，匯率：0.2421元） 14萬1,414元 6 元大銀行（帳號末3碼：100） 13萬5,119元 7 元大銀行之元大臺灣高股息優質龍頭不配基金（帳號末3碼：218） 4萬7,369元 8 合作金庫銀行五洲分行 187萬5,600元 9 芝山郵局 2萬2,425元 備註 見婚字卷二第417至420、427、485頁、卷三第87頁
◎附表三：兩造有爭執之財產
（一）Ａ０１名下汽車
編號 金 額 Ａ０１主張 Ａ０２抗辯 本院審理 1 135萬元 為Ａ０２之婚後財產 應共同列為兩造的婚後財產 列入Ａ０２的婚後財產
（二）Ａ０２名下股票
編 號 名 稱 股 數 Ａ０１主張 Ａ０２抗辯 本院審理 1 ○○國際貿易股份有限公司 9萬股 應列為Ａ０２的婚後財產 公司已下市，無價值 以每股10元，列入Ａ０２的婚後財產
（三）Ａ０２名下保險：
編號 內 容 基準日之保單價值準備金 結婚日之保單價值準備金 差 額 1 南山人壽分紅終身壽險 18萬2,475元 8萬3,610元 9萬8,865元 2 南山人壽康寧終身壽險 9萬3,915元 1萬7,714元 7萬6,201元 3 三商美邦人壽 69萬3,201元 8萬3,947元 60萬9,254元 備註 見婚字卷二第439、553、541頁、卷三第101至103頁
◎附表四：兩造不爭執Ａ０２於基準日時有本表之負債共計789萬0,4
92元，但Ａ０１主張此係Ａ０２於基準日前5年內之故意減少婚後財
產所為，均應剔除：
編號 內 容 金 額 1 於108年1月8日抵押貸款 108萬8,236元 2 於109年4月29日抵押貸款 180萬2,256元 3 於110年12月1日抵押貸款 500萬元 備註 均為抵押附表二編號1、2所示房地的貸款
SLDV-114-家親聲-53-20250227-1