Know99判決書

搜尋結果：洪志亨

共找到 76 筆結果（第 61-70 筆）

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第49號聲請人即收養人陳冠誠聲請人即被收養人吳沛妤上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：主文聲請人丙○○於民國113年9月6日收養甲○○為養女，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○願收養甲○○為養女，茲已訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准予裁定認可等語。二、按認可收養事件，除法律別有規定外，以收養人及被收養人為聲請人，其程式於家事事件法第115條第1項至第3項分別定有明文。次按，夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；另收養應以書面為之，並向法院聲請認可；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務，(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利，(3)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1073條第2項、第1079條第1項及第10 79條之2亦分別規定甚明。三、經查，本件被收養人已成年，收養人有長於被收養人16歲以上，且收養人為被收養人生母乙○○之配偶，其輩份相當，並經雙方合意等情，此有戶籍謄本、收養契約書附卷可參；收養人及被收養人於113年11月1日到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性，且被收養人之生母及其配偶李尚臻亦於同日到院均表示同意；被收養人之生父丁○○從與被收養人生母離婚後，未扶養照顧被收養人，是被收養人從此由收養人照顧，又本院以函文通知被收養人之生父表示對本件收養是否同意，其無正當理由而迄今仍未表示意見，並有詢問函及送達證書在卷可稽；據此，可見被收養人生父無故不表示同意出養與否，暨參諸被收養人生母於上揭訊問期日所為陳述，足認被收養人之生父未盡保護教養被收養人之義務，故被收養人由收養人收養，自無須得其同意。本院審酌本件為繼親收養，動機尚屬單純，無藉此免除法定扶養義務之意圖，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，故其聲請於法尚無不合，應予認可。再者，被收養人之直系血親卑親屬李仲玥未成年且未結婚，自為本件收養效力所及，併予敘明。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後 10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　4　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-11-04

CYDV-113-司養聲-49-20241104-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

養父母死亡後許可終止收養

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第47號聲請人鄭嘉昇籍設新北市○○區○○街00巷0弄00號5 上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1、 4 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：養父甲○○於民國112年9月17日死亡，聲請終止其與甲○○間之收養關係。三、查聲請人雖有提出其養父甲○○之戶籍謄本等為證，然聲請人於本院113年11月1日調查期日未到庭，實難認聲請人有終止收養關係之真意，且無從調查本件許可終止收養，是否有顯失公平之情事；揆諸首揭規定，本件聲請於法難謂相合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　1　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-11-01

CYDV-113-司養聲-47-20241101-1

司家親聲

臺灣嘉義地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第27號聲請人王惠珍住嘉義縣○○○○○里○○○街00號關係人王得雄上列聲請人聲請選任未成年子女林義誠之特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為未成年人乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人林正利（身分證統一編號：Z000000000號）所留遺產繼承事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按父母為其未成年子女之法定代理人，父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年子女乙○○之母，未成年子女之父林正利於民國113年7月20日死亡，未成年人與聲請人同為繼承人，就處理遺產繼承之事宜，互為利益相反等情事，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人即未成年人之外祖父甲○○為其於辦理被繼承人林正利所留遺產繼承事宜之特別代理人等語。三、經查，聲請人主張其為未成年子女之母，其同為繼承人，就處理被繼承人遺產繼承之事宜，互為利益相反等情，有戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書在卷足參，堪信為真；又關係人甲○○既非繼承人，於上開遺產繼承事件未有與未成年子女利益相反之情事，且其已表明願擔任未成年子女之特別代理人，有願任同意書在卷可稽。本院審酌關係人與未成年子女之親屬關係，並無不適任之消極原因，堪信由其擔任特別代理人，對未成年子女權益應可善盡保護之責，是故聲請人依上開規定，聲請就被繼承人林正利所留遺產辦理繼承事宜，為未成年子女選任關係人為特別代理人，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、依家事事件法第104條第3項，爰裁定如主文第2項所示。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　30　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-10-30

CYDV-113-司家親聲-27-20241030-1

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第223號聲請人洪誌亨 0000000000000000 0000000000000000 代理人蔡秋聰律師上列當事人因聲請更生程序事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳郵務送達費用新臺幣伍仟元。理由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000 元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請。消費者債務清理條例第 6 條定有明文。二、查，本件聲請人即債務人向本院聲請更生，所需郵務送達費超過應徵收之聲請費，經核約尚需5,000 元，茲依消費者債務清理條例第6 條第3 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　書記官　黃翔彬

2024-10-28

KSDV-113-消債更-223-20241028-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第51號聲請人林瑞成律師即被繼承人林建涼之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人林建涼之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人林建涼（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國111年10月23日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○鄉○○村○○○000號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人林建涼之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：臺南市○區○○路000號4樓之5），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人林建涼之遺產負擔。理由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以112年度司繼字第10號民事裁定選任為被繼承人林建涼之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人林建涼之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　25　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-10-25

CYDV-113-司家催-51-20241025-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第106號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人蔡秀娟上列聲請人聲請對被繼承人張水木選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177 條、第1178條第1 項、第2 項分別定有明文。是若親屬會議已選定被繼承人之遺產管理人，並向法院報明後，抑或法院依利害關係人或檢察官之聲請而已選任被繼承人之遺產管理人後，於遺產管理人依法解任、改任或辭任前，如利害關係人或檢察官再行就同一被繼承人向法院聲請選任該被繼承人之遺產管理人，即無重複選任之必要。二、聲請意旨略以：債務人張水木於民國110年3月6日死亡，其全部繼承人已拋棄繼承在案，爰依法聲請選任債務人張水木之遺產管理人等語。三、經查，被繼承人張水木死亡後，其利害關係人財政部南區國稅局已依法向本院聲請選任被繼承人張水木之遺產管理人，業經本院以113年度司繼字第98號受理，並裁定選任財政部國有財產署南區分署為其遺產管理人在案；本院既已選任財政部國有財產署南區分署為被繼承人張水木之遺產管理人，即無重複選任遺產管理人之必要，故本件聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-10-24

CYDV-113-司繼-106-20241024-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第102號聲請人瑨億建築經理股份有限公司法定代理人謝賀全上列聲請人聲請對被繼承人蔡惠惠選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任許洋頊律師（處理事務地址：嘉義市○區○○路00號4樓）為被繼承人蔡惠惠（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號，民國111年10月22日發現死亡，生前最後戶籍設於嘉義縣○○鄉○○村○○街000號）之遺產管理人。准對被繼承人蔡惠惠之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人蔡惠惠之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人蔡惠惠之遺產負擔。理由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人蔡惠惠之債權人，而被繼承人蔡惠惠於民國111年10月22日死亡，其全體繼承人皆已拋棄繼承，業經鈞院准予備查在案，致聲請人對被繼承人蔡惠惠之遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法請求選任被繼承人蔡惠惠之遺產管理人等語，並提出本院民事執行處通知、戶籍謄本、繼承系統表、本院公告等影本為證。經本院審核上揭文件，並由本院依職權調閱相關卷宗，足認聲請人之上開主張堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、經查，本件被繼承人蔡惠惠之繼承人均已拋棄繼承，且其親屬會議未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵其等對被繼承人所留遺產之處置已漠不關心，如選任其等擔任遺產管理人，難期其將來執行職務能克盡職守、公正客觀，為期公正，實不宜選任彼等為遺產管理人；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分；本院審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭；從而，如將被繼承人蔡惠惠之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務，茲為使本件被繼承人蔡惠惠所留遺產之處置順利進行，本院代為徵詢之結果，選任許洋頊律師為被繼承人蔡惠惠之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　月　　24 　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-10-24

CYDV-113-司繼-102-20241024-1

司監宣

臺灣嘉義地方法院

選任特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司監宣字第11號聲請人呂承宗住嘉義縣○○鄉○○村○○000號之2 受監護人張麗善關係人張天丁上列聲請人為受監護宣告之人張麗善請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護人乙○○於辦理被繼承人呂山水所留遺產繼承分割事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護人乙○○負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護人乙○○之監護人，因聲請人之父即受監護人之配偶呂山水於民國112年11月3日死亡，茲為辦理遺產繼承分割事宜，雙方利益相反，依法不得代理，為此依法聲請選任特別代理人。二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。三、經查，聲請人為乙○○之長男，因乙○○經本院裁定選定聲請人為其監護人，然因雙方均為被繼承人呂山水之繼承人，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出戶籍謄本、民事裁定及確定證明書、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書，及遺產分割協議書為憑，則聲請人與乙○○於辦理呂山水所留遺產分割繼承事宜，因雙方皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為乙○○選任特別代理人，為有理由；查關係人甲○○為乙○○之兄，於上揭繼承事件中並非繼承人，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，且關係人亦同意擔任，有願任同意書附卷可參，堪認由其擔任乙○○之特別代理人，對乙○○之權益應可善盡保護責任，自屬妥適，爰准許之。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　113 　年　　10　　月　　16 　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-10-16

CYDV-113-司監宣-11-20241016-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第91號聲請人湯光民律師即鄭再添之財產管理人上列聲請人聲請對被繼承人鄭再添選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任湯光民律師（地址：嘉義市○○路00000號3樓之1）為被繼承人鄭再添(查無戶籍資料，於嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號、同段434地號土地登記謄本記載地址：嘉義縣六腳鄉更寮10鄰，民國00年00月0日下午12時死亡）之遺產管理人。准對被繼承人鄭再添之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人鄭再添之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人鄭再添之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人鄭再添之遺產負擔。理由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：被繼承人鄭再添前因失蹤經鈞院112年度司財管字第1號民事裁定選任聲請人為其財產管理人，復經鈞院112年度亡字第17號民事裁定宣告被繼承人鄭再添死亡確定，經向戶政機關查詢，均查無被繼承人之設籍資料，故是否仍有應繼承之人不明。今聲請人為被繼承人之財產管理人，即具有利害關係，在此提出同意書表示願意擔任，爰依法聲請指定聲請人為被繼承人鄭再添之遺產管理人等語，並提出本院112年度司財管字第1號、112年度亡字第17號民事裁定、確定證明書（均為影本），及願任同意書等件為證；經本院審核上揭文件，並依職權調閱上揭民事卷宗，足認聲請人之上開主張，堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、經查，聲請人具律師身分，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、分割共有物等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭，又於被繼承人失蹤時擔任其財產管理人，對被繼承人之遺產自較為清楚，足堪擔任被繼承人鄭再添之遺產管理人，且已出具同意書，故本院認選任湯光民律師擔任本件遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　16 　　日家事法庭司法事務官洪志亨

2024-10-16

CYDV-113-司繼-91-20241016-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第50號聲請人財政部國有財產署南區分署即被繼承人馬春安之遺產管理人法定代理人黃莉莉代理人李玉敏上列聲請人聲請對被繼承人馬春安之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人馬春安（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國111年11月16日發現死亡，生前最後住所：嘉義縣○○鄉○○村○○○0000號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人馬春安之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：高雄市○○區○○○路00號18樓），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人馬春安之遺產負擔。理由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第79號民事裁定選任為被繼承人馬春安之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人馬春安之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許，爰裁定如主文第1、2項所示。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文第3項所示。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　15　　日家事法庭司法事務官洪志亨正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官朱鴻明

2024-10-15

CYDV-113-司家催-50-20241015-1