Know99判決書

搜尋結果：失蹤滿三年

共找到 82 筆結果（第 71-80 筆）

死亡宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度亡字第15號聲請人陳美雪失蹤人陳榮昌上列聲請人聲請宣告失蹤人陳榮昌死亡事件，本院裁定如下：主文宣告陳榮昌（男、民國**年**月*日生、身分證統一編號：N0000 00000號、失蹤時最後設籍地址：彰化縣○○鄉○○村○○路0段00巷0 弄00號）於民國107年4月14日下午12時死亡。聲請程序費用由陳榮昌之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人係失蹤人陳榮昌之長姐，失蹤人陳榮昌於民國100年4月14日失蹤之後，即未歸返，音信杳然，生死不明情況迄今已逾7年，前經本院准以113年度亡字第15號裁定公示催告，並揭示在案，現陳報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，亦無知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人陳榮昌死亡之裁定等語。二、按民法第8條規定「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告」。第 9條規定「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限」。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。其次，家事事件法第156條規定「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上」，第130條規定「法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列各款事項：一、為陳報之繼承人。二、報明權利之期間及在期間內應為報明之催告。三、因不報明權利而生之失權效果。四、法院。前項情形應通知其他繼承人。第 1項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。第1項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上」。三、經查，失蹤人陳榮昌係於**年**月*日出生，其自100年4月1 4日失蹤迄今已逾7年，仍未尋獲，前經本院於113年4月3日以113年度亡字第15號裁定准為公示催告在案，現仍生死不明等情，有聲請人提出之戶籍謄本、彰化縣警察局田中分局二水分駐所受(處)理案件證明單在卷可證。另經本院依職權調取之失蹤人陳榮昌之入出境紀錄、健保就診、勞保投保資料、財產總歸戶資料、前科資料，並函詢彰化縣警察局田中分局協尋結果，均無法得知失蹤人下落，或證明其仍生存，有內政部移民署函、衛生福利部中央健康保險署函、勞動部勞工保險局函、稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺灣高等法院少年前案紀錄表、田中分局函及所附失蹤人口系統- 資料報表在卷。是聲請人主張失蹤人失蹤逾7年且生死不明，堪信為真。四、本件失蹤人為00年00月0日生，其自100年4月14日失蹤迄今已逾7年，仍未尋獲，且聲請人前聲請本院以113年度亡字第 15號裁定准許對失蹤人為公示催告，並經本院依職權將失蹤人為宣告死亡之公示催告內容刊登在113年4月3日本院資訊網路，並將公示催告之公告黏貼於本院公告處、司法院網站及其他適當處所等情，有本院公示催告公告、司法院家事事件公告查詢結果、彰化縣二水鄉公所函等件附卷可稽。現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知。是失蹤人失蹤既已逾7年，則聲請人聲請為死亡宣告，為有理由，應予准許。又失蹤人於100年4月14日失蹤，計至107年4月14日屆滿7年，依民法第9條第2項前段，應推定於107年4月14日下午12時為死亡之時，爰宣告其於當時死亡。五、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113 　年　　11 　　月　　1 　日家事法庭法官沙小雯以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113 　年　　11 　　月　　1 　日書記官張良煜

2024-11-01

CHDV-113-亡-15-20241101-2

亡

臺灣臺北地方法院

死亡宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度亡字第11號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官(雲股) 失蹤人焦世忠上列聲請人聲請對失蹤人為死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告相對人即失蹤人焦世忠（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000，失蹤前籍設：臺北市○○區○○路000號2樓 )於民國112年11月12日下午12時死亡。聲請程序費用由相對人遺產負擔。　　事實及理由一、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，家事事件法第159條第1項、民法第9條第1項、第2項分別明文規定。二、聲請意旨略以:失蹤人為民國00年0月00日生，現已逾100歲，於109年11月12日列為失蹤人口，失蹤迄今已逾3年，前經聲請本院公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存、或知失蹤人生死者陳報其所知。為此，爰依法聲請准予宣告相對人死亡等語。三、經查，聲請人主張前揭事實，業據其提出臺北○○○○○○○○○112 年11月30日北市中戶登字第11260111711號函附戶籍資料、子女及配偶戶籍資料、戶籍資料所內及特殊記事、失蹤人口資料表、全民健康保險資料回覆狀況查詢表、臺北市殯葬處管理處函、新北市殯葬管理處函、出入境紀錄查詢頁面、掛號郵件收件回執影本等件為證，查無相對人之殯葬紀錄、且相對人自78年5月15日入境後未再有出境之紀錄，查無失蹤人之行蹤資訊，是聲請人主張自堪信為事實。從而相對人失蹤時已滿80歲，失蹤迄今已逾3年，聲請人聲請對相對人為死亡宣告，於法有據，應予准許。四、按宣告死亡之裁定應確定死亡之時。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限。家事事件法第159條第1項、民法第9條分別定有明文。查，聲請人前經本院年度亡字第號裁定准許對相對人即失蹤人為公示催告，並於113年3月30日將本院公示催告裁定刊登本院公告處乙節，有該裁定及聲請人提出本院公告處公告在卷可稽，現申報期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人於相對人失蹤滿3年後，聲請對之為死亡宣告，揆諸上揭規定，自屬有據。又本件相對人係於10 9年11月12日失蹤，計至112年11月12日屆滿3年，自應推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　謝伊婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣以

2024-10-30

TPDV-113-亡-11-20241030-2

亡

臺灣彰化地方法院

死亡宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 112年度亡字第14號聲請人 ○○○ 失蹤人 ○○○ 上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院裁定如下：主文宣告章凌雲（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000 00000號，最後住所：彰化縣○○鎮○○路000號）於民國84年10月25 日下午12時死亡。聲請程序費用由章凌雲遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人章凌雲之女，失蹤人自民國 77年10月25日離家後，迄今下落不明，且經聲請人向警局通報協尋，亦經受理登記在案，是失蹤人自77年10月25日離家後迄今生死不明已逾7年，聲請人前經本院准許對失蹤人為宣告死亡之公示催告在案，現公示催告期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡等語。二、民法第8條規定「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告」。第9 條規定「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限」。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。其次，家事事件法第156條規定「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上」，第 130條規定「法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列各款事項：一、為陳報之繼承人。二、報明權利之期間及在期間內應為報明之催告。三、因不報明權利而生之失權效果。四、法院。前項情形應通知其他繼承人。第1 項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。第1項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上」。三、經查：㈠、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、受（處）理案件證明單、親屬系統表等為證，且失蹤人查無工作所得、在監押或入出境、就診紀錄、無電信及網路使用資料，且自75年 1月6日退保後即無勞保就業紀錄，亦有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產資料、入出境資訊連結作業資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、勞保查詢資料、e化健保Web I R系統查詢結果以及電信及網路資料查詢結果等附卷可稽，足認失蹤人係陷於生死不明之狀態，是聲請人之主張，堪信為真。㈡、又聲請人前經本院准許對失蹤人宣告死亡之公示催告在案，並將公示催告之內容刊登在112年11月7日司法院及本院資訊網路，復經本院將公示催告之公告黏貼於本院公告處，並囑託彰化縣北斗鎮公所將公示催告之公告代為揭示，有家事事件（死亡宣告事件）公告查詢結果、本院公示催告公告、彰化縣北斗鎮公所函在卷可稽，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，此據聲請人陳報在卷，依民法第8條第1項規定，自得於失蹤人失蹤滿7年後為死亡宣告，是聲請人之聲請，為有理由，應予准許。失蹤人係於國77年10月25日失蹤，計至84年10月25日屆滿7年，依民法第9條第2項前段，應推定於84年10月25日下午12時為死亡之時，爰宣告其於當時死亡。四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官康弼周以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。本裁定確定後30日內，應至戶政事務所辦理死亡登記。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官蔡宗豪

2024-10-28

CHDV-112-亡-14-20241028-1

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第74號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官失蹤人陳錕川上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：主文准對失蹤人甲○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號，失蹤前最後設籍地：高雄市○○區○○路00巷0號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。理由一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍資料見主文第1項）於民國110年8月13日經報案協尋，斯時已行蹤不明，且已年滿80 歲，迄今生死不明已逾3年，爰依法聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。二、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」；「失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。」，民法第8 條第1 項、第 2 項定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，家事事件法第155 條、第156 條第1 項亦分別定有明文。三、經查：聲請人上開主張，業據提出臺灣高雄地方法院檢察署 113年度民參字第31號偵查卷宗所檢附：失蹤人之入出境資料、殯葬設施使用紀錄、社會局安置紀錄、社會生活（健保就醫及勞保、社會福利、國民年金、老農津貼、公教退撫、國軍退輔會之相關給付）軌跡資料比對紀錄、戶籍資料、在監在押紀錄、通緝記錄，及高雄市政府警察局鳳山分局函等為證，堪信為真實。從而，本件宣告死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告。四、依家事事件法第156條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 23　　日家事第一庭法官　朱政坤以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　陳玲君

2024-10-23

KSYV-113-亡-74-20241023-1

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第80號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官失蹤人許添財上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：主文准對失蹤人甲○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號，失蹤前最後設籍地：高雄市○○區○○路00巷0號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。理由一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍資料見主文第1項）於民國110年8月13日經報案協尋，斯時已行蹤不明，且已年滿 80歲，迄今生死不明已逾3年，爰依法聲請對失蹤人甲○○ 為死亡宣告等語。二、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」；「失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。」，民法第8 條第1 項、第 2 項定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，家事事件法第155 條、第156 條第1 項亦分別定有明文。三、經查：聲請人上開主張，業據提出臺灣高雄地方法院檢察署 113年度民參字第24號偵查卷宗所檢附：失蹤人之入出境資料、殯葬設施使用紀錄、社會局安置紀錄、社會生活（健保就醫及勞保、社會福利、國民年金、老農津貼、公教退撫、國軍退輔會之相關給付）軌跡資料比對紀錄、戶籍資料、在監在押紀錄、通緝記錄，及高雄市政府警察局鳳山分局函等為證，堪信為真實。從而，本件宣告死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告。四、依家事事件法第156條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事第一庭法官　朱政坤以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　陳玲君

2024-10-23

KSYV-113-亡-80-20241023-1

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第7號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官失蹤人杜楚雲上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：主文宣告杜楚雲（男，民國14月11月10日生、身分證統一編號：Z000 000000號，失蹤前最後設籍地：高雄市○○區○○○路000號）於民國 000年0月00日下午12時死亡。程序費用由甲○○之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：失蹤人杜楚雲（年籍資料詳主文第1項所示）之戶籍，於民國109年9月24日經逕遷至高雄○○○○○○○○○，斯時已行蹤不明，且屆齡94歲，迄今生死不明已逾3年，爰依法聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。二、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」、「失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。」、「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。」，民法第8 條第1 項、第2 項、第9 條分別定有明文。三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出112年度民參字第20號聲請死亡宣告事件偵查卷宗所附之相關資料為證，並經本院依職權調取本院113年度亡字第7號公示催告民事裁定核閱無誤，堪認聲請人之主張為真實。因失蹤人於109年9月 24日失蹤，計至112年9月24日已滿3年，故應推定失蹤人於是日下午12時死亡。依聲請人之聲請，准予依法宣告失蹤人死亡。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日家事第一庭法官朱政坤　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日　書記官陳玲君

2024-10-21

KSYV-113-亡-7-20241021-2

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第81號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官失蹤人甲○○ 上列聲請人聲請宣告甲○○死亡宣告事件，本院裁定如下：主文准對失蹤人甲○○（男，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ ○○○○○○○○○號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○路○○○巷○號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。理由一、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，家事事件法第155條、第156條第1項亦分別定有明文。二、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），現年高齡94歲，籍設高雄 ○○○○○○○○，父母均歿，未婚無子女，在臺無其他親屬，於11 0年7月7日經列管為失蹤人口，另查無失蹤人甲○○領取社會福利津貼、公職、公教或軍職人員退撫給與、勞保退休金、國民年金、老農津貼等項，亦查無其入出境資料、安置紀錄、殮葬紀錄、健保資料、在監在押紀錄紀錄，足認甲○○至遲於110年7月7日（斯時91歲）行蹤不明，失蹤迄今已滿3年，爰依法聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍資料、高雄 ○○○○○○○○明細戶籍資料查詢結果單、臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單、高雄市政府社會局113年7月17日高市社救助字第 11303717000號函暨清冊、113年7月18日高市社老福字第113 35836700號函、行政院人事行政總處113年7月17日總處資字第1130018521號函、勞動部勞工保險局113年7月18日保普老字第11313048050號函、國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處113年7月16日高市榮字第1130008600號函暨協查名冊、內政部移民署110年5月21日移署資字第1100055359號函、中外旅客個人歷次入出境資料查詢單、高雄市殯葬管理處113年7月18日高市殯處武字第11370737200號函、e化健保系統資料、全國刑案資料查註表、完整矯正簡表等件為證。參以上開戶籍資料顯示甲○○於110年7月7日起註記為失蹤人口，堪認甲○○至遲於110年7月7日起即已失蹤，失蹤迄今已逾3年為真實。從而，本件宣告死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日家事第一庭法官林麗芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官王鵬勝

2024-10-17

KSYV-113-亡-81-20241017-1

亡

臺灣新北地方法院

死亡宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度亡字第92號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官(賢股) 相對人蔡棟關係人蔡淑貞蔡寶堅蔡若畇蔡岳倫上列聲請人因宣告蔡棟死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對失蹤人蔡棟（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤時最後設籍地址：新北市○○區○○街00 0號）為宣告死亡之公示催告。二、該失蹤人應於本公示催告揭示於法院公告處或資訊網路之翌日起六個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實陳報本院。　　理　由一、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」、「失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。」，民法第8條第1項、第2 項定有明文。次按，法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，家事事件法第156條、第130條第3至第5項亦有所載。二、聲請意旨略以：失蹤人蔡棟於民國00年0月0日生，自100年4 月27日遭報列為失蹤人口協尋，然迄今音信杳然，生死不明，為此聲請准予死亡宣告等語，業據提出戶籍資料、新北○○ ○○○○○○戶政資料查詢結果、失蹤人口系統-資料報表、健保自付保險費明細查詢、個人就醫紀錄查詢、新北市政府殯葬管理處函文、臺北市殯葬管理處函文、新北市政府社會局函文、台北市政府社會局函文、新北市中和區公所函文、內政部移民署函文、勞動部勞工保險局函文、國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處函文、相對人之子蔡寶堅回覆之生活情形調查表等件為證。另查臺灣高等法院被告前案記錄表、在監在押全國紀錄表等相關資料，亦無相對人紀錄。是經核聲請人之聲請係屬正當，應予准許。三、又本件經查相對人生育有子女即關係人蔡淑真、蔡寶堅、蔡若畇、蔡岳倫，前經新北市中和戶政發函詢問相對人現況，惟僅蔡寶堅回覆不清楚，是本件仍有通知上開各關係人之必要，各關係人如就「與相對人最後見面」或「知悉相對人最後所在」有所陳述，應陳報本院，俾利程序進行。四、依家事事件法第156條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　曹惠玲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴

2024-10-16

PCDV-113-亡-92-20241016-1

亡

臺灣彰化地方法院

死亡宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度亡字第10號聲請人ＯＯＯ關係人ＯＯＯ上列聲請人聲請為失蹤人死亡之宣告事件，本院裁定如下：主文宣告ＯＯＯ（男、大正00年0月00日生，最後設籍地址：住臺中州ＯＯ郡ＯＯ街ＯＯ字ＯＯ口000番地）於民國45年10月1日下午12時死亡。聲請程序費用由ＯＯＯ之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人主張失蹤人ＯＯＯ，於民國35年10月1日失蹤，音信全無，迄今生死不明滿10年，聲請人前經本院准許對失蹤人為宣告死亡之公示催告在案，現公示催告期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡等語。二、於71年1月4日修正、72年1月1日施行前之民法第8條規定「失蹤人失蹤滿十年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為七十歲以上者，得於失蹤滿五年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告」，修正後該條規定「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告」。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。於71年1月4日修正、72年1月1 日施行後之民法總則施行法第3條第3項規定「修正之民法總則第八條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第八條之規定者，不在此限」。又民法第9條規定「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限」。其次，家事事件法第156條規定「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5 項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上」，第130條規定「法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列各款事項：一、為陳報之繼承人。二、報明權利之期間及在期間內應為報明之催告。三、因不報明權利而生之失權效果。四、法院。前項情形應通知其他繼承人。第1項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。第1項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上」。三、經查：㈠、聲請人上開主張，業據其到庭陳述綦詳，並提出ＯＯＯ失蹤人戶籍謄本、親屬系統表為為證。又ＯＯＯ係大正00年即民國00年0 月00日生，其無35年間初設戶籍及死亡除戶戶籍資料，僅有日據時期相關戶籍資料等情，有彰化○○○○○○○○113年4月18日彰鹿戶字第1130001403號函及所附戶籍資料在卷足稽。而國民政府於34年10月25日播遷來臺後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，當時人口未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公眾所週知之事實。另因ＯＯＯ無身分證字號，故無法查詢其財產所得資料、勞工保險投保資料、全民健康保險及就醫紀錄資料、電信資料。本院綜合上開事證，堪認ＯＯＯ至遲於民國35年10月1日即已失蹤，故聲請人主張ＯＯＯ失蹤迄今已逾10年乙情應為真實。㈡、又聲請人前經本院准許對失蹤人宣告死亡之公示催告在案，並將公示催告之內容刊登在113年8月13日司法院及本院資訊網路，復經本院將公示催告之公告黏貼於本院公告處，並囑託彰化縣鹿港鎮公所將公示催告之公告代為揭示，有家事事件（死亡宣告事件）公告查詢結果、本院公示催告公告、本院彰院毓家勇113亡字第10號函、彰化縣○○鎮○○000○0○00○○ 鎮○○○0000000000號函等件附卷可稽，因失蹤人已滿百歲，現申報期間2個月已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，依71年1月4日修正施行前民法第8 條第1項規定，自得於失蹤人失蹤滿10年後為死亡宣告，是聲請人之聲請，為有理由，應予准許。又失蹤人ＯＯＯ於35年1 0月1日失蹤，計至45年10月1日止失蹤屆滿10年，依民法第9 條第2項前段，應確定失蹤人於45年10月1日下午12時為死亡之時，爰宣告其於當時死亡。四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事法庭法官　王姿婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官呂怡萱

2024-10-15

CHDV-113-亡-10-20241015-2

亡

臺灣新北地方法院

死亡宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度亡字第17號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官上列聲請人聲請宣告魏林○○死亡事件，本院裁定如下：　　主　文宣告魏林○○（女、民國○○年○○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○ ○○○○○○○號、原住○○市○○區○○路○○○號四樓）於民國一○○年五月十九日下午十二時死亡。聲請程序費用由魏林○○之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：失蹤人魏林○○因行方不明，自民國97年5月1 9日起列為失蹤人口後，迄今已逾3年，音訊全無、生死不明，前經本院以113年度亡字第17號裁定公示催告，並揭示於法院公告處及資訊網路在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，為此聲請為宣告失蹤人死亡之裁定等語。二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。民法第8條、第9條分別定有明文。三、經查，失蹤人魏林○○為00年00月00日生，於97年5月19日起列為失蹤人口，迄今魏林○○仍音信杳然、生死不明，業經本院於113年4月9日准予對魏林○○為宣告死亡之公示催告在案等情，有本院113年度亡字第17號裁定及本院公示催告公告等件在卷可稽。現今申報期間屆滿，未據魏林○○陳報其生存或知魏林○○生死者陳報其所知，而聲請人依前揭規定，於失蹤人失蹤滿3年後提出本件聲請，本院自得因聲請人之聲請，為死亡宣告。查失蹤人魏林○○自前述失蹤時起，計至100 年5月19日已屆滿3年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時。爰依前開規定，准予依法宣告。四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊朝舜以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴怡婷

2024-10-15

PCDV-113-亡-17-20241015-2