Know99判決書

搜尋結果：鄭峻明

共找到 250 筆結果（第 71-80 筆）

確認水溝存在

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2935號原告鄒三郎被告蘇信仁上列當事人間確認水溝存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，而訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77-1條第1、2項定有明文。本件原告係主張其所有門牌號碼○○市○○路○段000號之透天店舖樓房（下稱系爭房屋），因水溝末端遭鄰地所有人即被告以水泥塊等雜物堵塞，而訴請被告將水溝末端堵塞之水泥塊等雜物移除，且日後不得再行堵塞，故原告就訴訟標的之利益為水溝有無堵塞對系爭房屋之影響，當可依系爭房屋出租之租金判斷原告就系爭房屋之訴訟利益。並依原告所主張系爭房屋之租金約每月新台幣（下同）3萬5,0 00元至4萬5,000元，但水溝堵塞未排除可能沒人敢租（見本院卷第54頁調查筆錄，被告就此沒有表示意見），推定水溝堵塞有無排除可能影響系爭房屋之租金差額為1萬元，參酌同法77-8條「因水利涉訟，以一年水利可望增加收益之額為準」之規定，推認原告就本件訴訟標的所有之利益為12萬元（10,000×12＝120,000 ），則本件應徵第一審裁判費為1,220元，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 12 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,500 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 3 月 12 日書記官武凱葳

2025-03-12

KSEV-113-雄補-2935-20250312-3

雄小

高雄簡易庭

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄小字第494號原告譚永揚被告周冠諭上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣澎湖地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第27條及第28條第1項分別定有明文。二、本件原告主張被告於民國113年7月13日至同年8月2日間，陸續向伊借款共計新台幣（下同）7萬0,100元，然經催討被告返還，均未獲置理，爰起訴聲明請求被告應給付原告7萬0,1 00元及利息等語。經查，被告起訴時住居於○○縣○○鄉，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依上揭規定，自應由臺灣澎湖地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　鄭峻明以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436之24條第2項：對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-03-11

KSEV-114-雄小-494-20250311-1

雄小

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院小額民事判決 114年度雄小字第136號原告魏辰宇被告 CHU MANH THANG(周孟勝) 上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第782號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（113年度附民字第1351號），本院刑事庭裁定移送，本院民國（下同） 114年2月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新台幣(下同)2萬元，及自113年10月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、本判決所命給付得假執行，但被告如以2萬元預供擔保，得免假執行。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-03-11

KSEV-114-雄小-136-20250311-1

雄簡

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第2810號上訴人王臻蕙上列上訴人與被上訴人洪禎禧間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國114年2月18日第一審判決，提起上訴。查本件上訴人於第一審敗訴部分即上訴利益為新台幣（下同）3萬8,500元，應繳第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436 之32條第2項、第442條第2項前段規定，請上訴人於本裁定送達後7日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 11 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 11 日書記官武凱葳

2025-03-11

KSEV-113-雄簡-2810-20250311-2

雄小

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄小字第107號原告張登鴻被告鍾崇仁上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新台幣（下同）2萬5,496元。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。四、本判決所命給付得假執行，但被告如以2萬5,496元預供擔保，得免假執行。　　理由要領原告因本件交通事故受損之車牌號碼000-0000號普通重型機車( 下稱系爭機車)為112年5月出廠（見本院卷第27頁），出廠至交通事故發生之113年4月17日，車齡約11個月，則原告賠付之維修零件費用折舊後應為1萬6,496元（依平均法計算：21,400【零件費用】×〈1－1/4【耐用年數+1】〉×11/12＝16,496，小數點以下四捨五入），加計因警方為釐清肇事責任及機車損壞修理時間，合計約3個月原告無法使用系爭機車，受有需支出交通費用9,000元（100×90＝9,000）之損害，原告得依民法第191-2條前段請求被告賠償合計2萬5,496元。至原告主張因調解扣薪3,040元部分，此屬原告為進行賠償請求所需支出之成本，不得請求被告賠償，另精神賠償5,000元部分，此與民法第195條第1項前段係規定「人格法益受不法侵害所得請求之非財產上損害」不符，亦不得請求被告賠償。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-03-11

KSEV-114-雄小-107-20250311-1

雄簡

高雄簡易庭

遷讓房屋及損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第140號原告黃廣達被告鄭錦明上列當事人間遷讓房屋及損害賠償事件，本院民國（下同）114 年2月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應將門牌號碼○○市○○區○○街00巷000號0樓房屋全部遷讓返還原告。二、被告應自112年11月1日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新台幣（下同）1萬元。　　三、訴訟費用3,640元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。四、本判決所命給付得假執行，但被告如以33萬3,100元預供擔保，得免假執行。　　事實及理由一、原告主張：兩造於112年8月25日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），由原告將所有門牌號碼○○市○○區○○街00巷000號0 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期1年（112年 9月1日至113年8月31日），每月租金1萬元，今租期已屆滿，依民法第450條第1項規定、系爭租約第14條約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租期內積欠之租金、租期屆至後相當於租金之不當得利。並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；㈡被告應自112年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元。二、被告抗辯：伊有依系爭租約之約定修繕系爭房屋，僅因上1 年運氣不佳經常生病，因而無力繳交房租，請求給與寬限時間，以補繳租金。三、原告就其上開主張已提出租賃契約書1份、催繳租金存證信函3份、房屋稅繳款書1份為證（見本院卷第9至45頁），經核相符，且為被告所不爭執，堪信為真實。則原告當可依民法第450條第1項規定、系爭租約第14條約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租期內積欠之租金、租期屆至後相當於租金之不當得利，被告並無權利請求原告寬限時間，以使其得補繳積欠之費用。四、綜上所述，原告所訴於法有據，應予准許。又本件為就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決　　，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。再者，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。　五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-03-11

KSEV-114-雄簡-140-20250311-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第417號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告王宜茹間損害賠償(交通)事件，原告起訴未繳納裁判費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）1萬1,387元，應徵第一審裁判費1,500元，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 10 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官武凱葳

2025-03-10

KSEV-114-雄補-417-20250310-1

雄補

高雄簡易庭

分割共有物

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第313號原告朱祐宗被告陳嘉永陳嘉祐吳長倫林志衡陳志泳陳玉麟林高山林雅宜林益山張秀娥林燕宜林婉宜陳瑞華陳瑞吟陳瑞瑩陳瑞蘋陳瑞麟陳驛全陳信宇陳薇庄闕承章闕筱娟上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77之1條第1、2項、第77之11條分別定有明文。本件原告訴之聲明係請求就兩造共有坐落○○市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）應予變價分割，價金按兩造應有部分比例分配。揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額經核定為新台幣(下同) 1萬3,200元（計算式：36,000【系爭土地公告現值〈元/㎡〉】×11 【系爭土地面積〈㎡〉】×2/6【原告應有部分比例】＝13,200），應徵第一審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 10 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官武凱葳

2025-03-10

KSEV-114-雄補-313-20250310-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第419號原告徐靜怡上列原告與被告余晨勝間損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）10萬元，應徵第一審裁判費1,500元，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第24 9條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 10 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官武凱葳

2025-03-10

KSEV-114-雄補-419-20250310-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第486號原告吳福來上列原告與被告吳志賢間損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）30萬5,194元，應徵第一審裁判費4,230元，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1 項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 10 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官武凱葳

2025-03-10

KSEV-114-雄補-486-20250310-1