Know99判決書

搜尋結果：徐悅瑜

共找到 126 筆結果（第 81-90 筆）

分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家補字第554號原告甲○○ 被告乙○○ 上列原告與被告乙○○間請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之1 第1、2項、第77條之2第1項及第77條之11分別定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨亦足資參照）。本件原告請求分割被繼承人馬立興之遺產，其中原告主張夫妻剩餘財產差額分配新臺幣（下同）1,409, 618元之部分，係屬家事事件法第3條第3項所定丙類事件，且係因財產權關係而為涉訟，則此部分訴訟標的價額經核定為1,409, 618元；另關於原告主張其與被告乙○○均為被繼承人馬立興之繼承人，原告之應繼分比例為2分之1，馬立興遺有如附表所示之遺產，其價額各如附表價額欄所載，共計2,819,237元，扣除剩餘財產差額分配請求部分1,409,618元，所餘遺產總額為1,409,619 元，依前開說明，原告因分割遺產所受利益為704,810元（計算式：1,409,619元×原告之應繼分1/2＝704,810元，元以下四捨五入），該部分訴訟標的價額核定為704,810元，至原告主張其代墊看護費、喪葬費共900,000元，應先扣還其乙節，屬訴訟上實體有無理由之範疇，尚與本件訴訟標的價額之核定，係訴訟上程序事項有間，無從逕予自系爭遺產中先扣除（最高法院108年度台抗字第1039號民事裁定參照)。又原告主張夫妻剩餘財產差額分配請求，核與分割遺產之訴訟標的非屬互為競合或應為選擇者，且經濟目的亦非一致，其價額自應合併計算，則原告因本件請求所受利益之客觀價額為2,114,428元（計算式：1,409,618元＋7 04,810元＝2,114,428元），故本件訴訟標的價額核定為2,114,42 8元，應徵收第一審裁判費21,988元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後 7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘關於命補正繳納裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官徐悅瑜附表：編號種類所在地或名稱價額（新臺幣）備註 1 存款高雄銀行南高雄分行綜合存款（帳號：000000000000） 152元財政部高雄國稅局苓雅稽徵所遺產稅金融遺產參考清單 2 存款高雄銀行南高雄分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 45元 3 存款中華郵政公司高雄西甲郵局活期儲蓄存款（帳號：00000000000000） 1元 4 存款元大商業銀行前鎮中山分行綜合存款（帳號：0000000000000000） 18元 5 存款玉山商業銀行苓雅分行綜合存款（帳號：0000000000000） 67元 6 存款玉山商業銀行苓雅分行活期存款（帳號：0000000000000）美金0.24 7元 7 存款玉山商業銀行苓雅分行活期存款（帳號：0000000000000）南非蘭特0.89 1元 8 投資玉山商業銀行苓雅分行鋒裕匯理基金策略收益債券A南非幣（穩定月配息（帳號：00000000000）（單位數：207.751） 135,612元 9 投資玉山商業銀行苓雅分行鋒裕匯理基金新興市場債券A南非幣（穩定月配息（帳號：00000000000）（單位數：326.003） 156,977元 10 投資玉山商業銀行苓雅分行聯博全球非投資等級債券基金AA穩定月配美元（帳號：00000000000）（單位數：2,564.031） 657,285元 11 投資玉山商業銀行苓雅分行聯博全球非投資等級債券基金EA穩定月配美元（帳號：00000000000）（單位數：6122.449） 1,869,072元上開遺產合計價額為2,819,237元

2024-11-12

KSYV-113-家補-554-20241112-1

家繼簡

臺灣高雄少年及家事法院

確認事實上處分權存在等

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 112年度家繼簡字第57號上訴人即原告許志郎視同上訴人即原告許宇捷許慈倫被上訴人即被告許麗珠許麗雪林筱萍（即許甘甜之承受訴訟人）林孟瑤（即許甘甜之承受訴訟人）上列當事人間請求確認事實上處分權存在等事件，上訴人對本院於民國113年8月30日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達翌日起伍日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期未補正，即駁回其上訴。　　理　由一、查上訴人即原告丁○○提起本件上訴，自形式上觀之，為有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於原審同為原告而未上訴之丙○○、戊○○。故爰併列丙○○、戊○○為視同上訴人，合先敘明。二、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；而上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。為家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項所明定。再者，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又請求分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，且上訴利益亦應依此標準計算（最高法院111年度台抗字第793號民事裁定參照）。三、上訴人即原告丁○○對於民國113年8月30日本院112年度家繼簡字第57號第一審判決提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費。上訴人丁○○之上訴聲明為：㈠原判決廢棄；㈡被繼承人許老枝所遺如附表所示遺產（下稱系爭遺產），其分割方法為上訴人丁○○就門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00○00號建物持分比率為全部，視同上訴人丙○○、被上訴人己○○就門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00號建物持分比率各2分之1，視同上訴人丁○○、被上訴人庚○○就門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00 號建物持分比率各2分之1。而上訴人丁○○與視同上訴人丙○○ 、戊○○起訴主張其等與被上訴人己○○、庚○○、乙○○、甲○○均為被繼承人許老枝之繼承人，許老枝遺有系爭遺產，丁○○、丙○○、戊○○（下稱丁○○等3人）之應繼分比例各為5分之1、1 0分之1、10分之1，合計為5分之2，則丁○○等3人因分割系爭遺產所受利益數額為新臺幣（下同）57,160元（計算式：14 2,900元×丁○○等3人之應繼分合計為2/5＝57,160元），依前揭說明，本件上訴人丁○○之上訴利益額即應以57,160元為計算標準，應徵第二審裁判費1,500元。茲依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第436條之1準用同法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其上訴。四、爰裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官周佑倫　　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐悅瑜　　附表：被繼承人許老枝之遺產　　　　　　　　　　　　　　　編號遺產項目金額或價額（新臺幣）備註 1 門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）（面積：230.4平方公尺，權利範圍：全部） 82,200元（高雄市稅捐稽徵處前鎮分處112年期房屋稅稅籍證明書）事實上處分權 2 門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）（面積：48平方公尺，權利範圍：全部） 23,800元（高雄市稅捐稽徵處前鎮分處112年期房屋稅稅籍證明書）事實上處分權 3 門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）（面積：45平方公尺，權利範圍：全部） 17,500元（高雄市稅捐稽徵處前鎮分處112年期房屋稅稅籍證明書）事實上處分權 4 門牌號碼高雄市○鎮區○○里○○路00號房屋（稅籍編號：00000000000）（面積：50平方公尺，權利範圍：全部） 19,400元（高雄市稅捐稽徵處前鎮分處112年期房屋稅稅籍證明書）事實上處分權上開遺產合計價額為142,900元

2024-11-11

KSYV-112-家繼簡-57-20241111-2

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

會同開具財產清冊之人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第781號聲請人李祥登受監護宣告之人李連來關係人李明登上列當事人間聲請會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如下：　　主　文選定李明登（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○ ○○○○○○號）為受監護宣告之人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：受監護宣告之人甲○○前經本院以113年度監宣字第338號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，指定甲○○之配偶乙○○○為會同開具財產清冊之人，惟因乙○○○於民國113年6月16日死亡，爰聲請指定甲○○ 之次子即關係人李明登為會同開具財產清冊之人等語。二、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。三、有第1096條各款情形之一。次按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1106條第1項、第1113條分別定有明文。然現行民法就會同開具財產清冊之人，如遇有民法第1106條第1項之情形，應如何解決，未設規定，僅就監護人有上開事由時，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權另行選定監護人。是為免無法陳報受監護宣告之人之財產清冊而影響其安養與照顧之權益，並保護受監護宣告之人之利益，依相類似者，應做相同處理之法律原則，會同開具財產清冊之人有民法第1106條第1項之事由，自應類推適用民法第1106條第1項之規定，得由監護人等聲請法院另行選任會同開具財產清冊之人。三、經查，聲請人之上開主張，有戶籍謄本、除戶謄本、親屬系統表、同意書附卷為證，且經本院依職權調取本院113年度監宣字第338號監護宣告事件卷宗核閱無訛，已堪信實，是甲○○之原會同開具財產清冊之人既已死亡，聲請人為甲○○之監護人，聲請為甲○○另行選定會同開具財產清冊之人，本院審酌關係人李明登為甲○○之次子，份屬至親，具擔任會同開具財產清冊之人之意願，且甲○○之其餘子女即聲請人、李桂芳亦同意由關係人擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可憑，是認由關係人擔任甲○○之會同開具財產清冊之人，應可善盡保護甲○○權益，爰依前揭規定選定關係人李明登為甲○○之會同開具財產清冊之人。四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐悅瑜

2024-11-07

KSYV-113-監宣-781-20241107-1

家補

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家補字第748號聲請人甲○○ 非訟代理人洪紹倫律師上列聲請人聲請對乙○○為監護宣告事件，聲請人未據繳納程序費用。查本件係家事事件法第3條第4項所定丁類家事事件，且係因非財產權關係而為聲請，依同法第97條準用非訟事件法第14條第 1項之規定，應徵收費用新臺幣1,000元。依非訟事件法第25條、第26條第1項規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官徐悅瑜

2024-11-04

KSYV-113-家補-748-20241104-1

家親聲

臺灣高雄少年及家事法院

免除扶養義務

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第283號聲請人甲○○ 非訟代理人蔡明樹律師（法扶律師）莊雯琇律師（法扶律師）相對人乙○○ 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，然於聲請人2歲時，相對人即離家生活，自此未曾再扶養照顧聲請人，嗣相對人與聲請人之父田立修於民國82年3月11日離婚時，亦是由聲請人之父擔任親權人，且自相對人離家後，即未與聲請人聯繫，關係疏離，親子關係名存實亡，是於聲請人成長過程，相對人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，若聲請人仍須扶養相對人，顯失公平，又相對人目前雖尚未對聲請人提出扶養請求，然依臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第10號之討論意旨，肯認聲請人依民法第1118條之1請求免除扶養義務時，毋庸審查相對人是否已對聲請人提出扶養請求，又聲請人前有屏東縣中低收入戶補助資格，然因相對人財產增加並被列為聲請人申請中低收入戶之審查因素，屏東縣恆春鎮公所因而於113年1月間函知聲請人申請資格不符合規定，聲請人權益已被影響，爰依民法第1118條之1第2款、第2項之規定，請求准予免除對相對人之扶養義務等語。二、相對人則以：確實僅在聲請人2歲前扶養聲請人，後來因與聲請人父親感情生變，又有其他女子來找他，相對人乃將聲請人交給其姑姑照顧，後即離家而未再繼續扶養聲請人，但相對人目前從事鋁箔包裝工作，每月收入約新臺幣（下同） 2萬6,000至2萬7,000元，收入可以負擔自己生活所需，另有約400萬元存款等語，資為抗辯。三、按直系血親相互間，互負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款及第1117 條定有明文。從而，直系血親尊親屬為受扶養權利者，僅需不能維持生活即符合受扶養之要件，但如尚能以自己財力維持生活者，即無受扶養之權利，扶養義務本無從發生，自無請求減輕或免除之必要。四、經查：　㈠聲請人主張相對人為其母親乙節，有兩造之戶籍謄本在卷可參（見本院卷第17、19頁），先堪認定。　㈡又關於相對人扶養聲請人之情形，則據證人即聲請人之姑姑田秀美到院具結證稱：相對人只與聲請人同住到聲請人2歲時，之後相對人就自己離開家裡，也沒有回家探視，都是由我母親跟我照顧聲請人，生活費則是由我父母及聲請人父親支付，我也會幫忙負擔，相對人離家後就沒有再支付過聲請人的扶養費等語（見本院113年9月24日調查筆錄第2至3頁），相對人對其所述亦無意見，因而可認聲請人主張其2歲後即未曾受相對人扶養乙節，並非無稽。　㈢惟觀諸相對人於110、111年間之所得及財產資料（見本院卷第49至55頁），相對人之年度所得分別為28萬8,039元、30 萬31元，名下有2筆投資，價值3萬1,000元，另佐以其上開自陳之目前工作、收入及存款情形（聲請人對相對人此部分所述並無意見），實難認相對人有何不能維持生活之情形，自無受聲請人扶養之權利，聲請人之扶養義務亦無從發生，則其請求免除對相對人之扶養義務，即乏其據，應予駁回。　㈣至聲請人固主張依臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第10號之討論意旨，縱相對人尚未請求扶養，聲請人亦得依民法第1118條之1規定請求免除對相對人之扶養義務等語。然觀諸該次討論之法律問題，為父母尚未提起請求給付扶養費之訴前，子女可否先逕依民法第1118條之1之規定請求法院裁判減輕或免除扶養義務，與本案扶養權利尚未發生，容有落差，況於該案討論過程中，雖有認為在父母提起請求給付扶養費之訴前，子女即可以民法第1118條之1 規定作為請求權基礎而請求法院判決減輕或免除扶養義務（即討論意見之甲說），然最終審查意見係認「民法第1118 條及新增第1118條之1乃係扶養義務者主張減輕或免除其對扶養權利者所應負扶養義務之抗辯事由，並非請求權基礎，亦即直系血親互相間，受扶養權利之一方，訴請負扶養義務之他方扶養時，受扶養義務之他方有民法第1118條之事由，抑或受扶養權利之一方有民法第1118條之1第1項各款之事由而情節重大者，負扶養義務之他方方得向法院請求減輕或免除其扶養之義務，無以於受扶養權利之一方未訴請負扶養義務之他方請求扶養，即由負扶養義務之他方先向法院主張此等抗辯事由，而請求減輕或免除其扶養義務。又參酌德國民法第1611條亦非直接減免扶養義務，而是有規範層次的不同，原則規定扶養義務人給付合理公平之扶養費，在顯失公平時再完全免除扶養義務。由此可知，甲未對乙丙提起請求給付扶養費之訴時，乙丙不可依民法第1118條之1第2項向法院請求免除其扶養義務。」（即討論意見之乙說），則聲請人執該法律座談會之討論主張因相對人未盡對聲請人之扶養義務且情節重大，聲請人逕依民法第1118條之1規定提起本件請求即合於法律規定，要難遽採。　㈤又相對人之財產增加是否影響聲請人之中低收入戶補助，要非民法第1118條之1之要件，非本院應予審酌之事項，併予敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與裁定結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。六、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐悅瑜

2024-11-04

KSYV-113-家親聲-283-20241104-1

家補

臺灣高雄少年及家事法院

分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家補字第534號原告丙○○○ 法定代理人丁○○ 被告甲○○ 上列原告與被告甲○○間請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之11分別定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨亦足資參照）。本件原告主張其與被告甲○○均為被繼承人ＯＯＯ之繼承人，原告之應繼分比例為2分之1，許樂青遺有如附表所示之遺產，其價額各如附表價額欄所載，共計新臺幣（下同）11,626,544元，依前開說明，原告起訴時因分割所受利益為5,813,272元（計算式：11, 626,544元×原告之應繼分為1/2＝5,813,272元），故本件訴訟標的價額核定為5,813,272元，應徵收第一審裁判費58,618元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘關於命補正繳納裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官徐悅瑜附表：編號種類所在地或名稱價額（新臺幣） 1 存款臺灣銀行苓雅分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 705,279元 2 存款臺灣銀行苓雅分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 4,790元 3 存款臺灣銀行苓雅分行優惠存款（帳號：000000000000） 705,200元 4 存款臺灣銀行苓雅分行活期存款（帳號：000000000000）美金13.24 432元（以113年8月6日起訴時臺灣銀行牌告即期買入美金匯率32.64元計算，元以下四捨五入，下同） 5 存款華南商業銀行台北南門分行活期儲蓄存款（帳號：000000000000） 6,392元 6 存款兆豐國際商業銀行駐外交部簡易分行活期儲蓄存款（帳號：00000000000） 4,050元 7 存款兆豐國際商業銀行國外部活期存款（帳號：00000000000）美金312,506.41 10,200,209元（以113年8月6日起訴時臺灣銀行牌告即期買入美金匯率32.64元計算） 8 存款中華郵政公司高雄新田郵局活期儲蓄存款（帳號：00000000000000） 192元上開遺產合計價額為11,626,544元。

2024-11-04

KSYV-113-家補-534-20241104-1

婚

臺灣高雄少年及家事法院

離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度婚字第184號原告乙○○ 住○○市○○區○○路00號被告甲○ 上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告之訴有「起訴不合程式，或不備其他要件者」者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之：又起訴狀應與言詞辯論期日之通知書，一併送達於被告，分別為民事訴訟法第249條第1項第6款及第251條第1項所明定。次按「於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機構、團體為之」；「囑託外國管轄機關或駐在該國之中華民國大使、公使、領事或其他機構、團體為送達者，應由囑託法院函請外交部辦理。前項送達，受送達人為外國人時，其送達之通知及裁判書類，仍應以我國文字製作，惟如囑託外國管轄機關為送達者，應備有關訴訟文書之譯本。囑託駐在該國之中華民國大使、公使、領事或其他機構、團體為送達者，除民事訴狀可由當事人附譯本外，關於法院之裁判書類得附主文譯本。依民事訴訟法第145條第2項為送達者，受送達人為外國人時，亦應備相關訴訟文書之譯本。」，民事訴訟法第145 條第1項及辦理民事訴訟事件應行注意事項第139條第1至3項亦有明文。準此，受送達人如為外國人者，送達時應具備有關訴訟文書之譯本，否則受囑託之機關無從在當地為送達。且涉外民事訴訟案件，倘原告起訴後，未依受訴法院要求，提出翻譯本，核屬起訴不備其他要件。此時，法院應命原告補正，如原告不補正或逾期補正者，法院應以裁定駁回原告之訴。二、經查，原告提起本件離婚事件，被告為美國籍，且已於民國 000年0月00日出境迄今未歸，有入出境資訊連結作業查詢結果附卷可稽，揆諸前揭說明，原告應依受訴法院製作之言詞辯論期日通知書，提出被告所屬國籍通用語文作成之翻譯本，送交受訴法院，俾利於併同送達該被告所屬國合法地址，以利被告從容應訴，且此為起訴應具備之其他要件。而本件原告起訴，未據提出起訴狀繕本、言詞辯論期日通知書及本院送達證書等之英文翻譯本，原告之起訴顯不備其他要件，經本院於113年6月12日裁定命原告須於裁定送達後翌日起7 日內補正相關文件之翻譯本，逾期即駁回其訴，上開裁定業於同年月14日送達原告，有送達證書附卷可參。惟原告迄未補正，故本件原告之訴因不備其他要件而不合法，應予駁回。　　三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　徐悅瑜

2024-11-01

KSYV-113-婚-184-20241101-2

輔宣

臺灣高雄少年及家事法院

輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第134號聲請人高千惠住○○市○○區○○路000號相對人李宜蓁上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人從小發展遲緩，生活可自理，會重複同樣的言語，現為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選任聲請人擔任輔助人等語。　　二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113條之1 第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、本院審酌下列證據：　㈠戶籍謄本、親屬系統表。　㈡親屬同意書。　㈢中華民國身心障礙證明。　㈣高雄市心欣診所精神鑑定報告書。　　認相對人經評估診斷為中度智能不足，致其為意思或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人。再聲請人為相對人母親，表明願意擔任輔佐人，相對人及其父親亦同意由聲請人任之，是認由聲請人擔任輔助人，應符合相對人最佳利益，爰依上揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項所定事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無須指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 日書記官　徐悅瑜附錄：民法第15條之2第1項受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。

2024-10-30

KSYV-113-輔宣-134-20241030-1

輔宣

臺灣高雄少年及家事法院

輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第90號聲請人房惠珍住○○市○○區○○○路000巷00號4樓相對人房惠玲上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹，相對人因罹患妄想型思覺失調症等，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1、第1 113條之1第1項及家事事件法第177條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選任聲請人擔任輔助人等語。　二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113條之1 第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、本院審酌下列證據：　㈠戶籍謄本、除戶謄本及親屬系統表。　㈡親屬會議同意書。　㈢中華民國身心障礙證明。　㈣高雄市立凱旋醫院診斷書及監宣/輔宣鑑定報告書。　　認綜合門診鑑定、精神狀態檢查以及高雄市立凱旋醫院相關病歷資料，相對人可符合精神疾病診斷準則手冊（DSM-5）所述之「思覺失調症」，目前其定向感、辨識能力、計算能力未出現明顯減損，抽象思考、記憶力及現實反應能力明顯受損，相對人自我照顧及管理財務的能力受疾病造成之功能退化所影響，並且也受到聽幻覺干擾，雖可進行小額消費，但若遇到有心詐騙相對人之不肖人士，相對人可能缺乏判斷力，容易受騙，經評估相對人為意思表示及受意思表示之能力雖無顯著缺損，但辨識其意思表示效果之能力有顯著缺損，是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人。再聲請人為相對人之妹，表明願意擔任輔佐人，相對人之其他手足亦同意由聲請人任之，是認由聲請人擔任輔助人，應符合相對人最佳利益，爰依上揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項所定事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無須指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　30 日書記官　徐悅瑜　　附錄：民法第15條之2第1項受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。

2024-10-30

KSYV-113-輔宣-90-20241030-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第763號聲請人曾梓峻住○○市○鎮區○○○街000巷00號13 相對人沈蓉岫關係人曾建興上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○ ○○號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定曾建興（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○ ○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人、關係人為相對人之子、配偶，相對人於四、五年前經檢查罹患小腦萎縮症，且因失智症，現行動不便、言語不清楚，已達不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之程度，為此依民法第14條第1項等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，並選任聲請人為相對人之監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據：㈠戶籍謄本、除戶謄本、親屬系統表。㈡中華民國身心障礙證明。㈢親屬同意書：相對人之配偶、子女、手足即聲請人與關係人、沈敏茹、沈祐陞（原名沈友仁）均同意選定聲請人為監護人、指定關係人為會同開具財產清冊之人。㈣高雄市立凱旋醫院診斷書及監宣/輔宣鑑定報告書。　　認相對人的臨床精神科診斷：失智症伴有行為障礙、非特定鬱症，相對人有失智問題及其他生理病症，在自我照護能力、認知功能、判斷能力等已呈明顯退化狀況，生活基本自我照護功能皆需他人完全協助方可完成，更遑論複雜活動的社會生活已無法靠自己而更需他人協助下方可完成，意即相對人的疾病已使其認知功能、判斷力、生活學習及反應等狀況嚴重受損，對事務理解及判斷力差，已無法辨識其生活事物決策後的結果，財務及金錢管理能力明顯缺損，牽涉相對人權益或面臨重大財務處理時需有他人完全協助，相對人的失智病症所致障礙，已無法期待相對人可以自己獨立生活，而是完全需要他人協助和監督日常行為、經濟交易等社會生活，相對人有精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，是准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 日書記官　徐悅瑜附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-30

KSYV-113-監宣-763-20241030-1