Know99判決書

搜尋結果：徐晶純

共找到 134 筆結果（第 81-90 筆）

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債更字第116號聲請人吳淑芬代理人陳芬芬律師（法扶律師）上列聲請人請求更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內補正及陳報如附件所示事項到院，逾期未補正即駁回聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2項規定甚明。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）3,590元【暫依聲請人陳報之債權人8人，連同聲請人即債務人，合計9人，暫以每人 10份，每份51元計算。計算式：9人×10份×51元－已繳交聲請費1,000元＝3,590元】；該筆費用係預繳，如有剩餘則退還予聲請人。二、依聲請人所提財團法人金融聯合徵信中心綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊所示，聲請人曾參與前置協商，請聲請人說明如下：　　㈠聲請人於協商成立當時每月實際所得來源、數額及工作狀況為何？聲請人於協商成立前、後之收入狀況、支出狀況及財產狀況之變化。　　㈡上開債務協商成立後，聲請人已依約繳款幾期？並提出依協商方案還款之相關佐證資料（如匯款明細或還款紀錄等）。　　㈢聲請人曾參與前置協商，並達成分每月清償之協議，則再向本院聲請更生程序，依法須符合「不可歸責於己之事由致履行有困難」之要件，方為適法，請具體說明履行情形及有何不可歸責於聲請人之原因而未履行原協議之情事，並提出相關證明資料。三、依消費者債務清理條例第3條規定，債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所訂更生或清算程序，清理其債務。故請聲請人「具體釋明」其如何不能清償債務或有不能清償之虞？並提出證據證明之（應併說明欠債原因）。四、請提出聲請人最近6個月薪資單或薪資證明文件，並請註明每月平均薪資為何。（前已檢附部分毋庸重複提出）五、依聲請人陳報以名下車牌號碼：000-0000機車，分別持向和潤企業股份有限公司、通融當舖貸款，前開債務係屬有擔保債務。請聲請人陳報系爭機車二手市值，暨預估擔保行使後不能受滿足清償之債權數額。　　　六、請說明聲請人有無領取其他社福補助津貼，如租屋津貼補助、低收入戶補助、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助等？如有，請敘明每月可請領之金額分別為何？並請提出相關證明文件或領取明細。　七、請說明聲請人是否於最近5年內（即113年11月21日回溯5年內）從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。八、請提供聲請人於聲請本件更生前2年起迄今（即自民國113年 11月21日回溯2年內），期間之財產變動狀況（包含不動產、動產），應詳述其原因情事【即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形】，據實向法院陳報，並附相關證明（倘該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之地號、建號）；聲請人如有上開以外之其他財產（如未辦理保存登記建物、現金、汽機車、金銀飾品、古董、藝術品、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註明。　九、請向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○○路00 0號5樓）申請查詢歷年來包含以聲請人為要保人或受益人之人壽保險投保紀錄，且其上如有「有效人壽保險契約」，請向投保之保險公司查詢該等保單現有「保單價值準備金、解約金」之數額，並提出相關證明文件，一併陳報本院。　十、請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自111年11月21日起迄今之交易往來明細（如金融機構存簿內頁明細影本）。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印「清楚」（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載）。十一、若本院裁定開始更生程序，其可能之更生方案為何？並請說明該更生方案有何履行之可能性？

2024-12-12

TTDV-113-消債更-116-20241212-1

訴

臺灣臺東地方法院

清償借款

臺灣臺東地方法院民事判決 113年度訴字第148號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人郭啟良被告温聯忠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣582,920元，及自民國113年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自民國113年 3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1 0，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年12月25日向伊申辦貸款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自109年12月29日起至115 年12月29日止，自貸放後按月繳納，倘未按期攤還本息，即視為全部到齊，並加計逾期在6個月内者，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％之違約金，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭消費借貸契約）。詎被告自112年12月29日起即未依約繳納，尚積欠本金582,920元及利息、違約金未清償，已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書影本、授信約定書影本、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、分期還款催告書及郵局回執聯影本為證（見本院卷第13至30頁）。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張與被告成立系爭消費借貸契約，且被告尚欠有本金582,920元、利息及違約金未清償等事實為真實。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-12

TTDV-113-訴-148-20241212-1

補

臺灣臺東地方法院

債務人異議之訴

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第434號原告呂元裕現於法務部○○○○○○○ 被告寰辰資產管理股份有限公司法定代理人劉文正上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣31,355元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77 條之1第1、2項、第77條之2第2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（最高法院108年度台抗字第586 號民事裁定）。二、經查，本件原告起訴聲明為：「確認本院113年度司執助字第516號（下稱系爭執行事件）債權人寰辰資產管理股份有限公司之債權無效」。被告於民國113年8月26日聲請臺灣臺北地方法院以113年度司執字第226246號給付票款事件對原告為強制執行，執行債權為本金新臺幣（下同）30,718元，及自92年9月4日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息（訴訟標的金額計算如附表所示），經該院囑託本院以系爭執行事件辦理，執行標的為原告於法務部○○○○○○○之保管金及勞作金，經法務部○○○○○○○向本院陳報扣押原告之保管金3 0,926元及勞作金429元，共計31,355元，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查明。是本件執行標的物之價值顯然低於執行債權額，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應依執行標的物之價值核定為31,355元，應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附表編號類別計算本金起始日終止日（計算至本件訴訟繫屬前一日）年息(%) 給付金額 1 本金 30,718 2 利息 30,718 92年9月4日 113年12月2日 16 104,424.37 總　　　　　計（小數點後四捨五入） 135,142

2024-12-11

TTDV-113-補-434-20241211-2

補

臺灣臺東地方法院

撤銷贈與

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第412號原告陳博文被告廖修平廖惠瑛廖惠美住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號0樓上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為1,986,011元。原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣20, 701元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第 6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。次按債權人依民法第24 4條第1項、第4項規定行使撤銷權及回復原狀請求權，係屬其固有之權利，與代位權係代位行使債務人之權利者不同。債權人以一訴依該條第1項請求撤銷詐害行為，並依第4項請求回復原狀，係欲達成使其債權獲得清償之單一經濟目的，應以其如獲勝訴判決所受之利益為準，兩者之訴訟標的並無不同，且互相競合，原則上以其主張之債權額為準；但被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額計算（最高法院111年度台上字第1132號民事裁定意旨參照）。又所謂交易價額，應以市價為準，法院亦非不得以政府機關逐年檢討調整之公告現值為核定訴訟標的價額之參考（最高法院100年度台抗字第683號民事裁定意旨參照）。二、經查：　㈠原告訴之聲明第一項請求撤銷被告間就坐落臺東縣○○鄉○○里段000地號土地（下稱地號）於民國104年8月15日所為贈與之債權行為及塗銷所有權移轉登記之物權行為，訴之聲明第二項請求撤銷同段564地號土地於109年2月14日所為贈與之債權行為及塗銷所有權移轉登記之物權行為，並均回復為被告廖修平所有。原告起訴之目的在使債權得獲清償，故應以原告如獲勝訴判決所受利益為準。參酌上開說明，自應以「債權人主張之債權額」與「被撤銷法律行為標的之價額」中較低者定其訴訟標的價額。　㈡查原告陳報因與被告廖修平及其家族間成立臺東縣土地投資合資協議，原告出資一成，俟土地出售後按出資額比例分配獲利；惟距今時隔已久，且其未經手後續土地交易事宜，故債權額實際若干尚屬不明。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以系爭土地之價額為準，是本件訴訟標的價額核定為1, 986,011元（即718地號土地起訴時公告現值為每平方公尺69 0元×面積685.03平方公尺＝472,671元；564地號土地起訴時公告現值為每平方公尺520元×面積2,910.27平方公尺＝1,513 ,340元；元以下四捨五入計算）應徵第一審裁判費20,701元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。　　三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-11

TTDV-113-補-412-20241211-2

東原小

臺東簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度東原小字第74號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤被告鄭晴（原名鄭慧慈）上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。二、經查，本件被告於民國110年4月12日簽訂零卡分期申請表，記載住家地址為「桃園市○○區○○路000號」，且其於112年8 月3日遷入戶籍地「桃園市○○區○○路0段00○0號8樓」，有零卡分期申請表及被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪認被告住所為桃園市蘆竹區之戶籍地，是依前開規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本訴訟移轉管轄至臺灣桃園地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　　官　徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-11

TTEV-113-東原小-74-20241211-1

事聲

臺灣臺東地方法院

聲明異議

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度事聲字第10號聲請人蔡春玉相對人王金恭上列當事人間聲請核發支付命令事件，聲請人對於本院民事庭司法事務官於民國113年11月8日所為113年度司促字第3596號裁定提出異議，本院裁定如下：　　主　　文異議駁回。異議程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3 項定有明文。查本院民事庭司法事務官於民國113年11月8日所為113年度司促字第3596號駁回聲請人對相對人核發支付命令聲請之裁定（下稱原裁定），並於同年月14日送達予聲請人，此有原裁定及送達證書在卷可稽（見本院113年度司促字第3596號卷），而聲請人於同年月21日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定等情，亦有聲請人所提民事聲請異議狀上之本院收文戳章可參（見本院卷），是本件提出異議之程序部分，核與上開條文規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：聲請人即債權人執有相對人即債務人簽發之本票22紙（下合稱系爭本票），票面金額共新臺幣（下同） 112萬元，詎相對人繕寫本票時未書其姓名「王金恭」，將系爭本票發票人欄簽名為「王金宮」；且屆期後經提示未獲付款，屢次催討又置之不理。原裁定逕以系爭本票簽名不符即駁回伊所請，應非適當，聲請人不服，爰聲明異議等語。三、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第511條第1項第 3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。次按證明與釋明在構成法院之心證上程度未盡相同，所謂證明者，係指當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完全確信其主張為真實而言，與釋明云者，為當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者有間，是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，自不得謂為未釋明（最高法院106年度台抗字第716號民事裁定意旨參照）。準此，債權人聲請對債務人發支付命令時，已課予其一定程度之釋明義務，聲請人提出之資料，自形式上審查，除足以特定當事人、請求之標的與金額外，尚須就其請求之原因事實，提出可以連結當事人、請求標的與金額之初步證據，且基於支付命令應迅速、簡易確定之要求，並無許聲請人補正之空間。倘聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，依前揭說明，自應駁回其聲請。四、經查：　㈠「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」票據法第5條第 1項定有明文。而此處之簽名，因法無明文需簽署全名，故所簽署者，縱為別名、藝名或雅號，如該文字已足辨別可代表某特定人者，簽名仍屬有效。惟揆諸前開說明，支付命令之聲請程序乃督促程序，核其性質屬非訟事件，程序重在簡易迅速，並不作實體上權利義務歸屬之認定，調查事實時原則上採形式主義，如本票上發票人之簽名與相對人之姓名不符，聲請人即應提出相當證據，供非訟法院審查票上簽名是否已足辨識為可代表相對人之簽名。　㈡本件聲請人聲請支付命令狀所載相對人為「王金宮」，姓名雖與其所提系爭本票影本所載發票人姓名相符，惟聲請狀上記載之相對人身分證字號、地址所得之查詢結果，查得之姓名為「王金恭」，與系爭本票發票人姓名不符，且依個人戶政資料查詢，「王金恭」亦未未曾有更名紀錄。據此，客觀上難以逕認系爭本票係由相對人王金恭所簽發，聲請人亦未釋明或提出其他相當證據可供非訟法院審查系爭本票上簽名是否已足辨識為可代表相對人之簽名。是原裁定依形式審查認定系爭本票非相對人簽發，並裁定駁回聲請人支付命令之聲請，自屬有據。五、綜上所述，系爭本票形式上非相對人所簽發，聲請人執系爭本票聲請核發支付命令，自無所據，從而，原裁定駁回聲請人支付命令之聲請，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。　　六、另司法事務官所為駁回支付命令之處分，當事人雖得依民事訴訟法第240條之4規定提起異議，並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳民二字第0980006307號函、臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。是本院司法事務官所為支付命令聲請駁回之裁定，依民事訴訟法第513條第2項規定，本屬「不得聲明不服」之事件，雖民事訴訟法第240條之4第1項例外賦予債權人異議之權利，然其本質既屬不得聲明不服之事件，則異議人就本院駁回其異議之裁定，亦不得抗告至二審法院。惟駁回支付命令聲請之裁定並無既判力，故支付命令聲請之全部或一部，雖經法院裁定駁回，嗣債權人仍得以同一請求另行起訴，此觀民事訴訟法第513條第2項之立法理由即明。是聲請人對於相對人為支付命令之聲請雖經駁回，惟仍無礙聲請人就同一請求另行起訴，附此敘明。　　七、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-11

TTDV-113-事聲-10-20241211-1

重訴

臺灣臺東地方法院

返還所有物等

臺灣臺東地方法院民事裁定 112年度重訴字第3號原告昶盛綠能科技股份有限公司法定代理人高良奇訴訟代理人蔡政峯律師複代理人江昇峰律師被告楊錦昌楊錦雄共同訴訟代理人胡孟郁律師林紘宇律師賴淳良律師余振國律師上列當事人間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣16,722,178元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣12,672元，逾期不繳，即駁回其追加之訴。　　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂交易價額，應以市價為準，又核定房地之訴訟標的價額時，非不得以該土地當期之公告現值及房屋之課稅現值為其交易價額為核定之標準（最高法院111年度台抗字第696號、111年度台抗字第1033號裁定意旨參照）。又按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項亦有明文。二、本件原告起訴聲明第1項及第2項求為判決：㈠被告楊錦昌應將臺東縣○○市○○段000○000地號土地以及坐落其上石川段83 建號建物（門牌號碼：臺東縣○○市○○路○段000號（下合稱系爭不動產）返還予原告。㈡被告楊錦昌應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告9,191元。嗣原告於本件繫屬中追加被告楊錦雄，並於113年11月29 日準備程序更正聲明如下：㈠被告應將系爭不動產返還予原告。㈡被告楊錦昌應給付原告711,554元，及自民事準備一狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告楊錦昌應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭不動產之日止，按月給付原告12,372元。㈣被告楊錦雄應給付原告727,015元，及自民事準備一狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈤被告楊錦雄應自民事準備一狀繕本送達之翌日起至返還系爭不動產之日止，按月給付原告13,006元（見本院卷二第239至240頁）。三、經查，原告更正訴之聲明第㈠項請求被告返還系爭土地及建物，其訴訟標的價額應核定為15,283,609元（計算式：系爭土地起訴時公告現值為每平方公尺均為2,700元×面積（5,04 4.48+470.19）平方公尺＝14,889,609元；併加計系爭建物課稅現值394,000元）；聲明第㈡、㈣項分別請求被告楊錦昌、楊錦雄應給付原告711,554元及727,015元，及均自民事準備一狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，此部分訴訟標的金額為1,438,569元；聲明第㈢、㈤項為附帶請求被告無權占有系爭土地、建物所受相當於租金之不當得利，此部分係附隨於第㈠項聲明之請求權基礎而存在，且請求其起訴後之損害賠償，爰不予併計。綜上所述，原告更正訴之聲明後，其訴訟標的價額合計為16,722,178元（計算式：15,283,609元＋1,438,569元＝16,722,178元），應徵第一審裁判費159,224元，扣除原告前已繳納之146,552 元，尚應補繳12,672元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其追加部分之訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-06

TTDV-112-重訴-3-20241206-1

消債更

臺灣臺東地方法院

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債更字第118號聲請人董俊傑即董宇住臺東縣○○市○○○路000巷00弄00 號代理人黃絢良律師上列聲請人請求更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內補正及陳報如附件所示事項到院，逾期未補正即駁回聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2項規定甚明。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）1,550元【暫依聲請人陳報之債權人4人，連同聲請人即債務人，合計5人，暫以每人 10份，每份51元計算。計算式：5人×10份×51元－已繳交聲請費1,000元＝1,550元】；該筆費用係預繳，如有剩餘則退還予聲請人。二、依消費者債務清理條例第3條規定，債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所訂更生或清算程序，清理其債務。故請聲請人「具體釋明」其如何不能清償債務或有不能清償之虞？並提出證據證明之（應併說明欠債原因）。三、請提出聲請人最近6個月薪資單或薪資證明文件，並請註明每月平均薪資為何。四、聲請人陳報以名下車牌號碼：000-000機車向和潤企業股份有限公司貸款，前開債務係屬有擔保債務。請聲請人陳報上開機車二手市值，暨預估擔保行使後不能受滿足清償之債權數額。　　　五、請說明聲請人目前每月必要支出是否依臺灣省當年度每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性，例如統一發票、消費或繳款收據、轉帳存摺內頁明細、醫療費用收據、房屋租約等，據實向法院陳報。六、請說明聲請人有無領取其他社福補助津貼，如租屋津貼補助、低收入戶補助、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助等？如有，請敘明每月可請領之金額分別為何？並請提出相關證明文件或領取明細。　七、請說明聲請人是否於最近5年內（即113年11月28日回溯5年內）從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。八、請提供聲請人於聲請本件更生前2年起迄今（即自民國113年 11月28日回溯2年內），期間之財產變動狀況（包含不動產、動產），應詳述其原因情事【即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形】，據實向法院陳報，並附相關證明（倘該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之地號、建號）；聲請人如有上開以外之其他財產（如未辦理保存登記建物、現金、汽機車、金銀飾品、古董、藝術品、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註明。　九、請向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○○路00 0號5樓）申請查詢歷年來包含以聲請人為要保人或受益人之人壽保險投保紀錄，且其上如有「有效人壽保險契約」，請向投保之保險公司查詢該等保單現有「保單價值準備金、解約金」之數額，並提出相關證明文件，一併陳報本院。　十、請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自111年11月28日起迄今之交易往來明細（如金融機構存簿內頁明細影本）。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印「清楚」（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載）。十一、若本院裁定開始更生程序，其可能之更生方案為何？並請說明該更生方案有何履行之可能性？

2024-12-05

TTDV-113-消債更-118-20241205-1

小上

臺灣臺東地方法院

損害賠償（交通）

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度小上字第5號上訴人侯正峯被上訴人華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國113 年9月18日本院臺東簡易庭113年度東小字第108號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。　　理　　由一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為理由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以判決有同法第469條第1款至第5款情形為理由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年度台上字第 314號判決意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。另上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。二、上訴意旨雖以：被上訴人於原審提供車牌號碼：BDL-6230號自用小客車（下稱系爭車輛）估價單、結帳工單之維修項目，與上訴人肇事所生車損需維修情況有極大出入，被上訴人所提系爭車輛估價單之開立日為民國111年9月20日，距系爭事故發生日111年9月12日已事隔8日，而就臺東縣警察局臺東分局寶桑派出所製作之調查紀錄，系爭車輛於事發現場僅於右前方保險桿處有掉漆磨損，並無保險桿脫落之情事，且系爭事故所生損害僅及於車體表面，並未傷及車體結構，可知系爭車輛於系爭事故後仍處於得行駛之狀態。況系爭事故發生地為臺東縣臺東市，然系爭車輛是移至距事故地逾200 公里外之臺南市永康區進行維修估價，自不能排除系爭車輛於維修前已另受有其他非被告所造成之損害。是以，估價單所載除保險桿外之如引擎蓋、燈罩、鋁圈等項目損害，自不屬上訴人應負擔之損害賠償範圍；原判決未具體認定各請求項目與上訴人行為之關聯性，僅以概括方式逕認上訴人應負全部賠償責任，顯有認定事實與適用法律錯誤及理由不備之違法，爰提起上訴，求予廢棄原判決並駁回被上訴人原審之訴等語。惟查，上訴人對原審小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由，無非係就本件車禍中系爭車輛修復之必要性及賠償數額為爭執，均係關於原審取捨證據、認定事實之職權行使，究非法律適用問題，上訴意旨全未提及原審判決有何民事訴訟法第469條第1款至第5款之當然違背法令情形及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復無指明所違背之法規、法則、司法解釋，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。至上訴意旨稱原判決有判決不備理由之當然違法情事，然於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形，已如前述，上訴人執此為由提起上訴，顯非合法。揆諸首揭規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回，並確定上訴人應負擔之第二審訴訟費用額如主文第2項所示。三、綜上，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　審判長　法　官張宏節　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官徐晶純　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳建欽以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝欣吟

2024-12-05

TTDV-113-小上-5-20241205-1

訴

臺灣臺東地方法院

確認抵押權債權不存在等

臺灣臺東地方法院民事判決 112年度訴字第123號原告凱基資產管理股份有限公司法定代理人胡木源訴訟代理人吳鵠帆被告蕭洪君媛洪英脩洪玥琦兼上二人共同訴訟代理人洪敏君被告陳春琴訴訟代理人張原瑞律師上列當事人間請求確認抵押權債權不存在等事件，本院於民國11 3年11月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文確認被告陳春琴就附表所示之抵押權所擔保債權不存在。被告陳春琴應塗銷如附表所示之抵押權登記。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　本件被告洪英脩、洪玥琦、洪敏君經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：　　一、原告主張：伊因債權讓與取得對訴外人洪簡蘭及洪兆民（下分別稱其名）之債權（下稱本件債權）並取得債權憑證（下稱系爭債權憑證），被告蕭洪君媛、洪敏君、洪英脩及洪玥琦(下稱蕭洪君媛等4人)為洪簡蘭及洪兆民之繼承人，繼承上開債務及坐落臺東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）。伊持系爭債權憑證聲請強制執行系爭土地，然系爭土地上有如附表以被告陳春琴為權利人，擔保債權金額1,200 萬元之抵押權存在（下稱系爭抵押權），致伊得獲清償之地位有不安之狀態存在，故請求確認系爭抵押權擔保之債權( 下稱系爭抵押債權)不存在；縱系爭抵押債權存在，亦罹於消滅時效及除斥期間而消滅。又伊為被告蕭洪君媛等4人之債權人，因其等怠於請求被告陳春琴塗銷系爭抵押權，故代位其等行使該權利，爰依民事訴訟法第247條第1項、民法第 242條、第767條第1項中段提起本件訴訟等語。並聲明：㈠確認被告陳春琴就附表所示之抵押權所擔保債權不存在。㈡被告陳春琴應將系爭抵押權登記予以塗銷。二、被告答辯：　㈠被告蕭洪君媛等4人則以：對如何判決沒有意見。　㈡被告陳春琴則以：其配偶即訴外人張龍川徵得其同意，於83 年11月3日與訴外人東毅工業股份有限公司（下稱東毅公司）成立1,000萬元消費借貸契約，借用人東毅公司收受現金後，簽發支票一紙，並於同年月7日就訴外人林必勇所有之系爭土地設定系爭抵押權作為擔保，故系爭抵押債權存在。又系爭抵押債權未有清償期之約定，且貸與人未依法催告返還，時效尚未進行，系爭抵押債權未罹於時效，系爭抵押權亦未罹於除斥期間，故原告應不得請求塗銷系爭抵押權等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造經協議後，將下列事實列為不爭執事項（見本院卷第26 2至263頁，並依判決格式增刪修改文句及調整項次），爰採為本案判決之基礎事實：　㈠坐落臺東縣○○鎮○○段000地號土地（重測前為同段3148-1地號，即系爭土地），前經所有權人訴外人林必勇，於83年11月 7日登記字號83年東關地所字第004199號設定普通抵押權（即系爭抵押權）。系爭抵押權設定擔保債權總金額1,200萬元，登記權利人即被告陳春琴，存續期間自83年11月3 日至 84年5 月3 日，清償日期依照各個債務契約約定，債務人為訴外人東毅工業股份有限公司（即東毅公司）。　㈡系爭土地於84年1 月18日以買賣為原因，登記為洪簡蘭所有。　㈢洪簡蘭於91年2 月16日死亡，繼承人為其配偶洪兆民、其子女被告蕭洪君媛、洪敏君、洪英脩、洪玥琦（代位繼承) 。嗣洪兆民於96年6月10日死亡，繼承人為被告蕭洪君媛、洪敏君、洪英脩、洪玥琦（代位繼承) 。　㈣被告蕭洪君媛、洪敏君、洪英脩、洪玥琦，以91年2月16日以繼承為原因，於111 年7 月18日登記系爭土地所有權為公同共有。　㈤訴外人第一商業銀行股份有限公司（下稱第一商銀）就債務人東均國際股份有限公司，及連帶保證人洪兆民、洪簡蘭、訴外人鄭芳怡、被告洪英脩之全部債權（即本件債權），取得本院84年度促字第1525號支付命令暨確定證明書之執行名義。嗣第一商銀於91年11月15日將本件債權讓與訴外人龍星昇第一資產管理股份有限公司（下稱龍星昇公司），龍星昇公司再於97年6 月25日將本件債權讓與原告。而後原告以11 0年12月10日淡水紅樹林郵局001255號存證信函，對被告蕭洪君媛、洪敏君及洪英脩為本件債權讓與通知。四、法院之判斷：　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 52年台上字第1240號判決意旨參照）。原告主張被告陳春琴就系爭抵押權及系爭抵押債權均不存在等節，為被告陳春琴所否認；而原告為被告蕭洪君媛等4人之債權人，聲請強制執行其等公同共有之系爭土地，是兩造就上開抵押權及債權是否存在存有爭執，並致原告在法律上之地位有受侵害之不安狀態，且此不安狀態得以確認判決除去之，應認原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益。　　　㈡原告主張系爭抵押債權不存在部分：　　⒈按確認法律關係不存在之訴，如被告抗辯其法律關係存在時，應由被告負舉證責任。抵押權為擔保物權，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，抵押人亦得請求塗銷。而普通抵押權成立上之從屬性，僅關乎該抵押權之效力，且當事人為借款債務設定普通抵押時，先為設定登記，再交付金錢之情形，所在多有，自不得因已為設定登記，即反推已交付金錢或指已交付金錢為常態事實。故抵押人主張借款債權未發生，而抵押權人予以否認者，依首開說明，仍應由抵押權人負舉證責任。又土地法第43條所謂依本法所為之登記有絕對效力，僅為保護因信賴登記取得土地權利之第三人，與抵押權人就其抵押債權存在之舉證責任無涉（最高法院110年度台上字第531號判決意旨參照）。本件原告主張系爭抵押債權未發生，抵押權人即被告陳春琴予以否認，自應由被告陳春琴負舉證責任。　　⒉被告陳春琴主張系爭抵押債權存在，無非係以東毅公司公司基本資料、系爭土地關山地政事務所他項權利證明書影本、土地登記第二類謄本及異動索引為據（見本院卷第10 0至107頁）。然查：　　　⑴前開證據僅得證明系爭土地前經所有權人林必勇設定擔保債權總金額1,200萬元，登記權利人即被告陳春琴，存續期間自83年11月3日至84年5月3日，清償日期依照各個債務契約約定，債務人為東毅公司之系爭抵押權，惟揆諸前旨，縱有系爭抵押權登記，亦不得據此反推已交付金錢。另被告陳春琴固提出支票影本一紙（見本院卷第101頁），記載發票人東毅公司、日期84年5月7日、帳號612595、金額1,000萬元，然其未能提出支票原本，則該支票是否為真正、其是否持有該支票、持有支票之原因關係為何，均有可疑，亦無從依該支票影本認定東毅公司已收受借款。又依被告陳春琴所稱，係張龍川徵得其同意，以其為權利人設定系爭抵押權等語，則其雖經設定為系爭抵押權人，然其就系爭抵押權所擔保之系爭抵押債權，是否與東毅公司有借貸之意思合致，亦屬有疑。是以，被告陳春琴所提上開證據，未能證明其與東毅公司有借貸之意思合致，及已交付金錢1,200 萬元給借款人東毅公司，則其據以主張系爭抵押債權存在乙節，難認有憑。　　　⑵至於被告陳春琴以本院84年度全字第87號卷之假扣押內容，辯稱東毅公司於83年8月3日向第一商銀借款1,220 萬元，係由洪兆民及洪簡蘭擔任連帶保證人，而系爭土地於84年1月18日以買賣為原因登記為洪簡蘭所有後，未曾訴請塗銷系爭抵押權，可推知系爭抵押債權存在且未清償云云。然查，縱被告所述洪兆民及洪簡蘭於83年 8月3日為東毅公司向第一商銀借款擔任連帶保證人為真實，上開債務發生時間係於系爭抵押權設定登記及洪簡蘭取得系爭土地所有權前，洪簡蘭並非系爭抵押權之設定義務人，且該連帶保證契約之債權人為第一商銀，而非系爭抵押債權人被告陳春琴，足見二者實屬二事，洪簡蘭應無從藉此即得知悉系爭抵押債權之存否及清償情形，故被告辯稱以洪簡蘭未曾訴請塗銷系爭抵押權，推論系爭抵押債權存在且未清償乙節，洵無足採。　　⒊綜上，被告陳春琴未能舉證系爭抵押債權存在，則原告訴請確認系爭抵押債權不存在，應屬有據。　㈢原告代位被告蕭洪君媛等4人請求被告陳春琴應塗銷系爭抵押權部分：　　按普通抵押權之成立，以債權已存在為前提，債權若不存在，抵押權亦不成立。又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。本件被告陳春琴既不能證明系爭抵押權登記時，確有所擔保之1,200萬元借貸債權存在，則系爭抵押權即有違成立上之從屬性，應不成立而屬無效，上開抵押權設定登記對被告蕭洪君媛等4人之所有權即屬有所妨害，然其等怠於請求被告陳春琴塗銷系爭抵押權，則原告主張依民法第242條、第767條第1項中段，代位被告蕭洪君媛等4人塗銷系爭抵押權，自屬有憑。五、綜上所述，原告以系爭抵押債權不存在，系爭抵押權登記妨害被告蕭洪君媛等4人對系爭土地之所有權之行使為由，依民法第242條及第767條第1項中段規定，訴請如主文第1項及第2項所載，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本文規定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法官　徐晶純上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表編號不動產標示抵押權設定登記內容 1 臺東縣○○鎮○○段000地號土地登記機關：臺東縣關山地政事務所登記日期：民國83年11月7日登記字號：83年東關地所字第004199號權利人：陳春琴權利種類：抵押權債權額比例：全部1/1 擔保債權總金額：新臺幣12,000,000元存續期間：自83年11月3 日至84年5 月3 日清償日期：依照各個債務契約約定擔保債權種類及範圍：利息（率）：依照各個契約約定遲延利息（率）：依照中央銀行放款利率違約金：每日每逾一日加收仟分之壹違約金債務人及債務額比例：東毅工業股份有限公司權利標的：所有權設定權利範圍：全部1/1

2024-12-05

TTDV-112-訴-123-20241205-1