Know99判決書

返還不當得利等

臺灣雲林地方法院民事裁定 112年度訴字第249號上訴人錠昌工程有限公司法定代理人謝靜宜被上訴人信隆工程行法定代理人楊育隆上列上訴人與被上訴人間返還不當得利事件，上訴人對於本院第一審判決，提起第二審上訴。經查，上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）2,654,145元，應徵第二審裁判費41,001元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 7 日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 7 日書記官沈菀玲

2024-11-07

ULDV-112-訴-249-20241107-2

聲請法官迴避

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度聲字第44號聲請人圓直營造股份有限公司法定代理人黃世 上列聲請人因與相對人中租迪和股份有限公司間給付票款事件（本院113年度簡上字第70號）聲請法官迴避，對於民國113年10月 11日本院113年度聲字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　　理　由一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第482條、第484條第1項本文定有明文。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項所規定。且依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。另裁定得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，不因裁定正本有無救濟教示之記載或其記載有無錯誤而可變更之。是依法不得抗告之裁定，縱於正本教示欄誤載得抗告之文字，仍無從變更為得抗告之裁定。二、經查，抗告人對於民國113年10月11日本院113年度聲字第44 號裁定（下稱原裁定）提起抗告，惟原裁定核屬簡易程序之第二審裁判，復衡本院113年度簡上字第70號事件之訴訟標的金額為新臺幣145,033元，顯未逾民事訴訟法第466條所定數額，揆之首揭規定及說明，應屬不得抗告之裁定，且不因原裁定正本誤為得抗告之教示而有變更。從而，抗告人提起本件抗告為不合法，且屬無從補正之事項，依前開規定，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第495條之1第1項、第444條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　陳秋如　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　冷明珍　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳福森以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官沈菀玲

2024-11-06

ULDV-113-聲-44-20241106-4

債務人異議之訴

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第675號原告許瑞宜上列原告與被告臺灣土地銀行股份有限公司間請求債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此項訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。則債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內，此有最高法院110年度臺抗字第262號、105年度臺抗字第611號裁定意旨可參照。查被告於系爭強制執行事件所主張之債權金額，依修正後之民事訴訟法第77條之2第2項之規定計算至原告起訴日止，合計為新臺幣（下同）5,426,919元，是以，本件訴訟標的價額應核定為5,426,919元，應徵收第一審裁判費54,757元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定 5日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告中華民國 113 年 10 月 30 日書記官沈菀玲

2024-10-30

ULDV-113-訴-675-20241030-1

停止執行

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度聲字第56號聲請人許瑞宜相對人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣壹佰陸拾貳萬捌仟零柒拾陸元後，本院一一三年度司執字第三七八二二號清償債務等強制執行事件之執行程序，於本院一一三年度訴字第六七五號債務人異議之訴事件裁判確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。理由一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，非以標的物之價值或其債權額為依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。二、本件聲請意旨略以：相對人聲請對聲請人之財產為強制執行，經鈞院以113年度司執字第37822號清償債務等強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理執行中，惟就系爭強制執行事件聲請人已提起債務人異議之訴，倘不停止執行，聲請人將受難以回復之損害，為此，聲請人願供擔保，請裁定系爭執行事件於本案訴訟判決確定前，停止執行等語。三、經查，本件聲請人以其業已向本院提起債務人異議之訴（即 113年度訴字第675號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件對其之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件案卷及該債務人異議之訴卷宗查核屬實，且系爭執行事件對於聲請人之執行程序尚未終結，是聲請人聲請停止執行，核與前開強制執行法規定相符，應予准許。爰審酌相對人因停止執行可能遭受之損害，相當於相對人就本件執行標的無法及時受償所受之利息損失。而本院113年度訴字第675號債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為新臺幣(下同)5,426,919元【即以系爭強制執行事件之債權人聲請強制執行之本金①948,806 元、②229,235元，及計算至本案訴訟繫屬前一日即民國113 年10月28日之孳息，暨已核算未受償利息、違約金，合計為 5,426,919元】，該訴訟為得上訴第三審之案件。依司法院發布之各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序案件一審辦案期限為2年，第二審辦案期限為2年6個月，第三審辦案期限為1年6個月，預計本院113年度訴字第675號債務人異議之訴事件之審理時間約為6年。依上開標準，按法定利率年息百分之5計算相對人因停止執行可能遭受之利息債權損失約為1,628,076元（計算式：5,426,919元×5%×6 年＝1,628,076元，元以下四捨五入）。準此，爰酌定如主文所示擔保金額准許之。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官　沈菀玲

2024-10-30

ULDV-113-聲-56-20241030-1

聲請法官迴避

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度聲字第44號抗告人圓直營造股份有限公司法定代理人黃世 抗告人就其與相對人中租迪和股份有限公司間聲請法官迴避事件，對於本院民國113 年10月11日裁定提起抗告，查本件依民事訴訟法第77條之18之規定應繳納抗告費新臺幣（下同）1,000 元，限抗告人於收受本裁定後之三日內補繳，逾期不繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官沈菀玲

2024-10-29

ULDV-113-聲-44-20241029-3

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第389號原告周宏霖被告蔡金結上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定後五日內向財團法人台灣經濟科技發展研究院繳納鑑定所需之費用新臺幣肆萬元。理由一、訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為；但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序；其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。二、經查，本件損害賠償事件，原告請求被告賠償因其侵權行為造成原告所有之樹木毀損之損失，本院認有送鑑定單位鑑定原告所受損害金額之必要，並應由原告先墊付鑑定費用。本院因而函請財團法人台灣經濟科技發展研究院進行鑑定，而該研究院所已通知原告繳納鑑定費用新臺幣4萬元（含稅），惟原告迄未繳納，有財團法人台灣經濟科技發展研究院民國113年10月18日（113）經研葶字第10021號函在卷可參，致本件訴訟無從進行。茲依首揭規定，命原告於收受本裁定後5日內，逕向該研究院繳納鑑定費用即如主文所示費用，並向本院陳報。逾期未繳納，本院將依首揭規定辦理。三、依民事訴訟法第94條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　沈菀玲

2024-10-28

ULDV-113-訴-389-20241028-1

重國

國家賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 112年度重國字第2號上訴人告行政院農業部農田水利署法定代理人蔡昇甫被上訴人章峻豪章瑜庭陳妤瑄章瑜心上列上訴人與被上訴人間請求國家賠償事件，上訴人對於本院第一審判決，提起第二審上訴。經查，上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）2,294,873元，應徵第二審裁判費35,655元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官沈菀玲

2024-10-28

ULDV-112-重國-2-20241028-2

清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第103號上訴人葉家麟被上訴人王威舜上列上訴人與被上訴人間請求清償債務事件，上訴人對於本院第一審判決，提起第二審上訴。經查，上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）530,000元，應徵第二審裁判費8,595元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第二庭法官吳福森以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官沈菀玲

2024-10-28

ULDV-113-訴-103-20241028-3