Know99判決書

搜尋結果：董庭誌

共找到 218 筆結果（第 81-90 筆）

建物所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2847號原告曾偉庭被告林渝茵上列當事人間請求建物所有權移轉登記事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣550萬元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5萬5,45 0元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。二、經查，原告起訴請求被告應將坐落臺中市龍井區新興段928 地號土地及其上同段1015建號建物即門牌號碼臺中市○○區○○ 路00巷00號房屋（下合稱系爭不動產）權利範圍各2分之1移轉登記予原告，是本件訴訟標的價額之核定，應以系爭不動產起訴時之交易價額乘以權利範圍2分之1為準。然系爭不動產起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參以門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號房屋（含坐落土地）與系爭不動產位在同一區域，且建築完成日期、面積、位置、建築形態均與系爭不動產相似，而該房地於民國108年3月19日之交易價格為新臺幣（下同）1,100萬元，有內政部不動產交易實價查詢結果附卷可稽，應足資作為認定系爭不動產交易價額之依據，再乘以原告請求返還之權利範圍2分之1，核定本件訴訟標的價額為550萬元（計算式：1,100萬元×2分之1＝550萬元），依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費5萬5,450元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉

2025-02-05

TCDV-113-補-2847-20250205-1

救

臺灣臺中地方法院

訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度救字第201號抗告人盧又甄上列抗告人與相對人孫仁珠間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國113年12月18日本院113年度救字第201號裁定提起抗告，依民事訴訟法第77條之18前段規定及修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵抗告費新臺幣1,000元，未據抗告人繳納。茲依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442 條第2項規定，限抗告人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日民事第四庭法官董庭誌正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官王政偉

2025-02-05

TCDV-113-救-201-20250205-2

補

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2781號原告王勤豪訴訟代理人歐嘉文律師被告賴延水訴訟代理人賴怡如被告黃延富黃振成上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,317,447元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣14,068 元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之11分別定有明文。二、經查，原告起訴請求分割兩造共有坐落臺中市東勢區新合作段698地號土地（下稱系爭土地），依首揭說明，本件訴訟標的價額之核定，應以原告因分割系爭土地所受利益之價額計算。然系爭土地起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參以系爭土地於原告起訴時之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）21,800元，系爭土地面積為271.95平方公尺，原告就系爭土地之權利範圍為36分之8，核定本件訴訟標的價額為1,317,447元（計算式詳如附表，元以下四捨五入），依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費14,068元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉　附表：土地地號面積權利範圍訴訟標的價額臺中市○○區○○○段000地號土地 271.95平方公尺 36分之8 113年1月公告土地現值21,800元×271.95平方公尺×8/36＝1,317,447元

2025-02-05

TCDV-113-補-2781-20250205-1

補

臺灣臺中地方法院

返還借款等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2714號原告陳佳修被告李世傑上列當事人間請求返還借款等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣7,962,800元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣79,903 元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告應給付新臺幣（下同）7,886,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並請求被告返還SPOON引擎蓋與SPOON卡鉗（下合稱系爭零件）予原告。依前揭規定，原告係以一訴主張上開不同訴訟標的，其價額應合併計算。就返還零件部分，訴訟標的價額應以系爭零件於起訴時之交易價額為準。然系爭零件起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參以原告所提零件單價表，系爭零件單價均為38,000元，核定此部分訴訟標的價額為76,000元（計算式：38,000元＋38,000元＝76,000 元）。是本件訴訟標的價額應核定7,962,800元（計算式：7 ,886,800元＋76,000元＝7,962,800元），依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費79,903元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉

2025-02-05

TCDV-113-補-2714-20250205-1

補

臺灣臺中地方法院

確認抵押權債權不存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2529號原告楊舒閔鍾彥軍楊保軍被告陸妙登趙坤煌上列當事人間請求確認抵押權債權不存在等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣150萬元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬5,85 0元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。又確認債權不存在或債權請求權不存在之訴，應以原告起訴請求否認之債權數額，計算訴訟標的價額。二、經查，原告起訴請求確認被告就附表所示之土地及建物（下合稱系爭不動產），於民國112年9月19日以臺中市豐原地政事務所112年豐普登字第082130號收件設定之最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）所擔保之債權新臺幣（下同）150萬元（下稱系爭債權）不存在；被告陸妙登應將系爭最高限額抵押權登記予以塗銷。依前揭說明，原告請求確認系爭債權不存在，並請求陸妙登塗銷系爭最高限額抵押權登記，訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為了回復不動產所有權之圓滿狀態，而未超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。又原告請求確認系爭債權不存在，訴訟標的價額應以系爭債權額為準，而原告請求被告塗銷系爭最高限額抵押權登記，係因債權之擔保涉訟，故訴訟標的價額之核定，除供擔保物之價額少於債權額外，亦應以所擔保之債權額為準。是本件訴訟標的價額最高即為系爭債權額，應以系爭債權額定之，核定為 150萬元，依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費1萬5,850元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後 5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉　附表：編號土地地號或建物建號交易價額 1 臺中市○○區○村段000地號土地（面積890.25平方公尺，權利範圍8032分之48）左列不動產於112年6月23日之交易價格為240萬元，有內政部不動產交易實價查詢結果附卷可稽。 2 臺中市○○區○村段000地號土地（面積1220.78平方公尺，權利範圍8032分之48） 3 臺中市○○區○村段000地號土地（面積150.63平方公尺，權利範圍8032分之48） 4 臺中市○○區○村段000○號建物即門牌號碼臺中市○○區○○路000○00號3樓房屋（面積37.32平方公尺，權利範圍1分之1）

2025-02-05

TCDV-113-補-2529-20250205-1

訴

臺灣臺中地方法院

所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第3083號原告林山祺訴訟代理人蘇靜怡律師被告蔡采玲上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣700萬元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5萬6,72 7元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告應將坐落臺中市○區○村段000地號土地（面積2,489平方公尺、權利範圍10000分之97）及其上同段8394建號建物即門牌號碼臺中市○區○○街000巷0○0號房屋（權利範圍全部，與前開土地合稱系爭房地）之所有權移轉登記予原告。依首揭說明，本件訴訟標的價額應以系爭房地起訴時之交易價額核定之。爰參以被告於民國110年間以新臺幣（下同）350萬元拍定系爭房地應有部分2分之1，有本院110年10月7日執行命令附卷可憑，原告復自承其於111 年間以350萬元向訴外人宋昱宸購買系爭房屋應有部分2分之 1，足認系爭房屋之交易價額應為700萬元（計算式：350萬元×2＝700萬元），是本件訴訟標的價額應核定為700萬元，依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費7萬0,300元，扣除原告前已繳納裁判費1萬3,573元外，原告尚應補繳5萬6,727元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉

2025-02-05

TCDV-113-訴-3083-20250205-1

補

臺灣臺中地方法院

排除侵害

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2165號原告楊翌銘郭木成共同訴訟代理人練家雄律師被告鈺晟科技沖壓有限公司法定代理人蔣昆樺上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣165萬元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬7,33 5元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又原告依民法第793條規定，請求禁止被告製造噪音或振動，係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分，亦非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的之價額倘不能核定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦有明定。而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元。二、經查，原告起訴請求被告不得在門牌號碼臺中神岡區光啟路 97巷18之8號房屋製造超過如附表所示音量之聲響及振動侵入原告所有門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號、13號房地，依前揭說明，原告係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分，且非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，核屬因財產權涉訟。惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，屬訴訟標的價額不能核定之情形，依首揭說明，核定本件訴訟標的價額為165萬元，依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費1萬7,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉　附表（噪音管制標準值）：時段日間（上午7時起至晚上7時）晚間（晚上7時起至晚上10時）夜間（晚上10時起至翌日上午7時）頻率低頻（20Hz至200HZ） 39 39 36 全頻（20Hz至20HZ） 57 52 47

2025-02-05

TCDV-113-補-2165-20250205-2

訴

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度訴字第421號原告蔡純瑋訴訟代理人翁子清律師被告蔡宗隆律師（即簡瑋辰之遺產管理人）上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法有關訴訟費用計算及徵收之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年12月6 日以113年度補字第1998號裁定命原告於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣24,760元，該裁定已於113年12月16 日送達原告，有送達證書附卷可憑。然原告逾期迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表在卷可證，其訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉

2025-02-05

TCDV-114-訴-421-20250205-1

補

臺灣臺中地方法院

委任關係不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2741號原告林彥良被告彩岳幸福家投資股份有限公司法定代理人鍾月林上列當事人間請求委任關係不存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,650,000元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣17,335 元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又公司與監察人間之關係，依公司法第216條第3 項規定，適用民法關於委任之規定，而委任關係依其權利義務之內涵，非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬於財產權訴訟，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，依民事訴訟法第77條之12 規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元。二、經查，原告起訴請求被告解除原告之監察人職務，據其主張之事實及理由，應係請求確認兩造間之監察人委任關係不存在，依前揭說明，核屬因財產權涉訟，惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，屬訴訟標的價額不能核定之情形，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）1,650,000元，依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉

2025-02-05

TCDV-113-補-2741-20250205-1

補

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第3094號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司中科分公司法定代理人林育豐訴訟代理人劉東沿被告庫奇食品有限公司（原名瑪莎拉食品有限公司）法定代理人孫健熙被告趙偉辰上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,403,884元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣54,059 元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。至附帶請求於起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因其數額已可確定，應併算其價額。二、經查，原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令（本院113年度司促字第33503號），惟被告均已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。而原告請求被告連帶給付新臺幣（下同）5,385,416元，及自民國113年10月21日起至清償日止，按週年利率5.22％計算之利息，暨自113年10月21日起至114年4月20日止，按週年利率2.22％之10％；自114年4月21日起至清償日止，按週年利率2.22％之20％計算之違約金。依前揭說明，本件訴訟標的價額應併算至起訴前1日即民國113年11月12日止之利息及違約金共18,468元（計算式詳附表）。是本件訴訟標的價額應核定為5,403,884元（計算式：5,385,416元＋18,468元＝5,403, 884元），依修正前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費54,559元，扣除原告前已繳納支付命令裁判費500元外，原告尚應補繳54,059 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉　附表（新臺幣／民國）：計算類別計算本金起始日終止日週年利率給付金額利息 5,385,416元 113年10月21日 113年11月12日 5.22％ 17,714.33元違約金 5,385,416元 113年10月21日 113年11月12日 0.222％ 753.37元合計（元以下四捨五入） 18,468元

2025-02-05

TCDV-113-補-3094-20250205-1