商業會計法等
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度重訴字第27號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張月紅
選任辯護人 曾酩文律師（法律扶助）
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第42351號），本院判決如下：
主 文
張月紅共同犯商業會計法第七十一條第一款填製不實會計憑證罪
，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張月紅為輕度智能不足之人，其判斷力及行為能力亦因受其
輕度智能障礙影響，而致其辨識行為違法或依其辨識而行為
之能力，顯較常人為低，惟其明知自己並無資力開設公司，
亦無擔任公司負責人之經驗及專業，且可預見正當經營之公
司，並無邀人登記為負責人之必要，如任意提供個人身分資
料以作為供他人登記為公司之名義負責人，他人得以設立人
頭公司方式，以虛偽開立無實際交易內容之統一發票、幫助
逃漏稅捐，詎張月紅仍受真實姓名、年籍資料均不詳自稱「
陳先生」成年男子之邀，於民國109年11月6日前某時許，提
供其個人國民身分證予「陳先生」，以辦理喬農生物科技有
限公司（下稱喬農公司，已於110年9月3日解散）之公司變
更登記，由張月紅自109年11月6日前某不詳時間起至110年9
月3日之期間，擔任喬農公司登記負責人，其亦為稅捐稽徵
法第47條第1款所規定之納稅義務人及商業會計法所稱之商
業負責人，張月紅即與「陳先生」共同基於填製不實會計憑
證之犯意聯絡，並由「陳先生」於109年11月至110年8月之
期間，接續填載不實銷貨事項於性質上屬會計憑證之統一發
票內，而以喬農公司名義虛偽開立如附表所示之不實統一發票
，銷售額合計新臺幣（下同）6億9,630萬元，稅額合計3,48
1萬5,005元，交付如附表所示之營業人充作進項憑證、扣抵
營業稅之用，以此方式幫助如附表編號1所示營業人逃漏營業
稅，足生損害於稅捐稽徵機關稅務管理及課稅之正確性。
二、案經財政部北區國稅局函送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明
定。本判決下列所引用被告張月紅以外之人於審判外之陳述
，被告辯護人於本院準備程序時表示對於證據能力不爭執（
重訴卷㈠第78頁），復經本院審酌前開陳述作成時情況，並
無違法不當情事，因認具證據能力。
㈡又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員
違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有
證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，均得作為
證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告矢口否認犯行，辯稱：不知道喬農公司營運狀況，
是那個姓陳的找我，他叫我幫忙他去簽名一下，我問他這樣
會不會有問題，他說不會有問題，要我放心，後來他載我先
去市政府，再去國稅局，我真的不知道內情是這樣，我有把
身分證給他，我跟他一起去簽名，辦完後他身分證有還我，
因為長期吃精神科的藥，第二天迷迷糊糊等語；被告辯護人
則為被告辯護以：被告因罹患重度憂鬱症，心智、認知功能
均有問題，其無主觀犯意，另請審酌精神鑑定意見，依刑法
第19條規定減輕其刑等語。經查：
⒈依據財政部北區國稅局111年3月4日北區國稅審四字第111000
2153號刑事案件移送書暨所檢附查緝案件稽查報告、喬農公
司歷次向主管機關申請公司變更登記及稅籍變更登記等資料
、財政部北區國稅局111年10月24日北區國稅審四字第11100
13246號函等件，足認被告已於109年11月6日前某不詳時間
起至110年9月3日之期間，擔任喬農公司名義負責人，且喬
農公司與如附表所示營業人並無實際交易，而以喬農公司名
義虛偽開立如附表所示之不實統一發票，交付如附表所示之營
業人充作進項憑證、扣抵營業稅之用，並以此方式幫助如附
表編號1所示之達盛農業有限公司逃漏營業稅等事實，堪以認
定。
⒉被告固辯稱其係由「陳先生」攜同前往行政機關簽名，不知
簽名內容，然被告坦承有於109年12月24日與「陳先生」，
前往財政部北區國稅局領用統一發票購票證及在申請書上簽
名之情。另參以證人陳明玉於檢察事務官偵詢時證述：喬農
公司有委託我購買一期發票，我幫他們作帳，喬農公司原始
憑證補不齊，......，沒有憑證時我是找「陳先生」要，10
9年12月24日帶被告去國稅局簽名領購票證，被告向我表示
，他是公司負責人，但他不會用，請我帶他去申請發票，我
帶他去購買，上面是被告本人簽名，發票章也是他帶去；嗣
於檢察官偵訊時具結證述：109年12月24日去北區國稅局，
當時有被告、「陳先生」在場，我們辦理喬農公司統一發票
購票證，文件上簽名是被告自己簽的，申請書上負責人身分
證影本是被告自己把身分證交給國稅局的人影印等語，足認
被告明知其並未實際參與喬農公司經營，然卻以喬農公司負
責人名義，向財政部北區國稅局申請領用喬農公司統一發票
購票證，則其主觀上知悉以喬農公司登記負責人而申領統一
發票購票證乙節，洵堪認定。又被告為本案行為，具有一定
程度之複雜性及時間延續性，非屬自然意義上之單一、機械
性動作，其辯稱不具有主觀上之認識，尚難憑採。
⒊又參以被告前案紀錄，其於本案行為前之109年2月間，即曾
已因交付行動電話門號與他人使用，而涉犯幫助詐欺罪嫌，
經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，嗣本院於110年6月
25日以110年度審簡字第60號判決幫助犯詐欺取財，判處拘
役30日並已確定在案（重訴卷㈠第135至142頁、第143至145
頁）。是被告於前案因犯幫助詐欺罪遭法院判刑經驗，當可
預見提供具專屬性、識別性之身分證並擔任未實際參與經營
之公司負責人，將可能涉及不法行為之事實有所認識，是其
辯稱不知道簽名內容為何，乃屬事後飾卸之詞，無足憑採。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，稅捐稽徵法第43條第1項規定業於民國110年12
月17日修正公布，並自同年00月00日生效施行。修正前稅捐
稽徵法第43條第1項規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條
之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰
金」；修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪
者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金」。
經比較新舊法之結果，修正後稅捐稽徵法第43條第1項刪除
拘役刑及「選科」罰金，且就併科罰金刑部分已較修正前提
高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規
定，自應適用被告行為時即修正前稅捐稽徵法第43條第1項
之規定處斷。
㈡按統一發票乃證明會計事項之經過而做為造具記帳憑證所根
據之原始憑證，商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受
託代他人處理會計事務之人員如明知為不實之事項，而開立
不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為
不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上
登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，
自應優先適用商業會計法第71條第1款規定論處，尚無論以
刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院94年
度台非字第98號判決意旨參照）。再稅捐稽徵法第43條第1
項所稱之「幫助犯第41條之罪」，為特別法明定以幫助犯罪
為構成要件之犯罪類型，亦為稅捐稽徵法特別規定，屬於一
獨立之犯罪型態，性質上乃係實施犯罪之正犯，與刑法上幫
助犯之具絕對從屬性者不同，不必有「正犯」之存在亦能成
立犯罪（最高法院92年度台上字第2879號、72年度台上字第
3972號判決意旨參照）。
㈢核被告附表編號1所為，係犯商業會計法第71條第1款之填製
不實會計憑證、修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏
稅捐等罪；附表編號2至6所為，係犯商業會計法第71條第1
款之填製不實會計憑證罪。被告附表編號1所為，係一行為
觸犯填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐等罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條之規定，從一重之商業會計法第71條第1
款之填製不實會計憑證罪處斷。又被告與「陳先生」就上開
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告與
「陳先生」於109年11月至110年8月間，接續填製如附表所
示不實內容之統一發票，並提供給附表所示各營業人申報各
期營業稅，均係基於單一決意，侵害同一法益，各行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視接續之一行為予
以評價。
㈣本案有刑法第19條2項減刑規定之適用：
⒈按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或
依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第
19條第2項定有明文。本案被告因長期罹患憂鬱症，經鑑定
為第1類心智功能中度障礙，領有中華民國身心障礙證明，
並定期前往國軍桃園總醫院精神科就診，有桃園市政府112
年7月11日府社障字第1120184399號函檢附被告之身心障礙
鑑定資料、健保WebIR-個人就醫紀錄及國軍桃園總醫院112
年10月2日醫桃企管字第1120010291號函檢附被告之病歷資
料等（審重訴卷第43頁，重訴卷㈠第29至50頁、第59至61頁
、第99至131頁），在卷可稽。
⒉本院囑託衛生福利部桃園醫院對被告行為時之精神狀態為鑑
定，該院認綜合被告之個人生活史、家族史、疾病史、身體
檢查、精神狀態檢查、心理衡鑑，診斷被告憂鬱症合併精神
病特徵、物質使用疾患、輕度智能不足，認為被告犯行期間
因輕度智能障礙，致其依其辨識而行為之能力，較一般人減
損，有該院113年11月28日桃醫醫字第1133910122號函檢附
精神鑑定報告書附卷可參（重訴卷㈡第5至15頁）。是本院審
酌上開鑑定報告係由具精神醫學專業之鑑定機關依精神鑑定
之流程，參考本案案卷、病歷資料、被告個人生活史、家族
史、疾病史、心理衡鑑及精神狀態檢查所得資料為綜合判斷
，並審慎評估被告案發前後及犯行時之精神狀態等因素，據
此所為鑑定結論，應可憑信。綜上，堪認被告於本案行為時
，因其前揭病症影響，致其依其辨識而行為之能力與常人有
別，爰依刑法第19條第2項規定減輕其刑。
㈤另起訴書未敘及被告前科紀錄，亦未論累犯，公訴檢察官於
本院審理時亦未主張或具體指明被告構成累犯之前科範圍，
且未就被告構成累犯事實及應加重其刑事項提出證明方法，
本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上字第5660號裁定
意旨，僅將被告前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為
人之品行」之量刑審酌事由，爰不論累犯，亦不依累犯規定
加重其刑，併此敘明。
㈥爰審酌被告提供證件與「陳先生」以供申辦擔任喬農公司名
義負責人，而以開立虛偽不實之統一發票供他人充作進項憑
證使用，幫助他人逃漏稅捐，使會計事項發生不實結果，嚴
重破壞商業會計憑證之公共信用，復影響國家財政收入及稅
賦之公平性，所為應予非難，兼衡其前案素行紀錄、犯罪動
機、目的、手段，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈦末按有刑法第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯
或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入
相當處所或以適當方式，施以監護。但必要時，得於刑之執
行前為之，刑法第87條第2項定有明文。此種監護性質之保
安處分措施，含有社會隔離、拘束身體自由性質，其限制人
民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑
法之保護作用，其法律規定之內容，及法院於適用該法條，
決定應否執行特定之保安處分時，應受比例原則規範，使保
安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表徵
之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。本院考量
被告本案犯違反商業會計法等罪，乃屬侵害社會法益之犯罪
型態，且非屬暴力型犯罪，又本案送請精神鑑定時，並未委
請鑑定機關對被告是否有施以監護必要性為一併評估，本院
參酌被告健保就醫紀錄，及其自述於桃園國軍總醫院精神科
就診20餘年、定期至醫院領取處方箋藥物等語（重訴卷㈠第5
9至61頁、第79頁），堪認其目前仍持續就診，且被告精神
疾病尚未達旁人或親友無法照料程度，主要還是在於應持續
藥物治療，並配合自身規律生活，即有改善可能，是被告既
已定期接受精神科治療，難認其有再犯或危害公共安全之虞
。本院審酌上情，認令被告入相當處所施以監護，尚非妥適
之保安處分，爰不予宣告監護處分，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官詹東祐、張建偉、李頎到
庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 蔡旻穎
法 官 朱曉群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 黃冠霖
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
所犯法條：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
（修正前）稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期
徒刑、拘役或科新臺幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，處一萬元以上五萬元以下
罰鍰。
附表
編號 統一編號 營業人名稱 發票開立 年/月 發票字軌 銷售額 (新臺幣/元) 稅額 (新臺幣/元) 1 00000000 達盛農業有限公司 109/11 GZ000000000 394,570 19,729 109/12 GZ000000000 205,430 10,272 開立張數 2張 600,000 30,001 2 00000000 瀚律股份有限公司 110/5 MS00000000 12,980,020 649,001 MS00000000 13,074,460 653,723 MS00000000 13,460,600 673,030 MS00000000 13,650,030 682,502 MS00000000 13,902,200 695,110 MS00000000 12,540,010 627,001 MS00000000 12,705,540 635,277 MS00000000 13,998,080 699,904 110/6 MS00000000 12,306,770 615,339 MS00000000 12,041,100 602,055 MS00000000 14,003,300 700,165 MS00000000 14,382,040 719,102 MS00000000 11,860,700 593,035 MS00000000 11,501,560 575,078 MS00000000 12,293,590 614,680 110/7 PM00000000 16,388,400 819,420 PM00000000 19,005,050 950,253 PM00000000 16,076,040 803,802 PM00000000 18,207,060 910,353 PM00000000 17,049,380 852,469 PM00000000 16,833,070 841,654 PM00000000 15,900,200 795,010 PM00000000 16,205,820 810,291 PM00000000 15,670,740 783,537 PM00000000 19,236,600 961,830 PM00000000 18,001,500 900,075 PM00000000 14,504,880 725,244 PM00000000 14,099,220 704,961 PM00000000 13,769,300 688,465 PM00000000 13,552,740 677,637 開立張數 30張 439,200,000 21,960,003 3 00000000 祥浤資源回收企業社 110/5 MZ000000000 6,580,030 329,002 MZ000000000 7,001,100 350,055 MZ000000000 6,840,220 342,011 MZ000000000 6,310,480 315,524 MZ000000000 6,009,500 300,475 MZ000000000 5,880,760 294,038 MZ000000000 5,502,200 275,110 MZ000000000 6,936,840 346,842 110/6 MZ000000000 5,300,470 265,024 MZ000000000 5,001,600 250,080 MZ000000000 5,172,350 258,618 MZ000000000 6,140,460 307,023 MZ000000000 5,723,990 286,200 開立張數 13張 78,400,000 3,920,002 4 00000000 全大貿易有限公司 110/7 PM00000000 11,000,000 550,000 PM00000000 13,767,050 688,353 PM00000000 14,008,800 700,440 110/8 PM00000000 13,444,150 672,208 開立張數 4張 52,220,000 2,611,001 5 00000000 三通物流有限公司 110/7 PZ000000000 3,885,630 194,282 PZ000000000 6,035,400 301,770 PZ000000000 6,907,260 345,363 PZ000000000 6,189,940 309,497 PZ000000000 6,750,320 337,516 110/8 PZ000000000 6,270,080 313,504 PZ000000000 5,600,100 280,005 PZ000000000 4,114,370 205,719 PZ000000000 5,338,850 266,943 PZ000000000 5,188,050 259,403 PZ000000000 6,134,290 306,715 開立張數 11張 62,414,290 3,120,717 6 00000000 宇通資訊工程有限公司 110/5 MS0000000 18,900,400 945,020 MS00000000 19,650,080 982,504 MS00000000 19,220,300 961,015 MS00000000 18,600,440 930,022 MS00000000 19,001,700 950,085 MS00000000 18,375,880 918,794 MS00000000 17,890,020 894,501 MS00000000 17,466,170 873,309 MS00000000 19,430,220 971,511 MS00000000 20,040,660 1,002,033 MS00000000 18,081,100 904,055 MS00000000 19,005,570 950,279 MS00000000 21,033,350 1,051,668 MS00000000 18,560,040 928,002 110/6 MS00000000 17,209,900 860,495 MS00000000 17,057,060 852,853 MS00000000 20,510,030 1,025,502 MS00000000 20,228,810 1,011,441 MS00000000 16,569,000 828,450 MS00000000 15,969,270 798,464 110/7 PM00000000 17,030,060 851,503 PM00000000 19,446,800 972,340 PM00000000 19,003,540 950,177 PM00000000 18,072,660 903,633 PM00000000 16,501,330 825,067 PM00000000 16,082,080 804,104 PM00000000 16,294,700 814,735 PM00000000 17,306,520 865,326 PM00000000 18,195,450 909,773 110/8 PM00000000 15,820,140 791,007 PM00000000 17,678,010 883,901 PM00000000 15,003,920 750,196 PM00000000 15,240,300 762,015 PM00000000 18,406,780, 920,339 PM00000000 16,683,500 834,175 PM00000000 17,870,020 893,501 PM00000000 18,699,700 934,985 PM00000000 15,350,040 767,502 PM00000000 14,814,450 740,723 開立張數 39張 696,300,000 34,815,005
TYDM-112-重訴-27-20250325-1