Know99判決書

解除婚約等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度婚字第86號上訴人甲○○ 被上訴人乙○○ 訴訟代理人鐘育儒律師上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於本院民國113年9月12日所為之第一審民事判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。再按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。二、經查，本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年10月8日裁定命上訴人於10日內繳納第二審裁判費新臺幣17,241元，該裁定於113年10月16日寄存送達上訴人住所地之警察機關，於113年10月26日發生送達效力，有本院送達證書在卷可憑。上訴人逾期仍未補正，此有本院繳費資料明細在卷足憑，依首揭法律規定，其上訴自非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭法　官　　洪嘉蘭　以上正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　　　曹瓊文

2024-11-20

CYDV-113-婚-86-20241120-3

司票

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1987號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文上列聲請人與相對人陳健民間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人陳健民所簽發如附表之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、按人之權利能力始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有規定。經查：聲請人於民國（下同）113年11月14日具狀向本院聲請本票裁定，惟相對人陳健民已於113年10月5日死亡，此有個人基本資料查詢單在卷可稽，是相對人陳健民已無非訟事件當事人能力，聲請人仍以其為相對人聲請就本票裁定准予強制執行，自非合法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官林美芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本票附表： 113年度司票字第001987號編發票日票面金額到期日備考號（新臺幣） 001 112年2月16日 340,000元 113年10月16日聲請駁回。

2024-11-20

CYDV-113-司票-1987-20241120-1

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第9385號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人聲請對債務人盧孟賢發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按人之權利能力始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。二、本件債權人聲請對債務人盧孟賢發支付命令，惟查債務人已於民國113年11月5日死亡，此有個人基本資料查詢單在卷可稽，債權人對無當事人能力之人聲請核發支付命令，自不應准許，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-20

CYDV-113-司促-9385-20241120-1

司票

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1981號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文上列聲請人聲請對相對人林榮添裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人林榮添所簽發之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出本票 1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、按人之權利能力始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有規定。經查：聲請人於民國113年11月20日具狀向本院聲請本票裁定，惟相對人林榮添已於113年11月13日死亡，此有個人基本資料查詢單在卷可稽，是相對人已無非訟事件當事人能力，聲請人仍以其為相對人聲請就本票裁定准予強制執行，自非合法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-20

CYDV-113-司票-1981-20241120-1

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第4733號債務人陳珉韻上異議人陳珉韻因債權人中國信託商業銀行股份有限公司聲請發支付命令事件，對於本院所發支付命令提出異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。　　理　由一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之。如該支付命令係由司法事務官所核發者，該異議亦應由司法事務官駁回之，此觀民事訴訟法第518條、第240條之4第1項但書規定即明。二、經查，本院於民國113年8月26日就上開事件所發之支付命令，據卷內送達證書所載，係於民國113年9月20日送達正本於異議人，而本件異議之提出，則為民國113年11月11日，顯逾法定期間，聲明異議自不合法，依前開說明，其異議應予駁回。三、依民事訴訟法第518條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-20

HLDV-113-司促-4733-20241120-2

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6407號債權人華爾街大樓管理委員會法定代理人吳承翰上列債權人聲請對債務人范淑靜發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第 510條定有明文。又支付命令之聲請不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟未提出債務人之戶籍謄本，本院即依職權查詢法務部戶役政資料，債務人於聲請前即住「臺北市萬華區」，有個人戶籍資料一份於卷內可參，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510 條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-20

HLDV-113-司促-6407-20241120-1

家繼簡

代位分割遺產

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第33號原告甲○○ 被告乙○○ 上列當事人間代位分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文。而上列民事訴訟法規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。二、本件原告起訴請求代位分割遺產，未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無從核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。經本院於民國113年10月9日裁定限原告於收受裁定後7日內查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費。該項裁定已於113年10月24日寄存送達原告，有送達證書1件附卷可憑。惟原告逾期迄未補正，此有本院答詢表、家事紀錄科繳費資料查詢清單、多元化案件繳費查詢清單各1件在卷可佐。依上開規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　周健忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶

2024-11-20

HLDV-113-家繼簡-33-20241120-2

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6187號債權人衛生福利部花蓮醫院法定代理人林彥雄上列債權人聲請對債務人羅聰發發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第509 條後段亦定有明文。二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，經本院依職權查詢戶籍資料結果，債務人之戶籍於聲請前即設於「花蓮○○○○○○ ○○○」，因住所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，揆諸上開法條規定，其支付命令之聲請，於法不合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-20

HLDV-113-司促-6187-20241120-1