Know99判決書

搜尋結果：鄭明玉

共找到 183 筆結果（第 81-90 筆）

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第124號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２關係人乙○○ 甲○○○ 丙○○ 上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於民國113年8月23日收養Ａ０２為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為被收養人Ａ０２（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）生母甲 ○○○之兄，收養人欲收養被收養人為養女，雙方於113年8月2 3日訂立書面收養契約，並經收養人之妹即被收養人生母甲○ ○○、被收養人生父乙○○、被收養人配偶丙○○同意，為此聲請認可等語，並提出收養同意書、收養契約書、出養同意書、戶籍謄本、公證書正本等件為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1079條之2 分別定有明文。次按子女被收養時，應得其父母之同意，民法第1076條之1第1項本文亦有明文。三、經查，被收養人Ａ０２已成年，其與收養人Ａ０１間確有收養之合意，並經被收養人生母甲○○○、被收養人生父乙○○、被收養人配偶丙○○同意等情，有上開證據在卷可憑，並經被收養人生母甲○○○、被收養人生父乙○○、被收養人配偶丙○○、收養人、被收養人到庭陳述明確（見本院卷第73至76頁113年11 月12日非訟事件筆錄），堪認為真。次查收養人已將被收養人視為親生子女般對待，彼此互動頻繁、關係親密，並皆瞭解收養後所生之法律關係等情。綜核全情，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項、第23條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 10　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2025-01-10

SLDV-113-司養聲-124-20250110-2

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養未成年子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第166號聲請人Ａ０１ 0000 00000 000000 兼上一人法定代理人Ａ０２上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據。認可收養之聲請應附具下列文件：㈠收養契約書。㈡收養人及被收養人之國民身分證、戶籍謄本、護照或其他身分證明文件。第2 項聲請，宜附具下列文件：㈠被收養人為未成年人時，收養人之職業、健康及有關資力之證明文件。㈡夫妻之一方被收養時，他方之同意書。但有民法第1076條但書情形者，不在此限。㈢經公證之被收養人父母之同意書。但有民法第1076條之1 第1 項但書、第2 項但書或第1076條之2 第3 項情形者，不在此限。㈣收養人或被收養人為外國人時，收養符合其本國法之證明文件。㈤經收出養媒合服務者為訪視調查，其收出養評估報告。前項文件在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構驗證或證明；如係外文，並應附具中文譯本。家事事件法第75條第3 項第6 款、第115條第3 項至第5 項分別定有明文。復按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1 定有明文，上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。二、本件聲請人即收養人願收養配偶Ａ０２所生之未成年子女即000 0 00000 000000為養子，聲請本院認可，固據提出收養契約書、收養同意書、出養同意書、收養人健康檢查表、警察刑事紀錄證明、戶籍謄本、在職證明、國民身分證、護照內頁、財力證明等件為證。然聲請人未檢附提出經被收養人全體法定代理人共同具狀簽名或蓋章之家事聲請認可收養狀、經被收養人及其全體法定代理人共同具狀簽名或蓋章之收養契約書、越南社會主義共和國政府有關單位核准收養人收養被收養人為養子，並為收養登記之證明文件、越南最新收養法之原文及中譯文、未陳報被收養人及其生父近二個月來台居留期間、被收養人生母最新戶籍謄本(記事勿省略)、居留證或其他身分證明文件、被收養人、其生父、生母、全體法定代理人為何人之相關證明文件、被收養人生父同意本件出養之同意書。本院乃於113 年11 月25日裁定命聲請人於收受裁定日起20日內提出上開文件，該裁定於113 年12 月13日送達聲請人，然聲請人逾期並未補正，有本院裁定及送達證書在卷可稽(見本院卷第33至35頁)。揆諸前揭規定，本件聲請於法不合，自應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2025-01-09

SLDV-113-司養聲-166-20250109-2

司家親聲

臺灣士林地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第27號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。復按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見，家事事件法第111 條第1 項、第2 項分別定有明文。又聲請書狀或筆錄，應載明供證明或釋明用之證據；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第75條第3 項第6 款、第97條分別定有明文。且非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1 亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○之母，而被繼承人即聲請人之配偶、未成年人之父乙○○於民國105 年8 月13日死亡後，因聲請人與未成年人甲○○同為繼承人，聲請人依法不得代理未成年人甲○○辦理被繼承人乙○○之遺產分割事宜，爰聲請選任未成年人甲○○之特別代理人等語。三、經查，聲請人為本件聲請，僅提出戶口名簿、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、遺產稅財產參考清單、全國贈與資料庫、遺產稅信稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表及許家榮之同意書為據，未提出不影響甲○○應繼分之遺產分割協議書正本（應由全體繼承人、特別代理人人選簽名或蓋章，並將全部遺產【包含動產、不動產、存款、股票、投資等及臺灣及大陸地區之遺產】列入分配，且不得分配予非繼承人之人）、未提出被繼承人於大陸地區遺產之相關證明文件(需可證明其應有部分若干)，以釋明本件聲請確係為未成年人甲○○之利益所為。經本院於11 3年10月24日裁定命聲請人應於收受裁定之日起10日內補正上開事項，並告以如逾期未補正將駁回其聲請，該通知於同年11月13日送達聲請人，有送達證書在卷可憑，然聲請人逾期迄今仍未補正。故聲請人未釋明本件聲請係為未成年人之利益而為，其聲請難認合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2025-01-09

SLDV-113-司家親聲-27-20250109-5

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2473號聲請人Ａ０１一、上列聲請人聲請拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項： (一)補正聲請人Ａ０１委任代理人Ａ０２辦理本件拋棄繼承之委任狀( 須由Ａ０１本人親自簽章)。二、本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日家事法庭司法事務官鄭明玉

2025-01-07

SLDV-113-司繼-2473-20250107-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1337號聲請人甲○○ 法定代理人乙○○ 丙○○ 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思；末按，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項及第30條之1所明定。二、聲請意旨略以：被繼承人丁○○於民國113年3月9日死亡，聲請人為其繼承人，欲聲請拋棄繼承，因聲請人患有自閉症致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，將另由聲請人之妹丙○○另聲請監護宣告，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。　　三、經查：聲請人為被繼承人丁○○之子，於113年9月11日經本院 113年度監宣字第325號監護宣告事件宣告為受監護宣告之人，有戶籍謄本、繼承系統表及本院113年度監宣字第325號裁定影本附卷可稽。次查，聲請人提出之聲請狀未載明聲請人之監護人姓名及由全體監護人簽章、未提出相關文件釋明本件係為受監護宣告人甲○○之利益而代其聲請拋棄繼承，經本院於113年12月12日裁定命聲請人於收受裁定之日起7日內補正上開事項，該裁定已合法送達聲請人，惟聲請人迄今仍未補正，此有本院民事裁定、送達證書在卷足憑，從而本院無法確知聲請人拋棄繼承之真意，故聲請人聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　鄭明玉

2025-01-07

SLDV-113-司繼-1337-20250107-2

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第117號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣叁仟元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。又前揭規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明定。二、經查，聲請人向本院對相對人請求離婚事件，並向本院聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第129號裁定准予訴訟救助在案，聲請人因而暫免繳納訴訟費用。上開請求離婚事件，嗣經本院113年度婚字第77號判決並諭知訴訟費用由相對人負擔，已告確定。三、經本院調卷審查後，聲請人請求離婚事件係非因財產權而起訴之家事訴訟事件，依家事事件法第51條、民事訴訟法第77 條之14第1 項規定，應徵第一審訴訟費用新臺幣（下同）3, 000 元。故聲請人因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為3,000 元，依前揭規定，應由相對人負擔，並給付週年利率百分之五計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2025-01-07

SLDV-113-司家他-117-20250107-1

司監宣

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司監宣字第21號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣基隆地方法院。　　理　由一、按關於為受監護宣告之人選任特別代理人事件，專屬受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄，又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。家事事件法第164 條第1 項第8 款、第6 條第1 項前段分別定有明文二、經查，本件受監護宣告之人Ａ０２雖戶籍設在臺北市○○區○○○路 0巷00號地下一層，惟實際居住在基隆市○○區○○○路000巷00 號(即○○老人長期照顧中心)，有其戶籍謄本、聲請人陳報狀等件在卷可憑(見本院卷第17、29頁)。依首揭法律規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲明，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2025-01-07

SLDV-113-司監宣-21-20250107-2

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1664號聲請人黃苹黃安上二人共同代理人黃羽瑄一、上列聲請人聲請拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項：代理人應於拋棄繼承聲請狀具狀人欄書寫簽名，蓋代理人之印鑑章。二、本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 6 日家事庭司法事務官鄭明玉

2025-01-06

SLDV-113-司繼-1664-20250106-4

司輔宣

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司輔宣字第5號聲　請　人　Ａ０１　　住宜蘭縣○○鎮○○路00號　　　　　　　　　　　送達代收人　林家君　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路0段000號樓之相　對　人　Ａ２　　　住○○市○○區○○○路0段00號樓關　係　人　甲○○　　住同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上列聲請人請求為相對人Ａ２選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：相對人Ａ２前經本院111年度監宣字第179號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定乙○○、甲○○為輔助人。相對人Ａ２於民國109年3月19日經鑑定為中度身心障礙，鄭傑升即輔助人甲○○之子竟與相對人Ａ２於111年4月8日簽訂不動產買賣契約書，將相對人Ａ２所有坐落宜蘭之房地(下稱系爭房地)移轉登記予鄭傑升，且相對人Ａ２於111年8月30日表示對此毫不知情，而系爭房地交易價金為新臺幣(下同)420 萬元，相對人僅收到240萬元之買賣價金，卻須負擔高達129 萬元之土地增值稅，其餘180萬元價金則於111年5月5日由相對人與鄭傑升簽立免除債務契約而消滅，顯見系爭不動產買賣契約及免除債務契約不利於相對人，甲○○財產管理之法律行為與相對人Ａ２之利益相反。又相對人Ａ２曾對共同輔助人乙 ○○於提起提起移轉所有權登記訴訟(即本院110年度訴字第15 40號民事判決)，故共同輔助人乙○○因另案而與相對人Ａ２有利益相反之情事。而聲請人為Ａ２之孫，為此向本院聲請選任聲請人為相對人Ａ２對甲○○及鄭傑升訴請不動產塗銷所有權移轉登記事件，為相對人Ａ２之特別代理人，以利訴訟之進行等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，固為民事訴訟法第51條第1項所明定，惟本條所定之特別代理人之選任，係就有當事人能力而無訴訟能力且無訴訟代理人之情形，所為之規定，是有訴訟能力者，自無選任特別代理人之必要。次按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：三、為訴訟行為；第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。民法第15條之2第1項第3 款、第4項分定有明文。再按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2 項定有明文。又輔助人及有關輔助之職務，準用民法第1098條第2 項之規定，民法第1113條之1規定甚明。準此，法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人非無訴訟能力，輔助人僅於民法第15條之2第1項第1款至第7款事件對於受輔助宣告之人之訴訟行為具有同意與否之權限，輔助人所行使者僅為同意權，並非直接代理受輔助宣告人為訴訟行為。三、經查，相對人Ａ２於112年4月23日經本院111年度監宣字第179 號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定乙○○、甲○○為Ａ２之輔助人。嗣甲○○提起抗告，經本院112年度家聲抗字第37 號民事裁定駁回抗告，並諭知受輔助宣告之人Ａ２為票據行為、申辦信用卡、現金卡、金融帳戶及每月支用金融帳戶存款逾新臺幣2萬5,000元等行為，應經共同輔助人甲○○及乙○○同意。甲○○對此不服，提起再抗告，經最高法院113年度台簡抗字第264號民事裁定諭知再抗告駁回也上有本院111年度監宣字第179號、112年度家聲抗字第37號及民事裁定、最高法院113年度台簡抗字第264號民事裁定在卷可稽(見本院卷第4 9至64頁)。次查，聲請人雖提出戶籍謄本、不動產登記謄本、相對人Ａ２身心障礙證明、身心障礙鑑定表、非訟事件筆錄、鑑定報告書、免除債務契約、存摺內頁明細、地籍異動索引、本院110年度訴字第1540號民事判決、臺灣高等法院112 年度上字第858號民事判決、本院111年度監宣字第179號民事裁定、112年度家聲抗字第37號民事裁定、最高法院113年度台簡抗字第264號民事裁定、不動產買賣契約書等影本為證，然依上開說明，相對人Ａ２既為受輔助宣告之人，其並非無訴訟能力者，僅其為訴訟行為須經輔助人同意而已。就相對人Ａ２對輔助人甲○○及鄭傑升提起不動產塗銷所有權移轉登記訴訟，與輔助人乙○○並無利益相反之情事，故仍應經輔助人乙○○同意；僅於無損害相對人Ａ２利益之虞，而輔助人乙○○ 仍不為同意時，相對人Ａ２得逕行聲請法院許可後為之，故本件並無選任特別代理人之必要。從而，本件聲請為受輔助宣告人選任特別代理人，欠缺權利保護必要，應予駁回。四、依家事事件法第97條，依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　鄭明玉

2024-12-30

SLDV-113-司輔宣-5-20241230-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2819號聲請人甲○○ 乙○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固有明文。惟遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條及第1176條第5 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○、乙○○主張被繼承人盧添榮於民國113年10月23日死亡，其等自願拋棄繼承權，爰具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，聲請人甲○○、乙○○均為被繼承人之孫子女，此有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽。被繼承人死亡後，其第一順位親等在前之繼承人即被繼承人之子女丙○○○、丁○○雖已聲請拋棄繼承權，惟仍有戊○○並未聲請拋棄繼承權。換言之，被繼承人目前之合法繼承人為戊○○，聲請人甲○○、乙○○自尚無繼承權存在，無從為拋棄繼承權之聲請，是聲請人之主張，為無理由。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。　　四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2024-12-30

SLDV-113-司繼-2819-20241230-1