Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：刑事訴訟法第511條

共找到 55 筆結果（第 1-10 筆）

附民
臺灣高等法院臺南分院

損害賠償

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度附民字第98號　　原　　　告　吳囿蓉　 被 告 余政儒 上列被告余政儒因本院114年度金上訴字第75號詐欺等案件，經 原告於民國114年2月19日提起刑事附帶民事訴訟。查前開刑事案 件，業經被告於114年3月27日具狀撤回上訴而確定，本院僅應就 附帶民事訴訟為審判，爰依刑事訴訟法第511條第1項前段，將本 件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 翁世容 法 官 林坤志 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 羅珮寧 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日

2025-03-28

TNHM-114-附民-98-20250328-1

附民
臺灣高等法院臺中分院

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第89號 原 告 劉佳旻 被 告 黨俊杰 上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度金上訴字第267號）， 經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償。查刑事部分業經被 告撤回上訴而確定，本院僅應就附帶民事訴訟為審判，爰依刑事 訴訟法第511條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院 民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 邱 顯 祥 法 官 廖 慧 娟 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 陳 縈 寧 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日

2025-03-26

TCHM-114-附民-89-20250326-1

附民上
臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民上字第11號 上 訴 人 即 被 告 郭景州 被上訴人即 原 告 侯秀鈴 上列上訴人因臺灣臺北地方法院113年度訴字第1016號詐欺等案 件，對於臺灣臺北地方法院中華民國113年11月20日第一審刑事 附帶民事訴訟判決（113年度附民字第1321號），提起上訴。查 ：前述刑事部分已於114年1月17日確定，有該刑事判決及臺灣臺 北地方法院114年2月18日送執行函、刑事書記官辦案進行簿等影 本在卷可憑。爰依刑事訴訟法第511條第1項前段，將本件附帶民 事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏 法 官 柯姿佐 法 官 黃雅芬 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 鄭雅云 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日

2025-03-07

TPHM-114-附民上-11-20250307-1

附民
臺灣高等法院臺中分院

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第66號 原 告 蔡益芳 被 告 季嘉丰 上列被告因違反洗錢防制法案件（本院114年度金上訴字第264號 ），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，茲查刑事部分 業經被告撤回上訴而確定，本院僅應就附帶民事訴訟為審判，爰 依刑事訴訟法第511條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本 院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 陳 淑 芳 法 官 邱 顯 祥 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 江 秋 靜 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日

2025-03-07

TCHM-114-附民-66-20250307-1

簡上附民
臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度簡上附民字第25號 原 告 吳雅婷 被 告 陳信 上列被告因竊盜案件(113年度簡上字第205號)，經原告提起附帶 民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送本院民事庭。 　　理　由 一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件 移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明 文。又被告上訴二審後，被害人於審理中提起附帶民事訴訟 ，嗣被告撤回刑事上訴，被害人所提起之附帶民事訴訟雖屬 合法，但因刑事已撤回而終結，民事部分即無所附麗，法院 應不得專就民事部分審判，應依刑事訴訟法第511條第1項前 段規定，裁定移送民事庭(臺灣高等法院暨所屬法院84年度 法律座談會刑事類第68號決議意旨參照)。 二、查被告前因竊盜案件，不服本院113年度簡字第2043號第一 審判決而提起上訴，原告則於本院第二審審理期間提起本件 刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，嗣本件刑事訴訟部分經 被告於民國114年2月19日準備程序期日當庭撤回上訴而確定 在案。茲本件刑事訴訟部分既因被告撤回上訴而終結，附帶 民事訴訟部分即無所附麗，揆諸前揭說明，自應依法將本件 附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。 三、依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　審判長法　官　陳君杰 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳姿樺 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許博鈞 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇秀金

2025-03-03

CTDM-114-簡上附民-25-20250303-1

簡上附民
臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度簡上附民字第26號 原 告 孫頤芮 被 告 陳信 上列被告因竊盜案件(113年度簡上字第205號)，經原告提起附帶 民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送本院民事庭。 　　理　由 一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件 移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明 文。又被告上訴二審後，被害人於審理中提起附帶民事訴訟 ，嗣被告撤回刑事上訴，被害人所提起之附帶民事訴訟雖屬 合法，但因刑事已撤回而終結，民事部分即無所附麗，法院 應不得專就民事部分審判，應依刑事訴訟法第511條第1項前 段規定，裁定移送民事庭(臺灣高等法院暨所屬法院84年度 法律座談會刑事類第68號決議意旨參照)。 二、查被告前因竊盜案件，不服本院113年度簡字第2043號第一 審判決而提起上訴，原告則於本院第二審審理期間提起本件 刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，嗣本件刑事訴訟部分經 被告於民國114年2月19日準備程序期日當庭撤回上訴而確定 在案。茲本件刑事訴訟部分既因被告撤回上訴而終結，附帶 民事訴訟部分即無所附麗，揆諸前揭說明，自應依法將本件 附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。 三、依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3 　　月　　3　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　審判長法　官　陳君杰 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳姿樺 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許博鈞 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　 　　　　　 書記官　蘇秀金

2025-03-03

CTDM-114-簡上附民-26-20250303-1

簡上
臺灣屏東地方法院

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度簡上字第134號 上 訴 人 尤清雲 訴訟代理人 李玠樺律師 李宜庭律師 上列上訴人與被上訴人吳彩綿、吳上文間請求損害賠償（交通） 事件，上訴人於本院112年度交簡字第1486號過失案件，對被上 訴人提起刑事附帶民事訴訟，請求被上訴人連帶給付原告新臺幣 （下同）1,281,676元，其中機車維修費34,800元部分經本院刑 事庭以該部分請求非屬刑事判決認定犯罪事實所生之損害，其請 求不合法駁回，嗣上訴人就第一審刑事附帶民事判決提起上訴， 經本院刑事庭依刑事訴訟法第511條第1項前項移送前來，上訴人 復於第二審訴訟程序中當庭追加請求機車維修費34,800元，依民 事訴訟法第77條之15第3項、第77條之16第1項前段、第2項前段 規定，應徵第二審追加裁判費2,250元。茲依民事訴訟法第436條 之1第3項準用第463條準用第249條第1項但書規定，限上訴人於 收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴， 特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第三庭 審判長法 官 潘 快 法 官 曾士哲 法 官 陳茂亭 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 房柏均

2025-02-25

PTDV-113-簡上-134-20250225-1

附民
臺灣高等法院臺南分院

損害賠償

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第75號 原 告 史冠智 被 告 賴銘仁 上列被告因本院114年度金上訴字第155號詐欺等案件，經第一審 法院判處罪刑，由被告提起上訴，原告於刑事第二審程序，向本 院提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。嗣因被告於本院刑事第二 審程序中撤回其上訴，刑事審判程序因而終結，本院僅應就附帶 民事訴訟為審判，爰刑事訴訟法第511條第1項前段規定，將本件 附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 洪榮家 法 官 吳育霖 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 黃玉秀 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日

2025-02-20

TNHM-114-附民-75-20250220-1

附民
臺灣高等法院花蓮分院

因洗錢防制法等附帶民訴

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第7號 原 告 蔡佩潔 被 告 陳翊睿 上列被告因本院113年度上訴字第147號違反洗錢防制法等案件， 經原告於民國114年2月13日提起刑事附帶民事訴訟。查前開刑事 案件，業經檢察官於114年2月14日撤回上訴而確定，本院僅應就 附帶民事訴訟為審判，爰依刑事訴訟法第511條第1項本文，將本 件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 顏維助 法 官 黃鴻達 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書記官 徐珮綾

2025-02-17

HLHM-114-附民-7-20250217-1

台附
最高法院

違反銀行法等罪附帶民事訴訟損害賠償

最高法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度台附字第2號 上 訴 人 余安心（原名余紹彰） 被 上訴 人 陳秀芬（已死亡） 上列上訴人因被上訴人違反銀行法等罪附帶民事訴訟請求損害賠 償案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年12月12日第 二審刑事附帶民事訴訟判決（113年度重附民字第690號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、依刑事訴訟法第490條前段準用同法第377條之規定，上訴於 第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起 第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不 適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事， 顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時， 均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。 　　又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。上述規定 所指「第二審辯論終結」，在解釋上應包括第二審依法不經 言詞辯論而以程序判決終結訴訟程序之情形在內。 至於法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，除該附帶民事訴 訟之上訴為不合法者外，應以裁定將該案件移送該法院之民 事庭，刑事訴訟法第511條第1項固定有明文。惟此所稱之「 審判」，係指法院僅應就合法之附帶民事訴訟為實體上之審 判者而言。 二、經查：本件被上訴人陳秀芬被訴違反銀行法等罪案件，係經 原審法院於民國113年11月25日，以被上訴人死亡為由，不 經言詞辯論，判決公訴不受理，而上訴人余安心提起本件刑 事附帶民事訴訟之起訴狀則於同年12月5日上午10時始經原 審法院收狀，此有原審判決及起訴狀收狀印戳各在卷可稽， 原審因而以本件刑事附帶民事訴訟違背刑事訴訟法第488條 前段規定而不合法，駁回其訴及假執行之聲請。依上開說明 ，於法並無不合。上訴意旨猶以其不知刑事案件之審理時間 ，已儘早提出本件刑事附帶民事訴訟之起訴狀，請准上訴人 所提本件刑事附帶民事訴訟為由，任意指摘原判決違法云云 ，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 ，應認其上訴違背法律上程式，予以駁回。 三、被上訴人雖於原審判決前之113年9月30日即已死亡，然上訴 人對之提起本件附帶民事訴訟為不合法，應依法駁回，原審 自無先命承受訴訟之必要。上訴人不服原判決，提起上訴， 因本件附帶民事訴訟之上訴，既因不合法，應依法駁回，本 院亦無先命承受訴訟之必要，附此敘明。　　 據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日

2025-02-13

TPSM-114-台附-2-20250213-1

123456
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.