Know99判決書

搜尋結果：翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會

共找到 13 筆結果（第 1-10 筆）

給付管理費

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第1258號原告翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠原告因給付管理費事件，曾聲請對被告陳宗鵠發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，以支付命令之聲請視為起訴，本件訴訟標的金額為新臺幣2萬319元，第一審裁判費1000 元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應繳納500元，原告應於收受本裁定送達3日內繳足第一審裁判費，如逾期未繳足，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日臺北簡易庭法官趙子榮以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官陳怡安

2025-03-24

TPEV-114-北小-1258-20250324-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第17209號聲請人即債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列聲請人聲請對相對人張維亷發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人　　之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百　　零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之　　請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第51 1條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。二、本件聲請人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為翡翠灣摘星樓公寓大廈之區分所有權人，積欠繳大廈管理費共計新臺幣16,939元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。三、聲請人之上開聲請，僅提出催告相對人張維亷繳納管理費之存證信函（即萬里郵局存證號碼000065），惟其未提出相對人座落於「新北市○○鄉○○路00號」（下稱系爭建物）之建物登記謄本，及請求相對人繳納管理費之依據、催告通知已合法送達相對人戶籍地址之證明文件等。本院於民國113年12 月16日裁定命聲請人於裁定送達5日內補正上開釋明資料，該裁定並於113年12月23日送達聲請人，然其逾期仍未補正。是以，本院無從認定相對人是否為系爭建物之所有權人（即翡翠灣摘星樓公寓大廈之區分所有權人）、聲請人請求之金額如何計算與實在與否，且聲請人未提出催告通知之存證信函已合法送達相對人戶籍地址之證明文件（該存證信函所附之郵政回執，債務人地址非其個人戶籍資料之現住所地），則相對人是否收取存證信函，並知曉催告內容尚非無疑。綜上所述，難認聲請人已盡其釋明請求之義務，其聲請　　本院對相對人發支付命令，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2025-01-07

TPDV-113-司促-17209-20250107-3

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17210號聲請人即債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠相對人即債務人廖美妍一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬壹仟參佰參拾參元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 3 日民事庭司法事務官陳登意

2025-01-03

TPDV-113-司促-17210-20250103-3

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第36303號債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠債務人黃新棠一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬零參佰壹拾玖元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第八庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-23

PCDV-113-司促-36303-20241223-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第17209號聲請人即債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列聲請人與相對人張維亷間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、。二、。中華民國 113 年 12 月 13 日民事庭司法事務官陳登意

2024-12-16

TPDV-113-司促-17209-20241216-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第17205號聲請人即債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列聲請人與相對人饒餘杏間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出門牌號碼「新北市○里區○○路00號」建物「最新」之第一類登記謄本（所有權人姓名及身份證號碼勿遮掩）。二、請提出相對人饒餘杏最新之戶籍謄本正本（戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄均勿省略）。三、請提出聲請人之公寓大廈管理組織報備證明及法定代理人之主管機關核備函。四、請陳明對相對人饒餘杏請求繳納管理費之依據為何？（如管委會規約或辦法、管委會之會議紀錄等...）請提出足資釋明之文件，並陳明相對人每期應繳之管理費數額若干、積欠期數為何，並陳列請求債權金額之計算式（計算式應與所提之原因事實文件相符，如有不符，應說明理由為何）。五、請提出催繳管理費通知已合法送達相對人戶籍地址之證明文件及回執正本到院。（聲請人前次送達之地址非相對人戶籍地址，且非由相對人本人收受，難認已合法送達）。中華民國 113 年 12 月 16 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-12-16

TPDV-113-司促-17205-20241216-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第17207號聲請人即債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列聲請人聲請對相對人黃梅芳發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按支付命令之送達，如應於外國為之者，不得行之，同法第509條第1項後段，亦有明文。二、本件聲請人聲請對相對人黃梅芳發支付命令，經查相對人業因出境並於民國95年12月26日為遷出登記，有該戶籍資料附卷可稽，須向國外送達之。是依上開規定，該支付命令之聲請應予駁回。三、依首開法條規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　黃菀茹

2024-12-16

TPDV-113-司促-17207-20241216-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第17210號聲請人即債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列聲請人與相對人廖美妍間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出所有權人廖美妍之第一類建物登記謄本，其建物座落於「新北市○里區○○路00號」，且需有其完整身分證字號。二、請陳明對相對人廖美妍請求繳納管理費之依據為何？（如管委會規約或辦法、管委會之會議紀錄等．．．）。三、請提出聲請人之組織報備證明及主任委員當選證明文件。（補正之文件逕寄送（臺灣臺北地方法院非訟中心（地址：新北市○○區○○路0段000號）簡股）中華民國 113 年 12 月 16 日民事庭司法事務官陳登意

2024-12-16

TPDV-113-司促-17210-20241216-2

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第37309號債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列債權人與債務人陳修德、廖美妍、江躍辰、品勤股份有限公司、張維亷、黃新棠間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人強制執行之聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按聲請民事強制執行，應依強制執行法第28條之2規定繳納執行費，此為必須具備之程式。又聲請民事強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀諸強制執行法第30條之1條準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。又修正後之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。上開規定，依強制執行法第30條之1，於強制執行程序亦應準用之。故執行費之徵收，除本金外，並應併計至聲請執行之日之前一日所生之孳息、損害賠償、違約金或費用。次按強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應提出證明文件，此為必須具備之程式，強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定甚明。再按執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對於左列之人亦有效力：一、訴訟繫屬後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者。二、為他人而為原告或被告者之該他人及訴訟繫屬後為該他人之繼受人，及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。前項規定，於第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義，準用之。債權人依本法第4條之2規定聲請強制執行者，應提出證明其本人或債務人為執行名義效力所及之人之相當證據。執行法院並應為必要之調查。強制執行法第4 條之2、辦理強制執行應行注意事項第2點第16小點分別定有明文。而執行名義成立後，債權人將債權讓與第三人，該第三人為強制執行法第4條之2第1項第1款所稱之繼受人，雖得以原執行名義聲請強制執行，惟民法第297條第1項既明定債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，則債權受讓人於該項讓與對債務人生效前，自不得對債務人為強制執行。是債權受讓人依強制執行法第4條之2 規定，本於執行名義繼受人身分聲請強制執行者，除應依同法第6條規定提出執行名義之證明文件外，對於其為適格之執行債權人及該債權讓與已對債務人發生效力等合於實施強制執行之要件，亦應提出證明，併供執行法院審查（最高法院98年度第3次民事庭會議（一）第5號提案決議意旨參照）。二、經查，債權人聲請強制執行，未依聲請執行金額繳足執行費，且據其所提執行名義即本院111年度訴字第322號民事判決、臺灣高等法院111年度上易字第1441號民事判決暨確定證明書所示，第一審判決之原告為太平洋建設股份有限公司，非為本件債權人，雖債權人於第二審訴訟程序承當訴訟並經准許，然本件債務人陳修德、廖美妍、江躍辰、品勤股份有限公司、張維亷、黃新棠部分未經提起上訴，已於第一審判決確定，揆諸首開說明，應認仍有將債權讓與事實通知債務人之必要。惟債權人僅提出債權讓與協議書，未提出債權讓與已合法通知債務人之證明文件，本院遂於民國（下同）11 3年11月18日命債權人應於文到5日內補正執行費及債權讓與已合法通知債務人之證明文件，如未依期補正，即駁回其強制執行之聲請。該執行命令已於113年11月21日送達債權人，此有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄未補正，揆諸上開規定，其聲請難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日民事庭司法事務官

2024-12-12

KLDV-113-司執-37309-20241212-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第34804號債權人翡翠灣摘星樓公寓大廈管理委員會法定代理人王培珠上列債權人與債務人廖美妍間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人強制執行之聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。理由一、按聲請民事強制執行，應依強制執行法第28條之2規定繳納執行費，此為必須具備之程式。次按強制執行應依左列執行名義為之：「一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。三、依民事訴訟法成立之和解或調解。四、依公證法規定得為強制執行之公證書。五、抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請時，經法院為許可強制執行之裁定者。六、其他依法律之規定，得為強制執行之名義者」，強制執行法第 4條第1項定有明文。故債權人聲請強制執行，應提出執行名義。又聲請民事強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀諸強制執行法第30條之1條準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。末按修正後之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。上開規定，依強制執行法第30條之1，於強制執行程序亦應準用之。故執行費之徵收，除本金外，並應併計至聲請執行之日之前一日所生之孳息、損害賠償、違約金或費用。二、經查，債權人聲請強制執行，未依聲請執行金額繳足執行費，亦未提出以其為債權人之執行名義，經本院於民國（下同）113年10月25日命債權人應於文到5日內補正，如未依期補正，即駁回其強制執行之聲請。該執行命令已於113年10月2 9日送達債權人，此有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄未補正，揆諸上開規定，其聲請難認為合法，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條及第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日民事庭司法事務官

2024-11-15

KLDV-113-司執-34804-20241115-1