Know99判決書

搜尋結果：陳由平

共找到 12 筆結果（第 1-10 筆）

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第519號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳依靈被告馬飛國際有限公司兼法定代理人陳由平上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣52萬7682元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣17萬5000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣52萬7682元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴訟法第24條明文。查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有授信約定書第19條在卷可稽（見本院卷第23頁），本院自有管轄權。二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170 條、第175條第1項分別定有明文。查原告法定代理人原為劉佩真，嗣於本院審理中變更為李國忠，其並具狀聲明承受訴訟（見本院卷第69頁），經核合於民事訴訟法第175條第1項規定，應予准許。三、又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告馬飛國際有限公司於民國111年10月4日邀同陳由平為連帶保證人，與原告簽立受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書（下稱紓困契約書）及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自111年10月5日起迄116年10月5日，借款利率於借款期間內按中華郵政股份有限公司兩年期定儲機動利率加1％機動計息，嗣後利率引用指標調整即隨同調整、還款方式依紓困契約書第4條第4項，自實際撥款日前1年按月付息，自第2年起依年金法按月攤還本息，且於被告借款到期或視為全部到期有未依約還本付息情形時，並應給付遲延利息及違約金；兩造嗣於113年1月4日簽定契據條款變更契約，依該契約第2條第4項，自書立該條款契約並完成鍵機日後，被告應於113年1月起迄同年12月止按月繳息，餘額自寬限期期滿後即114年1月起，按月平均攤還本息。詎被告因經通報在其他金融機構有任何一宗債務未依約清償本金而視為債務全部到期之情，依授信約定書第15條第11項約定，本件債務視為全部到期，經抵銷後，債務人尚積欠如附表所示本金、利息及違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據提出紓困契約書、授信約定書、契據條款變更契約書、中華郵政股份有限公司兩年期定儲機動利率歷史資料表、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部113年11月18日債收字第1139316990號函、撥還款明細查詢單為證（見本院卷第17頁至第38頁），經核與其主張相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實，從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉附表（日期：民國/幣別：新臺幣）本金週年利率利息違約金 52萬7682元 2.72％自113年12月5日起至清償日止，按左列週年利率計付自114年1月5日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列週年利率10％計付，逾期超過6個月部分，按左列週年利率20％計付

2025-03-31

TPDV-114-訴-519-20250331-1

士小

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第2309號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人李聖義被告馬飛國際有限公司兼上一人法定代理人陳由平上列當事人間清償借款事件，於中華民國114年3月4日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告馬飛國際有限公司、陳由平應連帶給付原告新臺幣柒仟壹佰壹拾伍元，及自民國一百一十三年十月五日起至清償日止，按年息百分之三點零四五計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告馬飛國際有限公司、陳由平連帶負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，　　僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為　　被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告　　假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告馬飛國際有限公司、陳由平連帶負擔。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-03-14

SLEV-113-士小-2309-20250314-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第5132號債權人王道商業銀行股份有限公司法定代理人駱怡君非訟代理人吳俊輝林咸亨以上債權人聲請對債務人陳由平發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人陳由平住所設於連江縣南竿鄉，非屬本院之轄區，依同法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-03

PCDV-114-司促-5132-20250303-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第1169號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑以上債權人聲請對債務人陳由平發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人陳由平住所設於連江縣南竿鄉，非屬本院之轄區，依同法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-14

PCDV-114-司促-1169-20250114-2

士全

士林簡易庭

聲請假扣押

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士全字第92號聲請人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷相對人即債務人馬飛國際有限公司兼法定代理人陳由平上列當事人間請求清償借款事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣參仟元或同額之一０五年度甲類第十一期中央政府建設公債為債務人供擔保後，得對於債務人之財產於新臺幣柒仟壹佰壹拾伍元範圍內為假扣押。債務人如為債權人供擔保金新臺幣柒仟壹佰壹拾伍元後，得免為或撤銷假扣押。聲請程序費用由債務人負擔。　　理　由一、本件債權人就其所主張之請求及假扣押之原因，除已提出授信核定通知書、還款紀錄為證之外，並陳明願供擔保以補釋明之不足，本院認其所為聲請，應予准許。二、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-23

SLEV-113-士全-92-20241223-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第28562號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍非訟代理人林承諺相對人學立國際股份有限公司兼法定代理人陳由平上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年10月27日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣3,412,000元，其中之新臺幣1,272,000元，及自民國 113年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年10月27日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）3,412,000元，到期日民國113年9月30日。詎於屆期提示後，尚有票款本金1,272,000元未獲清償。為此提出本票1 紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-12-19

SLDV-113-司票-28562-20241219-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15666號聲請人即債權人張文馨上列聲請人聲請對相對人陳由平發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人　　之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百　　零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之　　請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第　　511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略為：聲請人受僱於齊力餐飲股份有限公司（下稱齊力公司），因公司倒閉，請求齊力公司之法定代理人（即相對人陳由平）償還積欠工資、資遣費、預告工資合計新臺幣48,298元，故聲請發支付命令，促其清償等語。三、查本件聲請人於民國113年11月8日聲請狀所提出之釋明文件，其債權債務關係存在於齊力公司與聲請人間，非齊力公司之法定代理人（即相對人陳由平），本院於113年11月18日裁定命聲請人於5日內具狀釋明請求相對人陳由平給付之原因事實及提出證明文件，該裁定業於113年11月29日寄存於聲請人住所處之新北市政府警察局汐止分局烘內派出所，並於113年12月9日發生送達之效力，有送達證書附卷可稽，惟聲請人逾期未陳報，本院形式上難以認定陳由平為債務人，是聲請人與陳由平是否確有債權債務關係未臻明確。綜上，聲請人聲請陳由平為給付，顯屬無據，不應准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2024-12-17

TPDV-113-司促-15666-20241217-3

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15686號聲請人即債權人蔡圳祥上列聲請人與相對人鄭希騰間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、據所述原因事實，聲請人主張曾服務於板橋榮譽國民之家，是其請求給付民國101年7月至102年6月薪資、強制休假補助款、不休假獎金、年終考績獎金應以板橋榮譽國民之家為相對人，陳由平僅為板橋榮譽國民之家時任之法定代理人，請具狀釋明請求原因事實及法律依據為何？若相對人為板橋榮譽國民之家，亦請具狀更正。二、請提出聲請人確實曾任職於板橋榮譽國民之家之證明文件（如勞保投保資料、在（離）職證明書、薪資轉帳資料或其他足資釋明之證明文件）。三、請陳明請求民國101年7月至102年6月薪資、強制休假補助款、不休假獎金、年終考績獎金之計算方式（請明列計算式），並提出相關證明文件。中華民國 113 年 11 月 18 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-18

TPDV-113-司促-15686-20241118-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第32708號債權人周佳衛以上債權人聲請對債務人陳由平發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請不合於民事訴訟法第510 條關於專屬管轄之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項有明文規定。二、本件債權人對債務人陳由平聲請發支付命令，查債務人陳由平已於民國一百一十三年八月八日遷離原址，現戶籍址設於連江縣，依同法第510 條規定，本件支付命令聲請事件專屬於債務人住所在地之管轄法院即福建連江地方法院管轄，本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並依新修正民事訴訟法第77條之19規定繳納裁判費新台幣1000元。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官

2024-11-18

PCDV-113-司促-32708-20241118-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15666號聲請人即債權人張文馨上列聲請人與相對人陳由平間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、據所述原因事實，聲請人主張受僱於齊力餐飲股份有限公司，是其請求給付工資、預告工資、資遣費應以齊力餐飲股份有限公司為相對人，陳由平僅為齊力餐飲股份有限公司之法定代理人，請具狀釋明請求原因事實及法律依據為何？若相對人為齊力餐飲股份有限公司，亦請具狀更正。二、請陳明請求給付工資、預告工資、資遣費之計算方式（請明列計算式），並提出相關證明文件。中華民國 113 年 11 月 18 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-18

TPDV-113-司促-15666-20241118-2