清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第815號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini 訴訟代理人 陳靜盈 潘俐君 謝輔城 被 告 李明潔 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月 9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣176,623元，及其中新臺幣173,843元 自民國113年10月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決原告得假執行。但被告如以新臺幣176,623元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項及第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）321,397元，及其中317,365元自民國113年2月5日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（見司促卷）。嗣變更聲明為：被告應給付原告176,623元，及其中173,843元自113年10月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（見本院卷第38頁）。經核原告前揭聲明係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　　 一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡 向各特約商店簽帳消費，並應依約繳款，如未依約繳款，則喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金173,843元及利息2,780元未清償。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯：被告於原告 起訴後尚有數次還款紀錄，餘款應為163,687元等語，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告所主張之事實，業據其提出原告信用卡申請書、信用卡 用卡須知、信用卡約定條款、原告帳單查詢系統截圖等在卷為證（見本院卷第23至44頁、第57至77頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。至被告雖以前揭情詞置辯，惟並未提出任何證據以實其說，而本院於114年1月9日言詞辯論時，曾暫時休庭要求原告之訴訟代理人至庭外電話聯繫原告之承辦人員，以確認當日被告最新之即時債務狀況，原告並於確認後，陳報如訴之聲明所示之金額（見本院卷第133至134頁），應認原告透過內部承辦人員確認系統後所得之債務金額，應較被告所稱者為可信，是本院礙難逕以被告所辯之金額，為有利於被告之認定。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費3,530元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋