違反家庭暴力防治法

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度簡上字第126號 上 訴 人 即 被 告 甲○○ 上列上訴人即被告因違反家庭暴力防治法案件，不服本院嘉義簡 易庭中華民國113年8月29日113年度嘉簡字第934號第一審刑事簡 易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度速偵字第727號），提 起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　　文 上訴駁回。 　　理　　由 一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法、量刑及 沒收，均無不當，應予維持，犯罪事實、證據及理由均如113年度嘉簡字第934號判決即原審判決所載。 二、刑事簡易判決之第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不 到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條定有明文。本案上訴人即被告（下稱被告）甲○○經合法傳喚無正當理由不到庭，爰依前揭規定，本院不待其陳述，逕行判決。 三、被告上訴意旨略以：其業經本院113年度嘉簡字第976號判決 認其違反保護令而判處有期徒刑2月，其亦經收押後快刑滿卻又收到本案判決，其均在看守所內並無犯罪動機，又113年度嘉簡字第976號判決與本案均係要其遠離住所100公尺並遷出住所，但其很早就將房屋鑰匙歸還其父親，其不懂為什麼判決書一罪兩罰，其不清楚為何有2份判決書，並且無故多出本案拘役50日之判決，為何當初檢察官不一併處理而同案分2次判決，故其無法接受其快服刑期滿時多出本案拘役50日之判決，故請求提起上訴等語。 四、經查，本案被告於民國113年7月8日11時35分許，因仍居住 在本院113年6月17日核發之113年度家護字第333號民事通常保護令所裁定應遷出之證人乙○○住居所，涉犯違反保護令罪，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後，以113年度速偵字第727號向本院聲請簡易判決處刑，並於113年7月22日繫屬本院審理，原審並於同年8月29日判決，有本案原審收案戳章、判決書在卷可稽（原審卷第3頁、第31至34頁）。原審判決依刑事訴訟法第454條第2項，於判決書引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實及證據，核與卷證資料一致，自難認有何違法之處。被告上訴意旨雖指原審判決與本院113年度嘉簡字第976號（下稱另案）判決內容一致，卻有一案兩判之情形等語，然另案犯罪事實係被告於113年7月21日返回證人之住處居住，而違反保護令等節，與本案不同，顯屬不同案件，有另案判決書在卷可參（本院簡上卷第15至16頁），是本案與另案雖均認被告有違反保護令犯行，惟係被告分別於113年7月8日及同月21日居住在證人住處，被告之行為互別，並無重複判決之虞，是本案原審判決並無違誤，被告以此事由提起上訴，自無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條 、第368條，判決如主文。 本案經檢察官陳昱奉聲請簡易判決處刑，檢察官陳志川到庭執行 職務 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　官怡臻　　　　　　　　　　　　法　官　陳昱廷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方宣恩 上列正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君