日期

2024-12-24

案號

PCDM-113-簡-5668-20241224-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

莊鎮遠因為在統一超商偷了一瓶 Dr.Milk 牛奶被抓包,店員報警。他被抓到後承認了,所以檢察官聲請法院判他簡易判決。法院認為他不走正路賺錢,還偷東西破壞社會治安,所以判他罰金兩千元,如果繳不出來就要用勞役來代替。不過因為偷的東西已經還給店家了,所以就沒有宣告沒收或追徵。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5668號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 莊鎮遠 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 速偵字第1527號),本院判決如下:   主 文 莊鎮遠犯竊盜罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除犯罪事實欄一第2行 「113年11月15日下午5時許」應更正為「113年11月15日19時41分許」外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物,反以竊盜方式,破壞社 會治安,兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段,所竊取財物之價值,以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以資懲儆。至被告犯罪所得之物,業已實際合法發還告訴人,有贓物認領保管單可據,依刑法第38條之1 第5 項之規定,自不予宣告沒收或追徵,併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日          刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本製作與原本無異。                  書記官 張靖 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度速偵字第1527號   被   告 莊鎮遠 男 30歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路000號8樓之            3             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、莊鎮遠意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國   113年11月15日下午5時許,在新北市○○區○○路00號1樓之統一超商友勤門市內,乘無人注意之際,徒手竊取王志勝所管領、置於冰箱貨架上之「Dr.Milk」牛奶1瓶(價值新臺幣【下同】40元),得手後將之藏置於衣褲口袋內。嗣莊鎮遠未將上開商品取出結帳即欲離開該店,經員工發現而報警,為警當場查獲,並扣得前揭商品(業經發還王志勝)。 二、案經王志勝訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告莊鎮遠於警詢及偵查中坦承不諱, 核與告訴人王志勝於警詢時指訴之情節相符,並有新北市政府警察局三峽分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視錄影畫面翻拍照片4張及扣案物品、查價照片2張附卷可稽,足認被告自白與事實相符,被告罪嫌應堪認定。 二、核被告莊鎮遠所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得上開物品,已發還告訴人,有贓物認領保管單1份在卷可參,爰不另聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日              檢 察 官 方鈺婷

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.